---
Title: Del Parlamento — Desde el teatro de la guerra, 1 de febrero (1855)
Description: Correspondencia de Marx y Engels para la Neue Oder-Zeitung: la prensa inglesa ante el debate sobre la moción de Roebuck, las excusas de Sidney Herbert y un recuento de las fuerzas rusas que explica por qué Rusia necesita ganar tiempo.
Author: Karl Marx, Friedrich Engels
Date: 1855-01-29
URL: https://marxismo.school/archivo/marx-engels/1855%20Del%20Parlamento%20-%20Desde%20el%20teatro%20de%20la%20guerra%2C%201%20de%20febrero
---


*Escrito por Karl Marx y Friedrich Engels en Londres el 29 de enero de 1855 y publicado en la* Neue Oder-Zeitung *(Breslau), núm. 53, del 1 de febrero de 1855. Traducido de Karl Marx/Friedrich Engels,* Werke*, tomo 11 (Berlín, 1961, pp. 18-21), sin su aparato editorial, por la Escuela de marxismo, 2026. El título es el de la MEW; la fecha añadida lo distingue de la correspondencia del mismo título de julio de 1855. La segunda parte coincide en buena medida con el editorial de Engels [«La guerra europea»](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/1855%20La%20guerra%20europea). Las notas son nuestras. [Texto original en alemán](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/originales/1855%20Aus%20dem%20Parlamente%20-%20Vom%20Kriegsschauplatze%2C%201.%20Februar).*

*Londres*, 29 de enero. Nuestro juicio sobre el Parlamento inglés se ve hoy confirmado en la prensa inglesa.

> «El Parlamento de Inglaterra», dice el *Morning Advertiser*, «ha vuelto a reunirse y se separó la primera noche entre unas risas más repugnantes que la broma de un idiota junto al ataúd de su padre».

Tampoco el *Times* puede dejar de observar:

> «Seguramente habrá pocos que, después de leer los debates del viernes, no se sientan dominados por un sentimiento de melancolía. Analizado más de cerca, este se resolverá en la convicción de que nuestro poder legislativo, convocado en la ocasión más apremiante para considerar las cuestiones más graves, pospone los asuntos más importantes a las cosas accesorias y dedica a los intereses personales y de partido las horas que corresponden exclusivamente a la situación desesperada de nuestro ejército de Crimea».

Con este motivo el *Times* aconseja también hacer primer ministro a Palmerston, porque es «demasiado viejo» para ministro de la Guerra. El mismo *Times* aconsejó emprender la expedición de Crimea en una estación del año y con unos efectivos que, según el testimonio de sir Howard Douglas,[^1] el mayor crítico militar de Inglaterra, garantizaban casi su fracaso.

Para caracterizar la sesión del viernes, todavía un pequeño apéndice. Aunque Roebuck,[^2] por la dolencia que padece de forma crónica desde hace años, se vio obligado a interrumpir su discurso a los diez minutos y a presentar bruscamente su moción, había tenido tiempo de sobra para formular la pregunta fatal: Hemos enviado a Oriente 54.000 hombres de tropas bien equipadas. De ellos quedan 14.000. ¿Qué ha sido de los 40.000 que *faltan*? ¿Y qué respondió el ministro de la Guerra,[^3] Sidney Herbert, el gran patrono de los pietistas ingleses, de los tractarianos?[^4] Que el sistema no vale nada. Pero ¿quién se opuso hace pocos meses, cuando se impuso la separación del ministerio *de* la Guerra respecto del ministerio de las Colonias, a toda reforma a fondo del sistema? Sidney Herbert y sus colegas. Sidney Herbert, no contento con refugiarse detrás de «el sistema», acusa a los jefes de las brigadas y de los regimientos de completa ineptitud. Quien conoce el sistema sabe también que esos jefes no tienen nada que ver con la administración, ni por tanto con la mala administración, que, según se reconoce ahora, ha sacrificado un ejército modelo. Pero al piadoso Herbert no le basta con confesar pecados *ajenos*. Los soldados ingleses, dice, son torpes. No saben valerse por sí mismos. Valientes sí son, pero estúpidos.

> «Para pegar, son respetables; para pensar, son miserables».[^5]

Él, Sidney Herbert, y sus colegas serían todos genios incomprendidos. ¿Puede extrañar que el sermón de Herbert hiciera levantarse al estrafalario Drummond[^6] y le pusiera en la boca la pregunta de si no era hora de suspender la Constitución y nombrar un dictador para Inglaterra? Vernon Smith,[^7] el ex ministro whig, dio por último expresión clásica a la confusión general declarando que no sabía qué pretendía en realidad la moción, ni qué debía hacer él, ni si se estaba formando un nuevo ministerio, ni si el viejo había existido alguna vez, y que por eso no votaría a favor de la moción. El *Times* cree, sin embargo, que la moción saldrá adelante esta noche. Como se sabe, el 26 de enero de 1810 hubo resistencia en el Parlamento inglés contra la propuesta de lord Porchester de nombrar una comisión investigadora sobre la expedición de Walcheren.[^8] Una resistencia parecida, el 26 de enero de 1855. El 29 de enero de 1810 la moción fue aprobada, e Inglaterra es un país de precedentes históricos.

La mera aceptación de las negociaciones de paz ha permitido a Rusia retirar del ejército de observación de la frontera austriaca tantas tropas como puedan reemplazarse en dos meses o diez semanas, es decir, por lo menos 60.000-80.000 hombres. Ahora sabemos que el antiguo ejército (ruso) del Danubio ha dejado de existir como tal en su conjunto, puesto que el 4.º cuerpo está en Crimea desde finales de octubre, el 3.º llegó allí en los últimos días de diciembre y el resto del 5.º, con la caballería y las reservas, está en marcha hacia allá. La nueva distribución de estas tropas, que en el Bug y el Dniéster hay que reemplazar por tropas del ejército del Oeste (estacionado en Polonia, Volinia y Podolia), y el hecho de que además partes del 2.º cuerpo y de la caballería de reserva marchen también hacia Crimea, explican de sobra, aun sin tener en cuenta todos los demás fines diplomáticos accesorios, por qué Rusia no vaciló un instante en reanudar las negociaciones sobre la llamada «base». Dos o tres meses de tiempo son para ella de importancia decisiva, porque su ejército, disperso a lo largo de la extensa línea que va de Kalisz a Izmaíl, ya no es capaz sin refuerzos de resistir al número creciente del ejército austriaco que tiene enfrente. Para mostrarlo con más detalle damos el siguiente cuadro, sacado de las mejores fuentes posibles y que más bien *sobre*estima que *sub*estima la fuerza rusa, de los efectivos y las posiciones del gran ejército activo ruso destinado a operar contra el sur y el oeste de Europa. Constaba al principio de 6 cuerpos de ejército de 48 batallones cada uno y 2 cuerpos de tropas escogidas (la Guardia y los granaderos) de 36 batallones cada uno, con una cantidad relativamente fuerte de caballería, regular e irregular, y de artillería. El gobierno ruso llamó luego a las reservas para formar los batallones 4.º, 5.º y 6.º de las tropas escogidas y los batallones 5.º y 6.º de los demás cuerpos de ejército. Poco después añadió a cada regimiento, con nuevas levas, un 7.º y un 8.º batallón, de modo que el número de batallones se duplicó en los cuerpos de línea y más que se duplicó en las tropas escogidas.

Estas fuerzas pueden calcularse aproximadamente como sigue: *Guardia y granaderos:* los 4 primeros batallones de cada regimiento = 96 batallones de 900 hombres = 86.400 hombres; ídem los 4 últimos batallones de cada regimiento, ídem de 700 hombres *=* 67.200 hombres. *Cuerpos 1.º* y *2.º* (todavía no comprometidos): los cuatro primeros batallones de cada regimiento, 96 batallones de 900 hombres = 86.400 hombres. Los 4 últimos batallones de cada regimiento, 96 batallones de 700 hombres = 67.200 hombres. *Cuerpos 3.º, 4.º, 5.º y 6.º:* los 4 primeros batallones de cada regimiento = 192 batallones de 500 hombres = 96.000 hombres; los 4 últimos batallones de cada regimiento, 192 batallones de 700 hombres = 134.400 hombres. *Cuerpo de Finlandia:* 14.400 hombres. [Total] = 784 batallones [con] 552.000 hombres. *Caballería* (regular): 80.000 hombres. *Caballería* (irregular): 46.000 hombres. *Artillería:* 80.000 hombres. Total, 758.000 hombres. Las pérdidas han recaído hasta ahora solo en los 96 batallones activos de los cuerpos 3.º, 4.º, 5.º y 6.º.

Descontada la 1.ª división del 5.º cuerpo, que está en el Cáucaso, quedan 750.000 hombres, que están ahora desplegados del modo siguiente. En las costas del Báltico, el ejército del Báltico, al mando del general Sievers, formado por el cuerpo de Finlandia y las reservas de la Guardia, de los granaderos y del 6.º cuerpo, con la caballería, etc., unos 135.000 hombres, parte de los cuales son reclutas bisoños y batallones apenas organizados. En Polonia y en la frontera de Galitzia, de Kalisz a Kamenets, la Guardia, los granaderos, el 1.er cuerpo, la 2.ª división del 6.º cuerpo y algunas reservas de los granaderos y del 1.er cuerpo, con caballería y artillería, unos 235.000 hombres. Es la parte más escogida del ejército ruso, al mando de Gorchakov.[^9] En Besarabia y entre el Dniéster y el Bug, dos divisiones del 2.º cuerpo y parte de sus reservas, unos 60.000 hombres. Estas formaban parte del ejército del Oeste. Pero cuando el ejército del Danubio fue enviado a Crimea, se destacaron del ejército del Oeste para ocupar su lugar, y ahora están frente al ejército austriaco de los Principados, al mando del general Paniutin. Destinados a la defensa de Crimea: el 3.º y el 4.º cuerpo, 2 divisiones del 6.º y reservas, más 1 división del 2.º y otra del 5.º cuerpo de ejército, que están en marcha; en total, con la caballería, unos 170.000 hombres, al mando de Ménshikov.[^10] El resto de las reservas y de los batallones de nueva formación, en especial de los cuerpos 1.º, 2.º, 3.º, 4.º y 5.º, lo está reorganizando el general Cheodáyev como gran ejército de reserva. Está concentrado en el interior de Rusia y cuenta unos 150.000 hombres. Cuántos de ellos marcharán hacia Polonia o hacia el sur, se desconoce.

Así, mientras que a finales del verano pasado Rusia pasaba revista a menos de 500.000 hombres en las fronteras occidentales de su imperio, de Finlandia a Crimea, ahora cuenta allí 600.000, además de un ejército de reserva de 150.000. Y, sin embargo, frente a Austria es más débil que entonces. Entonces, en agosto y septiembre, había en Polonia y Podolia 270.000 rusos, mientras que el ejército del Prut, el Dniéster y el Danubio sumaba unos 80.000 hombres; en total, 350.000 hombres que podían operar juntos contra Austria. Ahora solo quedan 295.000, mientras que Austria puede oponerles directamente 320.000 y apoyarlos con 70.000-80.000 en Bohemia y Moravia. Por eso Rusia no puede arriesgar *en este momento* ninguna operación ofensiva, lo que en un país abierto como Polonia, sin grandes líneas fluviales entre los dos ejércitos, equivale a la necesidad de retirarse a una posición defendible. Si Austria atacara ahora, el ejército ruso tendría que partirse en dos mitades, una de las cuales tendría que replegarse sobre Varsovia y la otra sobre Kiev, con los pantanos impracticables de Polesia, que se extienden del Bug al Dniéper, entre ambas. De ahí que *en este momento* ganar tiempo sea decisivo para Rusia. De ahí sus «consideraciones diplomáticas».

[^1]: Sir Howard Douglas (1776-1861), general inglés y autor de obras de artillería y de táctica naval.

[^2]: John Arthur Roebuck (1801-1879), diputado radical. El 23 de enero de 1855 anunció su moción para nombrar una comisión que investigara el estado del ejército ante Sebastopol y la conducta de los departamentos del gobierno; aprobada el 29 de enero por 305 votos contra 148, derribó al ministerio Aberdeen.

[^3]: Sidney Herbert (1810-1861) era *Secretary at War*, encargado de la administración y las finanzas del ejército; la conducción de la guerra correspondía al *Secretary of State for War*, el duque de Newcastle.

[^4]: El movimiento de Oxford, corriente anglicana de tendencia católica de los años 1830-1840, llamada así por sus *Tracts for the Times*.

[^5]: Adaptación de unos versos de Goethe sobre la masa («Dreinschlagen kann die Masse, / da ist sie respektabel; / urteilen gelingt ihr miserabel»).

[^6]: Henry Drummond (1786-1860), banquero y diputado conservador, uno de los fundadores de la Iglesia católica apostólica.

[^7]: Robert Vernon Smith (1800-1873), diputado whig que había ocupado cargos en gobiernos whigs.

[^8]: La expedición inglesa de 1809 contra la isla de Walcheren, en la desembocadura del Escalda, que fracasó con grandes pérdidas por las fiebres.

[^9]: Mijaíl Dmítrievich Gorchakov (1793-1861), general ruso; en marzo de 1855 sucedió a Ménshikov al mando en Crimea.

[^10]: Alexandr Serguéievich Ménshikov (1787-1869), almirante y general ruso, comandante en jefe en Crimea.