---
Title: El sitio de Sebastopol, 17 de marzo de 1855 (1855)
Description: Editorial del New-York Daily Tribune sobre la retirada de la infantería británica de las trincheras de Sebastopol, la mediocridad de los ingenieros y de los generales aliados y el peligroso plan de operar a la vez desde Eupatoria y desde el Chórnaya.
Author: Friedrich Engels
Date: 1855-03-17
URL: https://marxismo.school/archivo/marx-engels/1855%20El%20sitio%20de%20Sebastopol%2C%2017%20de%20marzo%20de%201855
---


*Editorial publicado sin firma en el* New-York Daily Tribune*, n.º 4340, 17 de marzo de 1855, p. 4, con el título «The Siege of Sevastopol»; atribuido a Friedrich Engels por la MEGA² (I/14), que fue la primera en identificarlo como su autor. Traducido del original del periódico (Biblioteca del Congreso, Chronicling America) por la Escuela de marxismo, 2026. [Texto original en inglés](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/originales/1855%20The%20Siege%20of%20Sevastopol%2C%20March%2017%2C%201855).*

Siguen sin llegar noticias decisivas de Crimea. La posición de los aliados ha «mejorado algo». Por fin se ha dado el paso, muy desagradable pero inevitable: la infantería británica ha sido retirada de las trincheras y enviada a Balaklava «para su reorganización», tras lo cual ocupará las alturas que rodean ese puerto para defenderlo. De las seis divisiones enviadas, además de los regimientos complementarios, que equivalen a toda una división más, no quedan bajo las armas más que 10.500 bayonetas, y la mitad de ellas necesita ante todo una reorganización física a fondo antes de poder hacer algo de provecho en campaña. Duro día debió de ser para la infantería británica aquel en que, después de perder las cuatro quintas partes de sus efectivos por la pura mala gestión del gobierno de la metrópoli y por la incapacidad y la negligencia de sus propios jefes, tuvo que bajar de las trincheras dejando a los franceses todo el sitio y el eventual asalto, y dejando incluso su propia artillería y su brigada naval en las baterías, prácticamente a las órdenes del general francés. Pero no había otro medio de salvar lo que quedaba del ejército británico. Se dice que los franceses reúnen ahora unos 75.000 hombres, pero nosotros diríamos que 60.000 estaría más cerca de la verdad, porque también ellos han sufrido pérdidas serias. Así pues, contando la artillería y la brigada naval británicas, puede haber de 70.000 a 75.000 hombres concentrados en el Quersoneso Heracleótico, y eso como mucho. De ellos, 40.000 son necesarios, por lo menos, para llevar adelante el sitio, porque la gran proximidad de las trincheras a las obras rusas obliga ahora a los sitiadores a mantener una fuerza considerable concentrada siempre en las paralelas para rechazar las salidas, y esa fuerza tiene que relevarse a diario. Si no, pronto correría la suerte del ejército británico, que quedó deshecho sobre todo por el servicio constante de trinchera y la falta de descanso. Quedan de 30.000 a 35.000 hombres para guardar la línea de circunvalación desde Balaklava hasta el bajo Chórnaya y para hacer en campo abierto los avances que estén al alcance de semejante fuerza. Es evidente, sin embargo, que mientras los rusos tengan a mano fuerzas superiores, esos 35.000 hombres no pueden aventurarse muy lejos de su posición atrincherada. Que ni siquiera ahora son capaces de completar el cerco del lado sur de Sebastopol lo confiesa el propio lord Raglan en su último despacho, al admitir que a comienzos de febrero entraron en Sebastopol grandes convoyes de carros cargados de munición y otros pertrechos. Si no se les puede impedir la entrada en la plaza, ¿cómo será posible estorbar la entrada repentina de refuerzos que permitan a los rusos salir con fuerzas bastantes para expulsar al menos a los franceses de las dos primeras paralelas, mientras un ataque simultáneo contra Balaklava y las alturas del Chórnaya mantiene ocupado al ejército de cobertura?

Hasta ahora hemos sido parcos en nuestra crítica de la conducción científica del sitio; las líneas de trinchera, naturalmente, no se han llevado a los mapas publicados, y los mapas que pretendían mostrar esas líneas y el emplazamiento de las baterías no merecían crédito. En esas circunstancias era imposible juzgar la parte de ingeniería de las operaciones hasta que los acontecimientos dieran alguna pista que pudiera sustituir en cierta medida el conocimiento de unos detalles imposibles de obtener. Ahora, sin embargo, podemos decir que, aun teniendo en cuenta todas las dificultades que han estorbado o hayan podido estorbar el avance de los ingenieros, la conducción del sitio parece haberse caracterizado hasta el final por la más completa mediocridad. Sebastopol está situada en el punto más bajo de una pendiente larga y gradual, cortada por barrancos y por elevaciones parciales del terreno; por eso se halla en la peor posición posible para una fortaleza expuesta a un ataque por tierra, porque está dominada. Hablando en términos militares, una fortificación está dominada cuando hay puntos del terreno circundante, al alcance del tiro de cañón, desde los que se puede ver su interior, y sobre todo desde los que se tiene vista sobre la parte interior, o la retaguardia, de algunas de sus líneas. Por lo general, lo que determina el dominio es un terreno más alto en el exterior, al alcance del tiro de cañón. Ahora bien, dado lo accidentado del terreno, tanto dentro como fuera de Sebastopol, es evidente que apenas hay un punto en el interior de la plaza que no esté dominado y, por consiguiente, expuesto al fuego horizontal directo del enemigo, si este sabe emplazar sus baterías. Es un altísimo mérito de los ingenieros rusos haber conseguido, en circunstancias tan extremadamente desfavorables, levantar fortificaciones capaces de semejante resistencia. Los inconvenientes de una situación dominada desde fuera solo pueden evitarse mediante la desenfilada (*défilement*), o sea, alzando los parapetos a tal altura que ningún punto del terreno circundante, al alcance del cañón, sea lo bastante elevado para permitir la vista del interior. Pero esa desenfilada no solo tiene un límite, sino que la construcción de tales obras exige tal cantidad de trabajo que aplicar el principio en gran escala resulta imposible. De hecho, los informes del campamento muestran que hay puntos a tiro desde los que puede observarse una gran parte del interior de la plaza; y los informes, los mapas y las vistas coinciden en una cosa: apenas hay en Sebastopol un punto apropiado para el ataque que no esté dominado por algún punto exterior, y por tanto expuesto a su fuego horizontal directo. Siendo así, ¿qué diremos de los ingenieros anglofranceses, que ni siquiera han sabido sacar partido de esta circunstancia tan extraordinariamente favorable? Cualquier sargento de ingenieros de cualquier ejército sabe por lo menos esto: que en un sitio consideraría un punto dominante como un regalo inesperado del cielo; y sin embargo estos generales lo pasan por alto. Se recordará que hace un mes o dos los informes del campamento aliado decían que tomar una fortaleza regular era cosa fácil, porque en ese caso todo lo que había que hacer estaba debidamente prescrito y fijado de antemano, ¡pero que una fortificación tan irregular como esta Sebastopol era un rompecabezas para todos los ingenieros! No puede haber mejor prueba del espíritu de rutina que reina en el cuerpo de ingenieros de los sitiadores. ¡Una plaza como Sebastopol, dominada por todos lados, defendida por obras levantadas sin ningún plan general, construidas una tras otra según surgían las necesidades y se ganaba tiempo; una plaza así, más difícil de tomar que una fortaleza regular, donde se ha previsto toda eventualidad posible y cada obra está en armonía y estrecha conexión con todas las demás! Por no hablar de los adormilados ingenieros británicos, la máxima es muy digna de los ingenieros del Bajo Imperio francés. Dadles un frente regular a lo Vauban para atacarlo y puede que consigan tomarlo; pero lo que se salga de lo corriente, aunque ofrezca puntos de flagrante debilidad, no es cosa para ellos. No es que el cuerpo de ingenieros francés no cuente con muchos oficiales de primer orden; al contrario, quizá sea el primero del mundo. Pero el mérito profesional no tiene nada que ver con el nombramiento para los mandos en la época de un Luis Bonaparte, un Saint-Arnaud, un Magnan, un Persigny, un Fould y compañía.

Se dirá que las dificultades que presentaba el terreno rocoso eran tan grandes que impidieron a los aliados levantar baterías en los puntos más dominantes. Pero el terreno dentro de la ciudad es tan rocoso como fuera, y sin embargo los rusos han conseguido, en un espacio mucho más reducido y con la necesidad de mucho trabajo de desenfilada y de traveses, levantar baterías que arrancan la admiración de los propios sitiadores. Además, ¿han olvidado ya los franceses cómo los prusianos les tomaron Mézières en un par de días, y en un terreno por lo menos igual de rocoso, con baterías de sacos terreros? ¿Y no es el ferrocarril que se está construyendo ahora un mentís flagrante a todas esas afirmaciones?

Pero el departamento de ingeniería no es el único culpable. La conducción general de las operaciones no ha sido en modo alguno mejor, y en adelante tendremos que anotar a Canrobert, igual que a Raglan, como una pura mediocridad en el arte de mandar ejércitos. Ya no se puede negar que quienes, al aparecer por primera vez los aliados en las alturas que dominan Sebastopol, el 28 de septiembre, se pronunciaron por un asalto inmediato de las obras, incompletas y mal artilladas, han tenido toda la razón a la vista de los hechos. En aquel momento los aliados podían haber lanzado al asalto unos 35.000 infantes; estaban en el primer entusiasmo de la victoria; encontraron a los rusos sorprendidos, quebrantados, desprevenidos; los sitiados apenas podían oponerles más de 15.000 infantes y, lo que es más, una sola embestida afortunada habría tomado la plaza. En tales circunstancias, también nosotros opinamos que debió intentarse el asalto, aunque las probabilidades de éxito frente a las de fracaso hubieran sido solo de cuarenta contra sesenta. Pero los generales dejaron escapar la ocasión y se decidieron por el sitio; y si eran demasiado débiles para un asalto inmediato, lo eran en una proporción mucho mayor para un sitio. No había de ser, sin embargo, un sitio en regla, sino un procedimiento acelerado y sumario: unos días de trabajos de ingeniería, unos días de cañoneo, y luego el asalto. Ese procedimiento fracasó por completo; las obras rusas avanzaron mucho más deprisa y con mucho más método que las de los aliados; pasaron tres semanas antes de que pudiera abrirse el fuego, y cuando llegó el día de desenmascarar las baterías, los rusos pudieron desenmascarar dos cañones por cada uno de los aliados. Con todo, se abrió el fuego; el de los franceses quedó apagado en medio día; los cañones ingleses acallaron unas pocas baterías rusas, pero no pudieron dominar en modo alguno el fuego de la ciudad. En un par de días los aliados habían gastado toda su munición sin resultado alguno; quedaron reducidos a unos pocos disparos diarios, hechos sin otro fin que servir de pretexto a los partes oficiales según los cuales las baterías seguían en acción. Ese inútil derroche de munición, que costó meses reponer, fue otro desatino garrafal: el aspecto de las obras rusas, el número de sus cañones y la distancia de las baterías aliadas (de 1.200 a 2.500 yardas) tenían que haber mostrado enseguida a cualquier oficial sensato que no había ninguna posibilidad de que un fuego tan lejano y tan breve tuviera efecto alguno sobre los parapetos o pudiera proteger el avance de las columnas de asalto. Pero los generales aliados obraron como Tarquino cuando le ofrecieron los libros sibilinos. Dejaron que se quemara el primer lote cuando resolvieron no asaltar Sebastopol el 28 de septiembre; hicieron quemar el segundo cuando destruyeron toda su provisión de munición en un cañoneo cuya inutilidad tenía que ser evidente para cualquier artillero; y, menos afortunados que Tarquino, no solo no obtendrán el tercer lote al precio que se pedía al principio por todos juntos: no lo obtendrán en absoluto.

Lo cierto, no podemos dudarlo, es que los generales aliados están a estas alturas perfectamente convencidos de que cualquier asalto es impracticable con los medios de que disponen ahora, tanto en artillería como en infantería. Tres líneas sucesivas de fortificaciones, y en algunos casos cuatro, no pueden tomarse de una sola acometida; nada está más claro. Requieren otros tantos sitios sucesivos, que podrán irse acortando con cada línea que se tome, pero que exigen tiempo, nuevas trincheras, nuevos cañoneos, nuevos asaltos y, por supuesto, nuevos refuerzos. Y todo ello suponiendo que el ejército de cobertura conserve su terreno y que los fuertes del lado norte del puerto no hagan la plaza demasiado caliente para los aliados en las doce horas siguientes a su toma definitiva. Del ejército de cobertura hablaremos enseguida; en cuanto a los fuertes del norte, su acción ha de empezar a hacerse sentir terriblemente en el momento en que el lado sur esté en manos de los aliados. Pero entre los limitados medios de que disponen, las dificultades de la tarea, el enorme sacrificio de hombres que trae consigo necesariamente cada asalto, la escasísima probabilidad de que lleguen grandes refuerzos y el extraordinario desgaste que el clima causa a los sitiadores, hay por lo menos diez probabilidades contra una de que los aliados no tomen nunca el lado sur de Sebastopol. Los generales tienen que saberlo; y sin embargo, para preservar a sus tropas de una completa desmoralización, hay que anunciar permanentemente el asalto como inminente. Esto no puede durar siempre; hay que hacer, por tanto, otros movimientos, y tienen que intentar salir como sea del funesto *cul-de-sac* en que los ha encerrado su «célebre marcha de flanco». Con ese fin se inventó la idea desesperada de enviar a Omer Bajá a Eupatoria.

Más de una vez hemos señalado el gran error en la formación de la base del plan ofensivo de los aliados, un error que, sin embargo, no podía evitarse, porque era consecuencia de errores anteriores. Operar desde dos bases y sobre dos líneas distintas, con dos cuerpos separados, contra un enemigo superior a esos dos cuerpos juntos, es sin duda el colmo del desprecio de todas las reglas de la guerra. Y sin embargo se hace: es la única posibilidad de lograr un éxito en campo abierto sobre los rusos, rechazarlos hacia el interior de la península y cercar Sebastopol también por el lado norte. Pero ¿cuál ha de ser la consecuencia de semejante proceder? Los turcos, una vez concentrados en Eupatoria, se ven empujados por pura necesidad a emprender operaciones ofensivas inmediatas, porque la plaza no puede contenerlos. Tienen que avanzar con unos 25.000 hombres, o 30.000 como mucho, por una región donde no disponen de ninguna posición fuerte para operaciones defensivas. Tienen que actuar en campo completamente abierto, donde la maniobra decide cada batalla, y en eso hasta los rusos les son muy superiores; o bien tienen que desalojar a los rusos de la posición del Almá o del Kachá, y semejantes hazañas no son precisamente su fuerte. Lo más probable, por tanto, es que sean derrotados y aniquilados, a menos que los rusos les permitan extinguirse tranquilamente por efecto del clima y de la mala administración. En cuanto al ejército aliado del Chórnaya, no puede avanzar con más de unos 25.000 hombres a una distancia que pase de una marcha corta desde su posición actual. Los destacamentos para asegurar las comunicaciones y los flancos, las avanzadas, etc., lo reducirían a 20.000 en la segunda jornada de marcha, y eso en una región donde no se encuentran posiciones como las de Torres Vedras, como las del cuello del Quersoneso. También ellos tendrían que maniobrar, y todo soldado sabe que en campo abierto toda posición puede ser envuelta: estratégicamente, por las maniobras del enemigo antes de la batalla, de modo que amenace las comunicaciones del ejército, o tácticamente, lanzando el enemigo un cuerpo sobre su flanco y su retaguardia durante la batalla. Así, un ejército superior siempre puede obligar a uno más débil a retirarse, combatiendo o sin combatir, en cuanto hay espacio para maniobrar; y siempre que los aliados decidan avanzar más allá del Chórnaya se lo harán sentir muy pronto. Pero el mero hecho de que los turcos avancen desde Eupatoria los obligará a hacer un movimiento correspondiente, y entonces habrá llegado la crisis de la campaña de Crimea. La batalla de aquella plaza que el *Pacific* y el *Africa* nos trajeron, y que publicamos en nuestras columnas como una victoria sobre los rusos, no es evidentemente más que una escaramuza sin importancia.

Los rusos parecen esperar a su tercer cuerpo, que viene de Perekop, y una mejora del tiempo que les permita vivaquear al aire libre, para emprender entonces, por su parte, operaciones ofensivas. Ni una ni otra circunstancia pueden ya retrasarse mucho, de modo que hacia mediados o finales de marzo, si no se concierta un armisticio a consecuencia de la muerte de Nicolás y si la estación es mínimamente favorable, podemos esperar que esta lucha por la posesión de Sebastopol llegue a una decisión final. Cuál esperamos que sea esa decisión, lo hemos dicho a menudo y con bastante claridad.