---
Title: La «Memoria» de Bruselas (1855)
Description: Breve crónica de Marx para la Neue Oder-Zeitung sobre la campaña del Morning Post contra la «Memoria» de Bruselas, el panfleto atribuido al príncipe Napoleón que revelaba que la expedición de Crimea era obra de Luis Bonaparte.
Author: Karl Marx
Date: 1855-03-07
URL: https://marxismo.school/archivo/marx-engels/1855%20La%20Memoria%20de%20Bruselas
---


*Escrito por Karl Marx en Londres el 7 de marzo de 1855 y publicado en la* Neue Oder-Zeitung *(Breslau), núm. 118, del 11 de marzo de 1855. Traducido de Karl Marx/Friedrich Engels,* Werke*, tomo 11 (Berlín, 1961, pp. 116), sin su aparato editorial, por la Escuela de marxismo, 2026. El título es el de la MEW. Las notas son nuestras. [Texto original en alemán](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/originales/1855%20Das%20Br%C3%BCsseler%20Memoire).*

*Londres*, 7 de marzo. El *Morning Post*, el *Moniteur* privado de Palmerston,[^1] publica hoy la conocida «Memoria» de Bruselas[^2] en traducción inglesa, con un breve prefacio en el que se señala al príncipe Napoleón como presunto autor del panfleto. Al mismo tiempo, el mismo periódico publica un editorial lleno de ataques malévolos contra Napoleón Bonaparte, con el golpe de efecto, repetido con una frecuencia de mal gusto, de que solo «un *espía ruso*» puede ser el autor de la «Memoria».

Con el pretexto de romper una lanza por Luis Bonaparte contra su primo y de velar por la memoria del inmaculado Achille Leroy, alias Florimond, alias de Saint-Arnaud,[^3] el *Post* no pretende, por lo visto, más que acumular materia para choques franco-ingleses. Saint-Arnaud era uno de esos *santos* que aparecen en todas las épocas en el calendario de la caballería de industria francesa, por ejemplo Saint-Germain,[^4] Saint-Georges, etc. Al *Morning Post* le corresponde el mérito de haber canonizado a estos santos y haberlos convertido en santos de su rango. La afirmación de que la «Memoria» hace revelaciones «militares» a los rusos es completamente absurda. La crítica no ha esperado a la «Memoria» ni en Inglaterra ni en Norteamérica ni en Alemania para presentar la expedición de Crimea como un fracaso. La «Memoria» no ha añadido una sílaba a la crítica anterior, aunque tiene el mérito de ofrecer retratos de familia de las medianías que llevan la voz cantante ante Sebastopol. Solo al interés ruso le conviene mantener vivas las ilusiones sobre la expedición de Crimea, y el patetismo con que el *Post* declama sobre agentes rusos y espías rusos recuerda a Esquines, que también se jactaba de haber sido el primero en descubrir los planes del rey de Macedonia, mientras acusaba a Demóstenes de estar comprado por Filipo.[^5] Pero estamos, naturalmente, muy lejos de hacer pasar al príncipe Napoleón Bonaparte por un Demóstenes.

[^1]: *Le Moniteur universel*, el diario oficial del gobierno francés.
[^2]: El folleto anónimo *De la conduite de la guerre d'Orient* («Sobre la dirección de la guerra de Oriente»), publicado en Bruselas en 1855 y atribuido al príncipe Napoleón (Jérôme Napoléon Bonaparte, 1822-1891), primo de Napoleón III, que había mandado una división en Crimea; criticaba la dirección de la campaña y revelaba que el plan de la expedición era obra del propio emperador.
[^3]: El mariscal Armand Jacques Leroy de Saint-Arnaud (1798-1854), comandante en jefe francés en Oriente hasta su muerte, en septiembre de 1854, y uno de los organizadores del golpe de Estado del 2 de diciembre de 1851; había nacido con el nombre de Leroy.
[^4]: El conde de Saint-Germain (muerto en 1784), aventurero y supuesto alquimista que frecuentó las cortes europeas del siglo XVIII.
[^5]: Esquines (siglo IV a. C.), orador ateniense del partido promacedonio, rival de Demóstenes, el gran adversario de Filipo II de Macedonia.