--- Title: La debilidad de Austria (1855) Description: Editorial del New-York Daily Tribune, reelaborado por la redacción a partir de los artículos de Engels sobre el paneslavismo, sobre los eslavos de Austria como punto débil del Imperio en una guerra con Rusia. Author: Friedrich Engels Date: 1855-05-07 URL: https://marxismo.school/archivo/marx-engels/1855%20La%20debilidad%20de%20Austria --- *Editorial publicado sin firma en el* New-York Daily Tribune*, n.º 4383, 7 de mayo de 1855, p. 4, con el titular «Austria’s Weakness». La MEGA² (I/14) lo recoge en su apéndice entre los artículos de Friedrich Engels reelaborados por la redacción del* Tribune*: procede de su serie sobre el paneslavismo (en alemán, «Deutschland und der Panslawismus», en la* Neue Oder-Zeitung*, 21 y 24 de abril de 1855), y el párrafo sobre el conde Gurowski no está en la versión alemana. Traducido del original del periódico (Biblioteca del Congreso, Chronicling America) por la Escuela de marxismo, 2026. [Texto original en inglés](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/originales/1855%20Austria%E2%80%99s%20Weakness).* Se suele considerar que los grandes puntos débiles de Austria son su tesoro en bancarrota y los elementos revolucionarios de Italia y Hungría. Es cierto que en una guerra con Francia e Inglaterra esos elementos podrían emplearse contra ella con gran efecto; pero en una guerra con Rusia su punto vulnerable está en otra parte. Aunque ese punto siempre ha estado a la vista, y aunque los propios estadistas austriacos lo han señalado, en vida del emperador Nicolás no tuvimos ninguna amenaza que indicara que estaba firmemente resuelto a aprovecharlo en cualquier eventualidad. Su sucesor, en cambio, parece tener menos escrúpulos, o en todo caso ser menos reservado. Ha anunciado claramente a Austria que, si esta acaba por unirse a los aliados, se pondrá oficialmente a la cabeza de la gran hermandad eslava y llamará en su ayuda a todas las simpatías dormidas de raza o de religión que empujan naturalmente hacia Rusia a los eslavos de Austria y de Turquía, así como a todas las hondas animosidades que alimentan contra las naciones y los gobiernos que hoy los tienen sometidos de manera más o menos completa. El paneslavismo como teoría política ha tenido su expresión más lúcida y filosófica en los escritos del conde Gurowski. Pero este docto y distinguido publicista, aunque considera a Rusia el eje natural en torno al cual únicamente pueden hallar un amplio desarrollo histórico los destinos de esta numerosa y vigorosa rama de la familia humana, no concebía el paneslavismo como una liga contra Europa y la civilización europea. A su juicio, la salida legítima para la fuerza expansiva de las energías eslavas era Asia. Comparada con la desolación estancada de ese viejo continente, Rusia es una potencia civilizadora, y su contacto no podría ser sino beneficioso. Esta generalización viril e imponente no la han aceptado, sin embargo, todas las mentes inferiores que han adoptado su idea fundamental. El paneslavismo ha tomado aspectos diversos; y ahora, por fin, lo encontramos empleado de una forma nueva, y con gran efecto aparente, como amenaza bélica. Como tal, su uso honra sin duda la audacia y la decisión del nuevo zar. Y cuán justificado es el temor que la amenaza ha inspirado a Austria es lo que nos proponemos mostrar ahora. De los setenta millones de eslavos que viven al este del Bosque de Bohemia y de los Alpes Cárnicos, unos quince millones son súbditos del emperador de Austria, entre los que hay representantes de casi todas las variedades del habla eslava. La rama bohemia o checa (seis millones) cae por entero dentro de los dominios austriacos; la rama polaca está representada por unos tres millones de galitzianos; la rusa, por tres millones de pequeños rusos (rusos rojos, rutenos) en Galitzia y en el nordeste de Hungría, la única tribu rusa fuera de los límites del Imperio ruso; la rama eslava del sur, por unos tres millones de eslovenos (carintios y croatas) y serbios, incluidos algunos búlgaros dispersos. Estos eslavos austriacos son de dos clases diferentes. Una parte de ellos está formada por los restos de tribus cuya historia pertenece al pasado y cuyo desarrollo histórico actual va unido al de naciones de otra raza y otra lengua; y, para colmo de su desdichada situación, estos infortunados restos de una antigua grandeza ni siquiera tienen una organización nacional dentro de Austria, sino que están repartidos entre distintas provincias. Así, los eslovenos, aunque apenas llegan a 1.500.000, están dispersos por las diferentes provincias de Carniola, Carintia, Estiria, Croacia y el sudoeste de Hungría. Los bohemios (checos), aunque son la tribu más numerosa de los eslavos austriacos, viven en parte en Bohemia, en parte en Moravia y en parte (la rama eslovaca) en el noroeste de Hungría. Estas tribus, por tanto, aunque viven exclusivamente en suelo austriaco, distan mucho de ser reconocidas como naciones separadas. Se las considera apéndices de la nación alemana o de la húngara, y en realidad no son otra cosa. La segunda parte de los eslavos austriacos se compone de fragmentos de diferentes tribus que, en el curso de la historia, han quedado separados del gran cuerpo de su nación y que, por tanto, tienen su centro de gravedad fuera de Austria. Así, los polacos tienen su centro natural de gravedad en la Polonia rusa; los rutenos, en las demás provincias pequeñorrusas unidas a Rusia; los serbios, en el principado de Serbia. Que estos fragmentos, arrancados de sus respectivas nacionalidades, seguirán gravitando cada uno hacia su centro natural es cosa evidente, y se hace cada vez más patente a medida que se extiende entre ellos la civilización y, con ella, la necesidad de una actividad histórica nacional. En uno y otro caso, los eslavos austriacos son *disjecta membra*[^1] que buscan reunirse, bien entre sí, bien con el cuerpo principal de sus respectivas nacionalidades. Esta es la causa que hizo en otro tiempo tan activo el paneslavismo en Austria. Para asegurar la restauración de cada nacionalidad eslava, las distintas tribus eslavas de Austria empezaron hace mucho a trabajar por una unión de todas las tribus eslavas. La primera aparición del paneslavismo austriaco fue meramente literaria. Sus iniciadores fueron Dobrovský, un bohemio, fundador de la filología científica de los dialectos eslavos, y Kollár, un poeta eslovaco de los Cárpatos húngaros. En Dobrovský era el entusiasmo de un descubridor científico; en Kollár, las ideas políticas pronto pasaron a predominar; pero aun así se atrevía solo a lamentarse: la grandeza del pasado, la deshonra, la desgracia y la opresión extranjera del presente eran los temas de su poesía. El sueño de un Imperio paneslavo que dictara leyes a Europa apenas se insinuaba por entonces. Pero el periodo de los lamentos pasó pronto, y la investigación histórica sobre el desarrollo político, literario y lingüístico de la raza eslava hizo grandes progresos. Šafařík, Kopitar y Miklosich como lingüistas, y Palacký como historiador, tomaron la delantera, seguidos de una multitud de hombres menores como Hanka y Gaj. Las épocas gloriosas de la historia bohemia y serbia se pintaron con vivos colores en contraste con el estado actual, degradado y roto, de esas naciones. Mientras en Alemania la filosofía servía de pretexto bajo cuya protección se proponían las doctrinas más revolucionarias en política o en teología, en Austria, y en las mismas narices de Metternich, los paneslavistas usaban la ciencia histórica y filológica como capa para enseñar la doctrina de la unidad eslava y para crear un partido político con el objetivo inequívoco de derribar Austria e instaurar en su lugar un vasto imperio eslavo. Al paneslavismo austriaco le faltaban los elementos más esenciales del éxito. Carecía de fuerza y de unidad: de fuerza, porque el partido paneslavista se componía solo de una parte de las clases instruidas, no tenía arraigo en las masas y, además, carecía de fuerza capaz de resistir a la vez al gobierno austriaco y a las nacionalidades alemana y húngara contra las que había salido a la liza; de unidad, porque su principio unificador era puramente ideal y, al primer intento de realizarlo, se rompió ante el hecho de la diversidad de lenguas. De esta diversidad dio una ilustración ridícula el famoso Congreso Eslavo de Praga de 1848. Allí, tras varios intentos de arreglar una lengua eslava que entendieran todos los miembros, tuvieron que recurrir a la lengua más odiada por todos ellos: el alemán. De hecho, mientras el movimiento se limitó a Austria no ofrecía gran peligro; pero muy pronto se le encontró precisamente aquel centro de unidad y de fuerza que le faltaba. El levantamiento nacional de los serbios de Turquía, a comienzos de este siglo, había llamado la atención del gobierno ruso sobre el hecho de que en Turquía había unos siete millones de eslavos cuya habla era, de todos los dialectos eslavos, la que más se parecía al ruso. También su religión y su lengua eclesiástica —el eslavo antiguo o eslavo eclesiástico— eran exactamente las mismas que en Rusia. Fue entre estos serbios y búlgaros donde el zar empezó por primera vez una agitación apoyada en apelaciones a su posición de protector de la Iglesia oriental. Era, pues, natural que, en cuanto este movimiento paneslavista de Austria cobró consistencia, Rusia extendiera hasta allí las ramificaciones de sus agencias. Donde se encontraban eslavos católicos romanos se dejaba de lado el aspecto religioso de la cuestión; a Rusia se la presentaba simplemente como la cabeza natural de la raza eslava, el pueblo fuerte y unido que había de realizar el gran Imperio eslavo desde el Elba hasta China y desde el Adriático hasta el océano helado. Metternich, en los últimos años de su poder, apreció muy bien el peligro y vio a través de las intrigas rusas. Se opuso al movimiento con todos los medios a su alcance. Pero el único medio adecuado —la libertad general de expansión— no formaba parte de su sistema político. En consecuencia, a la caída de Metternich en 1848, el movimiento eslavo estalló con más fuerza que nunca y abarcó a una gran parte de la población. Pero aquí salió a la luz de inmediato su carácter reaccionario. Mientras los movimientos alemán, húngaro e italiano eran decididamente progresistas y revolucionarios, el partido eslavo se pasó al lado conservador. Fueron los eslavos los que salvaron a Austria de la destrucción y permitieron a Radetzky avanzar sobre el Mincio y a Windischgrätz conquistar Viena. Y para completar el drama, en 1849 el ejército ruso tuvo que bajar a Hungría y decidir allí la guerra en favor de Austria. Mientras así, por su propia falta de vitalidad, Austria se veía obligada a depender de la ayuda eslava para su misma existencia, aprovechó el primer momento de seguridad para reaccionar contra los eslavos de su propio territorio. Para ello tuvo que adoptar una política al menos en parte progresista. Se suprimieron los privilegios especiales de las provincias; un imperio centralizado ocupó el lugar de uno federal, y en lugar de todas las distintas nacionalidades se creó una ficticia nacionalidad austriaca. Aunque estos cambios iban en cierta medida contra las nacionalidades alemana, italiana y húngara, recayeron con un peso mucho mayor sobre las tribus eslavas, menos compactas, y sobre todo dieron al elemento alemán una preponderancia considerable. Pero el sentimiento de raza y de apego a Rusia se ha fortalecido con este proceso, en lugar de debilitarse. El paneslavismo austriaco posee quizá en este momento una fuerza latente mayor que nunca. Representa el único elemento de Austria que no quedó quebrantado en la reciente lucha revolucionaria. Los italianos, los húngaros, incluso los alemanes, salieron todos debilitados y desanimados de aquella violenta convulsión. Solo los eslavos se sintieron invictos y sin menoscabo. ¿Es de extrañar que Francisco José dude antes de emprender una guerra en la que Rusia encontraría millones de aliados devotos y fanáticos dentro de su propio Imperio? [^1]: «Miembros dispersos» (en latín en el original).