--- Title: La guerra de Crimea, 9 de octubre de 1855 (1855) Description: Editorial del New-York Daily Tribune sobre el lento avance de los aliados tras la caída de Sebastopol: la victoria de la caballería de d'Allonville cerca de Eupatoria, el avance desde el valle de Baidar hacia el alto Belbek y el control de Pélissier sobre las noticias de la guerra. Author: Friedrich Engels Date: 1855-10-31 URL: https://marxismo.school/archivo/marx-engels/1855%20La%20guerra%20de%20Crimea%2C%209%20de%20octubre%20de%201855 --- *Editorial publicado sin firma, con el titular «The Crimean War», en el* New-York Daily Tribune*, n.º 4534, 31 de octubre de 1855, p. 4; atribuido a Friedrich Engels por la MEGA² (I/14), que lo fecha el 9 de octubre de 1855 y lo reedita por primera vez desde 1855. Traducido del original del periódico (Biblioteca del Congreso, Chronicling America) por la Escuela de marxismo, 2026. Las notas son nuestras. [Texto original en inglés](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/originales/1855%20The%20Crimean%20War%2C%20October%209%2C%201855).* Hoy se espera aquí el vapor *Baltic*, procedente de Liverpool, con noticias una semana más recientes, que muy probablemente resultarán de gran importancia. Es verdad que, si los aliados observaran para siempre la misma parsimonia en sus movimientos, el mariscal Pélissier, a su avanzada edad, difícilmente podría esperar llegar a Perekop en lo que le queda de vida mortal. Pero podemos estar seguros de que este paso tardo dará pronto lugar a movimientos más impetuosos; y entretanto quizá merezca la pena examinar con más detalle algunos rasgos recientes de la campaña a los que hasta ahora no hemos podido prestar toda la atención que merecen. Ya hemos dado cuenta de la batalla librada a quince millas de Eupatoria entre la caballería francesa a las órdenes de d'Allonville y la caballería rusa a las órdenes de Korff, en la que esta fue derrotada, con fuertes pérdidas de cañones y de carros de munición arrebatados a su artillería montada. Todavía no tenemos los detalles de esta acción; pero sabemos que los rusos tenían desde hacía tiempo un considerable cuerpo de caballería vigilando Eupatoria, y que esa fuerza haya sido batida de modo tan señalado por unos pocos regimientos franceses es mal augurio para ellos. Que, en tales circunstancias, hayan perdido mucho más que los franceses no tiene nada de sorprendente. En una acción de caballería, la pérdida principal la sufre el bando derrotado durante la persecución, cuando ha desaparecido todo orden táctico y, con él, toda capacidad de resistencia. La artillería a caballo rusa parece haberse expuesto con mucha valentía para reparar el revés infligido a la caballería; de otro modo, difícilmente se explicaría la pérdida de casi una batería entera. Sea como fuere, aun antes de que lleguen los detalles, creemos poder decir que esta primera acción ha demostrado decididamente la superioridad de la caballería francesa sobre la rusa. Además, en esta arma tan particular el impulso moral lo es todo, y todos los elementos físicos le están subordinados. Por eso, muy probablemente veremos que, mientras los jinetes aliados atacarán en adelante a los rusos con el arrojo y la intrepidez que hicieron de la carga de Balaklava[^1] una hazaña aún más grandiosa que estúpida, la caballería rusa rehuirá encontrarse con ellos; y una caballería que rehúye el choque es peor que ninguna. En el ala opuesta de la posición aliada, los cautelosos reconocimientos por el valle de Baidar y las alturas que lo rodean los han llevado por fin, tras muchos tanteos, como explicamos hace poco, a cruzar la cadena de colinas que separa las aguas del alto Chórnaya de las del alto Belbek. Los aliados han bajado dos veces al valle del Belbek, pero las dos veces se retiraron antes de anochecer a las alturas de Baidar. Estos hechos los sabemos por el propio Gorchakov. Ahora bien, una ojeada al mapa muestra que, en cuanto se franquea la cadena que separa el valle de Baidar del valle del Belbek, el flanco de la posición de Inkermán y Mackenzie queda prácticamente envuelto; pues, aunque la singular formación de las colinas de Crimea, siempre escarpadas en su vertiente sudeste y en suave descenso en su vertiente noroeste, y otros accidentes del terreno pudieran favorecer a los rusos en el intento de cerrar el valle, en todos los países montañosos la posición dominante pertenece siempre al bando que desciende desde el terreno más alto, y esta ventaja, con fuerzas suficientes, compensará siempre con creces todas las ventajas menores, locales y accidentales. Por tanto, si los aliados aprovechan de inmediato, y con una fuerza adecuada al objetivo, las ventajas ya obtenidas, tienen que conseguir envolver la actual posición fuerte de sus adversarios y hacerla así insostenible. Es verdad que el valle del Belbek puede estar fortificado de tal modo que todo intento de forzar su curso inferior cueste tantas pérdidas como un ataque frontal contra las alturas de Mackenzie; pero, una vez asegurado el alto Belbek, queda abierto el camino hacia el interior de Crimea. De modo que esta ventaja en apariencia modesta, si se aprovecha como es debido, da a los aliados la certeza de expulsar a los rusos de Crimea muy pronto. Como hemos mostrado repetidas veces, intentar envolver la posición rusa por la izquierda, ya sea por las alturas de Baidar o por la costa sur, ofrece grandes ventajas. Allí puede concentrarse el grueso de los aliados sin que lo sepan los rusos, que ven cada barco que navega hacia Eupatoria; y, llegado el momento oportuno, puede lanzarse contra ellos de una vez. En ese caso, ni Balaklava ni la meseta del Quersoneso pueden verse amenazadas, porque los rusos serán atacados enseguida en su punto más vital; y ni siquiera un revés puede acabar en desastre, pues la base de operaciones está cerca y la costa sur se halla bajo el dominio de las escuadras. Una demostración desde Eupatoria, con la intención de aprovechar enérgicamente los primeros síntomas de una retirada inminente en el campo ruso, es muy oportuna; pero el ataque principal debería hacerse, a nuestro juicio, desde el sudeste contra la izquierda rusa. Parece que Pélissier ha adoptado este plan, aunque quizá algo tarde. El tercer cuerpo (el de d'Herbillon), las dos divisiones sardas y la división turca habían ocupado hasta ahora la línea del Chórnaya, con la caballería de d'Allonville en el valle de Baidar. Desde el traslado de d'Allonville a Eupatoria se han enviado a Baidar otros destacamentos de caballería, junto con infantería; el primer cuerpo francés (el de de Salles) ha bajado al Chórnaya con cuatro divisiones, y desde entonces fuerzas considerables, sacadas de este ejército recién formado, han ocupado Baidar y han hecho reconocimientos hasta el Belbek. Siete divisiones francesas, dos sardas y una turca de infantería, una división inglesa y otra turca, además de una brigada francesa y otra sarda de caballería y la artillería de campaña necesaria, forman un ejército de unos 100.000 hombres, y todas parecen destinadas a actuar contra el centro y la izquierda de los rusos. Ahora tienen asegurado el camino hacia el interior; si lo siguen como deben, Crimea debería ser suya en quince días. Se diga lo que se diga de la lentitud de los movimientos de Pélissier, hay algo que hay que reconocerle: ha puesto fin de manera efectiva al reinado de las viejas chismosas que florecía en el campo aliado hasta hace muy poco. Ha restablecido cierta disciplina militar entre los jefes y generales, no solo de su ejército, sino de los demás. A ningún oficial de estado mayor, ni siquiera al comandante en jefe inglés, se le permite ya telegrafiar, para edificación del mundo, noticias sobre los planes, los proyectos y los movimientos preparatorios acordados en el cuartel general. Lo que sabemos de los movimientos de los aliados lo sabemos por los corresponsales de prensa, cuyas cartas tardan quince días en llegar a Londres, o por los partes de Gorchakov. Ni Pélissier, ni La Marmora, ni el viejo padre Simpson[^2] nos dan pista alguna; para este último digno personaje, a juzgar por sus partes anteriores, esto parece ser incluso un alivio. Pero la introducción de este sistema muestra, en todo caso, que al frente del ejército francés hay un hombre que, por su propia superioridad moral, puede imponer su autoridad a los demás generales en jefe, nominalmente sus iguales, y que al mismo tiempo puede permitirse tratar con cierto desprecio el ansia de noticias que muestran en casa los gobiernos aliados. Pélissier parece saber que desde la caída de Sebastopol es él, y no Luis Bonaparte, el emperador en Crimea. Desde ese acontecimiento su tono ha cambiado notablemente; y tiene toda la razón. Todo gobierno convertirá cualquier noticia de aspecto favorable en un instrumento político, un *moyen de gouvernement*[^3]; y si un comandante que está frente al enemigo tiene que vérselas con dos individuos tan temerarios y entrometidos como Luis Bonaparte y lord Palmerston, tiene todos los motivos para no darles más noticias de las que no pueda evitar. Por otra parte, en cuanto a informaciones de verdadero interés para el público, Pélissier nos ha dado más que ningún otro de los generales aliados en Crimea. Sus informes, y el del general Niel, sobre la toma de la parte sur fueron modelos en su género: claros, lúcidos, detallados sin ser demasiado técnicos; dejan en la sombra incluso aquellos informes rusos cuyo estilo práctico y concreto hemos tenido ocasión de elogiar más de una vez. Al fin y al cabo, Pélissier ha demostrado hasta ahora ser el mejor soldado de Crimea. Si es igual de buen estratega, está aún por demostrar. [^1]: La carga de la Brigada Ligera británica en la batalla de Balaklava (25 de octubre de 1854). [^2]: El general James Simpson, comandante en jefe británico en Crimea tras la muerte de lord Raglan (junio de 1855). [^3]: «Medio de gobierno».