---
Title: El señor John Bright (1858)
Description: Editorial del New-York Daily Tribune sobre los discursos de John Bright en Birmingham en octubre de 1858: un programa de reforma que rebaja la Carta del Pueblo a la medida de la clase media, y la acogida que le dispensó la prensa de Londres.
Author: Karl Marx
Date: 1858-11-12
URL: https://marxismo.school/archivo/marx-engels/1858%20El%20se%C3%B1or%20John%20Bright
---


*Artículo publicado sin firma como editorial en el* New-York Daily Tribune*, n.º 5479, 12 de noviembre de 1858, p. 4; atribuido a Karl Marx por la MEGA² (I/16). Traducido del original inglés del periódico (Biblioteca del Congreso, Chronicling America) por la Escuela de marxismo, 2026. [Texto original en inglés](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/originales/1858%20Mr.%20John%20Bright)*

El señor John Bright no solo es uno de los oradores más dotados que ha dado Inglaterra, sino que es en este momento el jefe de los diputados radicales de la Cámara de los Comunes y tiene en sus manos el fiel de la balanza entre los partidos tradicionales, whigs y tories. Rechazado para el Parlamento por los electores de Mánchester por haberse opuesto a la guerra china de lord Palmerston, fue recogido, cuando yacía abatido por el efecto combinado de esa derrota política y de una grave enfermedad, y elegido por los electores de Birmingham. Así como su salida de la Cámara había marcado una época histórica importante, su regreso, tras un largo periodo de sufrimiento y de silencio, marcó otra. Ese regreso coincidió con la retirada forzosa de lord Palmerston del gobierno. Al entrar en la Cámara, donde Palmerston había ejercido la autoridad de un dictador, el señor Bright, casi sin seguidores propios, derribó a aquel veterano táctico y no solo hizo un nuevo ministerio, sino que pudo dictarle prácticamente las condiciones con que había de gobernar. La magnitud de esta posición dio una importancia inusual al primer encuentro del señor Bright con sus electores, que tuvo lugar la última semana de octubre. Era la primera vez que el gran orador se dirigía a una asamblea popular desde que se había recuperado de su enfermedad, y el acontecimiento cobró por ello un interés dramático. Al mismo tiempo, los partidos oficiales del país aguardaban con ansiedad una declaración de paz o de guerra del hombre que, si no llega a redactar él mismo un nuevo proyecto de reforma, decidirá en todo caso cuál de esos partidos ha de redactarlo.

El señor Bright habló dos veces a sus electores: una en un mitin público celebrado para recibirle y otra en un banquete ofrecido en su honor. De estos discursos damos en otra página los puntos principales y los pasajes más notables. Considerados desde un punto de vista meramente retórico, no están a la altura de las anteriores intervenciones de su autor. Contienen admirables toques de elocuencia, pero en este aspecto son inferiores al famoso discurso sobre la guerra con Rusia o al de la primavera pasada sobre la rebelión de la India. Pero era cosa de necesidad. Se trataba de exponer un programa político apto para fines muy diversos. Por una parte, está pensado para presentarse de inmediato en el Parlamento como medida legislativa y, por otra, para convertirse en la consigna de todas las fracciones reformistas y, de hecho, para crear un partido reformista compacto. Este problema, que el señor Bright tenía que resolver, no admitía un despliegue extraordinario de poder retórico, sino que exigía sencillez, sentido común y claridad. Basta, pues, como elogio decir que el señor Bright ha vuelto a demostrar que es un orador consumado al adaptar su estilo a su asunto. Su programa puede describirse como una reducción de lo que se ha llamado la Carta del Pueblo a la medida de la clase media. Adopta por completo un punto de la Carta: el voto secreto. Reduce otro punto, el sufragio universal, aunque declara que personalmente cree en él, al voto de los contribuyentes, de modo que las condiciones que hoy se exigen para ser elector parroquial y municipal bastarán para hacer de un hombre también un elector del Imperio. Reduce, por último, un tercer punto de la Carta, la igualación de los distritos electorales, a un reparto más justo de los diputados entre las distintas circunscripciones. Tal es su propuesta. Querría que se redactara y se presentara en el Parlamento como el proyecto de ley de los propios reformistas, frente a la medida de los hidalgos rurales que probablemente presentará el gabinete Derby, pues piensa que, como en el caso de la ley de reforma de 1830, la unión surgirá en cuanto el proyecto llegue a la Cámara. Puesta así en marcha la reforma propuesta, las distintas ciudades deberían enviar peticiones para respaldarla. La Cámara de los Comunes podría ceder ante una manifestación tan general y, si, como es probable, el gobierno recurriera a nuevas elecciones, eso no haría sino ofrecer una nueva ocasión para la agitación. Por último, el señor Bright quiere que el partido reformista rechace todo proyecto que conceda menos de lo que él pide.

La impresión que esta manifestación ha producido en Inglaterra se refleja sin duda fielmente en los periódicos de Londres. *The Times*, con un mal humor apenas disimulado, compara el último y más importante discurso con el ratón de la fábula, que, según el poeta romano, fue el fruto de un monte en trance de parir. El contenido del discurso, dice, es trivial. No hay en él novedad alguna. Tampoco viene vestido con ropaje nuevo. Cualquier orador de tribuna callejera que perorara sobre la reforma podría haber pronunciado el mismo discurso con las mismas palabras. Lo único que a *The Times* le parece nuevo, precisamente por lo anticuado, es el mal gusto del señor Bright al desenterrar invectivas olvidadas hace mucho contra la Cámara de los Lores, ¡como si los lores no acabaran de dignarse hacerse conferenciantes populares de sociología para adoctrinar a las clases bajas en cómo soportar de buen grado su inferioridad predestinada!, ¡como si el Birmingham de 1858 fuera el Birmingham de 1830, con su revolucionaria Unión Política! Solo un hombre mal educado podría cometer anacronismos tan pasados de moda. Por otra parte, a *The Times* le deja perplejo la falta de discernimiento que ha mostrado el señor Bright al hablar en favor del voto secreto, cuando tiene que saber muy bien que todos los estadistas nacidos del cielo —whigs y tories, peelistas y palmerstonianos— están unánimemente en contra de esa herejía política. La prensa tory, en cambio, lamenta los extravíos de un hombre tan «honrado» como el señor Bright. Dicen que se ha dejado atrapar en las trampas que traicioneramente le tendieron los fariseos whigs. Este discurso, al parecer, lo consideran una ruptura abierta de la tregua entre los radicales y los conservadores. El órgano de lord Palmerston, *The Morning Post*, no se siente en absoluto decepcionado, pues siempre supo que nada bueno podía salir de este testarudo cabeza redonda.[^1] *The Morning Chronicle*, que ocupa una posición intermedia entre la prensa palmerstoniana y la derbista, lamenta, en interés del propio señor Bright, que haya echado por la borda toda moderación y hablado no como un estadista, sino como un demagogo. La prensa radical, y en especial los periódicos radicales de a penique, aplauden en cambio unánimemente tanto las doctrinas del señor Bright como la manera en que ahora las ha expuesto.

Por nuestra parte, considerando la cuestión como una cuestión de justicia política y de progreso popular, y como una cuestión cuya solución tiende a un gobierno más democrático de Inglaterra, saludamos el movimiento del señor Bright con alegre esperanza y le deseamos buena suerte en sus viriles y nobles esfuerzos.

[^1]: *Roundhead*, «cabeza redonda», era el apodo de los partidarios del Parlamento en la guerra civil inglesa del siglo XVII.