---
Title: El proceso contra la Allgemeine Zeitung de Augsburgo (1860)
Description: Circular en inglés, dirigida al director de la Free Press de Londres, en la que Marx acusa públicamente a Karl Blind de mentir sobre el origen del folleto «Zur Warnung» y lo desafía a llevar el asunto ante un tribunal inglés.
Author: Karl Marx
Date: 1860-02-04
URL: https://marxismo.school/archivo/marx-engels/1860%20El%20proceso%20contra%20la%20Allgemeine%20Zeitung%20de%20Augsburgo
---


*Escrito en inglés por Karl Marx el 4 de febrero de 1860 y difundido en Londres como hoja suelta. El texto inglés completo no tiene hoy fuente libre (Marx reprodujo solo el final en el apéndice 11 de* Herr Vogt*, Londres, 1860); se traduce de la versión alemana de Marx/Engels,* Werke*, tomo 14 (Berlín, 1961), págs. 694-695, cotejando el final con el texto inglés de 1860, por la Escuela de marxismo, 2026. Las notas son nuestras.* [Texto original en alemán](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/originales/1860%20Der%20Proze%C3%9F%20gegen%20die%20Augsburger%20Allgemeine%20Zeitung)

Al director de la *Free Press*

9, Grafton Terrace, Maitland Park, Haverstock Hill, Londres, 4 de febrero de 1860

Señor: Recordará usted que la *Free Press* del 27 de mayo de 1859 publicó un artículo con el título «The Grand-Duke Constantine to be King of Hungary». En ese artículo, aunque no por su nombre, sí de un modo que todos los refugiados alemanes entendían, se señalaba al *señor Vogt*, de Ginebra, como agente bonapartista que, al estallar la guerra de Italia, había ofrecido a los liberales de Alemania y a los demócratas alemanes de Londres *«cuantiosos sobornos»*. El autor no ocultaba su desbordante alegría por el rechazo indignado con que habían tropezado esos intentos de soborno. Afirmo que el autor de esa nota fue el señor *Karl Blind*. Si me equivoco, puede usted rectificarme. Algún tiempo después se difundió en Londres un folleto anónimo *alemán*, titulado *Zur Warnung*, que en realidad puede considerarse una reproducción del artículo de la *Free Press*, solo que traía más detalles y el nombre de Vogt. Después de reimprimirse en un periódico alemán que aparecía en Londres con el título de *Das Volk*, el folleto anónimo llegó a las columnas de la *Allgemeine Zeitung* de Augsburgo, a la que el señor Vogt demandó entonces por injurias. Entretanto, yo había obtenido del señor Vögele, un cajista que trabajaba entonces para el señor Hollinger, impresor del periódico *Das Volk*, una declaración escrita según la cual el folleto se había impreso en el taller de Hollinger y lo había redactado el *señor Karl Blind*. Esa declaración se remitió, como le comuniqué a usted en su momento, a la *Allgemeine Zeitung* de Augsburgo. Después de que el tribunal de Augsburgo se negara a fallar el caso, el *señor Blind* se pronunció por fin en la *Allgemeine Zeitung* de Augsburgo. No contento con negar rotundamente su autoría del folleto anónimo, *declaró* en los términos más categóricos que *el folleto no había salido de la imprenta de Hollinger*. Como prueba de esta última afirmación presentó al público una declaración firmada por el propio Hollinger y por un tal Wiehe, cajista que, según decía, había trabajado once meses seguidos para Hollinger. A esta declaración conjunta de Blind, Hollinger y Wiehe respondí en la *Allgemeine Zeitung* de Augsburgo. *Blind*, por su parte, repitió su negativa y volvió a invocar el testimonio de Hollinger y de Wiehe. *Vogt*, que desde el principio, y por razones personales, me había señalado *a mí* como autor secreto del folleto, publicó entonces un *libelo* lleno de las calumnias más viles contra mí. Antes de dar otros pasos, tengo que desenmascarar a los compadres que evidentemente le han hecho el juego a Vogt. Declaro, pues, públicamente que la declaración de Blind, Wiehe y Hollinger según la cual el folleto anónimo *no* se imprimió en el taller de Hollinger, 3, Litchfield Street, Soho, es una mentira *infame*.[^1] En primer lugar, el señor Vögele, uno de los cajistas que trabajaron antes para Hollinger, está dispuesto a declarar bajo juramento que dicho folleto se imprimió efectivamente en el taller de Hollinger, que estaba escrito de puño y letra del *señor Blind* y que lo compuso en parte el propio Hollinger. En segundo lugar, se puede probar judicialmente que el folleto y el artículo del *Volk* se tiraron con la misma composición. En tercer lugar, se demostrará que Wiehe *no* trabajó once meses seguidos para Hollinger y que, en particular, *no* trabajaba para él cuando se publicó el folleto. Por último, se puede citar a testigos en cuya presencia el propio Wiehe confesó que Hollinger lo había convencido de firmar la *declaración deliberadamente falsa en la* Allgemeine Zeitung *de Augsburgo*. En consecuencia, vuelvo a declarar que el arriba mencionado *Karl Blind* es un *mentiroso infame*. Si estoy equivocado, puede refutarme fácilmente recurriendo a un tribunal inglés.

Karl Marx

[^1]: En inglés, «a deliberate lie», y más abajo «a deliberate liar»: «una mentira deliberada», «un mentiroso deliberado». La versión alemana de la *Kölnische Zeitung*, que Marx aceptó en *Herr Vogt* y que sigue la *Werke*, dice «infame Lüge», «infamer Lügner».