---
Title: Cuaderno «London 1868». VI. The Economist de 1867, junio-agosto
Description: Extractos de Marx del Economist del 1 de junio al 24 de agosto de 1867: el sistema de los bancos nacionales de los Estados Unidos y sus cuadros, el capital prestable y las deudas de los estados americanos, el efecto de los sindicatos sobre los salarios y los precios, la contaminación del Lee, la hambruna de Orissa, los asilos de pobres de Londres, los salarios y huelgas de los trabajadores agrícolas y las quiebras de bancos nacionales.
Author: Karl Marx
Date: 1868-10
URL: https://marxismo.school/archivo/marx-engels/1868%20Cuaderno%20%C2%ABLondon%201868%C2%BB.%20VI.%20The%20Economist%20de%201867%2C%20junio-agosto
---


*Extractos y notas de Karl Marx escritos en Londres entre el 13 de octubre y mediados de noviembre de 1868 en el cuaderno que tituló «London. 1868.» (IISG, Ámsterdam, Karl Marx and Friedrich Engels Papers, B 109 [B 101]), de 284 páginas, sacados de los números del *Economist*, semanario de Londres, y de la *Money Market Review*, semanario financiero de Londres, de los años 1866 y 1867, con índices temáticos del propio Marx. Esta sexta parte contiene los extractos del *Economist* del 1 de junio al 24 de agosto de 1867; las partes anteriores son [los extractos de enero a marzo de 1866](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/1868%20Cuaderno%20%C2%ABLondon%201868%C2%BB.%20I.%20The%20Economist%20de%201866%2C%20enero-marzo), [de abril y mayo](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/1868%20Cuaderno%20%C2%ABLondon%201868%C2%BB.%20II.%20The%20Economist%20de%201866%2C%20abril-mayo%3A%20el%20p%C3%A1nico), [de junio a agosto](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/1868%20Cuaderno%20%C2%ABLondon%201868%C2%BB.%20III.%20The%20Economist%20de%201866%2C%20junio-agosto%3A%20despu%C3%A9s%20del%20p%C3%A1nico), [de agosto a diciembre de 1866](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/1868%20Cuaderno%20%C2%ABLondon%201868%C2%BB.%20IV.%20The%20Economist%20de%201866%2C%20agosto-diciembre) y [de enero a mayo de 1867](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/1868%20Cuaderno%20%C2%ABLondon%201868%C2%BB.%20V.%20The%20Economist%20de%201867%2C%20enero-mayo). La parte siguiente son [los extractos de septiembre a diciembre de 1867 y el índice de Marx](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/1868%20Cuaderno%20%C2%ABLondon%201868%C2%BB.%20VII.%20The%20Economist%20de%201867%2C%20septiembre-diciembre%2C%20e%20%C3%ADndice). La parte mayor la ocupa la serie del *Economist* sobre el sistema de los bancos nacionales de los Estados Unidos (1863-1867), con sus cuadros y los comentarios críticos de Marx; siguen los artículos sobre el efecto de los sindicatos en los salarios y los precios, que Marx discute en sus acotaciones, la contaminación del río Lee, la hambruna de Orissa, los asilos de pobres de Londres, las huelgas de trabajadores agrícolas y las quiebras de bancos nacionales americanos. Los comentarios y pasajes que Marx encerró en el manuscrito entre ⦗ ⦘ van igual en la traducción, y lo que tachó va tachado. Marx copia o resume en inglés, con frases y comentarios propios en alemán; aquí todo va traducido. Inéditos en vida de Marx. Transcritos del manuscrito según la edición digital de la MEGA² (IV/19) y traducidos por la Escuela de marxismo, 2026. Los subrayados de Marx van en cursiva. Las palabras entre corchetes faltan en el manuscrito o son aclaraciones nuestras de un término que se deja en su lengua; los nombres de compañías, bancos y casas de comercio se dejan en inglés. Las cifras se dan como en el manuscrito (con coma para los millares); la libra (*l.* o £) se pone tras la cifra; *s.* y *d.* son chelines y peniques, y *f.*, francos. La terminología sigue nuestra traducción de [la sección quinta del libro tercero de *El capital*](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/1894%20El%20capital.%20Libro%20tercero.%20V.%20La%20escisi%C3%B3n%20de%20la%20ganancia%20en%20inter%C3%A9s%20y%20ganancia%20empresarial.%20El%20capital%20que%20devenga%20inter%C3%A9s) y de los cuadernos de 1868-1869 sobre el mercado de dinero ya publicados, como [el «1869 I Heft»](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/1869%20Cuaderno%20%C2%AB1869%20I%20Heft%C2%BB.%20I.%20El%20Banco%20de%20Inglaterra%20y%20el%20mercado%20de%20dinero%20en%201868). Las notas son nuestras.[^lic] [Texto original](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/originales/1868%20Heft%20%E2%80%9ELondon%201868%E2%80%9C.%20VI.%20The%20Economist%201867%2C%20Juni%E2%80%93August)*

### 1 de junio de 1867. N.º 1240.

#### Los impuestos en los Estados Unidos. (Aparte de las aduanas)

Según el *«Commercial Chronicle»* (Nueva York), la cuota por cabeza en el *estado de Nueva York es más del doble de la que se paga en* Inglaterra, a saber, 9.95 $ *por cabeza en Gran Bretaña e Irlanda* y 22.75 $ en el *estado de Nueva York*.

#### La emigración de Irlanda. (Estado de la agricultura.)

El señor *Robertson*, perito agrícola encargado de informar sobre el estado de algunos condados irlandeses, declara: «*Hay una superficie muy grande de tierras de pasto* que están en un estado muy empobrecido. La tierra se pasta año tras año; se cría ganado joven y se venden los productos lácteos, *pero no se devuelve nada al suelo*. No tardará el arrendatario irlandés en comprobar que este sistema *acabará en el agotamiento total de la tierra*». El propio lord *Dufferin*, en su libro, recién publicado, sobre la emigración irlandesa y la tenencia de la tierra en Irlanda, dice, *refiriéndose a la conversión de tierra de labor en pasto*, p. 298: «Se debe principalmente a la dificultad de conseguir trabajadores. El arrendatario irlandés tiene que sacar su capital *de* la granja en vez de meterlo *en* ella». *Caird*, en carta al *Times (mayo de 1867)*, dice: «Lo que siento es que la nación se está debilitando con la retirada, año tras año, de tantos de los jóvenes, de los fuertes y de los inteligentes. Ya no es solo una cuestión de terrateniente y arrendatario, pues esta sangría constante es una *pérdida nacional*».

* * *

### 8 de junio de 1867. N.º 1241.

#### El sistema de los bancos nacionales de los Estados Unidos.

Este sistema ha ido estableciéndose y difundiéndose por toda la Unión durante los últimos 5 años.

Antes de que se aprobara la 1.ª ley de los bancos nacionales, a principios de 1863 (25 de marzo), las instituciones bancarias de la Unión estaban reguladas en cada estado por la legislatura del estado; variaciones considerables de un estado a otro. En todos los estados había reglamentos, más o menos rigurosos, sobre el *depósito de bonos estatales y federales como garantía de la circulación de billetes*, sobre la *publicación de las cuentas*, etc. En los estados más comerciales, *Nueva York*, *Nueva Inglaterra* y *Filadelfia*, la corriente de opinión estaba desde hacía algún tiempo en contra de la intervención excesiva y minuciosa que antes se consideraba indispensable. Hubo un período en que el interventor del estado pretendía cerciorarse, visitando personalmente cada banco en ciertos días, de que tenía en su posesión efectiva el importe prescrito de moneda metálica y de títulos públicos. Pero pronto se descubrió que, con arreglos ingeniosos, se hacía viajar el *mismo* paquete de moneda y títulos por una serie de bancos —prestado, claro está, para la ocasión, y bien pagado, con el título apropiado de *«shin plaster»* [emplasto para la espinilla]—. *Durante algunos años antes de 1863* el público americano había descubierto que con mucho el mejor preservativo contra la banca viciosa no es la legislación excesiva, sino hacer cumplir rigurosamente la obligación de pagar en metálico. Por eso se había establecido desde hacía mucho en *Nueva Inglaterra* un sistema de *canjes de billetes* casi diarios entre todos los bancos que hacían negocios dentro de un círculo dado. Este plan se conocía como el *Suffolk Bank Redemption Plan*. En *Nueva York* se estableció hace unos *12 años* una *Clearing House* según el modelo de Londres. Con ello las irregularidades de períodos anteriores se hicieron prácticamente imposibles. A un banco que intentara echar a la circulación más billetes de los que requería el comercio de la vecindad se le devolvían, claro está, inmediatamente *como demandas de caja a través de la Clearing House*. Por eso el estado de los bancos estatales de la Unión fue muy satisfactorio durante un tiempo considerable antes de 1863. Estos *bancos estatales* son instituciones privadas, reguladas por las legislaturas de los estados.

Los proyectos de los últimos 40 años para establecer un solo banco, o una serie de bancos, escogidos especialmente y facultados por el Congreso *para hacer los negocios financieros federales* fracasaron todos completamente. La historia de los *dos llamados Bancos de los Estados Unidos* es una historia de errores y desastres. Con *Andrew Jackson* prevaleció la convicción de que toda organización bancaria poderosa bajo el control del ejecutivo federal sería un apartamiento grave de la Constitución y peligrosa para la libertad pública. Por eso la regulación de los bancos había de ser un asunto puramente de la incumbencia y de la política de los estados. Incluso las autoridades de Washington tenían que proveerse en Nueva York y en otras partes, con el título de *subtesorerías*, de oficinas de depósito separadas para la recaudación y custodia de los ingresos públicos hasta que se desembolsaran para los gastos del gobierno.

Las exigencias de la guerra civil obligaron a los bancos en general a *suspender los pagos en metálico el 28 de dic. de 1861*. En *abril anterior* (1861) el Congreso aprobó una ley que autorizaba una *suspensión de la ley del Tesoro independiente*, es decir, que permitía al secretario del Tesoro depositar a su discreción lo recaudado, no en las subtesorerías, sino en cualesquiera bancos que considerara idóneos. Pero no se hizo mucho uso de este permiso, y de hecho los *bancos de Nueva York* se vieron obligados a suspender los pagos en metálico principalmente a consecuencia de *sus grandes suscripciones en moneda al empréstito* de 250 millones de $ *abierto en julio de 1861*. La guerra se extendió en el curso de *1862*. Chase se convenció de que, para proporcionar un apoyo financiero eficaz al gobierno federal, era necesario pasar por encima de toda la legislación de los estados sobre los bancos, suprimir todas las emisiones locales de los bancos estatales existentes, convertirlos en bancos *nacionales*, exigir a cada banco nacional que invirtiera una parte considerable de su capital desembolsado en títulos federales y ofrecer fuertes incentivos para el establecimiento de estos bancos nacionales en lugares pequeños y remotos, a los que hasta entonces no llegaba ninguna institución privada o que no podían sostener una propia. Oposición en el Congreso y de los intereses bancarios de los estados más grandes. Después el plan de Chase se hizo ley el *25 de marzo de 1863* con el título de *«Ley para proveer una moneda nacional garantizada con una prenda de bonos de los Estados Unidos y para proveer a su circulación y reembolso»*.

Esta ley es intrincada y larga (65 secciones). Su esquema, con las enmiendas posteriores, es:

1) Se establece en Washington un funcionario llamado *interventor de la moneda* (Comptroller of the Currency). A su cargo se pone toda la maquinaria de la ley.

2) Cualquier número de personas, no menor de 5, puede constituirse en compañía, con *responsabilidad limitada al doble del valor de las acciones que tengan*, con el fin de formar un banco nacional. Las acciones serán de 100 $ (20 £) cada una.

3) En las ciudades y lugares de más de 50,000 personas, el capital del banco nacional no será menor de 200,000 $ (digamos 40,000 £); en las ciudades más pequeñas, no menor de 100,000 (digamos 20,000 £). Pero, *por disposición del secretario del Tesoro*, pueden formarse bancos nacionales en lugares de no más de 6000 habitantes con un capital de 50,000 $ (10,000 £). La mitad del capital se desembolsará antes de empezar los negocios, y la otra mitad en 5 plazos mensuales.

4) Antes de empezar los negocios, cada banco nacional transferirá al interventor bonos nominativos de los Estados Unidos por, al menos, 30,000 $, o, en el caso de los bancos más pequeños, ⅓ del capital desembolsado. A cambio de esta transferencia, el interventor entregará al banco billetes de circulación de *un* dólar y más, registrados y refrendados por cuenta del gobierno federal, pero con espacios en blanco para las firmas de ciertos empleados de cada banco nacional; el importe de los billetes así proporcionados para su emisión no excederá en ningún momento del 90 % del valor de mercado de los bonos depositados como garantía.

5) El importe total de los *billetes de los bancos nacionales* que se creen en virtud de la ley no excederá de 300 millones de $ (60 millones de libras esterlinas). En la *ley original de marzo de 1863*, estos 300 millones se repartían entre los distintos estados, la mitad según la población representada y la mitad según el capital, los recursos y los negocios bancarios. Por la *ley enmendada de junio de 1864*, el reparto se dejó a la discreción del secretario del Tesoro; y *en marzo de 1865 se adoptó otra enmienda* por la que se *estimuló a los bancos estatales a convertirse en bancos nacionales, sin atender a ninguna proporción precisa en el reparto de la circulación de billetes de los bancos nacionales*.

6) Cada banco nacional será *responsable en primer lugar* del pago *de los billetes que emita con su refrendo*, pero, si no los paga, *el Tesoro de los Estados Unidos reembolsará los billetes* y se resarcirá con la venta de los bonos que tiene y con el *ejercicio de un derecho preferente sobre el activo general del banco moroso*.

7) Los billetes de los bancos nacionales se recibirán *a la par* en todas las recaudaciones de ingresos, *salvo en los derechos de aduana*, y el gobierno los pagará a la par por sueldos, salarios y deudas, *pero no por los intereses de la deuda pública* ni en *reembolso de la moneda “greenback”*. El efecto de esta disposición es dar a los billetes de los bancos nacionales una circulación *forzosa* modificada entre el gobierno federal y el público, *pero no hacerlos moneda de curso legal entre particulares*.

8) En 17 lugares, a saber, 1) *Nueva York*, 2) *Filadelfia*, 3) *Boston*, 4) *Albany*, 5) *St. Louis*, 6) *Nueva Orleans*, 7) *Louisville*, 8) *Chicago*, 9) *Detroit*, 10) *Milwaukee*, 11) *Cincinnati*, 12) *Cleveland*, 13) *Pittsburgh*, 14) *Baltimore*, 15) *Leavensworth*, 16) *San Francisco*, 17) *Washington*, cada banco nacional tendrá constantemente en caja *una suma igual al menos al 25 % del importe total de su circulación y de sus depósitos, en moneda legal de los EE. UU.* (es decir, *metálico o greenbacks*). Los bancos nacionales de fuera de estas 17 ciudades solo necesitan tener *un 15 % de reserva de caja semejante*, y de este 15 %, ⅗ pueden ser *saldos que deban al banco sus corresponsales* en estas 17 ciudades.

9) El secretario del Tesoro, a su discreción, puede escoger bancos nacionales *para que sean depositarios de dinero público, salvo los derechos de aduana)* y para emplearlos como agentes financieros del gobierno.

10) Los impuestos federales que pagarán los bancos nacionales serán: el uno % anual sobre el importe medio de su circulación; el ½ % anual sobre el importe medio de los depósitos, y el ½ % anual sobre el importe del capital *no* invertido en bonos de los Estados Unidos.

11) Los impuestos federales que pagarán los *bancos estatales* serán del *10 %* anual sobre el importe de su circulación, y tipos correspondientes sobre sus depósitos y su capital.

12) Cada banco nacional enviará al interventor *estados trimestrales completos de su situación y de sus negocios*, y también *estados mensuales* menos elaborados. El interventor puede, a su discreción, ordenar una comprobación personal de estos estados.

13) *Todas las leyes sobre la usura* que rijan en los distintos estados *seguirán en pleno vigor* y se aplicarán a todas las transacciones de los bancos nacionales.

Los principios de este arreglo se reducen a esto:

Ⅰ) Control casi absoluto del ejecutivo federal de Washington sobre todos los bancos nacionales. El secretario del Tesoro, a su *discreción*, puede autorizar la formación de bancos en todos los lugares de menos de 6000 habitantes; puede escoger bancos nacionales para que sean depositarios de dinero público y agentes financieros federales; puede intervenir constantemente en los asuntos de cada banco haciendo cumplir con rigor la condición de que los billetes proporcionados solo sean el 90 % del *valor de mercado* de los bonos depositados, y, a su gusto, apretar o aflojar el poder de afectar al crédito de cualquier banco disponiendo que lo visite un inspector especial.

Ⅱ) El establecimiento de una *circulación de billetes de los bancos nacionales* de al menos *300 millones de $*, pagaderos en último término por el Tesoro federal con el producto de títulos federales, es decir, de *300 millones de lo que podría llamarse greenbacks n.º 2*. Estos billetes de los bancos nacionales han de sustituir por la fuerza (pues el impuesto del 10 % sobre la circulación de los bancos estatales es virtualmente prohibitivo) a los billetes de los bancos que existían antes en virtud de leyes y constituciones adoptadas por los distintos estados. Los 300 millones de billetes de los bancos nacionales se repartirán por el país *virtualmente* a la discreción del secretario del Tesoro.

Ⅲ) La creación repentina y completa de una organización bancaria del gobierno federal del carácter más absoluto, que solo se diferencia del Banco de Francia en que, en vez de crear, como en Francia, un gran banco central, con el monopolio de la circulación y el monopolio de las sucursales y una dirección nombrada en gran parte por el ministro, el procedimiento consiste en esparcir 1600 o 1700 instituciones separadas por el país, pero poniéndolas bajo el control efectivo de una oficina de Washington, obligando a cada una de ellas a invertir ⅓ de su capital en títulos federales y escogiendo de vez en cuando entre los bancos más favorecidos los que han de ser depositarios de dinero público y agentes financieros del gobierno. Lo que sigue es el

Progreso de los bancos nacionales después de la primera ley, de marzo de 1863, y de la ley enmendada de junio de 1864.

|  | Fecha | Número de bancos. | Capital desembolsado $ | Circulación. $ |
|---|---|---|---|---|
| 1863. | Octubre | 63 | 6,700,000 | Sin estado |
| 1864 | Enero. | 137 | 14,500,000 | 〃 |
|  | Abril. | 309 | 42,000,000 | 〃 |
| 1865. | Ene. | 643 | 135,000,000 | 67,000,000 |
|  | Julio. | 1264 | 325,000,000 | 131,000,000 |
| 1866 | Enero. | 1626 | 403,000,000 | 213,000,000 |
|  | Oct. | 1659 | 415,000,000 | 280,000,000 |
| 1867. | Ene. | 1649 | 419,000,000 | 291,000,000 |
|  | Abril. | 1649 | 419,000,000 | 291,000,000 |

El progreso se hizo rápido *después de enero de 1865*, cuando se presionó de verdad a los bancos estatales para que se ajustaran al nuevo sistema. Antes de abril de 1865 es probable que la mayoría de los 6 o 700 bancos nacionales que se abrieron fueran instituciones enteramente nuevas. P. ej., de 152 bancos establecidos hasta febr. de 1864, no menos de 46 se abrieron en lugares pequeños donde hasta entonces no había existido ningún banco. Era sin duda un rasgo principal del plan de Chase *fomentar la creación de nuevos bancos nacionales en las partes más remotas y primitivas del país*.

#### Mercados manufactureros.

La demanda de tejidos, solo moderada. Los precios, bien sostenidos. El hierro, firme. *Disminución de las transacciones en carbón.*

* * *

### 15 de junio de 1867. N.º 1242.

#### El sistema de los bancos nacionales de los EE. UU.

Para reunir el dinero necesario para la guerra, Chase ofreció a los capitalistas y a otros el incentivo de grandes ganancias inmediatas para los empresarios de los bancos nacionales. P. ej., el *esquema de ganancias y pérdidas* del caso es actualmente el siguiente para 5 personas cualesquiera que establezcan un banco nacional *suscribiendo 100,000 $ (20,000 £) en* moneda legal. (Supongamos 5 $ = 1 £):

1) 20,000 £ depositadas en el interventor en *bonos de los Estados Unidos al 6 %, en moneda*, equivalentes al precio actual del oro a, digamos, *8½ en greenbacks*, rendirán anualmente 1700 £ (a saber, 20 000 £ al 8½ %). 2) El interventor emitirá por este depósito el 90 % en billetes de banco nacional, digamos 18,000 £; frente a estas 18,000 £ en billetes, el banco tiene que guardar el 15 % en moneda de curso legal, o 2,600 £, y le quedan 15,400 £ disponibles para anticipos al mismo tipo, digamos, del 8½ % en papel, que rinden al año 1309 £ (15,400 al 8½ %). 3) El resultado es, pues, dar *un rendimiento bruto inmediato de más del 15 %* anual, o 3,009 £, sobre las 20,000 £ desembolsadas.

El banco privado, puesto en marcha puramente sobre su propio crédito y sus relaciones, tiene que ir saliendo poco a poco y establecer una circulación para sus billetes. Solo al cabo de varios años puede disponer de una circulación de una magnitud tal que tenga importancia en las ganancias del negocio. El banco nacional lanza enseguida todos los *billetes (virtualmente) del gobierno* que recibe del interventor, y por la sencilla razón de que tienen casi todas las cualidades de un billete de curso legal. De ahí la rápida multiplicación de los bancos nacionales, sobre todo en las partes más remotas del país. Las *subtesorerías* eran meras oficinas o cámaras acorazadas para guardar con seguridad lo que se recaudaba. No eran en ningún sentido instituciones de crédito. Mientras el gobierno federal tuvo un ingreso sobrante y ninguna deuda pública, cumplieron su función. No así cuando apareció la crisis[^f1] y el gobierno se hizo prestatario en gran escala, y *mediante la emisión de papel inconvertible*. *Entonces* se hizo evidente que el secretario del Tesoro carecía por completo de la organización apropiada. (¿No tenía a mano un *Banco de Inglaterra*, verdad?) No había ningún banco central y poderoso, y las subtesorerías eran almacenes, no lugares de negocios financieros. Esta nueva organización tiene *todos los defectos y peligros*, *y apenas una de las ventajas y salvaguardias de un banco federal principal*.

En un cuadro (C), más abajo, damos, según los estados oficiales reunidos por cada estado, un resumen de la situación de los bancos estatales a *finales de 1862*, o más bien *a principios de enero de 1863*, un año después de la suspensión de los pagos en metálico y justo antes de que se aprobara la primera ley de los bancos nacionales, a finales de febr. de 1863. El número de bancos de cada estado no era en ningún caso inmanejable; en el *estado de Nueva York*, p. ej., era de 308; en *Pensilvania*, 94; en *Illinois*, 25, y la vigilancia local la ayudaba el conocimiento local general.

En los *3 grupos de estados que comprende el cuadro C había 1205 bancos*, pero *998* de ellos en los 11 estados comerciales y principales que forman las regiones del este y del centro de la Unión. Sus *porcentajes* de *activo* y *pasivo* eran:

B) Resumen de la situación de los 998 bancos estatales de los 11 estados del este y del centro, 1 de enero de 1863.

| Pasivo. | % |  | Activo. | % |  |
|---|---|---|---|---|---|
| Circulación | 11.3 |  | Reservas de caja | 12.1 |  |
| Debido a otros bancos | 10.7 |  | Títulos del gobierno | 17.3 |  |
| Depósitos | 40.0 |  |  | 29.4 |  |
| Otro pasivo | 4.5 |  | Debido por otros bancos. | 12.6 |  |
|  | 66.5 |  | Préstamos y descuentos | 54.2 |  |
| Capital desembolsado. | 33.5 |  | Otras inversiones | 3.8 |  |
| Total: | 100.0 |  |  | 100.0 |  |

En las reservas de caja, que aparecen aquí como iguales al 12.1 % del activo, estaban incluidos, claro está, los billetes de curso legal del gobierno federal. En *metálico efectivo* los bancos de la categoría anterior parecen haber tenido alrededor del 7 % de su activo. Los títulos del gobierno incluían *bonos de los estados* tanto como *bonos federales*. En *reservas de caja y títulos del gobierno* los bancos estatales tenían muy cerca del 29.4 % de su activo total. Las grandes partidas, en ambos lados de la cuenta, de sumas *«debidas a»* y *«debidas por»* otros bancos nacen de una práctica adoptada pronto en todos los balances americanos, la de distinguir los saldos entre un grupo de bancos y otro, para averiguar en alguna medida con qué exactitud se mantenía el sistema de canjes. En el lado del pasivo, la *circulación* era solo del 11.3 %, y el capital desembolsado, del 33.5 %. A finales de 1862 los bancos estatales habían llegado así a una situación de no poca solidez. Vemos por el cuadro *C* que en los 5 estados del centro, incluidos *Nueva York* y *Pensilvania*, *la circulación era solo del 5.7 % del pasivo*, *frente al 26 % en los estados del este, más remotos y menos comerciales*, y al *32.5 % en los estados del noroeste, aún menos poblados* y menos *ricos*. Donde las facilidades y los recursos de capital y de crédito son mayores, la *cantidad de circulación es menor*. El público tiene que pagar por cada billete que retiene, y por eso retiene exactamente tantos como vale la pena pagar, y no más. En el *cuadro D*, los estados de *los 261 bancos estatales* que existían *a finales de 1861 en los 10 estados del sur*, justo antes de la guerra civil. Estas cifras son menos dignas de confianza que las del *cuadro C*, por lo disperso de los bancos y por los desórdenes incipientes que reinaban en el sur en 1861. Dan, sin embargo, una prueba contundente de *la mayor pobreza del sur en comparación con el norte* en lo *comparativamente grandes que son la circulación y los préstamos*, y en lo *pequeños que son los depósitos, las reservas y los títulos del gobierno*.

Cuadro C) Estados Unidos. Veinte estados del norte, etc. Estado oficial de sus bancos estatales, 1 de enero de 1863, antes de aprobarse la ley de los bancos nacionales, 25 de febr. de 1863. Se omiten los 00,000. Así, p. ej., 65.5 = 65,650,000

| Pasivo |  |  |  |  |  |  |  |  | Activo |  |  |  |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|  | A) Seis estados del este (507 bancos) |  | B) Cinco estados del centro (491 bancos) |  | C) Nueve estados del noroeste. 207 bancos |  | D) Total, 20 estados. 1205 bancos. |  | A. | B. | C. | D. |
|  | $ | % | $ | % | $ | % | $ | % |  |  |  |  |
| Circulación. | 65.5 | 26.0 | 31.5 | 5.7 | 19.6 | 32.5 | 116.7 | 13.2 |  |  |  |  |
| Debido a otros bancos. | 20.5 | 7.1 | 68.4 | 12.4 | 1.3 | … | 90.3 | 10.2 |  |  |  |  |
| Depósitos. | 66.7 | 3.0 | 267.7 | 48.6 | 21.2 | 34.1 | 355.7 | 40.2 |  |  |  |  |
| Otro pasivo. | 11.4 | 4.0 | 28.0 | 5.1 | 4.6 | 1.0 | 44.0 | 5.0 |  |  |  |  |
|  | 164.2 | 60.1 | 359.8 | 71.8 | 46.8 | 67.6 | 608.8 | 68.6 |  |  |  |  |
| Capital desembolsado. | 126.8 | 39.9 | 155.2 | 28.2 | 15.7 | 32.4 | 297.7 | 31.4 |  |  |  |  |
|  | 291.0 | 100.0 | 551.0 | 100.0 | 62.5 | 100.0 | 844.5 | 100.0 |  |  |  |  |
| Activo. |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
|  | $ | % | $ | % | $ | % | $ | % |  |  |  |  |
| Reservas de caja |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
| Metálico | 12.8 | 4.5 | 51.2 | 8.3 | 7.4 | 12.0 | 71.4 | 7.5 |  |  |  |  |
| Partidas de caja | 1.1 | … | 42.0$ | 7.0 | 1.1 | 1.7 | 44.2 | 4.5 |  |  |  |  |
| Otros bancos. |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
| Saldos debidos | 25.2 | 10.1 | 46.3 | 7.7 | 9.2 | 14.8 | 81.8 | 9.5 |  |  |  |  |
| Billetes en caja | 11.9 | 4.0 | 29.0 | 5.0 | 7.4 | 12.0 | 48.3 | 5.1 |  |  |  |  |
| Valores | 8.0 | 2.9 | 146.1 | 24.3 | 8.5 | 13.7 | 162.6 | 17.2 |  |  |  |  |
| Préstamos | 216.3 | 76.0 | 265.8 | 44.2 | 24.5 | 39.2 | 506.6 | 53.0 |  |  |  |  |
| Bienes inmuebles | 4.5 | 1.7 | 13.0 | 2.0 | 1.6 | 2.6 | 19.1 | 2.0 |  |  |  |  |
| Otras inversiones. | 2.6 | 0.8 | 8.3 | 1.5 | 2.5 | 4.0 | 13.4 | 1.3 |  |  |  |  |
|  | 284.4 | 100.0 | 601.7 | 100.0 | 62.2 | 100.0 | 947.4 | 100 |  |  |  |  |

A) *Seis estados del este*: *Maine*, 69; *New Hampshire*, 52; *Vermont*, 40; *Massachusetts*, 183; *Rhode Island*, 88; *Connecticut*, 75. *Todos:* 507.

B) *Cinco estados del centro*: *Nueva York:* 308; *Nueva Jersey*, 52; *Pensilvania*, 94; *Delaware*, 5; *Maryland*, 32. *Total:* 491.

C) *Nueve estados del noroeste*: *Illinois*, 25; *Indiana*, 37; *Ohio*, 55; *Michigan*, 4; *Wisconsin*, 64; *Iowa*, 14; *Minnesota*, 7; *Kansas*, 1; *Nebraska*, 1. *Total:* 207.

Cuadro D) Estados Unidos. Diez estados del sur. Estado oficial de los bancos estatales a finales de 1861, antes de la guerra civil.

|  | D) Cinco estados del sur. 147 bancos. |  | E) Cinco del suroeste. 114 bancos. |  | F) Total de los estados del sur. 261 bancos. |  |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Pasivo. |  |  |  |  |  |  |
|  | $ | % | $ | % | $ | % |
| Circulación | 39.6 | 32.0 | 31.5 | 27.3 | 71.1 | 30.1 |
| Debido a otros bancos. | 4.2 | 3.3 | 6.1 | 5.5 | 10.3 | 8.0 |
| Depósitos. | 16.5 | 13.0 | 21.5 | 19.0 | 38.0 | 12.0 |
| Otro pasivo. | 4.1 | 3.3 | 5.6 | 5.0 | 9.7 | 4.1 |
|  | 64.4 | 51.6 | 64.7 | 56.8 | 129.1 | 54.1 |
| Capital desembolsado | 56.3 | 48.4 | 51.0 | 43.2 | 107.3 | 45.9 |
| Total. | 120.7 | 100.0 | 115.7 | 100.0 | 236.4 | 100.0 |
| Activo |  |  |  |  |  |  |
|  | $ | % | $ | % | $ | % |
| Reservas de caja |  |  |  |  |  |  |
| Metálico | 8.1 | 6.7 | 21.5 | 18.4 | 29.6 | 12.4 |
| Partidas de caja | 0.2 | … | 1.8 | 1.5 | 2.0 | 0.8 |
| Otros bancos |  |  |  |  |  |  |
| Saldos debidos | 5.1 | 4.1 | 11.0 | 9.3 | 16.1 | 7.0 |
| Billetes en caja | 3.8 | 3.2 | 6.0 | 5.1 | 9.8 | 4.0 |
| Valores | 10.0 | 8.3 | 8.0 | 6.8 | 18.0 | 7.2 |
| Préstamos | 79.3 | 65.8 | 61.7 | 52.7 | 141.0 | 60.0 |
| Bienes inmuebles | 10.6 | 8.4 | 2.2 | 1.7 | 12.8 | 5.0 |
| Otras inversiones | 3.5 | 3.5 | 5.1 | 4.5 | 8.6 | 3.5 |
| Total. | 120.6 | 100.0 | 117.3 | 100.0 | 237.9 | 100.0 |

En D) *cinco estados del sur*: *Virginia* (66), *Carolina del Norte* (31), *Carolina del Sur* (20), *Georgia* (28), *Florida* (2). *Total: 147.* E) *5 estados del suroeste*: *Alabama* (8), *Luisiana* (6), *Tennessee* (14), *Kentucky* (44), *Missouri* (42). *Total: 114.*

* * *

### 22 de junio de 1867. N.º 1243.

#### El sistema de los bancos nacionales de los EE. UU.

El *cuadro E* contrasta claramente, mediante *porcentajes*, los 1649 *bancos nacionales de abril de 1867* con los *1205 bancos estatales* de la parte norte de la Unión en *dic. de 1862*.

*Cuadro H*: resumen de *los estados oficiales de 1626 bancos nacionales*, *enero de 1866*, y de *1649 bancos nacionales*, *abril de 1867* (Unión, norte y sur).

*Cuadro F*: *resultados del estado detallado (cuadro I) sobre el estado de Nueva York, reducidos a menor extensión.*

*Cuadro G*: *circulación total de los Estados Unidos* en *1861*, *1862* y *1867*.

*Cuadro I*: *estado de Nueva York.*

*Cuadro K*: *distribución de 1466 bancos estatales, dic. de 1862, y de 1649 bancos nacionales, dic. de 1866.*

Cuadro E) Estados Unidos. Situación de 1205 bancos estatales, enero de 1863, comparada con la de 1649 bancos nacionales, abril de 1867. Porcentajes del pasivo y del activo.

| 1649 bancos nacionales. Abril de 1867. |  | A) 6 estados del este. 807 bancos. | B) 5 estados del centro. 491 bancos. | C) 9 estados del noroeste. 207 bancos. | D) Total, 1,205 bancos |
|---|---|---|---|---|---|
|  | Pasivo |  |  |  |  |
| Por ciento. |  | Por ciento | Por ciento | Por ciento | Por ciento |
| 20.4 | Circulación | 26.0 | 5.7 | 32.5 | 13.2 |
| 7.7 | Debido a otros bancos | 7.1 | 12.4 | … | 10.2 |
| 37.0 | Depósitos | 23.0 | 48.6 | 34.1 | 40.2 |
| … | Otro pasivo | 4.0 | 5.1 | 1.0 | 5.0 |
| 65.1 | Total | 60.1 | 71.8 | 67.6 | 68.6 |
| 34.9 | Capital desembolsado | 39.9 | 28.2 | 32.4 | 31.4 |
| 100.0 | Total | 100.0 | 100.0 | 100.0 | 100.0 |
|  | Activo. |  |  |  |  |
|  |  | % | % | % | % |
| 7.0 | Reservas de caja | 4.5 | 15.3 | 13.7 | 12.0 |
| 8.8 | Otros bancos | 14.1 | 12.7 | 26.8 | 14.6 |
| 34.7 | Valores | 2.9 | 24.3 | 13.7 | 17.2 |
| 48.2 | Préstamos | 76.0 | 44.2 | 39.2 | 53.0 |
| … | Bienes inmuebles | 1.7 | 2.0 | 2.6 | 2.0 |
| 1.3 | Otras inversiones | 0.8 | 4.5 | 4.0 | 1.3 |
| 100.0 | Total | 100.0 | 100.0 | 100.0 | 100.0 |

En el grupo *A*, la circulación de los 507 bancos era el 26.0 % de su pasivo total; los depósitos, el 23.0 %, y así sucesivamente.

Hay que distinguir entre los *bancos estatales* de los 5 grandes y principales *estados del centro* y los bancos del *este* y del *noroeste*. En los *bancos nacionales* la *circulación* es del 20.4 %, pero en los *estados del centro* era en dic. de 1862 solo del 5.7 %. En los bancos *nacionales* las *reservas de caja* son del 7 %, pero en los *estados del centro* eran del 15.3 %, y aun la media de los 3 grupos da el 12 %. En los *bancos nacionales* las *reservas de caja* y los *títulos del gobierno* juntos son el 41.17 % del activo. En los *estados del centro* eran el 39.6 %, o casi lo mismo, y en el noroeste la proporción era del 27.4 %.

Como *esta comparación* no da el «deterioro» deseado, sino más bien *más títulos con el sistema nacional*, compara los valores de la proporción en ambos sistemas en el *estado de Nueva York*.[^f2]

Cuadro F) Estado de Nueva York. 308 bancos estatales, dic. de 1863, y 313 bancos nacionales, abril de 1867 (detalles en el cuadro I).

|  | Bancos nacionales. Abril de 1867. | Bancos estatales. Dic. de 1862. |
|---|---|---|
|  | Por ciento. | Por ciento. |
| Pasivo. |  |  |
| Circulación. | 13.0 | 9.1 |
| Depósitos | 45.0 | 47.0 |
| Debido a otros bancos. | 13.5 | 13.4 |
| Otro pasivo | 2.0 | 4.3 |
|  | 73.5 | 73.8 |
| Capital desembolsado | 26.5 | 26.2 |
|  | 100.0 | 100.0 |
| Activo. |  |  |
| Reservas de caja | 22.3 | 16.7 |
| Debido por otros bancos | 5.4 | 10.3 |
|  | 27.7 | 27.0 |
| Títulos del gobierno | 26.6 | 28.0 |
|  | 54.3 | 43.0 |
| Anticipos y descuentos | 43.2 | 43.0 |
| Otro activo | 2.5 | 2.0 |
|  | 100.0 | 100.0 |

Los *bancos estatales* tenían el 28 % del activo en títulos del gobierno; los *bancos nacionales* tienen algo menos, el 26.6 %. Las *reservas de caja, mayores*[^f3] en los bancos nacionales (él dice: más o menos lo mismo);[^f4] los *descuentos*, mayores en los bancos *nacionales* en  6/10 % (él dice: más o menos lo mismo). El *capital desembolsado*, mayor en los bancos nacionales (él, el *Economist*, dice: más o menos lo mismo). Los *depósitos*, algo mayores (en un 2 %) en los bancos estatales. Pero —y esto ha de ser lo terrible— la *circulación* de los *bancos nacionales*, el 13 %; la de los *bancos estatales*, el 9 % (diferencia del 4 %) (en ambos casos garantizada por el depósito de títulos públicos). (Que haya más depósitos o más billetes depende de circunstancias muy determinadas. Si no, podría demostrarse que en distintos períodos esta diferencia fluctúa en el Banco de Inglaterra mucho más de un 4 %.)

Hemos visto que en el estado de Nueva York los bancos nacionales apenas son más numerosos de lo que eran los bancos estatales. Pero el caso es muy distinto en las partes menos comerciales de la Unión. Un estado (K) da en detalle la distribución de las 2 clases de bancos, y encontramos allí un aumento de 120 bancos en *Pensilvania* (que no es un estado *poco* comercial), 85 en Ohio, 31 en Iowa, 57 en Illinois, 34 en Indiana, etc. Antes, aunque su fundación era libre, se habían formado a finales de 1862 207 bancos estatales en los *9 estados del noroeste*. Ahora, en vez de estos 207, hay 434 bancos nacionales. La circulación de los bancos estatales de estos 9 bancos [*sic*: estados] era de 19½ millones de dólares en dic. de 1862. La circulación de los bancos nacionales que les correspondía en dic. de 1866 era de 50½ millones, o 2½ veces mayor. Esta expansión de la circulación de billetes en el noroeste —la región eminentemente agrícola y ganadera— tiene sin duda la culpa del aumento del precio de los alimentos y de los salarios del trabajo manual ordinario que se ha producido en los 2 últimos años. ⦗Pero, mon cher, ¿por qué no, a la inversa, el *aumento de los precios* como causa del aumento de la circulación? Los precios tenían que aumentar: 1) *porque la moneda legal (de curso legal) se depreció*, y los billetes de banco no representan más que esta moneda depreciada; 2) a consecuencia de los *impuestos*; 3) por la *mala cosecha*, y 4) por la falta de brazos durante la guerra. ¿No basta con eso? Del mismo modo, Overstone, entonces *Lloyd Jones*, había reprochado a los *bancos ingleses de provincias* que su circulación se expandiera en 1836-8 (¿o 9?) mientras la del Banco de Inglaterra se contraía, y, a la inversa, después del pánico de 1866, Gladstone, que la circulación de los billetes de provincias se contrajera mientras la del Banco de Inglaterra se expandía. Siempre la misma berza.⦘

En su *informe de diciembre de 1861*, Chase calculaba la cantidad de moneda de oro y plata de toda la Unión en *275 millones* de $ (digamos *55 millones* de libras esterlinas). Según esto podemos juzgar de forma aproximada los aumentos de la cantidad de medio circulante, sobre todo en los estados del norte o federales. Esto en el cuadro G siguiente.

Cuadro G. Cálculos de la circulación en 1861, 62 y 67. Enero de 1861.

|  | Norte. | Sur. | Total. |  |  |
|---|---|---|---|---|---|
|  | Millones de $ | Millones de $ |  |  |  |
| Billetes de los bancos estatales | 140 | 60 | 200 |  |  |
| Moneda. Oro y plata | 200 | 75 (?) | 275 |  |  |
| Total | 340 | 135 | 475 | 510 | 710 |

Diciembre de 1862. Solo los estados del norte. Millones de $

| Billetes de los bancos estatales | 180 |
|---|---|
| Greenbacks | 290 |
| Billetes fraccionarios de los Estados Unidos | 20 |
|  | 490 |
| Moneda | 20? |
|  | 510, aumento del 50 % sobre los 340 millones de enero de 1861. |

Abril de 1867. Toda la Unión. Millones de $

| Billetes de los bancos estatales | 6 |
|---|---|
| Billetes de los bancos nacionales | 290 |
| Greenbacks | 375 |
| Billetes fraccionarios de los Estados Unidos | 29 |
|  | 700 |
| Moneda | 10? |
|  | 710 |

Estos 710, aumento del 40 % sobre los 510 millones de dic. de 1862 y del 100 % sobre los 340 millones de enero de 1861.

Los 710 millones incluyen unos *13 millones de circulación de bancos nacionales* establecidos en los estados del sur.

Al exponer esta parte del caso, la mayoría de los escritores americanos *se confunden a sí mismos* (¡Asno! Los greenbacks que están en los bancos como reserva de caja no circulan mientras circulen los billetes en su lugar, y los billetes no circulan en cuanto se cambian por greenbacks) y *confunden a sus lectores* deduciendo las cantidades *de moneda*, *greenbacks*, etc., que se tienen en las cajas de los bancos y en las cámaras de las subtesorerías. ¡Tales deducciones son falaces y engañosas! (¡Así que, si hay 15 millones de £ de oro en el Banco de Inglaterra, 22 millones de libras esterlinas en circulación y 8 millones de £ como reserva en el departamento bancario, *circulan* 30 millones de £ en oro!)

Sobre esta base (falsa y estúpidamente arbitraria) parece haber buenas razones para concluir que en el momento presente el medio circulante de los EE. UU. es *casi el doble del que había antes de la guerra civil*, *o en enero de 1861*, y que de los 710 millones de dólares actuales (digamos 142 millones de libras esterlinas) será necesario (!) rescatar al menos de 220 a 250 millones de dólares (de 44 a 50 millones de libras esterlinas) antes de que el volumen de la moneda se acerque al nivel en que estaba cuando se suspendieron los pagos en metálico.

H) Estados Unidos. Bancos nacionales. Fundados en febr. de 1863. Estado oficial en las fechas que se indican. Se omiten los 00,000.

|  | Abril de 1867. 1649 bancos. |  | Enero de 1866. 1626 bancos |  |  |
|---|---|---|---|---|---|
| Pasivo. |  |  |  |  |  |
|  | $ | % | $ | % |  |
| Circulación |  |  |  |  |  |
| Billetes de los bancos nacionales | 291.9 | 20.0 | 213.2 | 15.2 |  |
| Billetes de los bancos estatales | 5.9 | 0.4 | 45.4 | 3.2 |  |
|  | 297.8 |  | 258.6 |  |  |
| Depósitos |  |  |  |  |  |
| Depósitos del gobierno | 30.0 | 2.0 | 29.7 | 2.1 |  |
| Depósitos privados | 510.6 | 35.0 | 513.6 | 37.0 |  |
|  | 540.6 |  | 543.3 |  |  |
| Debido a otros bancos |  |  |  |  |  |
| A bancos nacionales | 91.1 | 6.2 | 96.7 | 7.0 |  |
| A otros bancos | 23.1 | 1.5 | 23.8 | 1.7 |  |
|  | 114.2 |  | 120.5 |  |  |
|  | 952.6 | 65.1 | 922.4 |  |  |
| Capital |  |  |  |  |  |
| Desembolsado | 418.8 |  | 403.3 | 29.0 |  |
| Reservas | 60.2 |  | 43.0 | 3.0 |  |
| Ganancias | 31.1 |  | 29.0 | 2.0 |  |
|  | 510.1 | 34.9 | 474.3 |  |  |
|  | 1462.7 | 100.0 | 1396.7 | 100.0 |  |
| Activo. |  |  |  |  |  |
|  | $ | % | $ | % |  |
| Moneda de curso legal. | 92.6 | 6.3 | 90.0 | 6.3 |  |
| Metálico | 10.4 | 0.7 | 16.0 | 1.1 |  |
|  | 103.0 |  | 106.0 |  |  |
| Debido por otros bancos. |  |  |  |  |  |
| Saldos de bancos nacionales. | 94.0 | 7.0 | 93.2 | 6.6 |  |
| Otros bancos | 10.7 | 0.8 | 14.6 | 0.7 |  |
| Billetes | 13.7 | 1.0 | 20.4 | 1.4 |  |
|  | 118.4 |  | 182.2 |  |  |
| Títulos del gobierno: |  |  |  |  |  |
| Bonos de los EE. UU. para la circulación | 338.5 | 23.0 | 298.0 | 21.2 |  |
| para los depósitos | 38.4 | 2.6 |  |  |  |
| en caja | 46.6 | 3.1 | 142.0 | 10.0 |  |
| Billetes con interés compuesto | 84.0 | 6.0 | 97.0 | 7.0 |  |
|  | 507.5 |  | 537.0 |  |  |
| Anticipos y descuentos: |  |  |  |  |  |
| Préstamos y descuentos | 597.1 | 40.0 | 498.8 | 36.2 |  |
| Valores e hipotecas | 20.2 | 1.3 | 17.5 | 1.2 |  |
| Bienes inmuebles | 19.6 | 1.1 | 15.4 | 1.1 |  |
| Partidas de caja | 87.8 | 5.8 | 89.8 | 6.2 |  |
|  | 724.7 |  | 621.6 |  |  |
| Gastos | 14.0 | 1.3 | 5.5 | 1.9 |  |
| Total | 1467.6 | 100.0 | 1398.2 | 100.0 |  |

K) Distribución de 1466 bancos estatales en dic. de 1862 y de 1649 «bancos nacionales» en dic. de 1866.

| Seis estados del este | B. est. | B. nac. | Cinco estados del centro | B. est. | B. nac. | Nueve estados del noroeste | B. est. | B. nac. | Cinco estados del sur | B. est. | B. nac. | Cinco estados del suroeste | B. est. | B. nac. |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Maine | 69 | 61 | Nueva York | 308 | 313 | Illinois | 25 | 82 | Virginia | 66 | 35 | Alabama | 8 | 3 |
| New Hampshire | 52 | 39 | Nueva Jersey | 52 | 54 | Indiana | 37 | 71 | Carolina del Norte | 31 | 5 | Luisiana | 6 | 3 |
| Vermont | 40 | 39 | Pensilvania | 94 | 201 | Ohio | 55 | 135 | Carolina del Sur | 20 | 2 | Tennessee | 14 | 10 |
| Massachusetts | 183 | 208 | Delaware | 5 | 11 | Michigan | 4 | 42 | Georgia | 28 | 9 | Kentucky | 44 | 15 |
| Rhode Island | 88 | 62 | Maryland | 32 | 32 | Wisconsin | 64 | 37 | Florida | 2 | − | Missouri | 42 | 15 |
| Connecticut | 75 | 83 |  | 491 | 611 | Iowa | 14 | 45 |  | 147 | 51 |  | 114 | 46 |
|  | 507 | 492 |  |  |  | Minnesota | 7 | 15 |  |  |  |  |  |  |
|  |  |  |  |  |  | Kansas | 1 | 4 |  |  |  |  |  |  |
|  |  |  |  |  |  | Nebraska | 1 | 3 |  |  |  |  |  |  |
|  | 507 | 492 |  | 491 | 611 |  | 207 | 434 |  | 147 | 51 |  | 114 | 46 |

#### La contaminación del Lee. (Riego con aguas residuales)

Hace cosa de un año, el *primer informe de la Rivers Commission sobre el estado del Támesis*. A consecuencia de él, la *ley de navegación del Támesis de la última legislatura* (1866), en la que se adoptaron muchas de las recomendaciones de los comisarios y se previnieron o remediaron muchos de los abusos más groseros de la gestión anterior. Ahora, el *segundo informe* de la misma comisión, sobre *el río Lee*. La gran extensión del cólera en el *este de Londres* (1866) el año pasado se atribuyó al *estado inmundo del agua que suministraba la compañía que se abastece del río Lee*. Este río es uno de los *afluentes septentrionales del bajo Támesis*. Nace en el condado de Bedford, unas 3 millas por encima de la ciudad de Luton, y con sus afluentes drena una gran superficie de Hertfordshire. Es un río de marea en unas 5 millas de longitud y es navegable para gabarras en una distancia de 28 millas. Tan antigua es esta navegación del río que el rey Alfredo se sirvió de ella para visitar Ware, y que el Parlamento legisló sobre el río en tiempos de la reina Isabel. Los azudes, esclusas y otras obras se mantienen en buen estado, y el comercio fluvial no ha sufrido con la rivalidad del ferrocarril. En esto el Lee ofrece un contraste ventajoso con el Támesis, pero las proporciones en que se sangran los 2 ríos para abastecer a Londres no guardan relación. Mientras que el Támesis tiene un caudal mínimo en tiempo seco de 350 millones de galones diarios sobre la esclusa de Teddington y suministra *48 millones de galones diarios a 5 compañías de aguas de Londres*, al Lee, con un caudal en tiempo seco de 40 millones de galones, se dice que le sacan 38 millones de galones *dos compañías de aguas*. Esta afirmación casi increíble se apoya en la autoridad del ingeniero de la *East London Water Works Company*. La *New River Co.* abastece a unas *840,000* personas, y la *East London Waterworks Comp.*, a unas *675,000*. La primera compañía da unos 24 galones diarios *por cabeza*; la segunda, 18 galones. *Pocas de las casas están en el sistema constante*; en la mayoría, el agua se abre durante 35 minutos, y las *casas más pobres tienen suministro el domingo*. La *New River Co.* tiende las tuberías hasta las puertas de las casas, pero no se hace responsable de nada más, y como los caseros proporcionan muy a menudo los medios más escasos de almacenar el agua, *hay una continua hambruna de agua*. De ello da algunos ejemplos el ingeniero de la *New River Co.* La compañía se precia de dar suministro el domingo a tantas casas de la clase más pobre, y la culpable indiferencia de los caseros ha llevado a conceder estos *privilegios excepcionales* a sus desvalidos inquilinos. Si *tales* *privilegios deben ser excepcionales*, y si es seguro que «en *pocos casos puede decirse en verdad que sean necesarios los servicios del fontanero el domingo*», son cuestiones en que los consumidores y la compañía probablemente discreparían.

El modo sistemático en que se vierten en el río *las aguas residuales de las ciudades* de las orillas del Lee y *los desechos de un distrito agrícola e industrial* es peor que la contaminación del propio Támesis. En *Luton*, ciertamente, donde el Lee es todavía «una corriente delgada», las aguas residuales se clarifican por el *procedimiento de la cal* antes de pasar al río. Esta depuración es resultado de medidas legales que tomó un propietario de tierras y, aunque no es un remedio perfecto, es una mejora. Bajando por el río se encuentran *muchos pleitos* sin ningún resultado semejante. «Nos enteramos», dicen los comisarios, «con algo parecido a la consternación, de que un solo fabricante emplea de *1 a 2 toneladas de ácido oxálico* en blanquear trenzas de paja, pero nos tranquiliza algo considerar que el carácter venenoso de esta sustancia se destruye por completo al mezclarse con el carbonato y el sulfato de cal que contiene el agua del río.» Luego, el río se contamina con el *lavado de ovejas*, y, como la preparación para bañar las ovejas contiene *arsénico*, se añade otro ingrediente nocivo a la nueva *caldera de brujas*. Pero, además de estas sustancias directamente venenosas, el río recibe las *aguas residuales* de Hatfield, Hertford, Ware, Enfield, Barnet y Tottenham. La suciedad de la corriente después de pasar por todos estos lugares, o por sus desagües, es tal que el enorme volumen de aguas residuales que bombea West Ham, con una población de más de 22,000 habitantes, no produce ninguna alteración visible. Cada ciudad se queja de la ciudad que tiene inmediatamente por encima y da motivo de queja a la que tiene inmediatamente por debajo. En Luton se ha obtenido un mandamiento judicial perpetuo contra las autoridades de la ciudad. En Hertford, las autoridades de Ware amenazan a la *New River Co.* Ware mismo pasa adelante a la vez el agravio y la queja. A Bishop Stortford la han amenazado varias partes. «Nuestros vecinos de Sawbridgeworth nos han dicho que los estábamos envenenando. Hemos dicho que lo sentíamos, pero creemos que ellos mismos contribuyen en alguna medida a la molestia, y por eso no hemos hecho caso de lo que tenían que decir.» Es más, Bishop Stortford se enorgullece de haber descubierto un plan para aprovechar las aguas residuales y de haber apaciguado el descontento de sus propios habitantes a costa de los forasteros. «La molestia de que se quejaban los habitantes por el olor del río fue durante los veranos de 1864 y 1865, pero disminuyó mucho porque tuvimos temporadas húmedas, y se adoptó un plan que *dio un resultado notable*, y fue este: durante el verano, cuando el agua es muy escasa, la porquería llega a veces casi a la boca de los desagües, y cuando ha habido una crecida en invierno, esta acumulación se ha removido con un rastrillo grande y pesado por detrás, *de modo que se la hemos pasado a nuestros vecinos en alguna medida*. Pensamos que ya la habíamos guardado bastante, y con el agua de la crecida *nos libramos por ese medio de una cantidad considerable de hedor*.» Los comisarios no ven ninguna esperanza en los pleitos que ha entablado Edmonton contra Enfield, Tottenham contra Hornsey, y los fideicomisarios del Lee contra Tottenham. Lo que proponen los comisarios es una *junta de conservación* que actúe para toda la cuenca y esté obligada a hacer que cese el actual aporte de aguas residuales al río, así como a su mantenimiento y protección generales.

Unos pocos detalles nuevos en este segundo informe sobre el modo en que *han de aplicarse a la tierra las aguas residuales* y sobre el éxito de *la explotación de hierba con el sistema de riego*. Las cosechas de ballico italiano que se cultivan con riego de aguas residuales en *Worthing* se cortan a razón de 5 a 8 toneladas por acre, mientras que *los pastos contiguos están casi pelados*. «Se ha establecido una pequeña lechería; las vacas se alimentan en el establo con la hierba cortada, y la leche que se produce, por su riqueza y calidad superior, tiene la preferencia en la ciudad.» Se probó el riego en Tottenham bajo la dirección del *agrimensor de la junta local*, y su informe fue que *el sistema tuvo que luchar contra muchos prejuicios*, pero que en sí mismo tuvo éxito. Hubo, sin embargo, una dificultad para procurarse tierra para el experimento *donde cada acre era tan valioso para construir*, y *los que tenían tierra en cultivo eran los más reacios* a correr el riesgo de que se dañaran sus cosechas. Claro está que, *mientras todos los desechos de la ciudad y del campo puedan echarse a los ríos, la gente se negará a mirar más allá de la necesidad presente*. *Pero cuando se les cierren los ríos, admitirán que la eliminación de las aguas residuales se convierte en una cuestión práctica.*

* * *

### 29 de junio de 1867. N.º 1244.

#### Austria. Hierro, carbón y facilidades ferroviarias. (Funcionamiento de los medios de transporte)

El mineral de las *minas de hierro de Estiria y de Carintia*, abundante, produce un hierro acerado famoso en todo el mundo. Dificultad para trabajarlas por la *falta de combustible*. Se empleó durante un tiempo el *lignito*, pero no se podía conseguir bastante; luego se usó la *turba*, pero el suministro no bastaba. Hay que recurrir, por tanto, al *carbón*. Este se encuentra en grandes cantidades, y fácil de extraer, en *Fünfkirchen*, a unas 40 millas del río *Drave*, uno de los afluentes del Danubio. El *valle del Drave* se extiende hasta Estiria y Carintia, y está comunicado mediante los ferrocarriles del Sur de Austria con *Trieste, por un lado, y con Viena*, por otro; también con *Pest*. Un ferrocarril desde *Barcs, sobre el Drave* (no lejos del ferrocarril), *hasta Fünfkirchen* permitiría llevar el carbón de este lugar a los ricos yacimientos de mineral de las 2 provincias. El gobierno austriaco ha tomado medidas activas para construirlo lo antes posible. Una parte de la línea se abrirá el *1 de julio de 1868*, y la otra un año después. El hierro de Estiria y Carintia es de gran dureza y solidez, y a la vez ligero. Es sobre todo adecuado para el *procedimiento Bessemer* y *para hacer acero*. Encontrará por eso mercado en todas las partes del mundo. *Todo lo que hacía falta para aprovecharlo plenamente era construir un ferrocarril corto hasta las minas.* No solo las minas de carbón de Fünfkirchen obtendrán con el ferrocarril un mercado provechoso en las fábricas de hierro, sino que [podrán] enviar carbón a Viena, donde es muy caro; también a Trieste, y por Trieste, se cree, a todas las partes del Adriático y del Mediterráneo. El carbón es muy bueno, y *cuanto más hondo, mejor es*. Es *especialmente adecuado para hacer coque*. En la boca de la mina solo cuesta unos 6 peniques el quintal, de modo que su uso no afectará al precio de costo del hierro. Las minas son de considerable extensión. En 1866 la extracción fue de unas 225,000 toneladas.

* * *

### 6 de julio de 1867. N.º 1245.

#### El sistema de los bancos nacionales de los Estados Unidos.

Los billetes de los bancos estatales eran una emisión puramente *local*, y por eso su cantidad la controlaban constante y rigurosamente los frecuentes canjes y compensaciones. Los billetes que emite un pequeño banco nacional de Maine pueden irse flotando, y se van, a miles de millas de su punto de partida. ⦗Esto podría curarse sencillamente con una ley de canjes semanales, compensaciones, entre todas las sucursales.⦘[^f5] Por eso es frecuente que los bancos nacionales tengan que proveer al reembolso de una fracción muy pequeña de los billetes que han pagado inicialmente. La amplia acción de los billetes de los bancos nacionales ha reducido ya una gran parte de ellos a cotizarse con descuento, y para *remediar este descrédito* el interventor insta a que se obligue a todos los bancos nacionales a reembolsar sus billetes a la par en Nueva York, mediante fondos que mantengan allí en manos de corresponsales, es decir, de uno o varios de los bancos nacionales de Nueva York. Pero, dice el interventor: «Si todos los bancos nacionales de provincias han de reembolsar sus billetes en Nueva York, tienen que mantener constantemente allí grandes fondos; los bancos de Nueva York competirán por la custodia de esos fondos, y los más aventureros pujarán por las cuentas ofreciendo altos tipos de interés por los depósitos de provincias. Pero si los bancos de Nueva York dan altos tipos de interés por el dinero que se les deja, solo pueden sacar ganancia con anticipos más o menos arriesgados y, por tanto, sujetos a condiciones onerosas. Para evitar, pues, la catástrofe de un hundimiento bancario, el Congreso tiene que aprobar una *ley rigurosa que prohíba a los bancos abonar interés por ninguna clase de depósitos*». Tal legislación sería inútil y dañina. El interventor propone otros frenos para vigilar a los 1600 bancos. P. ej., impedir que pongan en marcha bancos nacionales personas que encuentran el modo de tomar prestada la mayor parte de los medios disponibles y aplicarlos a las especulaciones más reprobables. También cláusulas para que los estados de los bancos sean mensuales en vez de trimestrales: los estados trimestrales permiten a los bancos «prepararse para hacer buena figura en esos días determinados». *(¡Informes públicos semanales!)* Ya se clama en diversas partes de la Unión contra *los peligros y abusos que nacen del favoritismo del secretario del Tesoro* en lo que toca *a la selección de los bancos nacionales que han de ser depositarios de dinero público* y *agentes financieros del gobierno federal*. Obtener la custodia del dinero del gobierno es un objetivo primordial para un banco nacional. Ser escogido para tal encargo se usa como anuncio para atraer depósitos y negocios privados, y lo consigue en gran medida. El *First National Bank de Nueva Orleans*, que tenía depósitos del gobierno, acaba de quebrar en circunstancias vergonzosas: unas 300,000 £ han desaparecido de manera clandestina, y una autoridad destacada de Nueva York escribe: «El mecanismo de los bancos nacionales tiene propensiones a la debilidad et al peligro que causan una aprensión fundada. Las revelaciones de Nueva Orleans y las vergonzosas quiebras anteriores de bancos nacionales en diversas partes del país no dejan lugar a más dudas. El mejor modo de que el gerente astuto de un banco nacional obtenga depósitos *privados* es conseguir que se nombre a su institución depositaria de fondos del gobierno». Dice además: el número creciente de bancos que, aun según sus propios estados trimestrales, *no* tienen el importe de reserva de caja que exige la ley. Los estados de *octubre de 1866* mostraron que 55 bancos tenían entonces reservas considerablemente por debajo del límite prescrito. Ahora se queja en Nueva York «de que el interventor no ha anunciado públicamente *cuántos bancos están en falta en sus reservas desde oct. de 1866*, ni qué medidas se han tomado para corregir este grave defecto».

Hasta marzo de 1865, o justo al terminar la guerra, la circulación de los bancos nacionales no pasaba de unos 25 millones de libras esterlinas. La expansión hasta el límite actual de 50 millones de £ es obra de los 2 últimos años. Su capital desembolsado, que era solo de 30 millones de £ en marzo de 1865, ha subido desde entonces a 84 millones de £. La ventaja y la fuerza de *los bancos estatales* nacían: 1) de que se hacía cumplir rigurosamente el pago en metálico, y 2) del perfecto libre comercio en el negocio bancario, sujeto a unos pocos requisitos preliminares razonables. El peligro y la debilidad de los *bancos nacionales* nacen: 1) De que los ha llamado a la existencia, y los ha repartido por el país, la discreción arbitraria de un funcionario público que actúa en la mayoría de los casos con perfecta ignorancia o mala comprensión de las circunstancias, muy propenso a dejarse influir por motivos de favoritismo de partido y atento principalmente no a proveer las instituciones bancarias más adecuadas a las distintas partes de la Unión, sino a encontrar simpatizantes activos y ricos del Partido Republicano que, por medio de los bancos nacionales, apoyen primero las medidas del norte y luego las opiniones de la mayoría del Congreso. 2) En tales condiciones, han puesto en marcha bancos nacionales personas que no tienen ningún conocimiento adecuado del negocio. Han empezado un banco, o principalmente como medida de partido, o como modo cómodo de sacar casi el doble de interés por su dinero, o con miras a atraer depósitos y emplearlos en especulaciones privadas propias, o con el objeto de conseguir un depósito de dinero público y hacerse agentes financieros del gobierno. 3) Como la circulación de los bancos nacionales es esencialmente general y no local, *no actúa* el freno de *la exposición constante a que vuelva a través de los canjes*. 4) La vigilancia que ejerce el interventor de Washington sobre 1600 bancos es por fuerza casi inútil para cualquier fin de control práctico; además, no es deseable que todas las instituciones bancarias de un país estén sujetas a los reglamentos de un funcionario político de partido.

Las *imperfecciones del sistema de los bancos nacionales* se han manifestado ya en la práctica: 1) en la *imperfección admitida de los estados que presentan los bancos*; 2) en los abusos admitidos que reinan en la administración de muchos de ellos; 3) en el ejercicio admitido de un favoritismo injustificable al escoger determinados bancos como depositarios de dinero público y como agentes financieros; 4) en la necesidad admitida de una legislación más rigurosa (p. ej., la prohibición del interés sobre los depósitos).

Si no se introducen pronto modificaciones: el gran número de personas incompetentes, inexpertas, descuidadas, intrigantes y especuladoras que se han impuesto o se han visto atraídas a la dirección de los bancos nacionales gestionarán groseramente mal el negocio, disiparán los depósitos en anticipos necios o deshonrosos, y los bancos quebrarán. Por la ley del derecho preferente, el gobierno se pagará primero, y por entero, en lo posible, con cualquier activo disponible, y los acreedores ordinarios, como en el caso reciente de Nueva Orleans, se quedarán sin un cuarto. Los *billetes del banco quebrado* estarán cubiertos al menos en cierta medida por el depósito de títulos del gobierno federal, pero habrá un ancho campo para las finanzas ingeniosas en la realización, repentina o gradual, de esos títulos y en la anulación, repentina o gradual, del banco nacional determinado tachado de impago. Una *serie de quiebras* de bancos nacionales puede crear un pánico y echar abajo de golpe gran parte de la organización, o la desconfianza y el descontento pueden actuar más gradualmente. Durante los 2 últimos años los bancos nacionales lo han tenido todo a su favor. Han subido su circulación de 25 a 60 millones esterlinos, y los precios han estado todos subiendo. Han alcanzado ahora el límite de su emisión de billetes. Ha empezado un proceso de reacción que, dicho sea de paso, hará posible otra vez el pago en metálico. Esta clase de reacción arruinará a la masa de estas empresas montadas a toda prisa.

* * *

### 13 de julio de 1867. N.º 1246

#### El efecto de los sindicatos sobre los salarios y los precios.

El sistema de los sindicatos con toda probabilidad *subiría los salarios*. La *oferta* no es la mera cantidad de un artículo en el mercado en el momento. Hay que tener en cuenta los deseos y las necesidades de los *oferentes*. Las acciones del Great Western estaban, y de hecho siguen estando, por encima de lo que las cifras muestran que es su valor justo, porque estaban *«bien sostenidas»*, es decir, sus propietarios *no tenían necesidad de vender enseguida* y podían permitirse esperar *la posibilidad de una mejora futura*. El arroz, p. ej., baja con *la misma oferta* y *demanda*. De hecho, algún gran tenedor de arroz tiene *grandes letras que atender* y, para liquidar sus deudas, se vio obligado a vender con pérdida. Este elemento mental de la «oferta» ha sido el hecho más evidente del mercado de dinero durante meses. Muchos buenos valores y acciones han estado con un descuento absurdo porque sus propietarios estaban muy ansiosos por vender, ya para *pagar las deudas contraídas*, ya porque, habiendo sufrido mucho con malas acciones, querían «salir de esas cosas» a cualquier costo.

Con fondos acumulados y un concierto organizado, los sindicatos permiten a las clases trabajadoras quedarse sin empleo si lo deciden, mientras que el trabajador agrícola, que *no tiene un chelín ahorrado* y que *actúa como un átomo*, no puede quedarse sin trabajo, o fuera del asilo de pobres, ni una semana. Hay que restar el *costo constante del sindicato y la pérdida ocasional por las huelgas*. Pero el gasto de las huelgas es ocasional, mientras que el beneficio de ser mejor vendedor es constante, y un costo muy grande en maquinaria y dirección no parecerá excesivo a los que hayan observado en otros mercados qué impotentes son los vendedores débiles y con qué seguridad baja el precio de la mercancía cuando un gran negociante tiene deudas que no puede atender si no vende. El *cierre patronal* es la *respuesta clara y evidente a la huelga de los hombres*. Todo ello es una especie de regateo tosco, y gana la parte que puede resistir más tiempo.

El trabajo tiene una ley por la que se propaga; el capital, una ley por la que se acumula. Los capitalistas no pueden, con ninguna coalición, forzar los salarios por debajo del tipo al que los trabajadores deciden casarse y tener hijos. Los trabajadores no pueden, con ninguna coalición, forzar las ganancias más allá de un tipo al que la gente adinerada crea que vale la pena meterse en los negocios. Pero *entre estos límites*, y en cada instante determinado, los salarios y las ganancias se determinan por una especie de «regateo del mercado» al por mayor. En cuanto a los salarios, es probable que la introducción repentina y simultánea de un sistema de coaliciones entre los trabajadores de todos los oficios tendiera a subir los salarios. Por regla general, una nueva fuerza favorable a una de las partes de un trato le ayudará a hacer un trato mejor. ¿Subiría, o tendería a subir, tal *subida general de los salarios* los *precios (de las mercancías)*? Evidentemente no. Una causa que actúa general e igualmente sobre el costo de producción de todos los artículos no puede afectar al valor de cambio del dinero. Podría causarse, y se causaría, una perturbación considerable. Los artículos en que entra mucho el costo del trabajo manual subirían, y aquellos en que el costo de tal trabajo entra poco, pero la ganancia del capital fijo entra mucho, bajarían en comparación. Pero esto sería algo del todo distinto de un aumento general de todos los precios. La media sigue como estaba.

Pero si se introduce un sindicato en un *solo oficio*, y *solo en ese*, y las *ganancias del capital* están aquí solo *al nivel de los demás oficios*, el capitalista *retirará el capital* en cuanto empiece a ganar menos. Con el capital fijo no se puede (los edificios y la maquinaria no pueden trasladarse de un oficio a otro). Pero el capital flotante *sí puede* trasladarse. Los oficios más provechosos son los que más toman prestado. Cuanto menos provechoso se vuelve un oficio, menos inclinado está a tomar dinero prestado para llevarlo adelante. En el oficio particular, por tanto, con la subida de los salarios, el *precio del artículo especial* tiene que subir a la fuerza, o el capital se retirará del oficio. Que el precio pueda subirse a la fuerza o no depende del *gusto* (!) del público. En un artículo de primera necesidad probablemente podría. En los artículos de lujo, un aumento del precio causa una disminución de la demanda y solo puede obtenerse con una disminución de la oferta; y si la oferta ha de disminuir, tanto el trabajo como el capital tienen que dejar el oficio, y el trabajo no dejará ningún oficio hasta que lo echen de él los malos salarios. Así pues: los salarios suben y fuerzan la subida de los precios; luego la demanda afloja y los precios bajan; luego, a consecuencia de la baja de los precios, los salarios bajan. El efecto de los sindicatos sobre tal oficio es causar fluctuaciones desastrosas. En el caso de los *artículos de subsistencia*, su precio no bajará enseguida, porque los compradores tienen que tenerlos; pero, como los trabajadores están mejor remunerados que en otros oficios, el trabajo acudirá allí; se producirá una cantidad extra, y así tanto los precios como el trabajo volverán a bajar. ⦗¡Asno! Si los precios suben, se *atraerá* más capital, y por tanto *podrá* emplearse más trabajo. Los obreros consumen más artículos de primera necesidad. Y en las ramas de lujo se retiran capital y trabajo. En otras palabras: cambia la distribución de la producción.⦘

Por la acción de una causa común que opera sobre todos los empleos, *los salarios pueden subir con una reducción de las ganancias* y sin embargo los precios no alterarse. Pero un sindicato, etc., puede surgir en un momento en que el oficio es excepcionalmente provechoso y el capitalista saca más de la ganancia común. La tendencia a la igualación de las ganancias es una tendencia muy poderosa en todos los negocios, quizá la tendencia singular más fuerte. Pero sigue siendo solo una tendencia. El agua tiende a encontrar su nivel, pero mucha agua está siempre más alta que otra, y por eso está en movimiento para bajar al nivel habitual. Del mismo modo, la ganancia en oficios determinados puede ser, aun durante períodos considerables, más alta que en otros oficios, aunque una causa que actúa perpetuamente tiende a producir una igualdad media y común. Si se introdujera un sindicato en un oficio en un período de ganancias inusualmente elevadas, podría subir los salarios sin subir las ganancias. Como las ganancias son más altas que de costumbre, el capital entraría (también sin sindicatos) *y competiría por esa clase de trabajo* (!), y así su precio habría subido. La subida no será permanente, *salvo que el trabajador ganara antes menos del tipo común de salarios*. Si el sindicato le hace ganar más, otro trabajo entrará en el oficio y el tipo de los salarios bajará al nivel común. Sin embargo, *en tal caso*, la acción del sindicato, *aun en un solo oficio*, puede *(y a menudo lo ha hecho)* *subir los salarios sin subir los precios*.

#### El libro azul sobre la hambruna de Orissa.

Orissa, provincia británica a menos de 3 días de vapor de Bengala y a menos de 6 de Arakán, con una población de 3 millones y con dinero abundante, perdió ¼ de sus habitantes por puro hambre. Condado [*sic*: país] aislado. Sus recursos en grano bastaban en los años ordinarios, pero su aislamiento, al impedir las exportaciones, impedía también la acumulación de existencias. Era inútil cultivar más de lo que una vecindad podía comer en un año, pues, si se cultivaba una cantidad extra, el valor en dinero de la nueva cosecha bajaba proporcionalmente. Este valor en dinero tenía una importancia extrema para el campesino, pues *tenía que pagar su renta en dinero*, que solo obtenía vendiendo su grano dentro de un área muy limitada. Cada campesino, por tanto, cultivaba lo que necesitaban él y los suyos, más un sobrante muy pequeño para las personas no agrícolas, más una reserva suficiente para su propio sustento durante unos meses. Al mismo tiempo, la clase trabajadora de Orissa —la *clase sin tierra alguna*— era, para la India, inusualmente numerosa, probablemente ¼ o ⅓ de toda la población. Eran prósperos los oriyas, como se les llama, que ocupan en Bengala exactamente la posición de los auverneses en Francia, emigran con facilidad y encuentran en las ciudades empleo preferente como criados de casi todas clases. Ahorradores hasta el punto de los auverneses, 3 × más que los *cottiers* escoceses, pero, como viven de salarios mensuales, claro está que no almacenan nada *más que dinero*. La cosecha de 1864 fue mala; la de 1865 falló por completo. *Tenían dinero de sobra, pero nada que comer.* Hasta el final, los *campesinos propietarios* se las arreglaron para subsistir, cada uno atesorando alguna pequeña reserva y negándose a desprenderse de ella a ningún precio.

El remedio contra estos peligros: aumentar el *riego*, para prevenir la sequía, el gran mal de la India, *que hemos intensificado talando incesantemente los bosques*, y *desarrollar* las comunicaciones. Mientras no se hagan caminos, la gente nunca almacenará su grano en gran medida, pues, si lo hace, no puede esperar venderlo nunca. Cada municipio cultiva lo bastante para sí mismo, y un hombre con 1000 sacos de arroz que no puede mover es tan pobre como el que solo tiene uno, o, más bien, más pobre, pues ha gastado trabajo en obras improductivas. Esto ha ocurrido repetidas veces *en partes de la India, señaladamente en el Punjab*, donde la gente, después de una cosecha enorme, no ha podido pagar su renta. Nadie en la vecindad quería su grano, y el transporte a distancia era imposible, hasta que en un caso al menos se *informó oficialmente de que el trigo del Punjab alimentaría a la población durante 3 años, y de que por consiguiente había muchísima miseria*. Hacen falta riego, ferrocarriles y, sobre todo, también canales.

#### Informes sobre los asilos de pobres. (Gobierno comunal (autónomo).)

Esta porquería es importante porque muestra otra vez lo imposible que es el gobierno local en nuestro estado de cosas.

Dos *gruesos libros azules* (1867) que contienen la historia de la inspección oficial de los últimos 10 años. Cada asilo de pobres de Londres se visitó anualmente o más a menudo durante ese período. Los inspectores han anotado en los libros de visitas sus impresiones exactas de cada asilo. Y sin embargo la mayor porquería sigue existiendo tranquilamente.[^f6] En el mismo momento en que *«el Pobre Ocasional Aficionado»* de la *Pall Mall Gazette* visitó el asilo de Lambeth, el señor Farnall certificaba que las salas que allí se destinaban a los pobres sin techo eran *«buenas y suficientes»*. Desagradable puesto el del *inspector de la ley de pobres*. Si encuentra demasiadas faltas, pone en su contra a los guardianes y se expone al reproche de preocuparse más por los pobres que por los contribuyentes. Para mostrar el tiempo que requiere la introducción de cualquier plan, *el caso de un idiota del asilo de Bermondsey*: en *enero de 1861* se menciona su nombre y se sugiere una mejora de su trato. Se recibe con una mofa en la respuesta del médico del asilo. En *dic. de 1862* el idiota vuelve a discutirse, y se recomienda que se le traslade a alguna institución adecuada. Esta recomendación se presenta a los guardianes en una carta de la Poor Law Board; los guardianes responden que no hay razón para tal cosa. En *dic. de 1864*, el *comisario de alienados* repite la misma recomendación y vuelve a ponerse en conocimiento de los guardianes. En *febr. de 1865*, el médico del asilo informa de que el idiota está mejor donde está, pero que, por deferencia a la Poor Law Board, se considerará su caso. En *marzo de 1865*, el mismo informe (de los inspectores), la misma sugerencia, la misma respuesta. Luego, después de 3 años de demora y 4 intentos fracasados de la Poor Law Board, el idiota se traslada a un manicomio en *noviembre de 1865*.

*Correspondencia con los guardianes de Stepney* sobre la construcción de un nuevo asilo. Carta de la *Poor Law Board* en *septiembre de 1857*. Ninguna respuesta. Segunda carta en *diciembre*. Respuesta: pero plantean una nueva dificultad. Carta de la *Poor Law Board* en *mayo de 1858*, repetida en *agosto*. Respuesta: todavía están considerando el asunto. Algunas cartas más de la *Poor Law Board*; envían por fin sus actas sobre la construcción de un nuevo asilo. El *20 de octubre de 1859*, un miembro avisó de que propondría una comisión para considerar el asunto. El *27 de octubre* se aplazó la moción al *3 de noviembre*. El *3 de nov.* no se hizo nada. El *9 de febr.* se sustituyó por otra moción. El *16 de febr.* se resolvió aplazar el asunto hasta la elección de la nueva junta de guardianes. El *23 de febr.* se puso una moción para actuar de inmediato, y, tras haberse deliberado así durante 4 meses, *se perdió*. El señor Farnall escribe que, tras señalar una y otra vez los *defectos del asilo de Rotherhithe*, «se ha solicitado encarecidamente a los guardianes *durante muchos años* que construyan un nuevo asilo, pero sin ningún efecto; con todo, espero, casi contra toda esperanza, que vean la necesidad real que existe positivamente de tal medida». El *asilo de Marylebone*, una vergüenza para una parroquia tan rica. En *Bloomsbury* el inspector encontró una de las clases de la escuela instruida por un *monitor sin calzones*. En el mismo asilo, las letrinas estaban tan cubiertas de inmundicia en *febr. de 1858* que el señor Farnall no pudo entrar a visitarlas: «el pavimento, al menos en 3 pies, estaba así obstruido. Me acompañaba uno de los directores, que informará de este hecho a los directores. No recuerdo haber visto nunca una exhibición más inmunda». Y sin embargo, en *dic. de 1858*, «el retrete, que en mi última visita estaba en un estado inmundísimo, estaba hoy igual de sucio». En el *asilo de Hackney* los dormitorios hierven de chinches, y la humedad y el hedor de los retretes eran de lo más ofensivos. En otros dos asilos, *St. James’s, Westminster*, y *St. Martin-in-the-Fields*, la falta de palanganas para lavarse llevaba a usar para ello los orinales. En *Lambeth* «los desagües están a menudo en estado defectuoso; el depósito de cadáveres está inmediatamente debajo del piso de una sala de enfermas, y el médico dice: “El olor es a veces terriblemente ofensivo; es de lo más atroz”. El boticario dice: “Me es imposible cumplir los deberes que me incumben”». *Muestra de las quejas que hacen los internos* y que les valen la atención detenida de la Poor Law Board, *textualmente del libro azul*: «Sain Margret y Sain John Workhouse Kensentone. Señor, humildemente le pido perdón pero creo que debe saber que nosotras pobres almas estamos *en peligro de nuestras vidas* el lunático Keeo (Keogh) le ha cortado al pobre Metcaf el gaznate (*throat*) los dos médicos lo han cosido y el pobre todavía no está muerto espero que no lo dejen quedarse aquí. me dicen que una de las mujeres lunáticas también es muy peligrosa. soy su humilde servidor. *P. Hennks*.»[^f7] En todos los libros azules (cada uno de 450 páginas) se muestra demasiada deferencia a los soberanos guardianes; se alaban con demasiado fervor ligeros ejemplos de buena gestión, mientras que errores más graves se despachan con una palabra de censura implícita. Estos guardianes se creen importantes e indispensables, son conscientes de su autoridad y solo descuidan su deber; recuerdan que tienen *poderes cuando se les amenaza con una intervención*, y olvidan para qué se les encargaron esos poderes cuando hay necesidad de ejercerlos.

#### París, 10 de julio. La quiebra de Pollet, el banquero de Roubaix.[^f8]

Pasivo, 16,000,000 f.; activo, 20,000,000 f. Acaba de ser condenado por el tribunal de Lille a *5 años de cárcel* (!) y 3000 f. (!) por estafa. Su casa gozaba de la más alta reputación, hasta el punto de que un banquero eminente declaró: «a cualquiera que hubiera preguntado por su crédito se le habrían reído tanto como si hubiera preguntado si los Rothschild eran solventes». Sin embargo, estaba desde hacía 30 años en una situación apuradísima, y durante muchos de ellos solo existió poniendo en circulación *letras de cambio giradas por dependientes*, criados, mujeres, etc. Entre las víctimas: el *Banco de Francia*, por 1,080,000 f.; *Lecuver et Co.*, banqueros, por 1,650,000 f.; *Fould et Co.*, por 1,650,000 f.; *Mallet et Co.*, por 300,000 f., y varios otros banqueros por sumas de 420,000 f., 350,000 f., 240,000 f., etc.

*Quiebra* de *W. Brunner et Co., Nueva York, Manchester et Bradford*. Pasivo, unas 200,000 £. *Fairchild and Fanshawe*, comerciantes del comercio americano, han llegado a un convenio con sus acreedores de 10 chelines por libra.

* * *

### 20 de julio de 1867. N.º 1247.

#### Las finanzas de los estados americanos. (Por George Walker, de Springfield, Massachusetts, contra el corresponsal del Standard) (El capital prestable del oeste.)

En el *New York Financial* (no Commercial) *Chronicle del 27 de abril de 1867*, un cuadro cuidadosamente preparado sobre el endeudamiento de los 36 estados que componen la Unión en 1860 y 1866. Las cifras proceden de los últimos informes de los estados y son oficiales. El *total de estas deudas* en *1866* = 352,194,290 $, pero en *1860*, 255,839,769 $; un aumento de solo 96,354,521 $ durante los 6 años en que tuvo lugar la guerra. En los 3 mayores estados del oeste —*Ohio*, *Indiana* e *Illinois*— la deuda total se *redujo* en ese período de 37 a 31 millones, y en *Pensilvania*, el estado más poblado de la Unión después de Nueva York, se redujo en 2 millones. El mayor aumento fue en los estados ricos de *Massachusetts* (18 millones), *Connecticut* (10 millones) y *Nueva York* (17½ millones). Aquí y en los demás estados del nordeste fue donde la guerra dio el mayor estímulo a las manufacturas y a otras industrias productivas, y en ellos, por consiguiente, donde se pagaron las mayores primas a los voluntarios y se dio más ayuda en dinero a las familias de los soldados ausentes. En el *oeste* no se pagaron primas considerables, y por tanto no pudieron crearse deudas por ellas.

El *estado de Nueva York* acaba de publicar un estado de su endeudamiento que abarca las deudas del estado y las de los condados, ciudades, municipios y aldeas que comprende. La deuda del estado es ahora de *51,753,082* $, pero de ella 34,182,975 $ existían antes de la guerra, y más de 18 millones representan *el costo del canal del Erie*, una obra gigantesca de mejora interior de cerca de 400 millas de longitud que existe desde hace 40 años y ha contribuido muchas veces su costo a la riqueza del estado. *El interés de ella* se paga con los peajes del canal, que paga todo el comercio interior entre el oeste y el este. Las deudas de los condados, ciudades, municipios y aldeas, *85,675,645 $*; de ellos, 41,927,998 $ se crearon para primas y otros fines de guerra; el resto ha nacido de mejoras interiores, caminos, puentes, traídas de aguas, ferrocarriles, escuelas, asilos de pobres, cárceles, asilos para los enfermos, hospitales, todo construido con la ayuda de los municipios; deudas creadas temporalmente para ello. La mayor parte de ellas son solo garantías municipales; no recae por ellas ninguna carga sobre el pueblo. Deuda total de Nueva York, todo junto, menos de 140 millones de $. La población de Nueva York es de cerca de 4 millones; la de los estados que fueron leales, de unos 24 millones. Los estados del sur nunca tuvieron grandes deudas locales, porque no hicieron mejoras. Si la deuda estatal y local de todo el norte leal fuera en una escala tan grande como la de Nueva York = 850 millones de $. Pero la población de Ohio, Indiana e Illinois es de 5½ millones, y su deuda estatal total, de 31 millones. La población de Nueva York es de 3,880,000 y su deuda estatal de 51 millones, más del doble por cabeza que la de estos estados del oeste. La *disparidad del endeudamiento local* es aún mayor, porque en los nuevos estados agrícolas no hay tantos cuerpos municipales capaces de crear deudas como en los estados más viejos y más ricos del este, y muy pocos de ellos tienen un crédito establecido. *Su riqueza está principalmente en la tierra*, y de esta mucha está sin mejorar. *En el oeste no hay ningún fondo prestable para hacer los anticipos necesarios para crear deudas.* *Poco capital bancario (en proporción), ninguna caja de ahorros*, pocas *compañías de seguros o fiduciarias*, y los capitalistas privados pueden hacer algo mejor que prestar su dinero sobre bonos de condados o de ciudades. En muy gran medida, *los negocios ordinarios de aquella sección, que se hacen al día, se hacen con capital del este*, y desde luego *no hay ningún capital local* que pueda haberse *inmovilizado* del modo que se supone. Su absoluta incapacidad para tomar prestado tiene que haber impedido, pues, a los cuerpos locales del oeste contraer deudas considerables. El *capital bancario total de la Unión es de 420 millones*, y todo él está invertido en *bonos federales*; por tanto, *el capital prestable que controlan tiene que venir del pueblo en forma de depósitos* y *de su circulación de 300 millones*. De este capital bancario, *Nueva York tiene 116 millones*; los *6 estados de Nueva Inglaterra*, 145 millones, y *Pensilvania* y *Nueva Jersey*, 60 millones, mientras que los *12 estados del oeste y fronterizos* —*Ohio*, *Illinois*, *Michigan*, *Wisconsin*, *Iowa*, *Minnesota*, *Kansas*, *Missouri*, *Tennessee*, *Kentucky*, *Nebraska* y *Colorado*—, con una población de cerca de 12 millones, *solo tienen 68 millones de capital bancario*. Las *cajas de ahorros del* *este* tienen también un fondo muy grande, del que mucho está disponible para préstamos locales. Las *cajas de ahorros de Nueva York*, 141 millones de $; las de *Massachusetts*, 67 millones de $; los demás estados del nordeste, incluidos Pensilvania y Nueva Jersey, tienen cantidades proporcionadas. Con excepciones aquí y allá, p. ej., 8 o 9 millones de $ en California, las cajas de ahorros son desconocidas en los EE. UU. Las *cajas de ahorros* del oeste son sus anchos acres de tierra cultivada, y los *únicos depósitos de su pueblo*, la semilla, las cosechas que crecen, los caballos, el ganado de carne, los cerdos y los aperos con que se ha provisto la tierra.

*Casi todo el capital prestable de la Unión lo tienen los estados del este y del centro*, y *ninguna parte apreciable de su capital está invertida en las deudas locales del oeste*. Por eso el endeudamiento (*estatal* y *local*) de los *EE. UU. no puede exceder de 650* millones de $. Sumado a la *deuda federal*, según el estado de junio, de 2515 millones de $, la deuda pública total del pueblo americano sería de 3165 millones de $, una suma que no excede mucho del importe que se esperaba que alcanzara la deuda federal sola al terminar la guerra. En cambio, el *tipo del Standard* escribe de 4000, y probablemente más cerca de 5000 millones.

* * *

### 27 de julio de 1867. N.º 1248.

#### El efecto de los sindicatos sobre los precios y los salarios.

Los sindicatos se introducen en todos los oficios, pero más o menos en todos los *oficios de trabajo cualificado*, nada o muy poco en la *agricultura* o en *otras ramas del trabajo no cualificado*. Esto no subiría *los productos manufacturados*, porque en el *trueque de oro* (quel imbécile!) *por artículos hechos con destreza actuaría una fuerza igual que subiría tanto el valor del oro* (pues la minería es también trabajo cualificado) *como el de los artículos*. Por eso se reduciría el *precio de los productos agrícolas* (frente al oro). *Si* el trabajo emigrara de la agricultura a la minería y a las manufacturas fácil y rápidamente, este proceso se detendría, pero de hecho no ocurre nada de eso. El trabajador agrícola es como el capital hundido en las instalaciones de un oficio determinado; no se le puede sacar (¡qué disparate, esta comparación!) por ninguna ganancia ni por ningún medio. Mucho trabajo está *encerrado* en la agricultura, que, para sus propias ganancias e ingresos, mejor habría ido a las manufacturas. Pero, por otro lado, cualquier baja del grano del país o de otros productos agrícolas sería muy ligera. No puede efectuarse sino con un *aumento de la cantidad* (¡Bestia! ¡Como si un artículo no pudiera bajar de precio *relativamente* con la misma cantidad, porque otro sube de precio!), y entonces hace falta recurrir a suelos inferiores y a mayores dificultades de producción. La baja del precio de estos artículos ya la frena la economía de la naturaleza. Así pues, en conjunto: *los precios de todos los artículos seguirían sin alterarse*. Si en las manufacturas la subida de los salarios redujera las ganancias en un 1 o un 2 %, el capital afluiría a la agricultura mientras pudiera obtener una tasa de ganancia mayor. Pero aun las crecientes dificultades de una producción mayor reducirían esa ganancia. Así que no hay motivo para ir a la agricultura. Así pues, resultado: una *reducción general de las ganancias*, en los oficios de trabajo cualificado, porque los salarios suben a la fuerza y los precios siguen iguales; en la *agricultura*, por el recurso a suelos inferiores. Aquí se supone que *el dinero (el oro, etc.) se producía dentro del país*.

#### ¿Cómo retener a los trabajadores del campo?

Charla general en las *reuniones agrícolas* sobre la *escasez de trabajadores*. Sir Stafford Northcote (presidente de la Junta de Comercio) intentó mostrar, en una reunión agrícola en *Devonshire*, que la misma escasez había en la marina mercante y en las obras y empleos de las grandes ciudades y distritos manufactureros. Hubo protestas: el *reverendo E. Girdlestone* (canónigo de Bristol y vicario de Halberton, en *Devon*), en una carta a un periódico, declaró que hay unas 60 granjas en su parroquia y que, con muy pocas excepciones, la paga de los trabajadores agrícolas sanos es allí de 8 chelines a la semana, en algunos casos solo de 7. Y que una escala semejante de salarios reina en gran parte de Devonshire. Añadió: «En muchos casos se hace deducción, no solo por el alquiler, sino por el grano al precio del arrendatario, de modo que el trabajador a veces no lleva a casa más de 3 chelines y 6 peniques en moneda. Conozco a 2 mozos fuertes de una familia, de 16 y 14 años respectivamente, que reciben del arrendatario que los emplea, uno 3 chelines y 9 peniques y otro 2 chelines y 6 peniques a la semana; y el arrendatario, contando estas miserables ganancias de los 2 mozos junto con el salario del padre, declaró en un periódico *que daba a su trabajador 14 chelines a la semana*». Otro vicario de *Hampshire* dice: «El salario que recibe un trabajador sano cuando hace un trabajo ordinario es de 9 chelines a la semana. De ellos tienen que pagar un chelín a la semana de alquiler… No se da cerveza, sidra ni ningún otro emolumento». Pues bien, ¿se extraña alguien de que los trabajadores del campo se vayan de Devonshire y de Hampshire a la primera ocasión? … ¿Cómo han de aumentarse los salarios agrícolas de tales distritos? En cierta medida, *vaciando el mercado*. Pero este proceso, sobre todo en las regiones atrasadas del oeste de Inglaterra, tiene que ser lento… Si la mayoría de las fincas de Inglaterra se gestionaran juiciosamente, algunos de los arrendatarios actuales tendrían quizá que dejar sus granjas o dejar alguna parte de su tierra.

#### Huelga de trabajadores agrícolas.

Huelga en *Buckinghamshire*, en el pueblo de *Gawcott*, cerca de *Buckingham*; pidieron un aumento de 2 chelines, a saber, de 10 a 12 chelines, con un chelín más por el trabajo del domingo, que sería necesariamente el caso de los pastores, mozos de caballos, vaqueros y semejantes. Se ha apelado al público, y las suscripciones les han ayudado efectivamente. Algunos de los arrendatarios de Gawcott han cedido. La misma demanda se está planteando en otras parroquias de la vecindad. El trabajo rural ha escaseado en los últimos años, mientras que en este momento los precios de toda clase de provisiones, sobre todo del pan y de las patatas, están mucho más altos que en algunos años. La incomodidad de las cabañas insuficientes, las largas distancias entre los lugares de trabajo y las viviendas de muchos de ellos. *El trabajador agrícola no tiene otro modo de hacerse justicia que coaligarse con sus compañeros para pedir mejores salarios.* No ha de esperarse que los arrendatarios den más de lo que les obligan los tipos corrientes del mercado de trabajo; y, como se reúnen en sus juntas parroquiales y en ferias y mercados, *pueden coaligarse, y de hecho se coaligan en la práctica, para mantener los salarios en el punto más bajo posible*. Hasta hace muy poco ese punto era muy poco más que el mero sustento de una familia humana.

El movimiento de los trabajadores de algunos de nuestros distritos agrícolas peor pagados por un aumento de salarios tiene que considerarse parte del gran movimiento de la agricultura inglesa que es inminente.

* * *

### 3 de agosto de 1867. N.º 1249.

#### París, 1 de agosto. Quiebras en la especulación de la construcción.

Las compañías constructoras de París no parecen destinadas a prosperar, a pesar del enorme número de casas nuevas que hacen necesarias las inmensas demoliciones del prefecto Haussmann. Las dificultades de la *Grande Compagnie Immobilière* son bien conocidas. Los directores de otra compañía, la *Immobilière de la Rive Gauche*, se vieron obligados a confesar en una reciente junta de accionistas que sus *deudas* eran de 15,607,428 f., y el activo, formado por casas y solares, solo de 10,563,266 f. Así pues, un déficit de 5,044,152. Una tercera *compañía constructora*, la del *Boulevard du Temple*, quebró hace algún tiempo. Se dice que tampoco prosperan los grandes especuladores en la construcción de casas.

*Ciudades manufactureras:* el *comercio del hierro* ha seguido muy inactivo.

* * *

### 10 de agosto de 1867. N.º 1250.

#### Los sindicatos extranjeros.

*Libro azul:* *Informes de los ministros y cónsules sobre cuestiones industriales y sindicatos:*

* * *

### 17 de agosto de 1867. N.º 1251.

#### Qué deberían hacer ahora los banqueros con su dinero.

Muchos de los depósitos de todo banquero de provincias se emplean en su propio distrito a *tipos comparativamente invariables*, y ahora puede sacar de ellos el 4, el 4½ o incluso el 5 %. Por ese dinero *viejo*, por así decir, puede permitirse dar el 2 %, o incluso algo más. Pero no por el dinero nuevo, que tiene que enviar a Londres para emplearlo. Los banqueros de Londres solo dan el 1 %, y aun este tipo —por miserable que sea para el depositante— no es muy satisfactorio para el banquero. En la mayor parte de Inglaterra quedan vestigios del viejo «precio fijo» del dinero. El 5 % sigue valiendo como tipo natural (a consecuencia de las antiguas leyes de usura). Los banqueros de provincias no pueden, por eso, subir el dinero al 10 o 12 % en tiempos de dificultad tan fácilmente como en Londres. Por otro lado, tampoco necesitan bajarlo tanto. Pero además, comparadas con las «letras de Londres» y las letras mayores de todas las grandes ciudades, las «letras de provincias» son letras de gente menos conocida. El banquero de provincias la conoce y le cobra más.

#### Las quiebras de tres bancos nacionales en los Estados Unidos.

2 en el *estado de Nueva York*, 1 en *Massachusetts*. Pasivo, 230,000 £, incluido el capital desembolsado de 82,000 £. Las causas: anticipos hechos imprudentemente sobre malos títulos y especulaciones con tierras… Se ha asegurado una *cosecha de grano abundantísima* en el sur, el norte y el oeste. Se espera una buena cosecha de algodón.

El *corresponsal del Standard* escribe, *Nueva York, 30 de julio*: «En los últimos 5 días han quebrado 3 bancos nacionales: el *Unadilla National Bank* (Unadilla, Nueva York), el *Newton National Bank* (Newton, Massachusetts) y el *Weedsport National Bank* (Weedsport, Nueva York). El pasivo del primero es de al menos 750,000 $ (con un capital de $,100,000); el del 2.º, de 210,000 $; el del 3.º, de 200,000 $; el capital de cada uno de los dos últimos, 150,000 $. Además, el *Pegnonnock National Bank* *(Hartford, Connecticut)* acaba de perder 50,000 $ por los desfalcos de un empleado. Causa de los desastres: la especulación temeraria y la extravagancia igualmente temeraria en el vivir que esta induce en los empleados de los bancos. En todos los casos se han arruinado numerosos depositantes pobres.»

El *Unadilla Bank*, organizado hace unos 12 años como *banco estatal*, tenía un negocio provechoso. Tras la institución del plan de los bancos nacionales, sus gerentes depositaron 110,000 $ en bonos federales y recibieron una carta de banco nacional y 100,000 $ en moneda de banco nacional. Como gozaba desde hacía mucho de la confianza de la comunidad, se convirtió en una especie de caja de ahorros de la comarca y pudo llevar un buen negocio adelantando dinero, o papel, a los agricultores y tenderos de la vecindad, sacando el tipo estatal completo del 7 % por sus préstamos. Sacaba así no menos del 13 % sobre su capital en acciones (a saber, además del 7 %, al menos el 6 % sobre los bonos depositados en el gobierno). Ellos (sus gerentes) invirtieron una gran suma en la *compra de tierras petrolíferas en Pensilvania*, otra en *bienes inmuebles en diversas ciudades* y otra en un plan *para hacer papel barato por un procedimiento “patentado”*. Al final se protestaron sus billetes. Asalto. El habitual cierre de puertas. Agricultores que luchaban por salir adelante, viudas, huérfanos, pequeños tenderos, negociantes en productos se han convertido en indigentes. Un hombre se suicidó; dos personas se han vuelto locas… El comercio está paralizado en el este. Las pérdidas de algunos de nuestros negociantes de tejidos de Nueva York se cuentan por millones. *Stewart; Lord and Taylor; Arnold and Constable; Lake and M’Creary* y otros grandes negociantes de tejidos ofrecen sus artículos por menos de su costo original en Europa, y sin embargo sus almacenes están desiertos. El sistema del papel moneda produce precisamente ahora un mercado de dinero «holgado»… Los defensores del sistema de los bancos nacionales afirman que, en todo caso, los *billetes de los bancos*, como están garantizados por los bonos depositados en el gobierno, bonos por un importe superior al de la circulación, serán siempre reembolsables a la par. Esto solo es verdad en parte en el caso de quiebras aisladas, pues el único valor de la moneda está en la confianza pública, y si el público se niega a aceptar a la par los billetes de los bancos nacionales quebrados, los tenedores tienen que sufrir, y los tenedores son los artesanos y los trabajadores. Pero si muchos bancos nacionales se van a pique de golpe, el valor de los billetes será solo «lo que se pueda sacar por los bonos que se tienen como garantía “colateral” en un momento de desastre y apuro financieros generales». Pero la *depreciación del valor de los billetes* es *el menor* de los desastres de la gente en relación con las quiebras de los bancos nacionales. La ruina de miles y miles de *depositantes* cuyo dinero se han gastado los banqueros en especulaciones necias es una calamidad de magnitud mucho mayor.

* * *

### 24 de agosto de 1867. N.º 1252.

#### El Credit Foncier of England.

Rendición de cuentas o «interior» de esta compañía financiera (relativamente buena).

El pasivo directo, solo 127,922 £ (entre ellas, 43,605 £ por *depósitos*). Pasivo contingente de 368,757 £. Pequeñez singular de sus deudas. Su capital «revalorizado» = 1,800,000 £. Esta compañía es nueva, formada con las ruinas del *«Credit Foncier and Mobilier of England»*. En el *activo de la vieja compañía* que asumió la nueva figuran: acciones y valores totalmente desembolsados, 1,159,000 £, *valorados en 305,466 £*, y en su informe los directores dicen que «la diferencia entre las sumas en que se valoraban los títulos en los libros de la compañía y su valor a la par no es menor de 1,146,717 £». Ahora bien, todos los fondos de la compañía, sean propios o ajenos, son solo de 1,997,000 £, y cuando hay pérdidas de esta magnitud por *la fluctuación del valor de los títulos*, ¿quién puede estar seguro de nada en ello? Los directores nos dicen que solían valorar sus títulos al precio del día, pero que ahora para una propiedad como esta «prácticamente no hay mercado», es decir, la propiedad no se puede vender en absoluto, o por nada; y por eso los directores se ven obligados a valorarla ellos mismos. Claro está que no sabemos lo que dio la compañía por estas acciones; algunas pueden haberse comprado en un mercado barato, otras haberse adjudicado bajo la par por arreglo especial. Con todo, el valor de la propiedad ha *fluctuado* en ese importe, y con pérdida de alguien, y queda la duda de si *las compañías que negocian con artículos de valor tan inestable* son de fiar para asegurar un ingreso seguro.

Los directores dicen que tienen en juego en las siguientes compañías, o en propiedades relacionadas con ellas, las sumas siguientes:

| City of Milan’s Improvement Co. | 243,615 £ |
|---|---|
| Ferrocarril de Varna a Rutschuk | 196,467 |
| Belgian Public Work Co. | 107,279 |
| Irrigation Co. of France | 282,740 |
| Imperial Land Co. of Marseilles | 325,666 |
| Millwalls Docks Co. | 145,526 |
|  | 1,301,293 |

además de una gran participación tanto en el *London, Chatham, and Dover Railway* como en la *Paris Streets Improvements Co.* Sumadas estas últimas, todas estas inversiones = probablemente el capital de la compañía. La ganancia en algunas de esas inversiones puede compensar la pérdida en otras. Y en lo que respecta al *ingreso* que ha de sacarse de estos títulos, así es, claro está. Una persona que comprara todas estas cosas para quedárselas tendría algún ingreso de algunas de ellas; no hay ninguna causa común por la que todas dejaran de ganar. *Pero una compañía financiera compra para vender*; *la gran ganancia que esperan hacer tales compañías*, y que en otro tiempo hicieron al parecer, *no nacía de lo que ganara una compañía de ferrocarriles o de muelles, sino de los cambios en el mercado de acciones*. Y el hecho fatal: que los títulos de esta clase *están todos altos en los buenos* tiempos y *todos bajos a la vez en los malos*. Esto no indica una fuente segura de ganancia en la que pudieran fiarse los inversores para un aumento, sino más bien *un sistema de negociar con acciones* que rendirá grandes sumas en tiempos muy optimistas, a costa de quedarse con una propiedad para la «que no hay mercado» en tiempos de depresión.

#### Galerías subterráneas. (Compañías de gas, etc.)

A saber, para el gas y las traídas de aguas (reparaciones) (en vez de que levanten ahora constantemente la calle). En 5 años se abrió 5,332 veces la calle en *Gray’s Inn Road* y en *Holborn*. Aunque a las compañías de gas y de aguas se les informaba siempre que había que pavimentar, esperaban invariablemente a después para volver a pasar por el terreno. El resultado: un *deterioro permanente de las calzadas*. Según el señor *Bazalgette*, la nueva calle de Southwark, «uno de los pavimentos más perfectos», quedó completamente estropeada por las compañías, que cortaron sus zanjas, rompieron el hormigón y desarreglaron el arco del empedrado. Todo esto se evitaría con el uso de *galerías subterráneas*. ¡Las compañías de gas dicen que, como el Parlamento les permitió una vez hacer lo que quisieran, no tiene derecho a hacerles consultar la comodidad del público! La seguridad del sistema de galerías es una mera cuestión de ventilación, y bastaría con un pozo de entrada y otro de salida de aire cada 3 millas. (A saber, las tuberías de gas se pondrían en galerías.) (Una sola *explosión* en *una de esas galerías de París*, pero *15 explosiones* en *las alcantarillas de París* por fugas a través de la tierra.)

#### Estados Unidos. Finanzas. (Informe oficial de McCulloch, 7 de agosto de 1867)

*Deuda total al 1 de agosto de 1867:* 2,686,685,896 $. *Aumento* en 11,623,391 $ desde los 7 meses de enero. Desde *enero*, disminución de unos 11 millones de $ de *greenbacks* en circulación; su emisión al 1 de agosto era de 369,164,844 $.

En *1867* se importaron en Nueva York tejidos extranjeros por valor de 53,431,860 $ durante 7 *meses*; en *1866*, durante el mismo período, 80,442,325 $. *Disminución* de 27 millones de $, alrededor de ⅓ de la importación de 1866.

| (7 meses) Durante los *7 meses* *de 1867*, |  | los ingresos totales de aduanas en *Nueva York* | 71,260,915 $ |
|---|---|---|---|
| disminución de más de 10 millones de $ respecto *de 1866* |  |  | 81,309,466. |

| Del *1 de enero al 3 de agosto de 1867*, | *la exportación de metálico de Nueva York* | 38,427,856 $. |
|---|---|---|
| *Los mismos 7 meses de 1866* |  | 51,824,771. |

Casi toda la exportación de 1867 se hizo en los 3 últimos meses, probablemente por el vencimiento de letras giradas por viajeros de placer americanos en Europa *(Exposición de París)*.

*Producción de metálico en 1867* de las *minas de California y Nevada*: *aumento* respecto de 1866, sobre todo en las minas de Nevada. La masa del metal de esas minas busca salida por *San Francisco*.

| Durante la primera *½ de 1867* | cantidad enviada a esa ciudad | 22,193,291 $, |
|---|---|---|
| *el mismo período de 1866* |  | 21,137,763 $. |

El cuadro siguiente muestra (el *tipo medio de los impuestos* casi se ha triplicado en todas partes desde 1860) la proporción por *habitante* de los impuestos totales en 1860 y 1866, y también, para 1866, la parte que recaudan *la ciudad*, *el estado* y el impuesto *federal* (de los EE. UU.).

| Ciudades. | 1860 | 1866 |  |  |  |
|---|---|---|---|---|---|
|  | Impuesto total. $. c. | Impuesto de la ciudad $. c. | Impuesto del estado $. c. | Impuesto federal. $. c. | Impuesto total. $. c. |
| Nueva York | 12. 12 | 17. 34 | 1. 84 | 13. 95 | 33. 13 |
| Filadelfia | 6. 68 | 8. 17 | 1. 27 | 13. 95 | 23. 39 |
| Boston | 15. 32 | 21. 98 | 2. 49 | 13. 95 | 38. 42 |
| Cincinnati | 11. 25 | 10. 39 | 1. 50 | 13. 95 | 25. 84 |
| Chicago | 6. 18 | 8. 57. | 1. 17 | 13. 95 | 23. 69 |
| San Francisco | 18. 71 | 18. 71 | 4. 96 | 13. 95 | 37. 62. |

#### La mejora de la tierra. (Les nouveaux propriétaires)

Nada es más común que ver a un hombre que ha hecho una gran fortuna en el comercio o en las manufacturas con una actividad inteligentísima, cuando se hace propietario de tierras, *distinguirse sobre todo por exagerar los abusos semifeudales en la gestión de su finca*. Se asimila, por así decir, a la clase territorial. Su protección de la caza es más monstruosa que la de la vieja aristocracia, y su control restrictivo sobre sus arrendatarios no es menos riguroso ni dañino que el de ellos.

* * *

---

[^f1]: Así en el manuscrito, *the crisis appeared*; el *Economist* dice *a crisis arrived*, «llegó una crisis» (según MEGAdigital).
[^f2]: Comentario de Marx que resume lo que sigue (según MEGAdigital).
[^f3]: «Mayores» es la lectura que hace Marx del cuadro (según MEGAdigital).
[^f4]: Los paréntesis «él dice: más o menos lo mismo» recogen la lectura del mismo cuadro que hace el *Economist* (según MEGAdigital).
[^f5]: Probablemente comentario de Marx (según MEGAdigital).
[^f6]: Resumen de Marx (según MEGAdigital).
[^f7]: Marx copia la carta con las faltas de ortografía del original inglés («Sain Margret», «luntik», «throt», etc.); aquí se traduce por el sentido.
[^f8]: En el *Economist*, «Roubain» (según MEGAdigital).
[^lic]: Texto original según MEGAdigital (Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften), MEGA² IV/19, licencia CC BY-SA 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/deed.es); el aparato editorial de la MEGA no se reproduce. Esta traducción y la transcripción se distribuyen con la misma licencia.