--- Title: Cuaderno «London 1868». VIII. The Money Market Review de 1866, mayo-agosto Description: Extractos de Marx de la Money Market Review de mayo a agosto de 1866: el pánico de Overend Gurney y la suspensión de la ley bancaria, el Times y los bajistas, la deuda del Estado con el Banco de Inglaterra, la moción de Watkin, la compensación bancaria de Lubbock y los fraudes de las sociedades por acciones. Author: Karl Marx Date: 1868-10 URL: https://marxismo.school/archivo/marx-engels/1868%20Cuaderno%20%C2%ABLondon%201868%C2%BB.%20VIII.%20The%20Money%20Market%20Review%20de%201866%2C%20mayo-agosto --- *Extractos y notas de Karl Marx escritos en Londres entre el 13 de octubre y mediados de noviembre de 1868 en el cuaderno que tituló «London. 1868.» (IISG, Ámsterdam, Karl Marx and Friedrich Engels Papers, B 109 [B 101]), de 284 páginas, sacados de los números del *Economist*, semanario de Londres, y de la *Money Market Review*, semanario financiero de Londres, de los años 1866 y 1867, con índices temáticos del propio Marx. Esta octava parte abre los extractos de la *Money Market Review* de 1866 y llega del 19 de mayo al 25 de agosto: el pánico que siguió a la suspensión de pagos de Overend, Gurney and Co. el 10 de mayo y la suspensión de la ley bancaria de 1844 el 11 de mayo, el papel del *Times* y de los especuladores a la baja, las pérdidas de los inversores, la «deuda del Estado con el Banco de Inglaterra», la moción de Watkin para una comisión real de investigación y su entierro en la Cámara de los Comunes, la demanda de dinero y la demanda de capital, la compensación bancaria según John Lubbock, las sociedades por acciones y sus prospectos, y la exportación de carbón de Newcastle (Nueva Gales del Sur). Parte de estos extractos los usó Marx en su [carta a Collet Dobson Collet del 13 de noviembre de 1868](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/cartas/1868-11-13%20Marx%20a%20Collet%20Dobson%20Collet). Las partes anteriores, con los extractos del *Economist*, son [I](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/1868%20Cuaderno%20%C2%ABLondon%201868%C2%BB.%20I.%20The%20Economist%20de%201866%2C%20enero-marzo), [II](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/1868%20Cuaderno%20%C2%ABLondon%201868%C2%BB.%20II.%20The%20Economist%20de%201866%2C%20abril-mayo%3A%20el%20p%C3%A1nico), [III](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/1868%20Cuaderno%20%C2%ABLondon%201868%C2%BB.%20III.%20The%20Economist%20de%201866%2C%20junio-agosto%3A%20despu%C3%A9s%20del%20p%C3%A1nico), [IV](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/1868%20Cuaderno%20%C2%ABLondon%201868%C2%BB.%20IV.%20The%20Economist%20de%201866%2C%20agosto-diciembre), [V](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/1868%20Cuaderno%20%C2%ABLondon%201868%C2%BB.%20V.%20The%20Economist%20de%201867%2C%20enero-mayo), [VI](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/1868%20Cuaderno%20%C2%ABLondon%201868%C2%BB.%20VI.%20The%20Economist%20de%201867%2C%20junio-agosto) y [VII](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/1868%20Cuaderno%20%C2%ABLondon%201868%C2%BB.%20VII.%20The%20Economist%20de%201867%2C%20septiembre-diciembre%2C%20e%20%C3%ADndice). La parte siguiente son [los extractos de septiembre a diciembre de 1866](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/1868%20Cuaderno%20%C2%ABLondon%201868%C2%BB.%20IX.%20The%20Money%20Market%20Review%20de%201866%2C%20septiembre-diciembre). Los comentarios y pasajes que Marx encerró en el manuscrito entre ⦗ ⦘ van igual en la traducción, y lo que tachó va tachado. Marx copia o resume en inglés, con frases y comentarios propios en alemán; aquí todo va traducido. Inéditos en vida de Marx. Transcritos del manuscrito según la edición digital de la MEGA² (IV/19) y traducidos por la Escuela de marxismo, 2026. Los subrayados de Marx van en cursiva. Las palabras entre corchetes faltan en el manuscrito o son aclaraciones nuestras de un término que se deja en su lengua; los nombres de compañías, bancos y casas de comercio se dejan en inglés. Las cifras se dan como en el manuscrito (con coma para los millares); la libra (*l.* o £) se pone tras la cifra; *s.* y *d.* son chelines y peniques, y *f.*, francos. La terminología sigue nuestra traducción de [la sección quinta del libro tercero de *El capital*](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/1894%20El%20capital.%20Libro%20tercero.%20V.%20La%20escisi%C3%B3n%20de%20la%20ganancia%20en%20inter%C3%A9s%20y%20ganancia%20empresarial.%20El%20capital%20que%20devenga%20inter%C3%A9s) y de los cuadernos de 1868-1869 sobre el mercado de dinero ya publicados, como [el «1869 I Heft»](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/1869%20Cuaderno%20%C2%AB1869%20I%20Heft%C2%BB.%20I.%20El%20Banco%20de%20Inglaterra%20y%20el%20mercado%20de%20dinero%20en%201868). Las notas son nuestras.[^lic] [Texto original](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/originales/1868%20Heft%20%E2%80%9ELondon%201868%E2%80%9C.%20VIII.%20The%20Money%20Market%20Review%201866%2C%20Mai%E2%80%93August)* ## La «Money Market Review». Año 1866. ### Sábado, 19 de mayo de 1866. N.º 311. Pánico. Banco de Inglaterra. #### Mercado de dinero. (Reserva del Banco de Inglaterra.) El *viernes por la noche* (11 de mayo) Gladstone declaró en la Cámara de los Comunes que la reserva del Banco de Inglaterra había bajado ese día de cerca de *6 millones a 3*, y el estado semanal del Banco muestra que en el curso de toda la semana ha bajado *de casi 6 millones a uno*. *La demanda de préstamos*, tras la suspensión de la ley bancaria ⦗*unas pocas horas más de pánico intenso habrían absorbido esta reserva por completo*⦘, fue durante la semana de *más de 10 millones*, mayor *que la conocida nunca en ninguna semana anterior de la historia del Banco*. #### El reciente pánico y la suspensión de la ley bancaria. No ha habido un pánico así desde 1825. Durante mucho tiempo antes, día tras día y semana tras semana, *esfuerzos persistentes* en el *Times* por desacreditar a todas las asociaciones financieras. La repetición continua de insinuaciones dañinas no podía dejar de perjudicar el crédito de estas compañías y de depreciar en cierta medida el *valor de sus acciones, así como el valor de los títulos sobre los que habían hecho sus anticipos*. Cuando llegó, pues, el momento favorable, cuando los manejos deshonrosos de la Joint Stock Discount Co. y de la Contract Corporation habían despertado en el público mucha sospecha y desconfianza, y se sumó la inminencia de una gran guerra continental, los especuladores a la baja de la Bolsa tenían todos los incentivos para ampliar inmensamente sus operaciones y todas las razones para contar con su éxito. *Estas operaciones*, se dice, *han dado como resultado la realización de grandes fortunas por muchos de los especuladores contrarios*. Para las compañías que eran algo «débiles financieramente», el efecto fue aplastante. La *depreciación del precio de mercado de sus acciones* iba a ir acompañada, con toda seguridad, de una *depreciación correspondiente del valor de mercado de los títulos en que habían hecho sus inversiones*, y la depreciación de ambos llevó a sus clientes a *retirar los depósitos*. Este era el resultado con que contaban los especuladores, y lo impusieron. Pero, comparada con la conducta de estos jugadores sin escrúpulos, la de *algunos directores de estas compañías* ha sido infinitamente más reprensible. Se dice abiertamente que algunos de estos directores, como ciertos animales que siguen el rastro de otras fieras más salvajes y valientes que ellos por la ocasión de participar de los despojos que puedan quedar, han estado *siguiendo a los bajistas* y *vendiendo especulativamente las acciones de sus propias compañías*. ~~Se ha intentado justificar o paliar esto con el pretexto superficial.~~ Seguros de que las operaciones de los «bajistas» tenían que asustar al público e inducirlo a vender, y de que por tanto tenía que seguir una baja de los precios, han seguido el movimiento y han vendido también, acelerando y aumentando así la baja. Intentaron justificar o paliar esto con el pretexto superficial de que, *volviendo luego a comprar sus acciones a los precios reducidos y embolsándose las ganancias* –o, en otras palabras, *repartiéndose con los bajistas el botín de sus propios accionistas*–, han estado *sosteniendo el mercado*. *El jueves 10*, el pánico, del que hasta entonces podía decirse que aún «se cernía a lo lejos», se desencadenó de lleno: *a las ½ 4 [las tres y media] había culminado en la suspensión de pagos de Overend, Gurney et Co.* La noticia corrió como un reguero de pólvora en todas direcciones y en un instante se telegrafió a todas partes del país. Densas multitudes se congregaron en las calles, ante las puertas. Se vio claramente que esta *suspensión de Overend* sería la señal para que a la mañana siguiente empezara una *«corrida» contra todos los demás establecimientos bancarios y financieros* cuyo crédito se había puesto en duda. «Ni siquiera en los pánicos de 1847 y 1857», dijo el *Daily News*, «se igualó la aprensión mostrada este día. *La circulación de letras mercantiles*, por buenas que sean, está *completamente paralizada*. Comerciantes que tienen el papel más indudable se ven *en riesgo de no poder hacer frente a sus compromisos* a causa del *hundimiento* parcial o completo *del mercado de dinero*.» Hasta el *redactor de la sección de la City del Times* declaró que, «si no se tomaban medidas rápidas, el final de esa semana estaría marcado por desastres como nunca se habían igualado en nuestra historia comercial». Había que idear medios, insistía, para contener el torrente insensato del pánico, o este «no solo afectaría a la metrópoli y a todos los grandes centros provinciales de nuestro comercio, así como a nuestros mercados de la India, de las colonias y del extranjero, sino que llevaría enseguida a suspender las obras públicas en todo el reino y en cada distrito dejaría sin empleo a miles de personas». Había llegado la hora de actuar. La única acción posible era, en primer lugar, *una delegación ante Gladstone* (ministro de Hacienda) formada por representantes de las principales instituciones y casas de la City, para instarle, *no a suspender expresamente otra vez la ley bancaria*, sino a *dejarla sin efecto* de hecho y en la práctica. *El viernes por la mañana* (*11 de mayo*) llegó la corrida esperada contra los demás bancos e instituciones financieras, y una presión sobre el departamento de descuento del Banco de Inglaterra como nunca se había conocido. Bajo esta presión el Banco subió el *tipo de descuento* del 8 al 9 %, y el de los *anticipos sobre títulos* al 10 %, y aun en esas condiciones exorbitantes solo se podía obtener dinero sobre las letras más irreprochables. *El jueves por la noche* se supo en parte *el cierre del Joint Stock Bank*, con un pasivo de solo unos 8 mill. de £. *A este anuncio siguió el viernes por la mañana* (11 de mayo) la suspensión de pagos de *Peto, Betts, and Co.* (con un pasivo de 4,000,000 £) y de *W. Shrimpton*, contratista de ferrocarriles, por 200,000 £. En el curso del día se supo que la *Imperial Mercantile Credit Association* había sucumbido y que la *Consolidated Discount Co.* ha suspendido pagos. Varios bancos, muy apurados, pero la «corrida» se afrontó bien. Lombard Street estaba atestada de un modo de lo más extraordinario por multitudes de curiosos que observaban los movimientos en varios bancos. Tan grandes estas multitudes que las calles casi intransitables… corrientes constantes de depositantes y clientes con caras de ansiedad, entrando y saliendo por las puertas de los bancos… Durante el día se hicieron a Gladstone varias *comunicaciones oficiosas de los banqueros de la City* que instaban a la suspensión inmediata de la ley bancaria, pero los directores del Banco (de Inglaterra) no habían hecho ninguna solicitud ni expresado deseo alguno sobre el asunto, y Gladstone no quería resolver nada sin una solicitud formal. Mientras tanto, la presión sobre el departamento de descuento del Banco, sin igual en toda su historia anterior. En ese solo día el Banco amplió sus préstamos y descuentos en una suma de más de 4,000,000 £, *reduciendo la reserva de 5 millones* y ¾ de mill. *a unos 3 millones*. Estos hechos se comunicaron a Gladstone *el viernes por la noche*, y esa noche recibió a una delegación de los bancos por acciones de la City, que fueron más apremiantes en pedir la suspensión de la ley. Gladstone decidió entonces enviar la carta de suspensión al gobernador y al subgobernador del Banco de Inglaterra. Lo anunció a la *Cámara de los Comunes el viernes* (el mismo día, 11 de mayo) *por la noche*. … Así, la ley bancaria *suspendida por 3.ª vez*. #### El pánico y su remedio. Si no se hubiera suspendido entonces la ley bancaria, *el propio Banco de Inglaterra habría suspendido pagos* inmediatamente. Tres millones de una reserva de menos de 6 mill. se fueron el viernes, y, con un pánico cada hora más intenso a medida que la reserva menguaba, no hay duda de que antes del cierre de las operaciones bancarias *del sábado el Banco de Inglaterra* *habría tenido que cerrar sus puertas*. *Si los principales miembros del gobierno hubieran estado ausentes*, como ocurre a veces cuando el Parlamento no está reunido, … *el Banco de Inglaterra habría suspendido pagos*. *Ciertamente parece extraño que el comercio de una gran nación comercial quede paralizado porque un ministro o dos no estén en sus puestos*; pero la ley, tal como está, puede acarrear una catástrofe tan trascendental por una causa tan insignificante.[^h1] Ahora dicen los defensores de la ley de 1844: su ventaja peculiar es que detendrá cualquier pánico *en cuanto la ley haya muerto*. … *La especulación en algodón, en productos, en hierro*; la creación de *compañías financieras*, los «*Lloyd’s bonds*» y los *préstamos de los contratistas* no son, desde luego, invenciones de la ley de 1844. La *reserva «fantasma» de billetes del Banco de Inglaterra* había caído de repente a un *punto de pánico* tal que *provocó una rebatiña por el resto*. … Intento de limitar la oferta de dinero cuando más se necesitaba. #### ¿Qué hacer con la ley de 1844? No hace daño mientras no hace nada; nunca hace ningún bien; nunca entra realmente en acción sin producir males. Es *la subida del tipo de descuento del Banco* lo que contiene una salida de nuestras reservas de oro al extranjero, y lo que contiene y modera la especulación indebida cuando hay que contenerla… . Es de lo más humillante pensar que todos los intereses bancarios, financieros y comerciales de este país estén colgados de la débil mano de un cuerpo de directores de banco que, según se supone ⦗por los defensores de la ley⦘, oscila perpetuamente entre el miedo abyecto y la indiscreción temeraria. … Los bancos y los banqueros se imaginan que la ley bancaria funciona bien para ellos y para toda la comunidad de los que prestan dinero, por duramente que actúe sobre el público que lo toma prestado, porque mantiene y eleva a un nivel permanentemente más alto el valor del dinero prestable. … Estos períodos de presión y pánico que se repiten con frecuencia tienden a convertir a las clases industriosas y emprendedoras en jugadores especuladores y temerarios… Los terratenientes poseen menos de ⅙ de la riqueza nacional y pagan menos de ⅙ de los impuestos nacionales. #### El Times y el pánico. *Influencia que puede ejercer ese periódico para provocar un pánico.* *El jueves por la noche* (10 de mayo), asustado por el pánico, quiere que se haga algo oficial, *insta a que delegaciones de los principales bancos y casas* presionen enseguida al ministro de Hacienda, *advierte al gobierno*, etc. *El viernes por la noche* (11 de mayo) *se suspende la ley bancaria*. *El sábado por la mañana* (12 de mayo) el *Times* declara que la suspensión no era necesaria, «y si, como esperamos, la confianza se restablece pronto, *lo atribuiremos a causas naturales más que a la intervención del poder ejecutivo*… El pánico *se habría calmado por sí solo*». «La suspensión de la ley *coincidió* con el restablecimiento de la confianza. La confianza se habría restablecido con seguridad y rapidez si la ley se hubiera mantenido en toda su integridad.» *El lunes por la mañana* (13 de mayo) ⦗de hecho, ya en su *edición de la tarde del sábado*⦘: «*Suponer que el pánico podía calmarse por sí solo*, sobre todo una vez que las noticias del estado de Londres y del estado de la reserva del Banco habían llegado a las provincias, *habría equivalido a esperar un milagro*». Y en sus editoriales del mismo día: «El pánico superó con mucho las proporciones a que la delicadeza y la discreción lo redujeron en los periódicos, aunque incluso estos contaban una triste historia». «La concesión del ministro de Hacienda *no llegó ni una hora demasiado pronto*.» Se anunció falsamente que los embajadores de Prusia y de Austria se habían retirado mutuamente. De ahí perturbación en la Bolsa. Luego el anuncio del *Times* de que «no había ni una palabra de verdad en el anuncio». *Artículo de la City del Times del 25 de mayo.* Otra vez un artículo lleno de «representaciones deliberadamente *falsas* y groseramente exageradas de los asuntos de la *City*», con el propósito transparente de «avivar con la pluma» el pánico y ponerlo de nuevo en marcha. En ese artículo se dice: «La autorización para suspender la ley bancaria *no* ha calmado el pánico… el estado de apuro parece haber llegado en este momento a un punto mucho peor que antes». En otro artículo el *Times* tiene la desfachatez de presentar a los «apurados» banqueros de Londres como si mendigaran ayuda al Banco de Inglaterra, cuando lo que hacían era reclamar «su» dinero en el Banco. Habla de «banqueros en apuros», cuando el Banco «en apuros» era el Banco de Inglaterra. *El 1 de agosto*[^h2] (artículo de la City) (con ocasión de la moción del señor Watkin para una comisión real de investigación sobre la ley bancaria), el *Times* declara inútil toda investigación y perfecta la ley. *El 2 de agosto* dice (editorial): «Los afortunados poseedores de capital y de crédito, sea en Threadneedle Street o en Lombard Street, se mantienen apartados y administran su poder según principios *puramente* egoístas. Cuando el dinero abunda, se pujan a la baja unos a otros, y el Banco de Inglaterra presta al 2 %, fomentando así la especulación. Cuando el árbol malo empieza a dar su mal fruto; cuando la empresa ha llegado a sus límites extremos; cuando el dinero se ha ido y el crédito ordinario cae bajo sospecha, entonces el Banco de Inglaterra *trafica* con los excesos fatales que él mismo ha provocado y exige el 10 % a sus propias víctimas. Los demás prestamistas de dinero hacen lo mismo, pero es el Banco el que da el ejemplo. Como institución pública realiza la dudosa máxima de que los vicios privados son beneficios públicos, pues prospera con la locura de los especuladores privados, y el 10 % que acumula el *“Rest”* del Banco y eleva el precio de las acciones del Banco a 250 £ significa dificultad universal y desastre general. Ciertamente hay algo odioso en ser el principal ejemplo de un negocio cuya *ganancia* *se funda en la desgracia*.» #### Pérdidas de los inversores por los sustos de los «bajistas». Últimamente la corriente de la especulación en la Bolsa ha ido toda en un sentido. Los precios han bajado, en algunos casos por méritos propios; por ejemplo, para las acciones de la *Joint Stock Discount* y las de la *Contract Corporation*. Pero sobre esta base relativamente pequeña los *«bajistas»* de la Bolsa han levantado un enorme edificio destinado a aplastar a todas las compañías financieras y de descuento. … Los *bajistas* del momento no solo venden como solían vender los viejos «bajistas», sino que *se coaligan* y *venden en masa*, y respaldan sus ventas con rumores sin fin. Si una compañía pide un dividendo pasivo, se informa de que todas van probablemente a pedirlo. Si una compañía tiene muchos *«Lloyd’s bonds»*, se dice que todas tienen «Lloyd’s bonds». Si una compañía tiene a contratistas de ferrocarriles por acreedores, se informa de que todas «están metidas» hasta el cuello con contratistas de ferrocarriles. En el estado especialmente sensible del mercado en este momento, unos pocos rumores de esta clase, unidos a una fuerte caída del precio de las acciones, traen al mercado *vendedores reales y asustados*; con lo cual los *depositantes* se asustan también y se desata un pánico completo. … Durante la última semana ha habido una ofensiva cerrada contra el *Alliance Bank, el Agra and Masterman’s Bank, el Credit Foncier y el Mobilier of England*. #### Los mercados de valores de la semana. *Los fondos del Estado* se han recuperado mucho, pese a *las inmensas ventas forzadas por bancos que temían a cada hora una «corrida»*. Esa inversión la ha absorbido rápidamente el público, y los consolidados vuelven a un precio muy razonable para un título al 3 %. … El público ha tomado con avidez *todas las acciones de ferrocarril* que una presión desde el norte había echado al mercado. Las acciones del London Chatham and Dover han subido. *Las ventas alemanas de valores americanos* parecen suspendidas por el momento, mientras continúa la demanda americana, de modo que los bonos 5-20 han participado, aunque muy escasamente, en la subida general. Las variaciones de las *acciones del Agra and Masterman’s Bank*, tremendas, pero tras tocar 20 el precio parece estar recuperándose. En las acciones del *London and County Bank*, recuperación de 10 £. Los especuladores a la baja en acciones del *Consolidated Bank* se vieron obligados en la última «liquidación» a pagar 10 chelines de «*backwardation*» [prima por aplazar la entrega]. #### La ley de responsabilidad limitada de 1862. Hasta ahora, en efecto, parece aprobada en beneficio especial de promotores, financieros y liquidadores hábiles y en perjuicio de los verdaderos inversores. La responsabilidad, en muchos casos, ha funcionado como una acción [*sic*; quizá por *snare*, trampa]. El accionista *de buena fe* no tiene prácticamente ninguna protección ni contra *directores sin escrúpulos* ni contra *un sistema al por mayor de testaferros u «hombres de paja»*, puestos como sus consocios en compañías que solo tienen desembolsada una cantidad insignificante de capital. Así, la llamada *reserva de capital no desembolsado* puede no ser reserva alguna. Ninguna *auditoría* real. Hay algunas cifras que deben publicarse al menos una vez al año; pero en algunos casos, si no absolutamente falsas, han sido groseramente engañosas, y en casi todos los casos se agrupan bajo unas pocas rúbricas de tal modo que transmiten poca o ninguna información –ni siquiera al contable más agudo del mundo– sobre el carácter real o la magnitud de los compromisos de la compañía. Los *títulos* que se tienen en garantía de anticipos a veces *implican* de hecho *una responsabilidad*, y pueden de hecho convertirse en pesadas obligaciones en vez de garantías, sin que los accionistas tengan la menor idea de semejante riesgo. … En el lado *acreedor* de la cuenta debería darse el importe de los anticipos sobre títulos no desembolsados por completo, sobre títulos de obras en curso y sobre títulos que representen acciones totalmente desembolsadas en compañías o empréstitos lanzados por la compañía, por separado de los de otras compañías; también el importe del efectivo a la vista, a interés, así como el que esté en el Banco de Inglaterra y en caja. Los accionistas mismos tienen en gran parte la culpa de la porquería. Apoyan a ciegas a directores que admiten haber hecho negocios de tal clase que el *secreto* es realmente necesario para salvar tanto a la compañía como al cliente. Los accionistas se dejan llevar por observaciones plausibles de los directores sobre los males de exponer los detalles al público o a sus rivales; las revelaciones recientes han probado que el secreto permite a directores y gerentes sin principios llevar a cabo transacciones abominablemente temerarias de las que los accionistas no saben nada hasta que la compañía está arruinada. Aun cuando está arruinada, se *puede publicar en el último momento un balance* conforme a las exigencias de la ley actual *que muestre una situación con ganancias*, como *ocurrió con la Joint Stock Discount Co.* En cuanto al nombramiento y la *reelección de los directores* (esta última, una ceremonia que casi ha degenerado en mera formalidad), se los elige porque sus nombres son conocidos como *guinea-pigs* [consejeros de adorno, que cobran sus guineas por asistir], o porque tienen deberes políticos, municipales, *oficiales* y *mercantiles* junto con *las responsabilidades de un puesto de director en otras 5, 10 o 15 compañías de naturaleza variada y con los objetos más diversos*. Debería acabarse también con que *los fondos de reserva se usen como capital*. Si es ganancia limpia y aun así se necesita para usarla en el negocio, que se añada al *capital desembolsado* o se invierta de modo que resulte *un verdadero fondo de reserva* en caso de necesidad. #### Ferrocarriles. (No rinden.) En estos 25 años hemos duplicado con creces nuestra riqueza. Con seguridad, los títulos que representan unos *450 millones de propiedad ferroviaria* no realizarían al precio de mercado actual su coste original. Los inversores en propiedad ferroviaria británica pierden. Desde hace muchos años no se podían encontrar suscriptores para nuevos ferrocarriles. Había, en cambio, *abogados*, *contratistas* y *promotores*. Se inventaron recursos con los que, mediante los *«Lloyd’s bonds»* y las compañías financieras, la emisión de títulos ferroviarios con enormes descuentos y el pago a los contratistas, por su trabajo y sus materiales, de precios muy superiores a su valor, se han hecho, o se han hecho en parte, algunos ferrocarriles. Pero, como dijo lord Redesdale el lunes pasado en la Cámara de los Lores, el sistema se ha venido abajo del todo. #### Los informes de la Asiatic Banking Co. y del Bank of Hindostan, China and Japan (Limited). La *desastrosa crisis de Bombay del año pasado* (1865) se ha dejado sentir en los balances y dividendos de los diversos bancos indios. Todos han sufrido, algunos gravemente. Con *numerosas quiebras entre casas de la más alta posición y del mayor crédito* y la *depreciación prolongada de toda clase de productos de la India*, los bancos no podían librarse de fuertes pérdidas. Así, pérdidas muy considerables de la *«Commercial Bank Corporation of India and the East»*, e igualmente, aunque no tan grandes, en los dos bancos arriba nombrados. *Pérdidas de la Asiatic Banking Co.:* 142,000 £, frente a ganancias realizadas de 61,494 £. Pero tenía, por fortuna, un fondo de reserva de 175,000 £. Ganancias netas del *Bank of Hindostan etc.* en el año, 23,485 £, tragadas enteras por las pérdidas, que han absorbido también 87,794 £ transferidas del fondo de reserva. Además, se prevén 70,000 £ de pérdida. Por lo demás, sano. #### La economía de billetes del Banco de Inglaterra. Billetes de 1000 £. Los directores del Banco de Inglaterra buscan constantemente economizar billetes, para que quede *la menor cantidad posible en manos del público* y *tantos como puedan en la reserva*. Una gran parte de toda la circulación, quizá 1/10 (digamos 2 mill. de libras esterlinas), consiste en billetes de 1000 £ cada uno, y casi todos están en las cajas de banqueros que se hallan a menos de media milla de Lothbury. Son de poca o ninguna utilidad, salvo para *liquidar los saldos entre las mismas casas de banca* o, de vez en cuando, *para que los abogados los pasen cuando venden bienes raíces*. * * * ### 26 de mayo de 1866. N.º 312. #### El Banco de Inglaterra y los banqueros de Londres en el pánico. *Amigos de la ley bancaria de 1844:* si ha sido suspendida, no ha fracasado; si ha fracasado, ha sido bueno, muy bueno, que fracasara; y fracasa tan hermosa y benéficamente como funciona. Pero el propio *Economist* tiene que decir: «En realidad, si no se hubiera violado este mes, habría habido que derogarla el mes que viene. El pánico tomó el asunto en sus manos». En la *carta del gobernador y del subgobernador del Banco al ministro de Hacienda* *del 11 de mayo*, tienen *la desfachatez* de declarar: «Empezamos esta mañana con una reserva de 5,727,000 £, de la que se ha sacado tanto que no podemos contar con tener siquiera 3 mill. de libras esterlinas esta tarde, *teniendo en cuenta razonablemente lo que pueda quedar en las sucursales*, y a menos que el dinero sacado del Banco se retire por completo de la circulación, *no hay* *razón para suponer que esta reserva sea insuficiente*». Esto cuando «tropas de banqueros llegaban de todas partes del país para proveerse de oro y de billetes». Los *saldos de los banqueros de Londres* depositados en el Banco de Inglaterra, por lo común de 3 a 5 mill., y estaba claro que, si no se hubiera suspendido la ley bancaria, se habrían visto obligados a retirar hasta el último *sixpence* [6 peniques] de esos saldos para hacer frente a una «corrida» tremenda. Todos esos saldos habrían tenido que salir de la reserva del Banco de 3 mill. de £. El subgobernador del Banco se resistía muchísimo, en la reunión con Gladstone, a admitir que hubiera necesidad alguna de suspender la ley, hasta que uno de los directores de bancos por acciones presentes le recordó secamente que «podían librar un par de cheques mañana por la mañana que obligarían al Banco de Inglaterra a cerrar sus puertas». Gladstone intervino: «pero no lo harán». #### Lord Clarendon sobre el pánico. El pánico de 1866 tiene un rasgo esencial que no pertenecía a sus predecesores. Esta vez los capitalistas del continente se han alarmado y, contra todo precedente, al borde aparente de una colosal guerra europea, retiran su dinero de Londres como medida de seguridad, en lugar de enviarlo a Londres para ponerlo a salvo, como en anteriores períodos de convulsión. *Clarendon*, la mañana siguiente a la publicación de la carta del gobierno, *redactó* su circular a las embajadas y legaciones británicas en toda Europa, con la mira de contener en el continente un pánico indebido sobre la solvencia británica. Se nos ha enseñado a pensar que la retirada de un millón o dos de oro y plata en barras del Banco de Inglaterra es un asunto muy serio, y que el aumento en un millón o 2 es motivo de felicitación nacional. … Los metales preciosos siempre han fluido y siempre fluirán de un país a otro y de vuelta, y toda ley es impotente para contener este curso natural… Clarendon dice a Europa que una larga prosperidad en los asuntos comerciales y la riqueza general que la acompaña han producido sus resultados habituales: fomentar la especulación, sobre todo de carácter monetario y financiero, y alimentar esperanzas de *adquirir riqueza por medios más rápidos que los que ofrecen los métodos ordinarios de la industria comercial*. … #### Traspaso del negocio del Bank of London al Consolidated Bank. El *fondo de reserva del Bank* of London, en su último balance, más de 300,000 £. *En abril de 1864* pagaba dividendos a razón del 15 % anual, precio de sus acciones 122 £, o 72 £ de prima, y entonces se hizo una ampliación de capital de 200,000 £ mediante la creación y emisión de 2000 acciones nuevas. Estas acciones se emitieron a los accionistas de entonces con una *prima de 70 £* por acción, y las 140,000 £ obtenidas con estas primas se llevaron a los fondos de reserva. En su última junta semestral pagó un dividendo del 20 %. Llegó a un callejón sin salida por meterse en transacciones *financieras*. Arreglo estúpido[^h3] con el Consolidated Bank. Le traspasó *el 22 de mayo*, por la tarde, las cuentas corrientes y de depósito de sus clientes, con activos sobrados para cubrirlas. El Consolidated Bank se hizo cargo de estas cuentas, pero no asumió ninguna responsabilidad por las *aceptaciones* del Bank of London. Por eso, estas, devueltas sin pagar. ⦗Esto es ilegal: da a un acreedor un privilegio frente al otro.⦘ El error, invertir fondos bancarios, que pueden retirarse cualquier día, en *contratas de ferrocarril* o *Lloyd’s bonds*, u otros títulos basados en obras públicas en curso pero sin terminar. Estas obras pueden tardar mucho, el capital para terminarlas puede no ser fácil de obtener, las obras pueden no terminarse nunca. Hasta que se terminen, todos estos títulos no solo están expuestos a grandes fluctuaciones de valor, sino que es extremadamente difícil manejarlos como títulos disponibles, si es que se pueden manejar como tales. El negocio de una asociación *financiera* es prestar dinero, *o prestar su crédito* para obtener dinero, sobre títulos no convertibles inmediatamente y reembolsables a plazos más largos que aquellos a que un banquero está justificado para prestar su dinero. La asociación financiera, al prestar a plazos más largos y sobre títulos menos negociables, corre *por eso* mayor riesgo y obtiene *por eso* ganancias mayores que el banquero. Si el negocio está bien llevado, las ganancias más altas cubren las posibles pérdidas mayores y le permiten pagar intereses y dividendos más altos a los accionistas. Pero la asociación financiera no debería tomar depósitos reembolsables a la vista o con breve aviso, porque sus inversiones no son convertibles inmediatamente en caso de urgencia para devolver estos depósitos. Los males de mezclar el sistema de la institución bancaria con operaciones financieras se han ilustrado lamentablemente en los casos de la *Joint Stock Discount* Co. y del *Bank of London*, de la *London Financial* y de la *Imperial Mercantile Credit Association*. #### Pérdidas en inversiones desde comienzos de 1866 hasta el 26 de mayo. Las *quiebras recientes* y la *depreciación general del valor de las inversiones en sociedades por acciones* desde el comienzo del año en curso han supuesto una pérdida de *130 mill. de libras esterlinas*. #### Los mercados de valores de la semana. Continúa una *salida constante de oro y plata al continente*, en parte para pagar los títulos con que los tenedores del continente han atiborrado últimamente nuestro mercado, y en parte porque el mecanismo de los cambios exteriores está desajustado. Los *consolidados* están más flojos, pero solo en grado insignificante. Los *especuladores a la baja* han tenido en conjunto una buena cosecha esta semana. Individuos o camarillas venden concertados grandes cantidades de acciones de una empresa cuya existencia misma depende de su crédito, y luego comentan la depreciación del precio que ellos mismos han causado de manera que se ponga en duda el crédito de la empresa, y rematan todo el proceder haciendo circular informes falsos y difamatorios. *Se dice que hombres de alta posición en la City de Londres no se avergüenzan de embolsarse las ganancias de estas transacciones.* Tales hombres escogen un banco de precio alto como su próxima víctima y vuelven a comprar con regocijo las acciones de las que han echado, asustándolos, a accionistas tímidos. Salvo los *italianos*, que parecen haber caído tan bajo como pueden caer, todos los valores extranjeros están más flojos. La caída de las acciones de ferrocarril, muy fuerte. Las del London and Northwestern han sido las más castigadas. El gran interés de la semana se ha concentrado en el *mercado de acciones de bancos*, donde las fluctuaciones han sido terribles. La crisis que todavía sufre la India sirvió de pretexto para *fuertes ventas de acciones del Agra and Masterman’s*; tocaron en un momento 10 *l.* por acción, o 15 de descuento; pero ha habido un gran rebote y cierran a 20 £. Quien tenga su dinero guardado bajo llave en la caja puede invertirlo así con ganancias inmensas. #### ¿Qué es un bono cinco-veinte? (Nueva clase de convertibilidad para el papel moneda.) El gobierno de los Estados Unidos tiene la opción de redimir esta parte de su deuda *a la par*, o a 100, *pasados 5 años* desde la fecha de emisión y en cualquier momento entre los 5 años y los 20 [años] desde la fecha de emisión; pero al cumplirse los 20 años el *tenedor* de bonos cinco-veinte puede reclamar el principal o valor a la par. Condición similar para los bonos *diez-cuarenta*: la opción del Estado sigue en este caso después de los primeros 10 años hasta los 40 años. En ambas clases de bonos el interés se paga en *oro*, en los primeros al 6, en los segundos al 5 % anual. *Bonos siete-treinta:* el interés se paga en *greenbacks*, a razón del 7 3/10 % anual (digamos 7 $ 30 centavos por cada 100 dólares). Estos bonos son canjeables, a elección del tenedor, pasados 3 años desde la fecha de emisión, por bonos cinco-veinte. Según las últimas noticias, los precios relativos de los bonos cinco-veinte y diez-cuarenta en Nueva York eran 102 y 96. Dentro de poco –el plan ya lo ha presentado McCulloch– el gobierno emitirá un título al 5 % a la par y ejercerá así la opción que tiene de amortizar los cinco-veinte al 6 % o de poner en su lugar uno al 5 %. *Chase* dio a los tenedores de *«greenbacks»* la opción de convertirlos en cinco-veinte. No podía hacer que sus «greenbacks» valieran lo mismo que el oro, pero sí lo mismo que los cinco-veinte, y lo hizo; y así pagó la guerra más grande y más costosa que haya conocido el mundo. *Es una forma de convertibilidad del papel moneda nunca ideada antes.* Pero el dinero se obtuvo a tipos de guerra. Un «greenback» emitido en pago de cañones y pólvora cuando el oro tenía un 100 % de prima, convertido en cinco-veinte, era en realidad dinero obtenido al 12 %. El poder adquisitivo del «greenback» era solo de 50 por 100, y sobre esos 100 se pagaba un interés del 6 % anual. Para corregir esto más tarde, Chase reservó al Estado la opción del reembolso, etc. La opción de redención a los 5 o 10 años del señor Chase resultará sumamente económica; en el curso de unos pocos años quizá veamos un título al 4½ o al 5 % en lugar de los actuales cinco-veinte y diez-cuarenta al 6 %. #### La circular anual de la American Commercial Agency. (Tribunal de la Santa Vehme.) Publicada en Nueva York. La *American Commercial Agency* se extiende no solo a los Estados Unidos, sino también a las *provincias británicas de Norteamérica*. La revista toma la forma de una cuenta de libro mayor de todos los días, en la que se asienta con regularidad lo sustancial de lo que se sabe a favor y en contra de todos los grandes comerciantes y tenderos. Esta agencia es desde hace mucho el terror de los malhechores mercantiles. En ninguna ciudad americana grande es posible que alguien empiece un negocio sin recibir pronto la visita de un representante de la agencia, que hace preguntas sobre el anterior lugar de negocio de los miembros de la casa, su capital y sus expectativas. Las respuestas se asientan debidamente en el libro mayor de la agencia, y debajo de ellas la corroboración que la agencia crea oportuno obtener. Todos los asientos a nombre de una casa son accesibles a las demás casas relacionadas con la agencia, pero inaccesibles a la casa interesada. (El *Economist* ha tomado de esta *circular anual* cifras sobre las quiebras *americanas*.) El considerable aumento de las quiebras en 1865, comparado con el 63 y el 64, se explica principalmente por la depreciación de la moneda. La circulación en *Inglaterra*, como en Nueva York, de una especie de registro de Lloyd’s *sobre la navegabilidad de las casas* provocaría procesos en los tribunales. Pero mientras *nosotros* rechacemos la vigilancia de la agencia y América se someta a ella, no tenemos motivo para nuestras calumnias sobre el crédito americano. En este momento, *grandes consignaciones de Liverpool a Nueva York*. Estas consignaciones se almacenan en los depósitos francos hasta el pago de los derechos, y la gran cuantía de esos derechos mantiene el mercado mismo sin existencias. Cuando se exige realizar, esas consignaciones tienen preferencia sobre otras ventas, y una ligera ventaja en el precio –es decir, un descuento moderado– atrae siempre a los *jobbers* [intermediarios]. Es absolutamente perjudicial para la posición de una casa realizar con sacrificio, y ninguna casa respetable obedecerá tales instrucciones. La circular dice, entre otras cosas: «Desde todos los puntos de vista, la perspectiva autoriza a concluir que toda la producción de los Estados Unidos en 1866 será casi, si no del todo, el doble que la de 1865». Esta vez, tras el fin de la guerra, se han enviado muy pocos *«drummers»* (viajantes de comercio) del Norte al Sur, sino que el Sur ha ido al Norte. Los compradores del Sur han vuelto a visitar el Norte y han hecho sus propias propuestas a los vendedores. A hombres nuevos y desconocidos se les ha vendido sobre todo al contado, o contra productos, o con alguna clase de garantía colateral: la cesión de pagarés o hipotecas de plantadores, o de pagarés o hipotecas de comerciantes. Los hombres viejos y conocidos, bien recibidos cuando se presentaban con propuestas de liquidación inmediata o parcial de deudas antiguas; pero no se ha forzado la venta como en otros tiempos. Las primeras palabras de la circular anual dicen que el año pasado (1865) fue de notable éxito en todos los ramos comerciales, o que *pocas veces o nunca ha sido el aumento del excedente de los comerciantes tan considerable o tan universal*. #### La ley de 1844 y el Banco de Inglaterra. Nuestro comercio, 500,000,000 £ al año, y *la cantidad de capital en depósito en los bancos, pagadero a la vista, no menos de 400 mill. de libras esterlinas*. Sin duda es de mayor importancia que *se mantenga la convertibilidad para tal masa de capital* que el que se tengan inmovilizadas 7,000,000 £ en el Banco de Inglaterra como garantía del billete. Según la teoría de la ley de 1844, *el valor del dinero debería fluctuar* y depender de las variaciones de la moneda en circulación. *El 2 de agosto de 1865, reserva del Banco* 6,461,318 £, tipo de descuento 4 %. *El 9 de mayo de 1866*, reserva del Banco 5,811,745 £, *tipo de descuento* 8 %, lo que muestra una reducción de 649,573 £ en la cuantía de la reserva y una subida del 100 % en el valor del dinero. La teoría de regular el valor del dinero por la cuantía de la reserva admite, pues, el ejercicio más caprichoso. #### Un director acumulador de cargos. *Thomas Dakin*, concejal (*alderman*) de la City de Londres, es director y auditor de unas 20 o 30 compañías; era *droguero*, pero lo dejó para irse a los consejos de administración; saca de ellos unas 1000 £ al año. #### Los directores de compañías quebradas. Los *bajistas* podrán lanzarse a fondo contra las acciones del *Bank of London y del Agra and Masterman*, pero *saben* que algunos de los directores de ambos bancos son *directores de la Imperial Mercantile Credit Association*, que se las arreglaron en enero pasado para llevar a cuenta nueva una supuesta suma de 100,000 £ de ganancia no repartida; en abril, para pedir un dividendo pasivo igual en cuantía al capital desembolsado; y en mayo, para hundir la compañía. * * * ### 2 de junio de 1866. N.º 313. #### John G. Hubbard, diputado. Sobre la ley bancaria y la moneda. (Carta al Times del 14 de mayo.) Reduce las pretensiones de la ley a un único principio: *«asegurar la convertibilidad del billete de banco»*. Pero esto no es principio alguno. La convertibilidad práctica absoluta solo puede asegurarse *limitando las emisiones de billetes a la cantidad de oro disponible para ese* fin; mientras que la ley de 1844 autoriza la emisión de *14 mill. de £ en billetes* (ahora 15) *por encima* de esa cantidad. Hubbard reconoce que los promotores de la ley «afirmaron confiadamente que de la ley que limitaba todas las emisiones fiduciarias del país y aseguraba la convertibilidad de los billetes del Banco de Inglaterra *resultaría la inmunidad frente a especulaciones*, *crisis* y *pánicos*». Pero, dice Hubbard, en realidad: «La ley pretendía *calmar los pánicos solo cuando el pánico nacía de la sospecha sobre la validez del billete del Banco de Inglaterra*». ¿Qué necesidad había, entonces, de aprobar la ley? ¿Era «sospechoso» el billete en 1844? *Nunca ha nacido un pánico de tal sospecha.* Hubbard dice: «Los hombres hacen hoy negocios *por 10 × y 20 ×* la *medida de sus medios*; en la banca, los *depósitos no invertidos se confían* con interés a un corredor de dinero que, reuniendo el excedente de muchos banqueros, los presta a un interés más alto y sin reserva, de modo que, cuando el depositante acude al banquero y el banquero al corredor, el corredor no puede devolver». Es la *limitación de las emisiones de billetes de banco* lo que causa y agrava los pánicos, y *no es* esa limitación lo que detiene una salida de oro, interior o exterior, que es el objeto principal que tiene en vista Hubbard. Es el *tipo de descuento* lo que consigue hoy ese objeto, y puede conseguirlo sin la limitación de las emisiones. El tipo de descuento, *regulado por la reserva de oro*, basta. #### La teoría del pánico, etc. Todos los comerciantes necesitan una *reserva de dinero en efectivo*; esta reserva[, en vez] de llevarla encima o guardarla en algún escondite, se pone en un banco. El banquero puede permitirse pagar al poseedor algo por su uso y saca una ganancia *volviéndola a prestar*. Aquellos a quienes el banquero vuelve a prestar usan el dinero y sacan de nuevo una ganancia; y así sucesivamente, y el primer depósito en un banquero se usa una y otra vez. *Esto es el crédito.* Sobre esta base de crédito ha crecido nuestro comercio y se ha acumulado la riqueza. Un cheque contra un banquero cumple la función de los billetes, y la sustitución de los billetes por cheques en los últimos 20 años nos ha permitido prescindir de los billetes. Son las *«facilidades bancarias»*. En una palabra, *más banca es más moneda*. La moneda restringida de la ley bancaria de 1844 la han corregido las mayores facilidades bancarias. … En el curso ordinario, los banqueros pueden calcular con bastante exactitud los depósitos medios de sus clientes. Si el saldo de un cliente es menor que de costumbre, el de otro es mayor, y la media es bastante calculable. Por eso los banqueros, por regla general, *vuelven a prestar los préstamos de sus depositantes*, guardando como reserva para urgencias del 10 al 12 % del total, y así, en un estado medio del crédito, los *mismos depósitos* de un banquero se *usan una y otra vez y desempeñan, mediante cheques, las funciones de moneda* igual que los billetes. … En tiempos de descrédito, como ahora: nuestra *moneda*, expresada en los saldos de los banqueros, está así, o ha estado, en proceso de contracción, y, a medida que los clientes tímidos retiran depósitos, los banqueros tienen cada vez menos para prestar. Además, si unos depositantes sacan dinero de los bancos, otros pueden hacerlo; y los banqueros tienen que ser más prudentes que de costumbre y aumentar sus reservas teniendo más billetes y oro. *Toda la máquina del crédito se ha desajustado*… Los *depósitos en los banqueros británicos*, probablemente 200 mill. o más. Nadie puede decir qué parte de esta moneda de crédito ha quedado ahora prácticamente extinguida por el pánico… Los 20 o 25 mill. de billetes del Banco de Inglaterra, que nominalmente constituyen el principal papel moneda del país, son una mera bagatela en *comparación con otras formas de crédito que cumplen las funciones de moneda*… Destruid este sistema bancario con un crédito quebrantado y se barre la mayor parte de esta forma de moneda. Esto es el pánico. … *En Francia*, el edificio del crédito es *diminuto* en comparación con el nuestro, y por consiguiente hay mucho menos expuesto a la destrucción cuando llega el descrédito, y mucho menos lugar para el descrédito… Por la ley de 1844, en este país, se hace del *saldo en efectivo accidental del Banco de Inglaterra* la base de todo nuestro crédito. Por esta ley y por los usos de esta ley, un saldo en efectivo de 20 mill., o esa cantidad de oro y plata en el Banco de Inglaterra, se considera más que suficiente para cualquier superestructura de crédito, y los banqueros británicos prestan libremente 100, 200 o 300 mill. de depósitos, y el tipo de descuento es bajo. La cuestión es [la de] *cómo* encontrar *prestatarios*. Por otra parte, un saldo en efectivo metálico en el Banco de Inglaterra de solo 10 mill. de £, en vez de 20, se considera ruinoso, y la fábrica del crédito se desvanece. Los banqueros británicos no prestan nada, reclaman sus créditos pendientes, *pierden* sus depósitos y *hacen* el pánico; entonces surge la cuestión de dónde encontrar *prestamistas* de dinero, sobre la garantía que sea. Los banqueros *no pueden* prestar. Ambos extremos ridículos pertenecen exclusivamente a la ley de 1844. Al comercio francés la ley no le ha enseñado a construir mucho sobre unas existencias de oro y plata puramente accidentales, sean grandes o pequeñas. Nuestras *facilidades bancarias* son de hecho un *sistema de moneda*, expuesto a una expansión y una contracción extremas. Su expansión dentro de límites razonables ayuda al progreso nacional; una contracción indebida del crédito lo frena. Bajo la ley de 1844, la expansión y la contracción del crédito y de la moneda se hacen descansar principalmente en las existencias accidentales de metales preciosos del Banco de Inglaterra. Una libra esterlina de papel no es una libra esterlina si no es convertible en una pieza de oro acuñada como la que pretende representar; y, por tanto, el *precio del oro* tiene que seguir *expresando* el *valor exacto* de la promesa de papel. Pero cabe preguntarse si esto debería ser algo más que *una expresión del valor*. #### Estadísticas del Board of Trade. La anomalía es que, mientras recibimos enormes cantidades de algodón de América, también sacamos de ella fuertes cantidades de oro. #### El Consolidated Bank (limited). Suspendió pagos neciamente después de que se le traspasara el *Bank of London*. El Consolidated Bank se formó con *fusiones* en distintos momentos entre el *Bank of Manchester*, banco por acciones, y las casas privadas de *Heywood, Kennard et Co.* (Manchester) y los señores Hankey et Co. *Bank of Manchester*, fundado en 1829, suspendió pagos *en 1842*, cesó en el negocio. Reabrió *en 1852*, siguió con ganancias. En *1860* se acogió a *la ley de responsabilidad [limitada] de 1858*, casi duplicó el número de sus accionistas, aumentó mucho las cuentas corrientes y de depósito. Acciones de 10 £ cada una, con 4 £ desembolsadas. *El 1 de enero de 1863*, fusión con *Heywood, Kennard et Co.*, de Lombard Street. El *negocio de Hankey*, fundado hacía casi 200 años, se fusionó en *agosto de 1863*. Acciones nuevas. Se abrió una sucursal en Norwich. Los socios de los bancos privados pasaron a ser directores del «Consolidated». *En sept. de 1863* se eligió gerente al señor Brone. El banco pagaba desde *junio de 1863* el 10 % anual, en *1864* el 16¼ % y en *1865* el 16¼ %. Los depósitos, según el último estado, 3,037,436 £, y las aceptaciones 780,564 £. *El 22 de mayo de 1866* se anunció en las puertas del Bank of London que el *Consolidated Bank* (lim.) había tomado posesión y «protegería» las cuentas corrientes y de depósito del Bank of London. El paso llevó a dificultades. Cerró *el 27 de mayo*. #### Los cambios americanos y el comercio de grano. Por el retraso de la primavera americana, la influencia del comercio americano de grano no se hará sentir en los cambios hasta mediados o fines de junio. En otras palabras, hasta entonces *no habrá en Nueva York una cantidad considerable de letras de grano sobre Londres en oferta*, ni para compensar nuestros envíos de mercancías ni *nuestros traspasos de títulos de los Estados Unidos y otros para realizarlos al otro lado*… Este año *Canadá* entra en comercio directo con Inglaterra, por la abolición del tratado de reciprocidad con los Estados Unidos. Bajo ese tratado, la mayor parte de los productos de Canadá pasaba al consumo en los Estados Unidos y se pagaba al contado o con giros sobre Nueva York; de ahí que en años anteriores hubiera siempre numerosas letras de Canadá en Nueva York… En el curso de la última temporada, los géneros más pasados de moda –géneros de toda clase que no se habían podido vender en años– se liquidaron en Canadá al contado y a precios altos a compradores americanos. Según los mejores informes, es probable que el comercio americano de grano de 1866 quede por debajo de la media habitual. … se dice en Nueva York que se proyectan o están en curso envíos de harina de los puertos franceses a Nueva York. … el tiempo húmedo *durante y después de* **la última cosecha** destruyó grandes cantidades de trigo; por consiguiente, el trigo bueno escasea y se busca con avidez para el momento y para entrega futura; *Ohio* e *Indiana*, que en años anteriores enviaban mucho trigo, son este año *compradores* en *Wisconsin* y en *Illinois*. La *razón de que al otro lado del Atlántico interese tanto* el comercio de grano es que es un elemento nuevo y apreciable de perturbación en los cambios. *Si las letras en libras esterlinas se venden bajas, el oro bajará*; si *las letras en libras esterlinas suben*, *el oro subirá*. #### Presión y títulos. La presión en los círculos monetarios echa al mercado incluso los mejores títulos; de hecho, en tales momentos no sirven más que los menores [*sic*; probablemente por *best*, los mejores], y las acciones de la *Ocean Marine Co.* han sufrido sin duda por esta causa, con muchas otras. #### Diferencias entre el prospecto y los estatutos. La Russian Iron Works Co. (lim.) En los estatutos de la *Russian Iron Works Co.*, facultad de los directores para aumentar, sin los accionistas, el capital de la compañía hasta 500,000 £. Nada de esto en el prospecto. Por tanto, ilegal. Y los accionistas rechazan las acciones. Además, los objetos de la escritura de constitución y de los estatutos difieren sustancialmente de los indicados en el prospecto. #### América. Estados Unidos. (Comercio.) Todo el capital inglés que puede retirarse de los Estados Unidos se reclama, porque se necesita y el valor del dinero es mayor aquí que allí. La misma causa ha hecho volver a Nueva York, para realizarlos, una gran parte de los bonos 5-20, acciones de ferrocarril y otros títulos americanos que se tenían aquí y en Alemania desde la guerra. Salvo unas *30,000 £ de petróleo* por semana, sus *exportaciones actuales, muy* escasas, no pasan de 100,000 £ por semana en total. Sus envíos de algodón han terminado, y las existencias que quedan no pasan de lo que necesitan sus propios fabricantes. Precio en Nueva York más alto que en Liverpool, y el 30 de mayo se hicieron grandes compras en Liverpool por cuenta americana. Hasta ahora, el producto de las existencias de algodón que tenían a la mano al terminar la guerra, más de 2 mill. de balas, les daba los medios para pagar sus deudas con Europa. Agotado eso, han empezado los envíos de oro; ya se han enviado 2 mill. de £. #### Jugar a la baja. El *Times* dice en su *artículo de la City*: «Se han enviado circulares a todas partes del país con las palabras: “retire sus depósitos del banco – –”, poniendo el nombre de cualquier establecimiento concreto que haya que atacar un día determinado. Se han esparcido profusamente papeles con una inscripción parecida en las calles y lugares públicos, y se han dirigido a corredores cartas con firmas falsificadas que les ordenaban vender 500 acciones de tal o cual compañía, etc.». Estos conspiradores se procuran una lista de los accionistas de una compañía respetable que paga el 10, el 15 o el 20 % anual, examinan cuidadosamente cuántos de los accionistas son mujeres, clérigos, etc., que no saben nada de asuntos comerciales; calculan continuamente cuántas de estas pobres criaturas pueden ser aterrorizadas para que vendan sus *acciones* al precio que sea; calculan con precisión qué efecto tendrá esto sobre la compañía misma, y, si las acciones sobre las que se han desembolsado 25 £ valen ahora razonablemente 50 £, se comprometen a entregar, dentro de quince días, un número dado de estas acciones a 40 £ la acción. Esto producirá probablemente el efecto de inducir a 1/10 de las viudas, huérfanos, etc., propietarios, a vender a 20 £ la acción. Esta reducción asusta a otro 1/10, que vende a 10 £ la acción. Esta nueva reducción trae otra décima parte, agradecida de vender a la par o por debajo, y esto paralizará absolutamente la empresa y reducirá a la mendicidad a los accionistas restantes. Así, los «bajistas» podrán volver a comprar las acciones con una ganancia de 50 £ o más por acción. El *Times* los absuelve de toda «culpa moral». * * * ### 21 de julio de 1866. N.º 320. #### El tipo del Banco y la ley bancaria. Delegación ante el ministro de Hacienda. *Watkin* propuso un mensaje para que se nombrara una comisión real de investigación sobre la presión, el descuento al 10 %, etc. Delegación de las cámaras de comercio de Glasgow ante Disraeli con un memorial, el *18 de julio*. Dicen, entre otras cosas: «Solo la semana pasada se enviaron 200,000 £ a Francia. Aquí, tipo del 10 %; allí, del 4 %». El señor Graham, uno de los diputados por Glasgow, dijo: «Había una opinión muy extendida de que el sistema actual favorecía a los intereses del dinero más que a los mercantiles». No falta de capital ni falta de moneda, sino falta de crédito. #### La deuda del Estado con el Banco de Inglaterra, un fraude legalizado contra el país. El Banco empezó su carrera como «comodidad del gobierno» prestando todo su capital, 1,200,000 £, al Estado al 8 % de interés, con una asignación de 4000 £ anuales para los gastos de administrar su propio negocio. El Banco quedó facultado para reunir una cantidad equivalente de capital (a la prestada al Estado) con que comerciar, *mediante la emisión de billetes del Banco de Inglaterra*, y el gobierno se obligó a pagar, además del 8 % de interés del préstamo, 4000 £ para sufragar los gastos de emisión y administración *de los billetes con los que*, de hecho, *había reunido el Banco el préstamo*. Tal es el origen y la primera transacción del Banco de Inglaterra, y el origen de la deuda del Estado con el Banco, hace 170 años. Este primer anticipo no se ha devuelto nunca; el país, a través de todas sus vicisitudes, paga interés hasta hoy por esas 1,200,000 £ y por otros préstamos adelantados de vez en cuando por el Banco al gobierno, que juntos suman 11,015,100 £, la cuantía actual de la deuda del Estado con el Banco. Ahora bien, *todos estos anticipos o préstamos hechos* por el Banco al gobierno se reunieron y se hicieron *mediante la emisión de billetes de banco*, que el gobierno autorizó y facultó al Banco a emitir y por cuya validez ha estado siempre empeñado, de hecho, el crédito del propio gobierno. Sin esa sanción y autorización del gobierno, y sin el monopolio de la banca y de las emisiones de billetes en la metrópoli que el gobierno aseguró al Banco de Inglaterra, ese establecimiento no habría podido reunir esas sumas ni *prestarlas* al gobierno. El gobierno del país estaba, pues, en realidad reuniendo y tomando prestado dinero de su propio pueblo y sobre su propio crédito; pero por medio y por mediación de un banquero, del que sin embargo lo recibió como préstamo, con el que en consecuencia se reconoció endeudado y al que desde entonces ha pagado interés por la suma durante períodos de entre 170 y 50 años, pues el último anticipo se hizo en 1816. Los *billetes de banco* con los que el Banco reunió el dinero que adelantó al gobierno nunca se han pagado, sino que han seguido en circulación, en manos del público, sobre el crédito del Banco, pero de hecho endosados y garantizados por el gobierno, hasta el momento presente. Los billetes efectivamente emitidos en un principio se han presentado, por supuesto, al cobro, pero todos se han pagado solo con la emisión de otros billetes por las mismas u otras cuentas, en sucesión perpetua, y nunca se han pagado ni redimido en ningún otro sentido. El Banco de Inglaterra ha recibido, pues, 20 chelines por libra por esos billetes; y el gobierno sigue obligado a pagarle 20 chelines por libra por toda la suma, hasta 11 mill. y más. El país necesitaba 11 mill. y más de moneda por encima de la «moneda corriente del reino» en circulación, y, tras obtener estos billetes del Banco de Inglaterra, garantizados indirectamente por el gobierno, los ha tenido y mantenido constantemente en circulación, y ni un solo billete de esa suma se ha amortizado nunca. Todo ha quedado en circulación permanente, en manos del público, hasta el momento presente. El Banco de Inglaterra recibe el interés de esos 11 mill. de dinero a los que no tiene derecho. El Banco solo puede decir que reunió y entregó al gobierno 11 mill., en el sentido en que sería verdad que un corredor de letras o un comisionista dijera que *él* había reunido y entregado el importe de la letra que había negociado para su principal. El crédito del gobierno dio al billete del Banco de Inglaterra su curso y proveyó a su pago… le aseguró un curso perpetuo *sin pago*. Además, durante 20 años el Banco quedó expresamente relevado por el gobierno, mediante una ley especial, de esa obligación de pagar. Poco después, el billete del Banco de Inglaterra pasó a ser *moneda de curso legal*. Con ello los billetes quedaron a la par de la moneda corriente del reino. Esto eliminó por completo toda cuestión sobre su pago o su convertibilidad. Desde ese momento eran billetes inconvertibles del gobierno. Ya con esto quedó cancelada la *«deuda del Estado con el Banco»*, si es que había existido antes. Es verdad que el Banco sigue nominalmente obligado al pago a la vista. Pero ni siquiera esa obligación *nominal* afecta a los billetes emitidos por esos 11 mill., porque nunca vuelven al Banco y no pueden presentarse al cobro, pues la presión más desastrosa nunca ha reducido la circulación a tan poco como 11 millones, ni por debajo de 15 o 16. ¿Por qué, entonces, sigue pretendiendo el Banco de Inglaterra tener al gobierno por deudor suyo de 11 mill. y más? De toda esa suma el Banco de Inglaterra no adelantó ni un solo *sixpence* [6 peniques] de su propio dinero. Toda ella se reunió con sus billetes de banco o pagarés, cada uno de los cuales sigue todavía, hasta el momento presente, enteramente sin pagar y sin redimir. Pero ha recibido interés del gobierno por ellos *como si* los hubiera pagado realmente todos. Su circulación de billetes nunca ha sido menor que la deuda del Estado, sino al contrario, siempre mayor que esa deuda. El crédito que los mantuvo en circulación continua y los eximió del pago fue el crédito del gobierno y de leyes del Parlamento. #### Bajistas. Entre los que ganan con los pánicos, la clase de los banqueros y prestamistas de dinero, y esa cofradía cauta y rica que tiene sus recursos a mano cuando amenaza la tormenta y los usa sin reparo cuando llega el huracán. Últimamente hemos visto bastante de la infame prostitución del Tribunal de la Cancillería por parte de *accionistas nominales* de sociedades por acciones como para estar seguros de que se ha abusado de él, no en interés de los accionistas, sino para engrosar las ganancias mal habidas de jugadores en mercados a la baja, a costa o con la ruina de los accionistas. Un susto real, hábilmente urdido, difícilmente puede dejar de hundir al *banco por acciones* más digno de confianza *bajo el sistema actual de operaciones a plazo*. El autor de *«Las ganancias de los pánicos»* ha *escrito en lo sustancial la verdad*… no hay la menor duda. #### Promoción y financiación de sociedades por acciones. Bernard Salomon Bernard. El presidente del Tribunal del Banco de la Reina y un jurado especial ocuparon 3 días en un caso en que el *demandante*, un estafador. *Bernard Salomon Bernard* –su nombre original, solo *Salomon*– había oído hablar de cierta mina de hierro en St. Columb, en Cornualles, cuyo principal propietario era *Carter*, banquero de St. Columb. Había oído hablar también de un tal *Gill*, que pasaba por ser un caballero «de gran influencia» en ciertos círculos de Londres. Concibió la idea de presentar el uno al otro, montar una sociedad por acciones y sacarse una bonita suma de la transacción. Bernard vio a Gill y le presentó la mina como especialmente rica en una clase de hierro llamada «espático», particularmente adecuado para hacer acero. No consta que Carter le autorizara o facultara nunca para vender la mina, pero Bernard aseguró a Gill que podía conseguir un contrato para venderla. Gill vio entonces al *capitán Blakeley* sobre el asunto, y como Blakeley tenía mucho invertido en la fabricación de cañones de acero, y como el mineral [*one*, *sic*, por *ore*] de esta mina era adecuado para fabricar acero por el procedimiento Bessemer, el capitán aceptó de buen grado tomar parte en la adquisición de la mina con la mira de formar una sociedad por acciones y explotarla junto con su Ordnance Company. Bernard firmó un contrato de venta como *agente de Carter*: convino en vender la propiedad a sí mismo y a Gill por 75,000 £. Según Bernard, 60,000 £ había que pagarlas a Carter, y 15,000 eran para él. Luego había que formar una compañía, con un capital nominal de 250,000 £ y un capital de explotación de 125,000 £, a la que los promotores revenderían la mina por 125,000 £, realizando así para ellos una ganancia insignificante de 50,000 £. Se contaba con los nombres de Blakeley y Bessemer para lanzar la compañía, una compañía financiera encontraría el dinero, y, como el coste de extraer el hierro sería solo de 2 £ por tonelada, que convertido en acero por el procedimiento Bessemer valdría 100 £ la tonelada, las ganancias de los accionistas tenían que ser *«prodigiosas»*. Pero cuando los abogados se pusieron a examinar el asunto, se descubrió una pequeña dificultad. Carter no era el único propietario, no tenía él solo facultad para vender, nunca había facultado a Bernard para firmar contratos en su nombre, y había otras partes, algunas de ellas señoras, a las que nunca se había consultado sobre el asunto. Nuevas negociaciones para la venta de la propiedad por *todas* las partes interesadas en 110,000 £. Bernard insistió entonces en que el nombre de su hermano Salomon figurara en el contrato junto al de Gill, a lo que Gill no quiso consentir. El capitán Blakeley y la compañía financiera, se dijo, no querían tener nada que ver con el negocio mientras no estuviera enteramente en manos de Gill. Gill, dispuesto a lanzar la compañía en 3 meses con 3 condiciones: 1) que el contrato de venta se hiciera a su nombre; 2) lo mismo, que las negociaciones para la reventa pasaran por él; y 3) que «repartiremos las ganancias en mitades iguales: la mitad para mí y la otra mitad para usted». A estas condiciones consintió Salomon, el hermano de Bernard, pero Bernard, el hermano de Salomon, se negó a asentir [*assert*, *sic*, por *assent*] y escribió por eso a la compañía financiera para poner fin al arreglo. Gill se negó entonces a tener nada más que ver con el asunto. Nada más del contrato de venta. No obstante, Bernard Salomon Bernard, el demandante, entabló acción contra Carter para cobrar «la suma de 23,750 £ por servicios en relación con las minas de hierro de Perron». La bestia, por supuesto, perdió el pleito. Solo había actuado en calidad de comprador, no de agente del vendedor. En este último caso, dijo el presidente del tribunal, «su conducta habría sido escandalosa al estipular una parte de las ganancias de la reventa de la mina, pues en ese caso habría tenido un interés directo en mantener bajo el precio para aumentar la diferencia». * * * ### 28 de julio de 1866. N.º 321. #### La ley bancaria de 1844, etc. (Nada de comisión real; discusión en el Parlamento.) Primero la moción de *Watkin*, aplazada del viernes pasado al lunes; el *lunes*, otra vez frustrado. Razón para que no haya comisión real de investigación: «que un tiempo de pánico no es el adecuado para tal investigación». De hecho, con un pretexto u otro hay que eludir la investigación. El Banco de Francia no encuentra necesario… imponer al comercio ni ⅓ de los cambios de descuento que el Banco de Inglaterra. *Informe de las Cámaras de Comercio Asociadas* en su junta anual de Londres (*febrero* pasado) contra la ley. Véase la *British Quarterly Review (julio de 1866)*. El *Banco de Francia* ha bajado su interés del 4 al 3½ %. Tipo de descuento del *mercado* del 6½ y del 7 % (tipo del Banco, 10 %) para las mejores letras en Londres. #### La sangría de capital para nuevas inversiones. Según el cuadro enviado por *Spackman and Son* al Times: | | Compañías formadas | Capital autorizado | Capital ofrecido. | Depósitos. | |---|---|---|---|---| | Semestre terminado el 30 de junio de 1865 | 160 | 56,302,000 £ | 41,492,000 £ | 6,551,870 £ | | Ídem … 1866 | 32 | 8,220,000 | 6,635,000 | 1,649,000 | Queda así de manifiesto que la creación de compañías está, por el momento, casi extinguida. Spackman da así las cifras de los últimos 3½ años: | | Compañías. | Capital autorizado | Capital ofrecido. | Depósitos. | |---|---|---|---|---| | 1863 | 263 | 100,053,000 £ | 78,135,000 £ | 8,875,550 £ | | 1864 | 282 | 155,887,500 | 106,523,000 | 12,545,800 | | 1865 | 287 | 106,995,000 | 75,578,900 | 12,174,790 | | 1866. Semestre. | 32 | 8,220,000 | 6,635,000 | 1,649,000 | | Total. 3½ años. | 864 | 371,155,500 £ | 266,871,900 | 35,245,140 £. | Estas cifras no representan toda la sangría de los recursos del país en forma de nuevas inversiones, pues no comprenden los empréstitos extranjeros y coloniales levantados en parte o del todo en Inglaterra, algunas emisiones nuevas de acciones creadas enteramente y algunas compañías nuevas que el ilustre Spackman ha omitido. Hay que *añadir*, pues, sin tener en cuenta el 63, el 64 y el 65, solo para el primer semestre de 1866: - Argentino, 500,000 £. - Dos egipcios: 6,321,700 £. - Obligaciones de Queensland. - Obligaciones del Cabo de Buena Esperanza. - Chileno. - Nueva Zelanda, etc. - Reuters Telegram Co. - North Eastern Railway - Great Northern Railway - London, Brighton etc. Railway - Obligaciones de San Paulo. - Hercules Insurance Co. - City Discount. - London and North Western Railway - Great Eastern Railway - London and South Western Railway - Obligaciones del Smyrna et Cassaba Railway. - London Meat Consumers. - National Coal. - London and Suburban Land. - Staffordshire Wheel and Axle. - United English and Scottish Life. - South Buckley Coal. - South Cornwall Mines. - Buckley Mountain Co. - Terras Open Workings Co. - Ehehardt’s Gunpowder, Montpellier Mining. - North Eastern Waggon. Juntándolo todo, la sangría de los recursos de inversión del Reino Unido, nominal o real, es aproximadamente la siguiente: Para el semestre terminado el 30 de junio pasado. | Capital ofrecido, según Spackman… | 6,635,000 £ | | |---|---|---| | Otro capital ofrecido, no incluido por Spackman | 12,400,000. | Suma: 19,000,000 £. | | Depósitos, según Spackman | 1,649,000 £ | | | Depósitos y dividendos pasivos | 21,500,000 | | | Empréstitos extranjeros suscritos en parte en Inglaterra, por | 4,000,000 £ | | | Dividendos pasivos en el mismo semestre de 1866: por empréstitos extranjeros en Inglaterra, cerca de | 15,000,000 £ | | En cuanto a los empréstitos extranjeros, una gran parte del producto se remite en armas, barcos, municiones de guerra, maquinaria y hierro para ferrocarriles; mientras que del *importe aparente del capital de las nuevas compañías* solo se reúne y desembolsa nunca un tanto por ciento. #### Asuntos de dinero americanos. (Salida de metálico.) Una *circular de banqueros de Nueva York* fechada el *6 de julio* dice: «Los fuertes envíos de metálico a Europa que estaban en curso en la fecha de nuestra última circular, *el 6 de junio*, cesaron de repente al final de la semana siguiente, y desde entonces no solo han sido de cuantía moderada, sino menores que las entradas corrientes de oro y plata en barras procedentes de Australia». En otras palabras, la salida de metálico de los Estados Unidos a Europa ha quedado contenida por los cambios del precio del oro, que el 5 de junio era de 146 y el 5 de julio de 153 %. Una fluctuación del 7 % separa, al parecer, los dos períodos –uno de salida, otro de estancamiento–, sin contracción de billetes, sin acción sobre los precios y sin estrategia parlamentaria ni de otra clase para frustrar al enemigo. El reciente movimiento de metálico desde los Estados Unidos data del 1 de mayo. En esa fecha, puede suponerse razonablemente, sonaron en cartas privadas desde Inglaterra las primeras notas de alarma. Pero el Tesoro de los Estados Unidos estaba entonces bien provisto de metálico, de modo que se echaron al mercado 35 mill. de dólares en respuesta a la demanda. Tras desprenderse de esa suma, el Tesoro de los Estados Unidos se retiró del *«Gold-room»* [la sala de contratación del oro] y dejó que las necesidades persistentes del comercio se cubrieran en los términos habituales de la oferta y la demanda. De 125½, a la apertura del «Gold-room» el 1 de mayo, el precio se llevó a 168½ el 18 de junio, para retroceder sin embargo, como se ha dicho, a 153 el 6 de julio. Así, en los Estados Unidos se trató a los metales preciosos como meros artículos de comercio. Leyes prohibitivas: la *1.ª*, aprobada por el *estado de Nueva York* (18 de febrero de 1863), prohibía los préstamos sobre moneda de oro o sobre oro en barras; la *2.ª*, *aprobada por el Congreso* (3 de marzo de 1863), restringía la venta y el precio del oro; la *3.ª*, aprobada *por el Congreso* (17 de junio de 1864), prohibía absolutamente en ciertos casos la venta de oro. Frustró hasta tal punto su objeto que se derogó formalmente [*repeated*, *sic*, por *repealed*] el *2 de julio* de 1864, solo 15 días después de promulgada. En ningún momento han guardado los billetes y la moneda en los Estados Unidos una relación parecida a la que se mantiene en este país. Así, evidentemente, *los cambios se regulan solos en los Estados Unidos*. La *banca de Nueva York* la ha aceptado deliberadamente el Congreso como modelo del *sistema de bancos nacionales*. #### Exportación de carbón del puerto de Newcastle de 1854 a 1864. (En toneladas.) | | Cabotaje. Toneladas. | Intercolonial y extranjera. | Total. | Aumento sobre el año anterior. (Toneladas) | Disminución sobre el año anterior (toneladas) | |---|---|---|---|---|---| | 1854 | 49,880 | 44,751 | 94,631 | ― | ― | | 1855 | 65,870 | 47,101 | 112,971 | 18,340 | | | 1856 | 61,364 | 70,786 | 131,150 | 19,179 | | | 1857 | 60,998 | 84,553 | 145,551 | 13,401 | | | 1858 | 70,385 | 69,553 | 139,938 | | 5,613 | | 1859 | 91,201 | 150,125 | 241,326 | 101,388 | | | 1860 | 104,383 | 179,453 | 283,836 | 42,510 | | | 1861 | 85,060 | 170,880 | 255,940 | | 27,896 | | 1862 | 127,613 | 229,810 | 357,423 | 101,483 | | | 1863 | 140,387 | 229,856 | 370,243 | 12,820 | | | 1864 | 160,710 | 229,150 | 459,860 | 89,617 | | | 1865 | 159,640 | 302,362 | 462,002 | 2,142 | | | Total. | 1,177,491 | 1,878,380 | 3,055,871 | | | Solo en *1858* y en *1861 disminución*: estos años, períodos de lucha entre patronos y obreros por los salarios. *1864 se recuerda en el comercio de carbón de las colonias de Australia* como el *año del gran «lock out»*, cuando todas las minas estuvieron paradas durante 8 semanas. #### Demanda de dinero y demanda de capital. Un aumento de las necesidades monetarias del país no es en modo alguno sinónimo de una mayor demanda de capital. Lo primero coexiste a menudo con una disminución de la demanda de capital. Señaladamente en toda crisis comercial (*scilicet*, pánico). Cuando se producen grandes quiebras o suspensiones de pagos, la demanda de capital disminuye y la demanda de moneda aumenta. Estos acontecimientos disminuyen el volumen de los negocios, y por tanto el del *uso de capital en préstamo*. Las casas que han suspendido pagos cesan en el negocio, la desconfianza que causan induce a otras casas [*forms*, *sic*, por *firms*] a contraer sus operaciones. De ahí que la demanda de capital disminuya. Pero las necesidades monetarias de las clases comerciales aumentan. Las *letras*, por medio de las cuales se lleva el comercio, caen temporalmente en la desconfianza. Las letras de todos los comerciantes que tienen negocios con las casas que han suspendido pagos las miran con desconfianza tanto los bancos como el público. Los que tratan con tales casas *se niegan a aceptarles letras* y exigen el pago en billetes. De ahí que *se requiera una mayor oferta de billetes*, *aunque el volumen ordinario de los negocios haya disminuido*. Pero tal aumento de billetes solo se puede obtener del Banco de Inglaterra. Ahora bien, cuando *aumenta la demanda de sus billetes*, *el Banco sube el tipo de descuento*. Límite legal de los billetes; la disminución de las reservas indica que se acerca ese límite. De ahí la subida del tipo de descuento. El Banco no dice: «no podemos prestar tanto capital»; dice: «no tenemos bastantes billetes con que transferir el capital» para hacer los préstamos. Así, *el tipo de interés sube al mismo tiempo que disminuye la demanda de capital en todo el país*. Toda subida del tipo de descuento deprime los mercados, *depreciando* enseguida *el valor de las mercancías de toda clase* y *contrayendo aún más el crédito*. De ahí que se multipliquen las quiebras y suspensiones de pagos y que, con cada nueva quiebra, las letras inspiren más desconfianza y se pidan más billetes en pago. Otra disminución de la reserva de billetes del Banco, y otra vez sube el tipo de descuento. Así, una dificultad comercial momentánea se agrava hasta convertirse en una crisis seria, las casas mercantiles se hunden por docenas, el comercio del país disminuye inmensamente y decenas de miles (*10 of 1000nds*) de obreros se quedan sin empleo. La limitación legal de los billetes de banco ha trastornado por completo el curso natural de las cosas y ha hecho que el tipo de interés dependa, no tanto de la *oferta de capital* *y de la demanda de él*, como de las *fluctuaciones creadas artificialmente en la cantidad del medio* (billetes de banco) con que se transfiere el capital. * * * ### 4 de agosto de 1866. N.º 322. #### Moneda y banca. (Moción de Watkin, 31 de julio.) El *martes pasado* *(31 de julio de 1866)*, *Watkin* (diputado por Stockport) propuso que se nombrara una comisión real para investigar las causas de la reciente presión, el mantenimiento durante un largo período del tipo mínimo del Banco del 10 % y las leyes [*loans*, *sic*, por *laws*] que afectan hoy a la moneda y a la banca en el Reino Unido, y para informar de qué cambios se habían hecho convenientes en ellas. El gobierno había resuelto antes no darle su asentimiento y, en consecuencia, se opuso. Disraeli había prometido en cierto modo esta comisión a la reciente delegación (de Glasgow). Pero el obtuso sir *Stafford Northcote* (presidente del Board of Trade) se opuso a ella (en nombre del gobierno). Aunque la ley se ha suspendido 3 ×, *«no hay motivo para investigar»*. Comerciantes y fabricantes de todo el país se ven privados de los *medios ordinarios de llevar sus negocios*, y sus negocios declinan; *los pedidos se recortan o se retiran*, y sus obreros, en número considerable, se quedan sin empleo. El Banco de Inglaterra, mientras tanto, *hace negocio con la miseria general*, aunque cada 1000 libras que gana cuestan al país un millón. *Watkin* dijo, entre otras cosas, que no solo Disraeli y Gladstone (antes que él) se habían comprometido en cierto modo *a investigar*, sino que «*las cámaras de comercio de todo el país*, incluidas las de Leeds, Manchester y Birmingham, se habían asociado y habían elevado un memorial al gobierno, y habían dado instrucciones a sus diputados para que actuaran en el asunto… sus simpatías estaban con esa gran masa de capitalistas de 2.ª y 3.ª clase, compuesta de hombres sólidos y respetables que, mientras ocurrían estas cosas, se veían arruinados sin culpa alguna suya y eran de hecho víctimas de leyes de las que no eran responsables en modo alguno». Un impuesto del 10 %, dijo, significaba un impuesto *de más del doble de la cuantía anual* sobre 300 mill. de libras esterlinas. Significaba además, dijo Watkin, *una depreciación del valor de las mercancías y de los títulos*, *estimada en más de 100 mill.* de libras esterlinas, y aunque esa pérdida, por supuesto, no recaía en *los grandes capitalistas, que podían permitirse conservar su propiedad*, el hombre más pequeño, que tenía que *hacer frente a sus compromisos sin poder aplazarlos*, sufría muchísimo. La pérdida recaía más duramente, no en los más capaces de soportarla, sino en los menos capaces. Insistió en que durante todo este tiempo, en que el comercio, gravado [*taxes*, por *taxed*], los precios depreciados y grandes masas de las clases trabajadoras enteramente sin empleo, las ganancias del Banco de Inglaterra aumentaron mucho. El importe del *Rest* el 9 de mayo, 2 días antes del pánico, 3,237,587 £; mientras que el 28 de julio, 3,742,406 £, un aumento de nada menos que 504,819 £, una ganancia de más de ½ mill. en 11 semanas. Además, la ventaja para el Banco de Inglaterra se muestra *en el valor creciente de las acciones del Banco*. En *1844* el precio de las acciones del Banco de Inglaterra, 195 £; en *1847*, 180 £; en *1865*, tras la experiencia de 2 pánicos, nada menos que 250 £. *Comentarios del Times* sobre esto *el 2 de agosto* (véase p. 189). Watkin dijo además: «en los últimos 20 años, *3 pánicos*, en 1847, 1857 y 1866; y si la Cámara mirara los *tipos de descuento* y el *tiempo que duraron* en cada uno de esos períodos… cada pánico sucesivo fue más grave que el anterior. En *1847*, tipo de descuento penal fijado por la carta del gobierno, 8 %, y duró 4 semanas. En *1857*, el tipo penal, 10 %, duró 6 semanas; en *1866*, 10 %, había durado ya 3 meses». Por tanto, tiene que haber alguna causa o ley en acción que, a cada repetición de estas crisis, agrava su presión. Según el informe de la *comisión de la Cámara de los Lores de 1857*, *las clases trabajadoras son las que más sufren con la destrucción del crédito y de la confianza en que se basan las transacciones comerciales*. «¿Qué había hecho el Banco con la autorización que le confió Gladstone el 11 de mayo? Nuestro comercio actual era el doble de su valor en 1857.» El Banco no había adelantado ni un chelín por encima de la cantidad fijada, mientras que en 1857 adelantaron 2 mill. de libras esterlinas en el momento en que recibieron la carta del gobierno. Para no infringir la ley, *«mandaron a pedir prestados billetes a sus clientes»*, y pudieron así frustrar el objeto de la carta y engañar al comercio de este país. Apoyó la moción el señor *Akroyd*; se opusieron *Northcote*, *Fawcett*, *Hubbard* (director del Banco de Inglaterra, antes su gobernador) y *Gladstone*. Todos estos tipos admitieron la necesidad de investigar. Objeción principal de *Northcote*: *que una investigación ahora* sería *prematura*, seguiría demasiado de cerca al pánico mismo, y *«que, si se constituyera ahora, sería necesario interrogar a los socios e investigar las transacciones y los asuntos de las casas que habían sufrido el golpe pero lo habían sobrevivido»*. Observaciones frívolas de *Fawcett*, argumentos débiles y trillados de *Gladstone*. Por la *ausencia* del grandioso *G. J. Göschen*, se aplazó el debate. Mísero argumento del *Times*, de que *los billetes de banco son meros representantes del oro*, o *certificados* de *tantas libras de oro acuñadas en la Casa de la Moneda*; ¿y los 15 mill. que no se basan en oro? Esta emisión legal debe expandirse y contraerse según las necesidades del público. El tipo de la City del *Times* admite en el mismo artículo *(30 de julio)* que «14 mill. de libras esterlinas en billetes no están representados por oro». * * * ### 11 de agosto de 1866. N.º 323. #### La moción de Watkin para una investigación, anulada por falta de quórum. Lamentable espectáculo de este país a ojos de los extranjeros. Comerciantes y negociantes que no tenían nada que ver con especulaciones con acciones ni con acciones financieras se han visto obligados a anular sus pedidos, los fabricantes, a despedir a sus obreros, el tráfico y el comercio, paralizados en todo el país, porque no se podía obtener dinero para hacer frente a los compromisos y pagar los salarios. Nuestro ministro de Asuntos Exteriores escribió a nuestros acreedores extranjeros diciéndoles que habíamos comerciado por encima de nuestras fuerzas y especulado, y que estábamos en dificultades pasajeras. El tipo del 10 %, causa del descrédito prolongado. Al debate aplazado, que debía reanudar el *señor J. B. Smith* el 3 de agosto, se respondió con un *«count out»* [levantamiento de la sesión por falta de quórum]. Resuelto archivar toda investigación. El digno *Northcote*: «¿Se puede, o se debe, *hacer dinero* cuando el dinero escasea? … Hay quienes dicen que el dinero que hay en el país representa *el capital, el capital prestable, o el oro, o esto o aquello o lo otro*, pues hay distintas teorías sobre lo que realmente es el dinero… la otra escuela dice *que el dinero es solo una forma de crédito*». Un poco de ingenio llega muy lejos en la Cámara de los Comunes. Estas observaciones vacías provocaron la risa de la Cámara. «Es inútil que investiguéis cuestiones prácticas que tienden a la legislación a menos que hayáis decidido según cuál de las 2 teorías os proponéis proceder» (dice *Northcote*). Estos distintos argumentos, *secundum* [según] Northcote, *«argumentos contra la investigación»*. Millones de dinero adquiridos «laboriosamente», dice la *Money Market Review*, «y honradamente (!) por las clases mercantiles e industriosas, *periódicamente sustraídos de sus bolsillos para llenar los bolsillos del prestamista»*. *Gladstone* (¡el sumo!) añadió que, «fuera cual fuera la naturaleza del informe, estaba completamente seguro de que, en lo que tratara de principios y causas, no pesaría en la Cámara de los Comunes». *Fawcett* dijo que «el pánico lo había producido el espíritu temerario del juego comercial que se había extendido por el país». *Gladstone* (aunque *contrario a* la investigación) dijo «que el comercio, por lo que él había observado, había estado en un estado sano y satisfactorio. El cargo de especulación excesiva y temeridad no se aplicaba al modo en que se había llevado desde hacía algunos años el comercio general de este país». Gladstone dice además: *«debemos reconocer los grandes beneficios derivados del funcionamiento de esta ley»*. «En todo caso, la *convertibilidad del billete de banco* –el primer objeto de las leyes monetarias– se ha puesto por encima de la menor duda: no solo fuera del alcance absoluto de los peligros, sino por encima de la más leve sombra de peligro o de sospecha.» ¿Es verdad? La *suspensión de la ley bancaria* ha preservado la convertibilidad del billete. El billete de banco *estuvo en peligro por la ley bancaria* durante cada uno de los 3 pánicos que nos ha traído, pues puso a la vista la bancarrota del propio Banco. Si las puertas del departamento bancario se hubieran cerrado una vez, como se habrían cerrado de no suspenderse la ley, ¿cuánto se imagina Gladstone que habría tardado en agotarse el oro del departamento de emisión? Retirados los 10 o 12 mill. de oro, quedarían todavía 14 mill. de billetes por presentarse a cambio de oro, y no habría oro con que pagarlos. ¡Y la ley bancaria ha *preservado* el billete! #### Oposición del ministerio a cualquier cambio de la ley bancaria. El interés bancario es poderoso y, como cuerpo, se identifica con la ley de 1844. El Banco tiene una plétora de oro que no se puede tocar, y así ha mantenido tanto tiempo el tipo del 10 %. ¡Juntad los 2 departamentos! ¡Es necio hacer que el Banco prometa pagar en oro billetes emitidos solo sobre la deuda del Estado con él! #### Cámaras de compensación para la banca. (Compensación de provincias.) Hace unos años solo los *banqueros privados* de Londres usaban la cámara de compensación. Luego se admitió a los *bancos por acciones* y, más recientemente aún, se estableció en Londres una *«compensación de provincias»*, pero de momento solo parcial en sus operaciones. Un banquero de provincias que tiene cheques contra otro banquero del mismo lugar los presenta en ventanilla para que se los paguen en billetes o en moneda, y así, en la liquidación de la cuenta entre estos banqueros, se necesitan billetes y moneda. Los banqueros de Londres liquidan sus cuentas intercambiando cheques y letras, y esta economía de billetes es exclusiva de la cámara de compensación. *Sir John Lubbock*, banquero, secretario honorario de los banqueros de Londres, fue el *autor de la compensación de provincias*, y en *junio* (1865) leyó un trabajo sobre este tema ante la *Statistical Society*. En este trabajo Lubbock tomó una cantidad de *23,095,000 £*[^h4] que pasó por su banco en pocos días, y encontró que se componía así: | Compensación | 16,346,000 £ | |---|---| | Cheques y letras que no pasaron por la compensación | 5,394,000 | | Billetes de banco | 1,137,000 | | Moneda | 139,000 | | Billetes de provincias | 79 000 | | | 23,095,000 £ | Estas cifras, tomadas a *fines de 1864*, representaban aproximadamente la media general de las transacciones de todos los bancos que compensan, y, en ese supuesto: *el 70 % del* total (700,000 £ de cada millón de £) pasa por la cámara de compensación. De las segundas, 5,394,000, 3,603,000 £ comprendían *traspasos de la cuenta de un cliente a la de otro*, y el resto, o 1,791,000 £, representaba cheques y letras contra bancos que no compensaban. Así pues: el 70 % del total pasó por la cámara de compensación; el 94 % del total se hizo sin ayuda de lo que suele llamarse *dinero*, billetes y moneda. El 6 % se hizo en billetes y moneda, en las proporciones siguientes: | Billetes del Banco de Inglaterra | 84% | |---|---| | Billetes de provincias | 6 | | Moneda | 10 | | | 100. | Estas cifras muestran la proporción de las transacciones de los banqueros que pasa por la cámara de compensación. Después muestra las proporciones que el público hace en Londres en billetes o en moneda, y estas son las cifras que da de los pagos de sus clientes en su banco: | Cheques y letras | 18,395,000 £ | o 97 % | |---|---|---| | Billetes de banco | 408,000 £ | | | Billetes de provincias | 79,000 | | | Moneda | 118,000 | 3% | | | 19,000,000 £ | = 100 | Medido por ambas pruebas, al menos 9/10 de esa gran parte del comercio inglés que liquidan los banqueros de Londres se efectúan con medios de circulación distintos de los billetes y la moneda. La *compensación de provincias* establecida por Lubbock solo se aplica a una clase determinada de banqueros de provincias. Con palabras de Lubbock: «el banquero de provincias A, que recibía un cheque librado contra otro banquero de provincias, B, enviaba el cheque por correo directamente a B. B pedía entonces a C, su banquero de Londres, que pagara el importe a D, el corresponsal de A en Londres». En *1858* Lubbock pensó que podía evitarse la complicación de este sistema con el *establecimiento de una oficina central en Londres* con el fin especial de compensar los cheques de provincias, y estableció en *noviembre* (1858) la cámara de compensación de provincias de Londres. Pero esta economía no alcanza todavía a una proporción muy grande de los negocios de provincias. Liverpool debería tener su propia cámara de compensación para los cheques y letras entre banqueros de Liverpool, y lo mismo Manchester, Glasgow, etc. Las necesidades de billetes con que se expresa el comercio se han reducido poco a poco, en relación con la magnitud de nuestro comercio, gracias a las facilidades bancarias que hemos descrito. Si nuestro comercio dependiera de hecho en este momento de los billetes tanto como en 1844, cuando se aprobó la ley de Peel, quedaría sencillamente extinguido. #### La cámara de comercio de Glasgow sobre la banca. Que la ley bancaria de 1708, al limitar todas las compañías bancarias, salvo el Banco de Inglaterra, a 6 socios, produjo numerosos bancos débiles, expuestos a quebrar en todo tiempo de dificultad; el privilegio exclusivo de emitir billetes en Londres obliga al Banco de Inglaterra –y esto es impracticable– a tener unas existencias de oro y plata no solo para sus propias transacciones, sino para las de todos los demás bancos y compañías financieras; ha llevado a crear grandes compañías prestamistas por acciones, que emiten crédito *en todas las demás formas, salvo billetes, sin obligación de tener unas existencias de oro y plata correspondientes a su crédito*; que, aboliendo el monopolio, todos los bancos estarían en pie de igualdad, etc. En Escocia está probado por una larga experiencia que, cuanto más viva ha sido la competencia entre los bancos, menor ha sido la cuantía de las emisiones de billetes. Solo las emisiones de créditos a 2, 3 o 6 meses, al excitar la especulación, desarreglan los precios y los cambios exteriores. * * * ### 18 de agosto de 1868 [*sic*; es 1866]. N.º 324. #### Rebaja del tipo de descuento del Banco al 8 % (16 de agosto). El *Times* dijo que, «en cuanto al tipo de descuento, el hecho de que fuera tan alto mostraba que se estaba realizando una alta tasa de ganancia, y esto a su vez mostraba que tanto el capital como el trabajo encontraban una recompensa generosa». El señor *Hubbard*, en el debate mencionado hasta aquí (contra Watkin), en la Cámara de los Comunes: «Si los prestatarios han sufrido, los prestamistas han ganado, y rogaba a la Cámara que recordara que, como ambos eran ciudadanos del mismo país, tanto la ganancia como la pérdida se harían sentir en todo el imperio». Niega que un tipo de interés alto pudiera estorbar las grandes transacciones mercantiles y detener el empleo de trabajo. Bonito, cuando el propósito y el objeto confesados de la escuela monetaria [*currency school*] son, mediante el interés alto que se sigue de las operaciones de la ley bancaria, contraer las operaciones mercantiles, disminuir el empleo de trabajo y forzar la venta de las existencias de mercancías a precios reducidos. «Durante todo el último trimestre (dice el *Times* del 17 de agosto) el comercio ha estado trabajando, por así decirlo, a media jornada.» «Todos», dice el *Times*, *ibidem*, «–banqueros, comerciantes, fabricantes– dieron el menor crédito posible, tuvieron las menores existencias posibles e hicieron el comercio más limitado posible.» #### Falsedades en el prospecto de sociedades por acciones. Acción entablada por la *Glamorganshire Coal and Iron Co.* contra el señor Irvine, accionista, para cobrar el importe de un dividendo pasivo que se le había pedido. El demandado alegó que se le había inducido a hacerse accionista con fraude y falsedades del demandante… La compañía se formó en junio pasado para explotar una mina de carbón y de hierro. En el «prospecto se decía que la cantidad estimada de carbón de la mina era de 7,000,000 de toneladas, que el valor de la mina era de 48,000 £, que la producción anual probable de carbón sería de 93,000 toneladas; la ganancia anual sobre el carbón, 14,000 £, y sobre el hierro, 12,700 £; dividendo mínimo, 10 %, pagadero por semestres». Estas afirmaciones, falsas y fraudulentas. Según el informe de una comisión de investigación, la cantidad de carbón era solo de 1,500,000 toneladas; el *carbón* no valía el coste de extraerlo, o a lo sumo daba una ganancia insignificante; *con el hierro* no se podía sacar ninguna ganancia; por consiguiente, era imposible que hubiera dividendo alguno pagadero a los accionistas. El demandado presentó pruebas sobre esos puntos y mostró también que se habían pagado *10,000 £* a los abogados por montar la compañía; que toda la empresa estaba enormemente endeudada y de hecho era insolvente; que los únicos que habían sacado algún beneficio de la compañía eran los abogados y sus amigos, los directores; que se habían inventado accionistas *«ficticios»* en gran cantidad, y que por esos medios se había hecho subir las acciones a un valor ficticio cuando en realidad no valían absolutamente nada. Por supuesto, veredicto a favor del demandado contra la compañía. Esta, por boca de su secretario, admitió que las 10,000 £ se pagaron a los abogados por montar la compañía. Un tal señor Baylis, que había sido director gerente, cobraba 1000 £ al año. Otro director (también testigo de la compañía) se vio obligado a admitir que había recibido además 200 £ de alguien, aunque «declaró que no tenía ni idea de dónde venían». #### La Royal Insurance Co. Incendios provocados. La *Royal* presenta un ritmo de aumento sin precedentes en el ramo de vida. Las sumas aseguradas en los últimos 5 quinquenios fueron, respectivamente, 272,796 £, 733,408 £, 1,655,678 £ y 3,439,215 £. A este ritmo, el negocio hecho en el quinquenio actual será mayor que todo lo registrado nunca por una oficina de seguros de este país. … Los *incendios provocados* van en aumento, y entre los *poderosos incentivos del delito* los directores de la Royal enumeran muy acertadamente en su informe la *«competencia irracional por el negocio entre empleados nuevos e inexpertos»*. … La *proporción media de pérdida* que cayó en 1865 sobre varias de las principales oficinas de seguros contra incendios fue de nada menos que el 87 % de las primas cobradas; en muchas oficinas se tragó todas las ganancias y mordió seriamente los fondos de reserva. La pérdida de la Royal, una de las más castigadas, fue el 77 % de las primas cobradas, y aun así una ganancia en las transacciones del año de cerca de 10000 £. El desembolso efectivo de la Royal en pago de siniestros ascendió a 318,946 £. Tras declarar un dividendo del 17½ % sobre el capital original, el saldo acreedor de la cuenta de pérdidas y ganancias resulta ser de 62,076 £, además del fondo de reserva de casi 2 × esa cantidad. * * * ### 25 de agosto de 1866. N.º 325. #### Obligaciones de ferrocarril que vencen en un pánico de dinero. En una circular, los directores de la London, Chatham, and Dover Railway Co. anuncian que no pueden renovar obligaciones vencidas recientemente por valor de 400,000 £, ni pagar el mes pasado el interés de ninguna de sus obligaciones; y también que el Tribunal de la Cancillería ha nombrado, en nombre de los acreedores, un administrador judicial y gerente que toma todos los ingresos de la compañía y, *después de pagar los gastos de explotación*, tiene el resto a disposición del tribunal. Todo el material rodante, las instalaciones y los bienes muebles se han cedido a otros acreedores para evitar que los embargue y se los apropie algún acreedor particular. Las *obligaciones de las compañías de ferrocarril* vencen siempre, en buenos tiempos como en malos. Cuando los tiempos son buenos, la renovación es fácil; cuando malos, muy difícil o imposible. *Laing*, cuando presidía la Brighton Co., intentó corregir el mal dando un tipo de interés más alto por plazos largos de años; pero las obligaciones a largo plazo pueden vencer en malos tiempos, aunque los momentos de su renovación sean menos frecuentes. Surgió entonces la *idea del «debenture stock»* [obligaciones perpetuas] (originada en la Bristol and Exeter Co.), con la que la deuda en obligaciones se convierte de hecho en un título permanente que no requiere renovación ni en buenos ni en malos tiempos. La *Great Northern Co.* ha hecho un uso maravilloso de este método de convertir la deuda en obligaciones en una simple anualidad, cuyo principal nunca puede reclamar el acreedor. La London and North Western y otras compañías se han valido también de él en cierta medida. Con todo, la cuantía de las obligaciones de ferrocarril pagaderas a plazo fijo y hoy pendientes es muy grande, y en una crisis como aquella de la que ahora salimos ha sido una penosa fuente de dificultades y de descrédito. Los *debenture stocks* están generalmente bajo la par, y por eso la conversión de los bonos de obligaciones, cuyo principal está garantizado, es ahora casi imposible. #### El aumento y el empleo del capital. (Compañías.) (Ley de sociedades.) No exceso de comercio en mercancías y manufacturas, que enriquecen más que empobrecen, sino exceso de negocios en esquemas y proyectos demasiado numerosos, muchos de los cuales se desmoronan cada día. Los caminos y los ferrocarriles inmovilizan capital sin remedio, pues casi no valen nada salvo para los fines a que se destinan. Qué enorme cantidad de capital han disipado muchas de las compañías que han surgido en los últimos años. El público no ve que muchas de esas compañías tienen *su fundamento no en el capital, sino en el crédito*, e inducen a los de tendencia especulativa a embarcarse en esquemas que ni se necesitan ni pueden llegar a ser útiles o productivos. *El negocio de tales compañías es fomentar y estimular el crédito.* … Grandes sumas *repartidas entre los directores de tales compañías* y la *avidez de los accionistas por grandes dividendos*. Hay una gran diferencia entre el capital tal como se toma originariamente de diversos canales y se concentra y emplea para fines legítimos, y el capital hinchado hasta proporciones enormes por las primas de las acciones y los dividendos exorbitantes. En tales circunstancias de valor ficticio no hay aumento del capital real del país. Podría pensarse, *prima facie*, que la mejor *ley de sociedades* es la que permite a las personas asociarse para fines de tráfico y comercio con el mínimo de restricciones en cuanto al modo en que elijan unirse. Puede ser así cuando solo se trata de sociedades privadas… Pero las *compañías públicas*, que manejan intereses enormes y en las que una gran masa de accionistas está gobernada de hecho de modo absoluto por un consejo prácticamente irresponsable de sus actos, requieren cierta organización, y en este punto interviene la ley y define rígidamente las obligaciones de la compañía. … Los directores, gobernadores y propietarios del Banco de Inglaterra, que es una compañía limitada, solo son responsables hasta la cuantía de las acciones del Banco que poseen. * * * --- [^h1]: Marx copió este pasaje de la *Money Market Review* del 19 de mayo de 1866 en su [carta a Collet Dobson Collet del 13 de noviembre de 1868](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/cartas/1868-11-13%20Marx%20a%20Collet%20Dobson%20Collet) (según MEGAdigital); en la misma carta resume también las «extrañas jugadas» del *Times* durante el pánico que siguen aquí. [^h2]: La *Money Market Review* dice «artículo de la City del lunes»; se trata, pues, del *Times* del 30 de julio de 1866 (según MEGAdigital). [^h3]: Juicio de Marx. La *Money Market Review* dice que el arreglo es «algo nuevo y curioso, pero, dadas las circunstancias, quizá el mejor que podía hacerse»; y, en lugar del comentario de Marx entre ⦗ ⦘, que «hay que reconocer que podrían plantearse algunas cuestiones jurídicas muy delicadas sobre este arreglo, si a alguien le valiera la pena plantearlas» (según MEGAdigital). [^h4]: Marx había extractado ya esta cifra y el cuadro siguiente de *The Science of Finance*, de Robert Hogarth Patterson (MEGA² IV/18, p. 750, según MEGAdigital). [^lic]: Texto original según MEGAdigital (Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften), MEGA² IV/19, licencia CC BY-SA 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/deed.es); el aparato editorial de la MEGA no se reproduce. Esta traducción y la transcripción se distribuyen con la misma licencia.