--- Title: Cuaderno «London 1868». XI. The Money Market Review de 1867, julio-diciembre, e índice Description: Últimos extractos de Marx de la Money Market Review de 1867 (Barned’s Bank, el indulto de Greenland, la sentencia de los lores en el caso Overend, el Crédit Mobilier, las minas de oro de Victoria, la deuda rusa, el capital prestado, los incendios provocados, la liquidación en la Cancillería) y su índice temático de los extractos de la Money Market Review de 1866 y 1867. Author: Karl Marx Date: 1868-10 URL: https://marxismo.school/archivo/marx-engels/1868%20Cuaderno%20%C2%ABLondon%201868%C2%BB.%20XI.%20The%20Money%20Market%20Review%20de%201867%2C%20julio-diciembre%2C%20e%20%C3%ADndice --- *Extractos y notas de Karl Marx escritos en Londres entre el 13 de octubre y mediados de noviembre de 1868 en el cuaderno que tituló «London. 1868.» (IISG, Ámsterdam, Karl Marx and Friedrich Engels Papers, B 109 [B 101]), de 284 páginas, sacados de los números del *Economist*, semanario de Londres, y de la *Money Market Review*, semanario financiero de Londres, de los años 1866 y 1867, con índices temáticos del propio Marx. Esta undécima y última parte contiene los extractos de la *Money Market Review* del 6 de julio al 28 de diciembre de 1867 y el índice temático que Marx hizo de todos sus extractos de la *Money Market Review* de 1866 y 1867 (los números de página remiten a su manuscrito). Temas: la estafa del Barned’s Bank, los sobornos en la City según «un gerente de la City», el indulto del gerente Greenland del Leeds Bank frente al trato a los pobres, la ley de compañías de 1867, la sentencia de la Cámara de los Lores en el caso Overend a favor de los acreedores, el Crédit Mobilier y el Crédit Foncier, la minería del oro de Victoria y la expropiación del minero individual, la deuda pública de Rusia según Michell, la manía de Bombay según Robert Knight, la caída del valor del oro, la conversión de la riqueza de los negociantes en capital dinerario de los banqueros, las quiebras del Royal Bank of Liverpool, del London and Mediterranean Bank y del European Bank, los incendios provocados, el mensaje del presidente Johnson sobre las finanzas americanas y la liquidación de compañías en los tribunales de la Cancillería. Las partes anteriores son, con los extractos del *Economist*, [I](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/1868%20Cuaderno%20%C2%ABLondon%201868%C2%BB.%20I.%20The%20Economist%20de%201866%2C%20enero-marzo), [II](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/1868%20Cuaderno%20%C2%ABLondon%201868%C2%BB.%20II.%20The%20Economist%20de%201866%2C%20abril-mayo%3A%20el%20p%C3%A1nico), [III](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/1868%20Cuaderno%20%C2%ABLondon%201868%C2%BB.%20III.%20The%20Economist%20de%201866%2C%20junio-agosto%3A%20despu%C3%A9s%20del%20p%C3%A1nico), [IV](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/1868%20Cuaderno%20%C2%ABLondon%201868%C2%BB.%20IV.%20The%20Economist%20de%201866%2C%20agosto-diciembre), [V](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/1868%20Cuaderno%20%C2%ABLondon%201868%C2%BB.%20V.%20The%20Economist%20de%201867%2C%20enero-mayo), [VI](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/1868%20Cuaderno%20%C2%ABLondon%201868%C2%BB.%20VI.%20The%20Economist%20de%201867%2C%20junio-agosto) y [VII](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/1868%20Cuaderno%20%C2%ABLondon%201868%C2%BB.%20VII.%20The%20Economist%20de%201867%2C%20septiembre-diciembre%2C%20e%20%C3%ADndice), y [VIII](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/1868%20Cuaderno%20%C2%ABLondon%201868%C2%BB.%20VIII.%20The%20Money%20Market%20Review%20de%201866%2C%20mayo-agosto), y, con los de la *Money Market Review* de 1866, [VIII](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/1868%20Cuaderno%20%C2%ABLondon%201868%C2%BB.%20VIII.%20The%20Money%20Market%20Review%20de%201866%2C%20mayo-agosto), [IX](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/1868%20Cuaderno%20%C2%ABLondon%201868%C2%BB.%20IX.%20The%20Money%20Market%20Review%20de%201866%2C%20septiembre-diciembre) y, con el comienzo de la de 1867, [X](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/1868%20Cuaderno%20%C2%ABLondon%201868%C2%BB.%20X.%20The%20Money%20Market%20Review%20de%201867%2C%20enero-junio). Los comentarios y pasajes que Marx encerró en el manuscrito entre ⦗ ⦘ van igual en la traducción, y lo que tachó va tachado. Marx copia o resume en inglés, con frases y comentarios propios en alemán; aquí todo va traducido. Inéditos en vida de Marx. Transcritos del manuscrito según la edición digital de la MEGA² (IV/19) y traducidos por la Escuela de marxismo, 2026. Los subrayados de Marx van en cursiva. Las palabras entre corchetes faltan en el manuscrito o son aclaraciones nuestras de un término que se deja en su lengua; los nombres de compañías, bancos y casas de comercio se dejan en inglés. Las cifras se dan como en el manuscrito (con coma para los millares); la libra (*l.* o £) se pone tras la cifra; *s.* y *d.* son chelines y peniques, y *f.*, francos. La terminología sigue nuestra traducción de [la sección quinta del libro tercero de *El capital*](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/1894%20El%20capital.%20Libro%20tercero.%20V.%20La%20escisi%C3%B3n%20de%20la%20ganancia%20en%20inter%C3%A9s%20y%20ganancia%20empresarial.%20El%20capital%20que%20devenga%20inter%C3%A9s) y de los cuadernos de 1868-1869 sobre el mercado de dinero ya publicados, como [el «1869 I Heft»](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/1869%20Cuaderno%20%C2%AB1869%20I%20Heft%C2%BB.%20I.%20El%20Banco%20de%20Inglaterra%20y%20el%20mercado%20de%20dinero%20en%201868). Las notas son nuestras.[^lic] [Texto original](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/originales/1868%20Heft%20%E2%80%9ELondon%201868%E2%80%9C.%20XI.%20The%20Money%20Market%20Review%201867%2C%20Juli%E2%80%93Dezember%2C%20und%20Register)* ### 6 de julio de 1867. N.º 370. #### Barned’s Banking Co. (lim.) Estafa infame. El banco privado de *Israel Barned et Co.*, banco privado antiguo y muy conocido, desde 1809. En 1865, *prospecto* para formar una *compañía de responsabilidad limitada* con un capital de 2 mill. de £, 40,000 acciones de 50 £ cada una, para comprar este negocio y organizarlo sobre una base más amplia. *160,000 £* de precio de compra, pagaderas a plazos en 2 años; *garantía de los Barned sobre el activo asumido*; «*un pago moderado por un negocio lucrativo*». Todo esto en el prospecto. El activo asumido estaba completamente podrido, la garantía no valía absolutamente nada. En ese momento la *casa Barned* la formaban el *señor Charles Mozley* y el señor *Lewin Barned Mozley*. Se acababa de descubrir que un pariente de uno de los socios había *defraudado* al banco en más de 100,000 £. Para reparar estas pérdidas, Lewin Barned Mozley aportó al banco un capital adicional de 20,000 £, y Charles Mozley, 100,000 £. Pero esta última suma, como se supo después, la tomó prestada del Banco de Inglaterra con la garantía de 10 comerciantes de Liverpool, que habían tomado una hipoteca sobre la propiedad de Charles Mozley por esa cantidad. El negocio, en lugar de ser, como se decía, «un negocio grande y en continuo aumento», se había llevado desde hacía algún tiempo sin ganancia, si no con pérdida anual. Las ganancias se daban de diverso modo en distintos momentos, pero las afirmaciones eran siempre groseras falsedades. Se decía que las ganancias eran de 60 o 70, o 50, o 40,000 £ al año. Pero, mirado más de cerca, no había habido ganancia alguna en los últimos 3 años. Apretado de cerca, Mozley dijo que, por el balance preparado en 1865, *no estaba en condiciones de decir que hubieran perdido dinero, aunque no podía decir que hubieran hecho ganancia alguna*. En el momento del traspaso, la vieja casa había perdido más que todo su capital; llevaba varios años el negocio sin ganancia alguna; tenía *anticipos a varias casas de Liverpool, que han quebrado todas después*, por 700,000 £; y su propiedad privada estaba profundamente hipotecada para procurar los medios de mantener a flote el banco. Y sin embargo estos socios presentaban sus ganancias en sumas de entre 40 y 70,000 £ al año. Lewin Barned Mozley dijo que «acababa de mirar la cosa y había visto que 20 000 £ cubrirían las pérdidas de los últimos 3 años». Cuando el señor *Bencke*, uno de los directores, mostró también la disposición de «mirar la cosa», Ch. Mozley le dijo que «en transacciones de esa clase era desacostumbrado y muy impropio pedir ver los libros de cuentas privados». «Los directores de la Barned’s Bank Co.», dice Ch. Mozley, «nunca hicieron ninguna averiguación sobre la propiedad privada de los socios de la casa I. Barned et Co. Tenían confianza en la posición que ocupaban y en la propiedad, que era notoria en toda la ciudad.» Así se engañó a los nuevos directores. El plan estaba minuciosamente trazado y astutamente ejecutado. *De las 40,000 acciones*, 20,000, o la mitad, que representaban 1 mill. de libras esterlinas, las suscribieron, en cumplimiento de un arreglo previo y secreto, 2 compañías –la *Contract Corporation* y la *Joint Stock Discount Co.*–, que no tenían facultad legal para suscribir y que desde entonces se han vuelto insolventes e incapaces de cumplir sus compromisos. Todas las deudas de esta llamada compañía recaen, pues, sobre un número limitado de tenedores *de buena fe* de acciones, atrapados por estas falsedades groseras y fraudulentas. Hasta ahora se han exigido a estos accionistas contribuciones de cuantía enorme, hasta que todos los inscritos en la lista de contribuyentes han quedado agotados o completamente arruinados, y aun así los acreedores solo han recibido una fracción de lo que reclaman. Los liquidadores quieren ahora echar mano a los que vendieron sus acciones en los 12 meses anteriores a la orden de liquidación (pero estos solo responden de las deudas contraídas *en el tiempo* en que eran accionistas). * * * ### 13 de julio de 1867. N.º 371. #### «The Financial Lessons of 1866». Carta dirigida (con permiso) al muy honorable W. E. Gladstone. Por un gerente de la City. Londres, 1867. (Smith, Elder, and Co., Cornhill.) Denuncia ciertas prácticas corruptas que parecen haber prevalecido desde hace algún tiempo entre los promotores y directores de proyectos por acciones y los gerentes de los bancos por acciones y de las asociaciones financieras de esta City. Declara que la clave de que se hayan hecho tantos malos negocios en materia de sociedades por acciones está en el hecho de que «se ha hecho que interese a aquellos a quienes se confiaba la administración del dinero ajeno (es decir, a los banqueros de la City) hacer el mal negocio». Dice que «no está haciendo una acusación precipitada, vaga e indefinida que solo pueda ser verdad en unos pocos casos excepcionales»; responde, como hecho de su conocimiento y experiencia personales, de que esta acusación es verdad *en la gran mayoría de los casos*. «Dar sobornos», dice, «al presidente, al vicepresidente, al gerente, al secretario, al asesor jurídico de confianza, o a quienquiera que sea el hombre o los hombres importantes en la conducción del negocio del banco del que hay que tomar prestado el dinero para una compañía ya existente o que se va a presentar al público, es *un uso y costumbre regular y establecido en la City de Londres*.» Los casos en que esta acusación no es verdad constituyen *«una minoría de lo más insignificante»*. Estas prácticas corruptas y escandalosas se han generalizado tanto que parecen considerarlas legítimas hombres de reputación comercial ordinaria, y estos sobornos mismos se hacen por negocios legítimos. La *Money Market Review* observa al respecto: «El hombre honrado que rechaza tales insinuaciones está en muchos aspectos en gran desventaja frente al que las acepta; pues, mientras el primero sigue pobre y no tiene poder financiero, el otro adquiere poder y fuerza financieros, que usa de vez en cuando en beneficio aparente de su compañía y con los que se gana además la reputación de talento y de éxito, y por consiguiente la confianza creciente de sus accionistas…, hasta que estalla la burbuja». #### Barned’s Bank (lim.) El 9 de julio, el *Master of the Rolls* dijo: «Esta compañía (la de Barned) se montó en junio de 1865, y en su promoción fue muy activa la *Corporation Co.* Se la ensalzó de diversas maneras, y la *Corporation Co. y sus amigos hicieron grandes esfuerzos por elevarla en la* estima del mundo. *Animaron a otros a entrar en la empresa*, y ahora, cuando llegó la liquidación, se volvieron, etc.». * * * ### 20 de julio de 1867. N.º 372. #### «The Financial Lessons of 1866, etc. By the City Manager.» Continuación. Revelaciones recientes han mostrado que la mitad de las compañías de ferrocarril del reino han estado bajo la administración de consejos de administración groseramente incompetentes o corruptos, cuyas especulaciones y manejos han llevado al borde de la extinción la propiedad de los accionistas y las garantías de sus acreedores. Los anales de nuestras compañías bancarias y financieras cuentan la misma historia: o los accionistas o los acreedores tienen que arruinarse, y cuál de los dos ha de ser es la cuestión espinosa que los tribunales de liquidación se esfuerzan ahora en vano por resolver. El *«gerente de la City»* no parece reconocer que el partido que considera la ley bancaria de 1844 «un monumento de la sabiduría humana» lo forma una *minoría* pequeña pero activa e influyente del mundo comercial, en cuyo favor, como capitalistas y comerciantes de dinero, la ley actúa del modo más beneficioso justamente cuando actúa del modo más desastroso sobre el otro partido, el de los que comercian con mercancías y manufacturas, que forman la gran *mayoría* de la comunidad comercial. La *«suspensión»* de la ley bancaria produjo resultados más graves en 1866 que en 1857 y 1847 porque *había en depósito en este país una cantidad mucho mayor de dinero extranjero*. *Y esta cantidad aumenta cada año.* ⦗Esto, nueva prueba para Carey de que el dinero busca el punto donde el tipo de interés es más *bajo*. Ha sido *el más alto en Inglaterra* en *los últimos años*.⦘ El *«gerente de la City»* dice: los *depósitos «a la vista»* o con breve aviso en los bancos del Reino Unido ascienden a *350 millones* de £, mientras que la *cantidad total de soberanos en el país se estima en solo 120 millones*. Según los estados publicados por *sir John Lubbock*, «de *cada millón de dinero nominal* que pasa por la *cámara de compensación de los banqueros de Londres*, solo 27,710 £ son moneda legal; y de este pequeño tanto por ciento solo la mísera suma de 6,210 £ es moneda metálica, y el resto, o 21,500 £, billetes del Banco de Inglaterra. Así, de los cheques y otras promesas de pago que pasan por la cámara de compensación, el 2 % está representado por promesas de pago del Banco de Inglaterra; y, *de todas las vastas sumas de “dinero”* por las que así se da y se toma crédito cada día, solo el tanto por ciento fraccionario, fabulosamente pequeño, de seis décimas (de libra) (o sea, 6/10 %) *tiene existencia real*. Sobre este endeble fundamento de *12 chelines por cada 100 libras esterlinas* se levanta el enorme edificio del crédito». El «gerente de la City» quiere un gran aumento de las reservas de oro del Banco de Inglaterra, a causa de las salidas proporcionalmente grandes que tienen que producirse de vez en cuando para cubrir los saldos temporales de las deudas internacionales. El Banco debería tener, en lugar de *títulos del Estado*, 15 millones más de oro. * * * ### 3 de agosto de 1867. N.º 374. #### Los fraudes bancarios de Leeds. Indulto y puesta en libertad del gerente convicto Greenland. Leeds, asombrada por esta puesta en libertad. La Leeds Banking Co. era una empresa antigua y próspera, de 30 años de existencia; Greenland, su gerente durante 20 años; suspendió pagos en el *otoño de 1864*. El negocio legítimo del banco era bueno; hasta el final pagó a sus accionistas el 25 %. *Causa de la quiebra:* la conducta y los manejos fraudulentos de Greenland, que había concedido las facilidades de crédito más extraordinarias a una serie de personas de *notoria mala fama*. Muchas de las letras descontadas a estas personas eran falsificaciones de lo más transparentes, como sabía Greenland al descontarlas. Todas estas transacciones ilegítimas y fraudulentas se ocultaban a los directores y se llevaban en libros secretos a los que se les negaba todo acceso. Los estados e informes anuales eran confecciones falsas y fraudulentas, y, cuando el banco suspendió pagos, los directores estaban haciendo una nueva emisión de acciones entre sus accionistas con una prima alta, que se tomaron todas ávidamente sobre la base de los balances falsos y de los dividendos del 25 %. Pese a todo, al cerdo no se le procesó. Los accionistas, demasiado pobres para ello; los acreedores, demasiado ansiosos por cobrar; los liquidadores oficiales no quisieron cargar con la responsabilidad; *ningún fiscal público*. Cuando se descubrió que Greenland tenía la costumbre de presentar al Board of Inland Revenue estados falsos de las emisiones anuales de billetes del banco y de jurarlos como verdaderos, el *gobierno* debió procesarlo; no lo hizo; lo hizo la *Leeds Bank* [*sic*: *Chamber*] *of Commerce*. El señor *Darnton Lupton*, en su discurso a la cámara de comercio, dijo que «tenía en la mano la lista de los accionistas de la Leeds Banking Co.; una lista triste, pues no había dos seguidos que no estuvieran ahora reducidos a la desdicha o a la miseria, o muertos. En el momento de la suspensión del banco, 243 accionistas, de los que solo quedaban 51; pero había unos 20 patrimonios de accionistas fallecidos. 25 murieron, directa o indirectamente, por las pérdidas; 2 o 3 se habían suicidado… allí estaban las viudas y los huérfanos, clérigos ancianos y mujeres solas, que perdieron todo con estos fraudes y son ahora objetos de desdicha y de miseria». Esta bestia, pues, indultada. La cámara de comercio (de Leeds) pide a la Cámara de los Comunes las razones de este indulto. La *conducta del gobierno, tanto más extraordinaria* comparada con su conducta en otro caso. En la cárcel de la que salió Greenland había, y sigue habiendo, otro convicto, llamado *Skaife*. Era un pobre muchacho medio tonto, escribiente de un tal Marsden, uno de los estafadores y falsificadores a los que Greenland adelantó cientos de miles (*100ds of 1000ds*) de £, el dinero del banco. Cuando quebró el banco, Marsden huyó a América. El pobre Skaife se quedó y confesó con franqueza que letras por 20 o 30,000 £ halladas en el banco las había firmado él *por orden de Marsden*. Sabía que eran falsificaciones, pero dijo que Marsden lo sabía, y Greenland lo sabía, y que lo había hecho solo a instigación de su amo, sin sacar de ello ninguna ganancia. Al pobre bribón se le juzgó por falsificación y se le condenó, en parte *por la declaración de Greenland*, y no a *15 meses de prisión*, sino a *15 años de trabajos forzados*. Ahora resulta, por una carta de *Beecroft*, diputado por Leeds, que hace algún tiempo presentó a Gaw. [Gathorne] *Hardy* (ministro del Interior) un memorial pidiendo la remisión de la condena de Skaife, pero *Hardy* lo *rechazó*. Skaife, pues, sigue en la *cárcel de Armley*, mientras que *Greenland*, sin el cual nunca habría sido falsificador ni delincuente, *queda libre*. * * * #### El indulto de Edward Greenland. Cámara de los Comunes. Continuación. (Money Market Review, 10 de agosto de 1867.) Es un hecho innegable que en los últimos años ha prevalecido entre los gerentes y directores de los bancos por acciones y otras compañías una moral muy laxa, en buena parte muy rayana en el delito, y en buena parte traspasando de hecho la línea que separa la mera inmoralidad de la criminalidad positiva… Los *que operan con éxito en estas transacciones* se convierten en objeto de envidia y en ejemplos que imitar para otros muchos codiciosos de riqueza y aspirantes a la fama, y *las filas* de *nuestras clases mercantiles se han llenado de hombres que han pasado por estas aventuras desesperadas con más o menos éxito*, o que están dispuestos a lanzarse a ellas cuando se les presente la ocasión. *De ahí los fraudes descarados y los robos escandalosos que se exponen ahora casi a diario en los tribunales de liquidación.* … Hay que admitir que *la ley ha perdido casi toda su influencia disuasoria*, y por la sencilla razón de que es casi inútil para prevenir o descubrir estos fraudes en las sociedades por acciones y en el comercio. En muchos casos en que el fraude es innegable, un proceso, se dice, «no se sostendría»; en otros, en que un proceso podría sostenerse, como no hay fiscal público, ningún otro está dispuesto a emprender la odiosa tarea; y aun cuando se ha entablado un proceso y ha prosperado, los fines de la justicia pueden quedar frustrados después por la intervención caprichosa de un ministro incompetente, como en el caso presente. *Lord Frederick Cavendish*, uno de los diputados por el North-West Riding de Yorkshire, habló del caso Greenland *en la Cámara de los Comunes*: «A Greenland se le había procesado por perjurio en relación con las emisiones de billetes», y, «cuando se acudió al *Board of Inland Revenue*» por la cámara de comercio de Leeds «y se le instó a procesar, *se negó*, pero declaró que prestaría ayuda a cualquiera que quisiera emprender el proceso», a saber, *a su propia costa*. «El juez del proceso había expresado su sorpresa de que la persecución de un caso así hubiera recaído en personas privadas.» Lord F. Cavendish siguió: «Cuando llevaron a Greenland a la cárcel, lo pusieron en la enfermería, donde estuvo 3 meses, pero, a consecuencia del *informe a los jueces visitadores*, lo trasladaron a una de las celdas. Los jueces visitadores se quedaron, pues, muy asombrados cuando recibieron después la noticia de que Greenland había obtenido un indulto total.» Ese indulto lo obtuvo el abogado de Greenland, sobre la base de un memorial que dirigió al ministro del Interior y que vino a Londres a presentar en persona. Lord Cavendish dijo: «Surgirían dudas de si en la administración de la justicia no se hacían distinciones entre las distintas clases. Era difícil creer que a un *pobre que no tuviera abogado* se le hubiera remitido la mayor parte de la condena por estar en un estado de salud que, en *opinión del* médico (de la cárcel), *no justificaba siquiera su traslado a la enfermería de la cárcel*». *Hardy* dijo que en el juicio «el jurado había recomendado a Greenland a la clemencia por su edad, etc.». El señor *Hardy*, «con el acta del juicio ante el Tribunal Penal Central delante», sabía perfectamente que la recomendación del jurado era a la *clemencia del juez*, y que el juez la había atendido dando al perro solo 15 meses de prisión en lugar de 15 años de trabajos forzados. *W. Morrison* llamó la atención de la Cámara «sobre el hecho de que el perjurio por el que se había condenado a este anciano se había prolongado durante un período de *casi 20 años*». «Si Greenland no hubiera tenido un abogado hábil y amigos ricos e influyentes, se le habría dejado cumplir el resto de su corta condena.» A otros delincuentes, que solo han cometido un único perjurio, se les condena a *trabajos forzados*, y, *a menos que hayan ganado con sus fraudes dinero bastante para tomar un abogado hábil*, se les obliga a cumplir la condena que les ha tocado. … El *alegato de la humanidad y de la clemencia* se convierte en tal caso en *pura hipocresía*. Es un *abuso hipócrita* aplicarlos *solo a los más ricos de las clases delincuentes*, mientras de hecho se les niegan a los más pobres. *Durante la semana pasada (terminada el 3 de agosto de 1867)* se hizo una investigación judicial sobre el cadáver de un *pobre de uno de nuestros asilos metropolitanos* que, *a la edad de 80 años*, había sido obligado a *salir* y *trabajar tirando de un carro de basura bajo una lluvia torrencial*. El pobre desgraciado fue presa de escalofríos y murió, y antes de morir tuvo la maldad y la ingratitud de declarar que «aquel carro y aquella lluvia lo habían matado» y que el brutal empleado que lo había obligado a la tarea era culpable de su muerte. Los únicos crímenes de ese hombre eran la pobreza y la vejez –grandes crímenes sin duda en un país [*county*, *sic*] humano y cristiano–, pero el anciano no podía remediar mucho ni lo uno ni lo otro. Si ese anciano hubiera llevado una vida desordenada y extravagante, cometiendo fraudes y perjurios durante un período de 20 años, para ruina completa o empobrecimiento de 1000 víctimas inocentes, y se hubiera convertido así en un delincuente acomodado en lugar de un pobre mendigo, la humanidad se habría interesado mucho más por él y «lo habría cuidado mucho mejor». * * * #### La ley de responsabilidad limitada de 1867. (Para reformar la ley de 1862.) No contiene *ninguna cláusula* que dé protección adicional contra el fraude o la falsedad por parte de los promotores de compañías nuevas. ### 17 de agosto de 1867. N.º 376. #### Overend, Gurney et Co. (Sentencia de la Cámara de los Lores a favor de los acreedores contra los accionistas.) El *15 de agosto*, esta sentencia de los lores sobre las apelaciones. La sentencia la dictaron, en el sentido del vicecanciller sir R. Malins, los 3 viejos burros (lores juristas): el lord canciller (Chelmsford), lord *Cranworth* y lord *Colonsay*, el juez escocés. Lord Westbury, lord Romilly y el lord justicia Cairns, *también lores juristas*, cada uno de los cuales había dado o suscrito antes sentencias en equidad contrarias a la de Malins, *ninguno de ellos estaba presente*. #### Credit Foncier of England (limit.) Esas empresas, estorbadas y contrariadas por un estado de pánico seguido de un estado de desconfianza crónica. La fase actual es la de una lenta reanimación, frenada en cierta medida por la cautela y la timidez que constituyen la reacción natural a las experiencias recientes. El *Credit Foncier*, saldo del último semestre de 62,000 £, de las que los directores proponen 30,000 £ para repartir como ganancia, o 3 chelines por acción, libres del impuesto sobre la renta, y llevar el resto a cuenta nueva. Estas son 6 de las principales inversiones de la compañía tal como figuran ahora en los libros: | City of Milan Improvements Co. | 243,615 £ | |---|---| | Varna and Rustchuck Railway | 196,467 | | Belgian Public Works | 107,279 | | Irrigation Co. of France | 282,740 | | Imperial Land Co. of Marseilles | 225,666 | | Millwall Docks | 145,526. | * * * ### 31 de agosto de 1867. N.º 378. #### La nueva ley (1867) para reformar «The Companies Act» de 1862. Esta mísera ley chapucera no permite a ninguna *compañía* reducir el nominal de sus acciones sin pasar por el *Tribunal de la Cancillería* (liquidación). Gracias a lord Overstone, como cabeza de una camarilla de 16 lores, la Cámara alta rechazó en 1866 la enmienda racional de *Milner Gibson* (entonces presidente del Board of Trade), con la que todo el asunto podía arreglarse sin costas, etc., con el Board of Trade. *En segundo lugar*, en cuanto al carácter fraudulento de la estafa, solo contiene el necio párrafo de que «*las fechas y los nombres de las partes de todo contrato se consignen en el prospecto*, o los promotores, directores o fideicomisarios del mismo, antes de la emisión de tal prospecto o aviso». *No* exige que se indique el *objeto* del contrato, ni que el objeto tenga relación alguna con el negocio o el fin de la compañía o con su empresa. Además, dice esta cláusula: «y todo prospecto o aviso que no *los especifique* (nombres y fechas) se considerará fraudulento por parte de los promotores, directores y empleados de la compañía que lo publiquen *a sabiendas*, respecto a toda persona que tome acciones de la compañía fiándose de tal prospecto, a menos que haya tenido noticia de tal contrato». Los secretarios, escribientes o empleados pueden saber que hay tales contratos, pero no saber las fechas ni los nombres de las partes. Además, ¿qué ha de constituir, para los accionistas, *noticia* de tales contratos? La única noticia de tales contratos que exige la ley es la de sus fechas y de los nombres de sus partes, sin ningún conocimiento de su sustancia o contenido. ¡Necedad absurda! * * * #### La sentencia de los lores en el caso Overend (a favor de los acreedores). (Money Market Review, 31 de agosto de 1867.) Consagra el fraude. El argumento de que en tales circunstancias hay que tener por responsables a los accionistas equivale a decir que un hombre tiene que pagar un cheque que le han robado porque un acreedor del ladrón alega que se desprendió de bienes fiándose del nombre del librador, y que por tanto el librador no tenía derecho a detener el pago en el banco contra el que se libró. *El motivo de sus señorías fue el miedo*: el miedo a las consecuencias, el miedo de que el sistema de las sociedades por acciones no resistiera la prueba de la justicia, sino que, como Satanás al toque de la lanza del ángel, tuviera que aparecer en toda su corrompida deformidad, y de que a los *acreedores* –ese terrible coco ante el que palidece la justicia misma– hubiera que satisfacerlos a toda costa. Verdaderamente, los ingleses bien pueden merecer el título de raza de buscadores de dinero, en el sentido más ofensivo del término, cuando el más alto tribunal del país ayuda a los llamados derechos de los acreedores a pisotear todas las demás equidades. Pero sus señorías, «recompensados con las recomendaciones casi unánimes de la prensa». El caso era muy sencillo. Según la *ley de responsabilidad limitada de 1862*, el acreedor no tiene derecho alguno contra el accionista en persona, sino solo contra el *cuerpo corporativo*, la *compañía*. Ahora bien, los accionistas decían –esta era la cuestión– que no eran *miembros de esta compañía fraudulenta*, que originalmente solo constaba de los 7 directores. Los accionistas no habían recibido ningún rendimiento; los acreedores se habían comido ya el capital que ellos habían desembolsado. La compañía estaba en bancarrota al empezar (antes de que hubiera accionistas en ella), en julio de 1865, tanto como en mayo de 1866. Con muy pocas excepciones, todos los *acreedores* eran los mismos acreedores de la vieja casa. ¡Así que se les pagaba con el fraude –según la sentencia, primero de Malins, luego de los lores– y quizá estaban también metidos en el birlibirloque! La prensa estaba casi toda comprada por los acreedores, con el *Times* y el *Economist* a la cabeza. ¡Esta sentencia, al mismo tiempo, contra los precedentes reconocidos por los mismos lores! * * * Estos 4 lores juristas han decidido que los contratos obtenidos con *fraude son obligaciones vinculantes para la parte defraudada*. Esto fue una perversión deliberada, sostenida en la sentencia con una deliberada perversión de los hechos y de los casos, con citas mutiladas de decisiones anteriores y con la supresión al por mayor de sentencias contrarias, dictadas incluso en la misma legislatura por los mismos lores y por otros. * * * Los acreedores no contaminados no tenían lugar en las actas; en todo caso, los liquidadores no habían probado una sola reclamación como ajena al fraude mismo; ni los acreedores ni los liquidadores habían alegado que las 1250 £ del señor Oakes por sus 25 acciones, ni siquiera las 100,000 £ del señor Peek por sus 2,000 acciones, hicieran falta para pagar a Oppenheim y a otros 20 chelines por libra, con intereses. Oakes y Peek eran los 2 contribuyentes que llevaron el asunto ante los tribunales hasta el último tribunal de apelación, el de los lores. * * * ### 14 de septiembre de 1867. N.º 380. #### La ley (1867) para reformar la ley de compañías de 1862 y la Merchant Bank Co. of London (lim.) Esta compañía, muy próspera, ha capeado el pánico perfectamente [*at all*, *sic*]. Pero sus acciones son actualmente de 100 £ cada una, con 25 pagadas y una responsabilidad de 75 £. Los directores y los accionistas (junta general de sept. del 67) desean, por tanto, reducir el nominal de su capital y subdividir sus acciones. Pero ahora la nueva ley; entró *en vigor el 1* *de sept. del 67*. El presidente dijo: «Es imposible actuar conforme a la ley. Primero todo tiene que ir al Tribunal de la Cancillería, y esto es la ruina completa para una compañía que depende de su crédito. Sus acreedores están repartidos por todo el mundo, y sus deudores también, y es imposible hacer lo que exige la ley. Esa ley complicaba mucho la legislación anterior sobre la materia». Es una parodia de legislación comercial. Pero *Graves*, uno de los diputados comerciales por Liverpool, dijo seriamente a la cámara de comercio de Liverpool que era «la ley» por excelencia, «después de la ley de reforma». El *Times* lo supera en los elogios de la ley y del gobierno que la aprobó, y dice que pasó por el Parlamento casi «*sin discusión* y *sin modificación*». El hecho es que el proyecto quedó completamente destripado en su paso, pues se suprimieron por entero todas las cláusulas que facultaban al Board of Trade para efectuar la reducción del capital de las compañías y se pusieron en su lugar todas esas cláusulas que entregan las compañías a los tribunales de liquidación de la Cancillería, de las que nadie había oído hablar antes. ¡Esto era aprobar el proyecto *sin discusión*, ciertamente, pero apenas *sin modificación*! El *Economist*, igual de pródigo en sus elogios de este mísero aborto de ley. * * * ### 21 de septiembre de 1867. N.º 381. #### Overend, Gurney et Co. (lim.) (La legislación inglesa contra los grandes estafadores.) Por la ley *24 y 25 Vict. cap. 96*, sección 89, se dispuso que los directores, gerentes o empleados públicos de cualquier cuerpo corporativo o compañía pública que hagan circular o publiquen, o concurran en ello, «*cualquier declaración o cuenta escrita que sepan falsa* en cualquier punto esencial, con intención de engañar o defraudar a cualquier miembro, accionista o acreedor de tal cuerpo corporativo o compañía pública, o con intención de inducir a cualquier persona a hacerse accionista o socio de ella, o a confiar o adelantar bienes a tal cuerpo corporativo o compañía pública, o a constituir una garantía en su beneficio, *incurrirán*, etc., *en 7 años de trabajos forzados*». Según esto, pues, a los Overend, etc., se los podía coger. Pero según la *sección 85* de la misma ley, «nadie podrá ser condenado por ninguno de los delitos mencionados en dichas secciones por prueba alguna de cualquier acto hecho por él (ante cualquier tribunal) si en algún momento, *antes de ser acusado de tal delito, ha revelado primero tal acto bajo juramento* a consecuencia de un procedimiento obligatorio de cualquier tribunal de derecho o de equidad, en cualquier acción, pleito o procedimiento entablado *de buena fe* por cualquier parte perjudicada; o si *lo ha revelado primero* en cualquier interrogatorio o declaración obligatorios ante cualquier tribunal *en la vista de cualquier asunto de quiebra o insolvencia*». El Parlamento (compuesto de estafadores)[^k1] parece haber considerado mucho más importante obtener revelaciones completas de tales transacciones que procesar y castigar a sus autores. Les niega, por tanto, el privilegio de alegar que no están obligados a responder porque sus respuestas puedan incriminarlos, y al mismo tiempo los tienta a una confesión completa con la oferta de un perdón pleno. Esta ley es una incitación permanente incluso a los más culpables de los delincuentes mercantiles para que vengan, confiesen y sean absueltos sin sufrir pena alguna. Esto salva a los directores de Overend et Co., los pone fuera del alcance de los *procedimientos penales*. Pero la ley no los absuelve de su *responsabilidad civil*. Responden ante cada accionista de todo el dinero que ha pagado y de todo el daño sufrido a consecuencia del fraude. Se dice que algunos de los *directores están arruinados*; pero es seguro que *no es el caso de todos ellos*. *Ahora es bastante seguro que estos últimos realizaron sumas muy grandes en forma de primas sobre las acciones que se adjudicaron a ellos y a sus testaferros*, y estas grandes sumas las conservan todavía. Parece ciertamente un caso duro y una cosa vergonzosa que, mientras tantos de los desdichados accionistas quedan reducidos a la mendicidad y la indigencia absolutas para liquidar las deudas que se les impusieron así fraudulentamente, a *quienes los han defraudado* se les *permita todavía conservar sin impugnación las ganancias que hicieron con el plan*. Hasta el momento presente, a los accionistas, a los miembros de la compañía, nunca se les ha permitido saber *quiénes son sus acreedores*, ni con qué derecho, ni a cuánto ascienden sus respectivas reclamaciones. #### El Crédit Mobilier de París. En su apuro, acudió al *Banco de Francia* por 3 mill. de libras esterlinas, pero el Banco de Francia da solo la mitad, y ha exigido todas las garantías que se ofrecieron en un principio. La causa inmediata del hundimiento del Crédit Mobilier está en sus grandes anticipos a la *Compagnie Immobilière*, una de las muchas filiales surgidas del establecimiento original. Los fondos de la compañía, *inmovilizados* en «títulos inconvertibles» o en «cuentas inoperantes». Este fue siempre el punto débil de la constitución de la empresa. El *Crédit Mobilier* y el *Crédit Foncier* fueron las 2 grandes *«idées napoléoniennes»* financieras, y eran coetáneos del Imperio mismo. *Decreto de autorización* del *Crédit Mobilier: 18 de nov. de 1852; Crédit Foncier*, de la misma fecha. Uno de los proyectos lo rechazó el Consejo de Estado, y al otro se le opuso seriamente la misma instancia; el emperador barrió todas las objeciones. El *Crédit Foncier* ha tenido una carrera regular y provechosa. El *Crédit Mobilier*, un gran experimento de la *escuela sansimoniana* de finanzas, cuyos principios ha dado una mano amiga como «en contraposición a los de la vieja escuela, no arrancar dinero a los gobiernos y a los particulares, sino, enriqueciendo a sus autores, aumentar en grado incalculable las fortunas públicas y privadas. Su objeto es *bajar todo lo posible el interés del capital* y poner el crédito al alcance de todos los hombres industriosos». Con tal programa empezó el Crédit Mobilier en un tiempo en que era *costumbre del país atesorar dinero* y hacer toda clase de negocios de un modo mezquino y menudo. Ya se habían importado capital y trabajo británicos para hacer la primera gran red de ferrocarriles que se construyó. La nueva escuela de financieros, Badinguet[^k2] entre ellos, concibió que estas empresas estaban del todo al alcance del propio pueblo francés, y se fundó el *Crédit Mobilier* para *propagar «esta doctrina»*. (!!) Esta revolución está ahora completa. *París* se ha convertido en un centro financiero que compite a menudo con éxito con la riqueza y el prestigio del mismo Londres. *Fráncfort* y *Ámsterdam* han cedido en cierta medida, y la influencia de las finanzas francesas se extiende a todo el continente; más aún, ha llegado a Egipto y más allá de las Indias. Los capitalistas de París están hoy entre los operadores más audaces del mundo. Las clases comerciales de Francia han aumentado enormemente en riqueza y en número; la gente despliega una actividad comercial e industrial antes desconocida. El Crédit Mobilier fue el primer motor de este gran cambio. Su capital, 2,400,000 £ en acciones y otro tanto en bonos. Sus *depósitos* figuraban por lo general en los últimos años por unos 4,000,000 £. ### 28 de septiembre de 1867. N.º 382. #### Las minas de oro de Victoria. (Kitto, «The Goldminers of Victoria», Londres, 67.) Expropiación del trabajo individual. (Propiedad.) Kitto fue durante 11 años minero y director de minas en Victoria, y 7 años agrimensor de minas del gobierno. Su convicción: la ocupación del mero buscador está tocando a su fin, mientras que la del minero experto se desarrolla rápidamente con grandes ganancias ya logradas. La minería del oro en Australia ya no es un juego de azar que juegan aventureros armados de un pico y una batea, sino un negocio sólido: capital y trabajo cualificado. *Un tercio del oro que dio Victoria en 1866 fue resultado de la trituración del cuarzo*. Según las *«Mineral Statistics of Victoria for 1866»* oficiales, cuarzo triturado (1866), 861,468 toneladas, y el *rendimiento medio de oro por tonelada*: *10 dwt. 16.2 gr.* [pennyweights y granos]. El precio pagado por tratar el cuarzo, de 4 chelines a 1 £ 10 chelines por tonelada. (Estos, sin embargo, solo límites mínimo y máximo excepcionales.) El *coste medio del tratamiento del cuarzo*, que comprende por supuesto mucho más que el coste de triturarlo, según *T. Eyre*, director de la Catharine Reef Co.: «En los 6 meses terminados el *28 de febrero de 1867*, el coste medio de extraer y triturar, incluidos todos los gastos de la mina, *13 s. 3 d. por tonelada*, y en los 6 meses anteriores *12 s. 11 d. por tonelada*, o *13 s. 1 d. en los últimos 12 meses*.» Esta declaración coincide con la del director de la *Port Phillip and Colonial Gold Mining Co.*, la propiedad mejor llevada de la colonia. Dice que *13 chelines por tonelada*. Trituraron 4,654 toneladas en *junio de 1867*, que dieron una *media de 12 dwts. 5 grs.* por tonelada. El *pennyweight de oro* equivale en la aritmética minera a *4 chelines*, de modo que 3¼ dwts. es el coste medio del tratamiento del cuarzo. *Kitto* da un cálculo basado en un desembolso de 25,000 £ para un establecimiento de minería y trituración de cuarzo, suponiendo que *solo se obtengan por término medio 7 dwts., o 28 chelines por tonelada*. Contando 10,900 £ para imprevistos, como pérdida de tiempo por accidentes de la maquinaria, etc., resultaría aun así para los accionistas una ganancia limpia de *12,500 £*, o del *50 %*. Como dice Kitto: «Dentro de pocos años la *minería individual*, como se la llama, ya no se conocerá; las *minas de cuarzo* y los *leads* [filones aluviales] profundos se convertirán en *propiedad del capitalista* y se explotarán con ciencia y destreza; … y *una vez más el sistema social estará debidamente regulado*». Al principio se creía que los *yacimientos aluviales*, en los que el oro se había depositado, desprendido de la roca madre por las operaciones de la naturaleza durante incontables edades, eran los únicos lugares dignos de la atención del buscador de oro; y que, una vez saqueados y obligados a entregar su botín, no quedaría nada sobre lo que levantar una industria permanente. Una *comisión* del *gobierno de Victoria*, en 1856, encargada de informar sobre el estado de las minas, declaró que la minería del oro a grandes profundidades en filones de cuarzo no sería rentable; inútil, decían, bajar *de 10 brazas mineras, o 60 pies*. Esta teoría es falsa, como se ha probado en California y en Australia. Una *mina de California* se explota ahora a *una profundidad de 1,250 pies* de la superficie y *da mejor mineral que nunca*. Kitto da una larga lista de filones de cuarzo de Victoria explotados a *profundidades de 200 a 600 pies*, con resultado muy rentable en todos los casos. En un caso, *105 toneladas de piedra* sacadas a una profundidad de 500 pies dieron una media de más de 14½ onzas de oro por tonelada. *Selwyn*, el geólogo del gobierno (es decir, del gobierno de Victoria), afirma que hay en Victoria un área de *30,348 millas □*, «en cualquier parte de la cual hay posibilidad de encontrar depósitos de oro remuneradores». De esta vasta extensión solo se han minado *870 millas □*, o alrededor de 1/33, y de este 1/33 solo ⅙, o alrededor de 1/200 de todo el distrito [*distinct*, *sic*] aurífero, estaba ocupado a fines del año pasado (1866). Kitto, por conocimiento personal, afirma que al menos 2 × el área que ocupan ahora los mineros es tan valiosa en oro como cualquiera de las que hoy se reclaman y explotan. Como *capital*, la propiedad minera de la colonia se estima hoy en 22 mill. de £. * * * #### La deuda pública de Rusia. Informe del cónsul Michell. Michell, amigo de Rusia, nombrado cónsul allí en parte por influencia del gobierno ruso. Entre *1832* y *1852*, déficits anuales de más de 4 millones de £ al año; de *1852 a 1856*, época de la guerra de Crimea, un déficit anual de casi 28 mill. de £, que representa, dice Michell, mucho menos que el coste adicional de esa guerra para el Imperio. *Aumento de los ingresos* en todo el período: el total de 1852 era *un 44 % mayor que el de 1832*, pero en el mismo intervalo la *cuantía de los gastos* aumentó por lo menos un *97 %*. Según Michell, Rusia debía *en 1866* una deuda pública de *1,810 millones de rublos* (286,604,000 £), con una *carga anual sobre esta deuda de 10,961,142 £*. De este total, los *empréstitos extranjeros*, en números redondos, *520 millones de rublos*, y la deuda interior el resto, o casi *1,300* millones de rublos. Una obra *sobre el presupuesto de 1866*, atribuida al senador Hagemeister, da así el *aumento de los gastos entre 1845 y 1866*: 1) *Ejército*. *Aumento:* 70 %. 2) *Marina*: 70 %. 3) *Interior*: 100 %. 4) *Instrucción pública*: 150 %. 5) *Asuntos Exteriores*: 10 %. 6) *Justicia*: 100 %. 7) *Iglesia*: 90 %. 8) *Pensiones*: 130 %. 9) *Concesiones de tierras*: 10 %. En este mismo intervalo, *1845-1866*, las obligaciones del *Tesoro ruso* aumentaron un 172 %, y con el segundo empréstito de lotería, un 193 %. La *emisión de papel moneda*, hoy prácticamente inconvertible, en el mismo período, un 300 %. En los mismos 20 años, *aumento de la población*, 11 %, y de los *ingresos ordinarios*, 75 % (de 197 a 345 millones de rublos). En los mismos 20 años, *«el comercio exterior del país casi se quedó estancado»*. Los presupuestos de los ministros de Hacienda rusos prevén invariablemente *un déficit*, pero siempre se quedan cortos en su cuantía. En los 5 años de *1862-1866* (incl.), los déficits, estimados en casi *141* millones de rublos, resultaron ser de unos *501 millones*, como indican los *«recursos extraordinarios»* o empréstitos obtenidos para cubrir la insuficiencia de los ingresos ante las necesidades del gobierno. La deuda exterior del Imperio ruso se resume así: | | | Importe original. | Interés anual en 1866. | Amortización anual del principal en 1866. | Capital pendiente al 1 de enero de 1866 | |---|---|---|---|---|---| | En | libras esterlinas | 35,937,800 £ | 1,499,432 £ | 334,950 | 33,792,800 | | | florines | 140,533,000 | 3,752,275 | 1,981,000 | 75,535,000 | | | rublos | 290,000,000 | 10,568,282 | 6,711,889 | 208,661,660 | A esto hay que añadir la *deuda interior* de *1,290,490,321 rublos*. *Total:* 1,810,132,823 rublos (286,604,363 £, a saber, 519,642,502 rublos de deuda exterior y 1,290,490,321 rublos de *deuda interior*). *Tipos de interés de la deuda exterior*, del 3 al 5 %, y los fondos de amortización anuales, del 1 al 2½ %; de la *deuda interior*, del 4 al 6 %, y los fondos de amortización anuales, del ½ al 5 % anual. * * * #### Robert Knight: Letter to the Right Honourable Sir Stafford Northcote on the Present Condition of Bombay. Londres, 1867. Hundimiento (comercial) en Bombay. Apenas se había previsto el grado de postración de esta «ciudad de millonarios». Exportaciones de algodón de la India, etc., a consecuencia de la guerra civil americana. Bombay era el centro y la salida de los distritos algodoneros de la *India occidental*, el principal puerto del que Inglaterra sacaba su abastecimiento. Sobre esto se basó una especulación enorme. El algodón en rama, que en el interior de la *presidencia de Bombay* valía 80 rupias el *candy* antes de la guerra americana, subió después a 600 rupias. Durante un tiempo, las ganancias de los productores y de los intermediarios –es decir, de los comerciantes y corredores de Bombay–, prodigiosas. Este *repentino aumento de riqueza produjo un deseo insaciable de más*; resultado, como de costumbre, las *operaciones a plazo*. Compañías financieras, o, como se dice en Bombay, *«joint-stockery»*, en todas las formas. Algunas para proyectos útiles; pero la ruina común envolvió *a la empresa legítima junto con las compañías burbuja*. Bombay está construida sobre una isla demasiado pequeña para su población y su comercio. Su puerto es magnífico y, por su posición y otras ventajas naturales, el mayor puerto para la comunicación oceánica entre la India y Europa. Una gran extensión de tierra alrededor de la ciudad, cubierta solo por unos pocos pies de agua, fácil de desecar; durante la estafa se formó para ello una sociedad por acciones. Se ha hecho una gran parte de la obra; pero hasta el presente, aunque se han hundido millones en estas obras, no se ha podido aprovechar todavía ni un chelín del desembolso. No se puede levantar ni una sola casa ni un almacén sobre la obra a medio terminar, salvo esa pequeña parte en la que está la estación terminal del *Great Indian Peninsula Railway*. El gobierno de la India, por su contrato con esa compañía, tenía que proporcionarle una estación terminal de 50 acres para el tráfico de mercancías. La isla de Bombay sola no podía proporcionar el terreno necesario; de ahí que se formara la *«Elphinstone Co.»* para lograr ese objeto. Hizo un trabajo sustancial, por el que pagó en dinero contante. Desecó todo el terreno necesario para la estación terminal y además una gran área de tierra en la orilla del puerto. En Bombay hay una plétora completa de acciones, algunas sin ningún valor por sus deméritos, y su importe total supera con mucho la capacidad del lugar para los negocios legítimos. Por eso las *acciones de la Elphinstone Co.* no encuentran compradores, o solo a precios ruinosos para sus tenedores. Ningún banco de la India adelanta un *farthing* sobre ellas. Ningún capitalista las quiere, porque, con 400 rupias pagadas por ellas, hay una responsabilidad adicional de 600 rupias por acción. Se formaron (durante la estafa) varias compañías para desecar tierras alrededor de la isla de Bombay, pero la mayoría ha fracasado; solo 2 han gastado mucho dinero: la *«Elphinstone»* y la *«United Victoria»*. * * * #### Las compañías de responsabilidad limitada formadas desde 1865. Parte de ellas para establecer negocios nuevos, y la otra para llevar negocios viejos con mayores medios y relaciones más amplias. * * * ### 5 de octubre de 1867. N.º 383. #### La administración de las sociedades por acciones. La administración buena y afortunada ha sido la excepción. Tenemos una propensión natural a la torpeza, al embrollo y a la chapuza. Los accionistas en general han elegido como *directores* a hombres con *«títulos delante del nombre»*, o a *hombres de cualquier empresa* en una línea de negocio completamente distinta: *comerciantes y fabricantes* como directores *de compañías bancarias, financieras y de ferrocarril*, y *banqueros* y *especuladores afortunados* para empresas mercantiles y fabriles. Tales hombres, ávidamente buscados y solicitados por los promotores de compañías. Los accionistas pensaban que *cuantos más, mejor*, aunque los consejos *numerosos* son una plaga. Se elige presidente al orador más plausible (más descarado), o a un noble como figurón. Los accionistas se quejan de que los directores, que deberían ser sus servidores, son sus amos. Culpa suya. Dan poder absoluto a los directores y se someten absolutamente a él. En lugar de 3 o 4, en la mayoría de las compañías 6 u 8, o incluso 10 o 12 directores. La administración eficiente depende principalmente de la *eficiencia del gerente*. Este debería ser más responsable ante ellos y menos ante los directores. Como ejemplo de consejo *numeroso*, la *City Offices Co.* En su última junta semestral los accionistas exigieron que se redujeran el *número y la paga* de los 8 directores. Los directores se dignaron, como el honorable J. St. Wortley había dimitido, no cubrir la vacante, reducir la remuneración en ⅛ y, si se producía otra vacante, no cubrirla hasta que la remuneración *bajara* a 1500 £ al año. Un accionista cree que bastarían 800 £, con 200 £ extra para los directores. Otro accionista, aludiendo a los fuertes pagos a los directores, señala que *los sueldos son solo 900 £, de modo que el personal es insuficiente* y *está mal pagado*. Según la nueva *ley de reforma de la responsabilidad* (1867), los accionistas pueden exigir la *responsabilidad ilimitada* de los *directores*, o del *gerente*, o de los *directores gerentes*. Necesitamos la *emisión de acciones al portador no desembolsadas por completo*. En Francia las acciones son en su mayoría de importe menor que en Inglaterra, y las compañías pueden emitirlas al portador cuando se han pagado ⅖ del nominal. El importe reclamado en Francia guarda por lo general una proporción mucho mayor con el nominal. Así aumentan las facilidades para el traspaso de las acciones. Con *verdadero espíritu de landocracia* [aristocracia terrateniente], nuestro Parlamento dispuso que el *impuesto del timbre sobre el traspaso* de acciones fuera el *mismo* que sobre el *traspaso de tierras*. Las acciones se compran y se venden tantas veces en días como la tierra en años. Además, el impuesto del timbre se cobra sobre el *valor nominal* de las acciones, etc. Así es como nuestros terratenientes facilitan el traspaso económico de las acciones emitidas al portador. La primera persona a quien se emita el *warrant* [certificado al portador] de la acción tendrá que pagar *3 veces el importe de un impuesto del timbre de lo más exorbitante*, y todos los adquirentes siguientes quedarán *libres de impuesto*. (Esta historia del *warrant*, por los frecuentes cambios de mano en el traspaso de las acciones.) * * * ### Money Market Review, 12 de octubre de 1867. #### Acciones. (Pagadas a los vendedores, etc.) Es práctica muy común, al formarse una sociedad por acciones para comprar una concesión o un contrato, o la clientela y las existencias de un negocio existente, o un derecho de patente, que el vendedor acceda a tomar todo o parte del precio de compra en acciones de la compañía proyectada, totalmente desembolsadas o con 5 o 10 £ u otra suma pagadas por acción. * * * ### 19 de octubre de 1867. N.º 385. #### La caída del valor del oro y la subida de los precios de las mercancías. M. *Chevalier* predijo que «la transición (de la caída del valor del oro) sería un intervalo penoso de pasar y estaría marcado por innumerables sacudidas y sufrimientos». El valor de todas las propiedades, dijo, «quedaría sometido a una incertidumbre penosa y a fluctuaciones perjudiciales. Sería todavía peor para las personas cuyos ingresos consistieran en una suma de dinero fijada de antemano. Vivirían en un estado perpetuo de apuro, ansiedad e inquietud». Supone siempre que el oro caería a la mitad de su valor reconocido. El hombre de ingresos fijos «sería arrojado de cabeza, sin regla ni medida, a una posición más baja, y sin posibilidad de prepararse, pues está en la esencia misma de los cambios de esta clase, sometidos a tantas *influencias contrarias*, seguir un curso irregular y desordenado». Su supuesto y su razonamiento, igualmente absurdos. El cambio es necesariamente lento y muy paulatino. Las influencias contrarias no podían dejar de producir circunstancias compensatorias. La subida general de los precios desde 1853 es indiscutible y hoy casi universal, y la inferencia de una caída correspondiente del oro es inevitable. Si el aumento de la oferta de oro hubiera ido acompañado de un aumento correspondiente de la demanda de oro, no habría habido disparidad entre la demanda y la oferta. No habría habido aumento relativo, ningún exceso de la oferta sobre la demanda. El excedente de California y de Australia lo absorbió en nuevos campos el comercio ampliado de Inglaterra, de América y de otros países. Luego, la guerra civil americana. El gasto de guerra absorbió los *greenbacks*. En cuanto Inglaterra recibía oro de Australia y de California, pasaba a Francia y a otros países a cambio de plata, que se enviaba a la India en pago del algodón y de otras mercancías. Por esta ampliación del comercio, subida de los salarios, y con ello, poco a poco, de los precios de las mercancías. #### Las cámaras de comercio de Ruán y de Liverpool sobre la crisis comercial. (Conversión del capital productivo en capital de banqueros.) La cámara de comercio de Ruán, inquieta por la crisis comercial que desde hace algún tiempo pesa sobre la industria de gran parte de Francia. Su presidente escribió al presidente de la cámara de comercio de Liverpool pidiendo su opinión. *Rawlins*, el presidente, responde en nombre de la cámara de comercio de Liverpool *(10 de oct. de 1867)*. Causas comunes a Francia y a Inglaterra, según *Rawlins*: 1) la guerra americana; 2) los derechos protectores de los Estados Unidos; 3) la desorganización en las partes del sur de los Estados Unidos; 4) el estado inestable de Europa; coste anual de los ejércitos, unos 80 mill. de libras esterlinas al año. Entre las causas específicamente inglesas, Rawlins cita: 1) la inversión prematura de 1862 a 1866 en empresas ferroviarias que no dan ahora, ni probablemente darán durante muchos años, ingresos a los accionistas; 2) la especulación excesiva y el exceso de comercio, sobre todo en los últimos años. Los negociantes que llevan sus negocios desproporcionadamente con capital prestado se ven obligados, ante una pequeña depreciación de los precios o una presión en el mercado de dinero, a suspender pagos; 3) la inversión temeraria de capital en sociedades por acciones; 4) el hundimiento de varios bancos; 5) estas causas, agravadas por 2 cosechas deficientes, que subieron el precio del trigo un 50 % por encima de la media de los tres años anteriores. Los que llevan sus negocios desproporcionadamente con *capital prestado*, dice la *Money Market Review*, «constituyen la gran masa de los negociantes, fabricantes y tenderos ingleses». Tres meses de *descuento mínimo del 10 %*, para ellos del 20 o del 30 %, igual a 2, 3 o 4 × las ganancias que hacían, han arruinado a estas manos. Muchos de estos tipos, así arruinados. *Toda su riqueza acumulada se ha convertido en capital dinerario* y está en *manos del banquero, del descontador de letras o de otro capitalista dinerario*. En adelante este último es su dueño y poseedor; pero está dispuesto a prestar si las primeras clases están dispuestas a tomar prestado y a convertirse en *«negociantes con capital prestado»*. Al primer indicio de desconfianza, *el capital busca volver volando a su dueño*, y luego nueva ruina entre aquellos negociantes y creación, para el período siguiente, de *más* negociantes con capital prestado. #### A. King: «Smith, Knight et Co. lim.» Londres, 1867. La antigua casa *Smith, Knight, et Co.*, insolvente, con una *perspectiva ilimitada* de insolvencia por delante, formó esta *compañía limitada*, en primer lugar, para *salir ella del apuro* y, en segundo, ¡*para pagar a sus acreedores*! El prospecto decía que el negocio era valioso, que los vendedores pedían como prima, en concepto de valor de venta, incluidas las instalaciones, 230,000 £ en efectivo y en acciones, y que el capital necesario para llevar el negocio era de 2 mill. de libras esterlinas, en una *primera emisión* de 40,000 acciones de 50 £ cada una. Las acciones *salieron* con *prima*, es decir, la demanda de estas 40,000 acciones parecía mayor que su oferta. Durante un tiempo este supuesto valor pareció real. En *nov. de 1864*, primer dividendo del 5 % pagado *a cuenta*, es decir, sin rendir cuentas. En *abril de 1865* se presentó la cuenta de pérdidas y ganancias y se declaró un dividendo del 8 % anual (deducido el 5 % pagado «a cuenta»). Pero al mismo tiempo, dividendo pasivo de 5 £ por acción. El precio de las acciones cayó a algo así como *nada*, aun con la adición de las 5 £ pagadas por ellas. Los accionistas nombraron una comisión de investigación; esta comisión informó en *oct. de 1865* que la clientela, etc., por la que se habían pagado 230,000 £ en efectivo y en acciones, *no tenía valor*, y que los contratos eran más una carga que una ganancia. Los directores lo contradijeron rotundamente. Todos los contratos asumidos mostraban «una ganancia estimada»; el único contrato terminado entonces daba una ganancia del 15 %; sin embargo, no podían cobrar el trabajo hecho y los materiales suministrados al *Royal Sardinian Railway*, y esta era la causa principal del dividendo pasivo de 5 £ (adicional). Pero la empresa, decían, prometía. En la junta de *noviembre de 1865* se admitió oficialmente el apuro; se nombraron nuevos directores, entre ellos *2 diputados*. En *febrero de 1866* se anunciaron otros 2 dividendos pasivos –a saber, 5 £ por acción, pagaderas el 10 de abril, y 2 £ en julio–, lo que hacía en total 17 £ pagadas por acción. En *marzo de 1866* se notificó oficialmente que el dividendo pasivo de 2 £ que vencía en julio sería el *último*. En *mayo de 1866*, los directores publicaron un informe que decía que la compañía no había emprendido obras nuevas y que los contratos en curso estaban cerca de terminarse; que se habían ofrecido a los acreedores los bonos recibidos de la *Royal Sardinian Railway Co.*, y que el activo y el pasivo eran iguales, de unas 800,000 £, etc. En *oct. de 1866*, A. J. King presentó una demanda en la Cancillería contra los directores, y en una junta de accionistas de *nov. de 1866* se formó un comité de defensa. Los liquidadores de la compañía ordenaron otro dividendo pasivo de *5 £*, lo que hacía 25 £ por acción, o *un millón* reclamado sobre las 40,000 acciones. King declara que *antes de este dividendo pasivo* solo se habían desembolsado 367,000 £ y que *el dividendo pasivo actual elevará el total a 400,000 £*, en lugar *de un millón*. En resumen, se reduce a esto: que la mayoría de los accionistas no puede o no quiere pagar los dividendos pasivos, y que la minoría tendrá que pagarlo todo. Pese a ello, a los *acreedores* solo se les han pagado *2 chelines por libra*. King añade que había reclamaciones de acreedores en *sept. de 1865* que, con intereses, ascendían a 376,947 £ y representarían ahora casi la misma suma. Así que los liquidadores reclamarán el grueso de las 50 £ por acción, de modo que los accionistas perderán hasta el último *farthing* de su dinero, y ni siquiera se pagará por completo a los acreedores. Ni un *farthing* para los accionistas. King afirma que el *registro* (de accionistas) está podrido y que ⅚ de los nombres inscritos pertenecen a *hombres de paja* que son meros *testaferros de los vendedores* y del *sindicato*, a saber, *un grupo de personas interesadas en coaligarse para sostener el precio de las acciones en el mercado, que suscriben con ese fin un fondo común*; de ahí que *el dinero que se dice pagado por los accionistas no se pagara nunca*. Lo prueba el impago de los dividendos pasivos. Alega que se gastaron nada menos que 72,000 £ como *«fondos reservados»*, *dados en apariencia como comisión sobre ciertos contratos*. King da los nombres de algunos de los que los recibieron. *Asientos de los libros*, o *fechas de las facturas*, falsificados *por un empleado que fue despedido*; este, sin embargo, mera herramienta, actuaba solo por orden de sus patronos. ### 26 de octubre de 1867. N.º 386. #### Royal Bank of Liverpool. (Responsabilidad ilimitada.) *El 22 de octubre (del 67)* se anunció oficialmente la suspensión de pagos. Accionistas no numerosos, pero ricos. Responsabilidad ilimitada. Este banco se fundó en *1836*. Suspendió pagos durante el *pánico de los ferrocarriles de 1847*, a consecuencia de anticipos temerarios de gran cuantía a unos pocos individuos. Reabrió el *1 de dic. de 1847*. En el informe de los directores al *31 de dic. de 1866* se decía que, pese a «una serie extraordinaria de desastres bancarios y comerciales», *las operaciones del año terminado el 31 de dic. de 1866* daban un saldo acreedor bruto de *83,809 £ 3 s. 11 d.* y una *ganancia neta*, tras diversas deducciones, entre ellas el 7 % de interés del capital preferente, de *50,546 £ 15 s. 7 d.* *H. A. Withers* tenía debilidad por las *«cuentas grandes»*. Financiación. Más de 300,000 £ adelantadas e inmovilizadas en *barcos* de unas 40,000 toneladas, que comercian ahora con diversas partes del mundo; se dice que se adelantaron grandes sumas sobre *letras de algodón*. Las *aceptaciones de este banco* llegaban hace 12 meses a *2 millones*. Uno de los accionistas dijo en la junta del *23 de octubre*: «Teniendo en cuenta el interés que había cobrado durante muchos años en relación con el banco, podía permitirse perder el capital invertido en él. La gente miraba esta clase de propiedad como si fuera tan segura, en cuanto a la renta, como si fuera tierra; pero no era así», etc. Es la inmensa *avidez* de los *accionistas lo que halagan los directores y los accionistas* [*sic*]. De ahí los negocios especulativos y de juego, sobre todo de los *bancos de Liverpool*. #### Restablecimiento del plazo de 6 meses vista en el comercio de la India. Aceptado casi por unanimidad por los bancos indios.[^k3] #### Quiebra del Commercial Bank of Canada. Anunciada *en los últimos días*. Arrastrado por la inmovilización en títulos de ferrocarril. ### 9 de noviembre de 1867. N.º 388. #### Gassiot: Monetary Panics and the Remedy (1867). (Este Gassiot, comerciante de la City de larga experiencia y director del banco por acciones más antiguo y mayor de Londres.) «En cualquier momento después de las 12 del 11 de mayo de 1866» (dice Gassiot, cuando se *decía* confiadamente que Gladstone se había negado a suspender la ley bancaria o a intervenir en ella) *«probablemente no había precio por el que el Banco de Inglaterra, u otros bancos o banqueros, hubieran podido obtener billetes del Banco de Inglaterra por cualquier cantidad de títulos del Estado»*. Había empezado el atesoramiento, por miedo a que no se pudieran obtener más billetes. Sin la limitación legal de la oferta de billetes, nadie habría soñado con atesorar. La suspensión de la ley produjo un alivio inmediato. «Los tipos de interés altos» –así el 10 % de Gladstone, *Mr. Rate* [*sic*]– «traen la miseria», dice Gassiot, «al comerciante, al negociante y al fabricante, pero más en particular a *aquellos patronos que necesitan grandes sumas de dinero para pagar los salarios semanales*, y cuya única salvación de la ruina, cuando el dinero sube a un tipo exorbitante, está demasiado a menudo en *despedir a grandes masas de los laboriosos e industriosos obreros* empleados en sus grandes obras». Como prueba e ilustración de ello remite a las actas del comité de la Mansion House, al cierre de los talleres a orillas del Támesis y a las *multitudes de todo el reino que aún hoy están sin empleo* y reducidas a la más extrema privación. *Las suspensiones de la ley bancaria*, dice Gassiot, «han traído siempre *enormes ganancias a toda clase de comerciantes de dinero*, desde los propietarios de las acciones del Banco de Inglaterra y los banqueros de toda clase hasta el *pequeño usurero* que descuenta las letras de aquellos a quienes la necesidad obliga en tales tiempos a obtener dinero al 20 y al 30 % anual». Menciona que el *Banco de Inglaterra* pagó en *octubre de 1866* el 13 % anual sobre un capital de 14,533,000 £, mientras que en el semestre anterior, terminado en *abril de 1866*, solo el 10½, y en el semestre correspondiente de *1865*, el 10 %. El objeto de los directores del Banco era aprovechar el tipo exorbitante del 10 % en beneficio propio, *sin exceder los límites de sus emisiones fijas* en beneficio del comercio. Si excedían los límites, las ganancias de la sobreemisión, según la carta de Gladstone, iban al gobierno; si no los excedían, toda la ganancia del tipo del 10 % iba a sus bolsillos. *J. B. Smith* declaró en la Cámara de los Comunes: «Ellos (el *Banco de Inglaterra*) mandaron a sus clientes a pedirles prestados billetes, para evitar la infracción de la ley, y por eso la ley no se infringió». El *Fraser’s Magazine* *(agosto de 1866)* dice: «La letra de la ley solo se salvó porque los banqueros de Londres respondieron a un llamamiento del consejo del Banco de Inglaterra *para que pagaran cada noche* al departamento bancario todos los billetes que en circunstancias ordinarias se habrían quedado en las cajas de los propios banqueros». Así, los directores aseguraron a sus propietarios todas las ventajas del tipo alto. Con todos estos medios, el *crédito de la ley bancaria* no pudo salvarse. «El *30 de mayo*», dice Gassiot, «su *reserva* se había reducido a 415,865 £, y en ese momento el Banco dependía enteramente de *la ayuda nocturna de los banqueros de Londres* y de la paciencia de sus depositantes para no usar la carta del gobierno.» El principio de la ley quedaba tan violado por tal reducción de la reserva como si se hubieran excedido en millones los límites de la emisión. El *Times, en su editorial del 13 de nov. de 1857*, sobre el pánico de ese año, decía: «Ayer el público comercial recibió la noticia de que se había suspendido la ley de la carta del Banco. Los intereses comerciales del país no deberían quedar sometidos a un sistema por el que se obedece una ley mientras obedecerla es fácil y se la barre temporalmente cada vez que sobreviene una presión o un pánico. Las casas que en 1847 y 1857 suspendieron pagos *antes* de que se relajara la ley bien pueden quejarse de que, mientras a ellas las aplastó el funcionamiento de la ley de la carta del Banco, otras no más solventes ni de más alta posición que ellas se salvaron con la suspensión de la ley… Los defensores del sistema actual tendrán que hacer frente al hecho de que la ley se ha suspendido *dos veces* en *dos* pánicos sucesivos». #### Pérdidas anuales de los seguros contra incendios. Incendios provocados. Aumento extraordinario de los incendios en los últimos tiempos en Londres y en los condados, y en otros países además de Inglaterra. Los edificios se construyen hoy por lo general con materiales menos combustibles. En *Londres, en 1840*, número de incendios, 681, *1 por cada 2,800* habitantes y *1 por cada 379 casas*; *1850*, 868 incendios, *1 por cada 2,673 habitantes* y *1 por cada 347 casas*. En *1860*, número de incendios, 1,056, *1 por cada 2,613* habitantes y *1 por cada 335 casas*. En *1865*, 1502 incendios, *1 por cada 1900 habitantes* y *1 por cada 250 casas*. En 33 años, *de 1833 a 1865*, incendios registrados en Londres, 29,069, y el capitán Shaw ha compuesto un cuadro que muestra sus causas. Las *velas* causaron el 11 %; las *cortinas*, casi el 10 %; el *gas*, casi el 8 %; los *conductos de humo*, casi el 8 %; las *chispas de las pipas*, el 4½ %; los *niños jugando con fuego*, el 1½ %; las *cerillas*, el 1½ %; *fumar tabaco*, el 1½ %; las *estufas*, el 1½ %; la *combustión espontánea*, casi el 1 %, y otras causas conocidas, el 19½, mientras que *las causas desconocidas fueron el 33 %*. Pero la *proporción de incendios de Londres por causas desconocidas* ha aumentado del 25 % en *1850* al 41 % en *1860* y al 44 % en 1866. De los *589 incendios por causas desconocidas* de Londres en *1866*, nada menos que 480 fueron en propiedades aseguradas contra pérdida o daño por incendio en una u otra de las oficinas de seguros. Estas no saben cuántos de ellos fueron *provocados deliberadamente*, pero las oficinas de seguros y el cuerpo de bomberos consideran *más de ⅓ de todos los incendios de Londres* como *sospechosos*. … La idea de que en un país *civilizado* (!) pueda haber miserables tan perdidos como para *comerciar con el fuego*, para tramar y planear el desencadenamiento de un agente tan incontrolable y tan destructor en sus estragos *con el infame propósito de sacar de ello una ganancia*, es una idea espantosa de contemplar; y sin embargo hay entre nosotros un número considerable de tales miserables. *Además* de cierto número de *empleados* que, tras cometer fraudes y robos en la propiedad de sus patronos, prenden luego fuego al local para ocultar sus delitos, hay *bandas organizadas de defraudadores que viven del incendio provocado y de los fraudes* contra las oficinas de seguros. «Sus existencias», se dice, «consisten principalmente en maniquíes o géneros de imitación hechos de yeso de París, medios barriles de mantequilla, rollos de paño hechos de paja, paquetes llenos de serrín, botellas de agua coloreada y cosas parecidas.» Estas, debidamente aseguradas, se incendian luego debidamente, y a la oficina de seguros se le pide que pague, no el valor real de la propiedad destruida, sino el valor más alto que el incendiario criminal pueda atribuirle. Estas pérdidas no entraban en los cálculos de las compañías cuando fijaron sus primas de seguro. Ven ahora que por eso es necesario un aumento considerable de sus tarifas. No les gusta procesar; no les gusta negarse a pagar; les da mala fama, y un proceso es cosa muy arriesgada. Es difícil conseguir pruebas legales. Por eso se pagan muchas de estas reclamaciones pese a la convicción moral de la oficina. * * * ### 16 de noviembre de 1867. N.º 389. #### Royal Bank of Liverpool. «El silencio sobre los delitos comerciales.» *Pérdida* total *del capital* (desembolsado) y de las reservas. Además, déficit estimado de 382,470 £. Intereses y gastos lo aumentarán en 100,000 £ más. Dividendo pasivo de 10 £ por acción. Una señora con 900 acciones tendrá que pagar 90,000 £. Ruina causada por la más grosera mala administración, sobre todo del gerente, del subgerente y del director gerente, y por la negligencia culpable de los demás directores. Grandes sumas adelantadas sobre barcos. *Gran parte de estos barcos* estaban *de hecho en manos de los directores*, y estos *los explotaban mediante acuerdos con los dueños, a quienes habían hecho anticipos sobre ellos*. En el caso de uno de estos navieros, «los directores habían firmado con él un acuerdo para explotar su patrimonio y su propiedad durante 5 años en ciertas condiciones, y ese acuerdo sigue en vigor y el deudor exige que se cumpla». Además de tales anticipos sobre garantías como estas, *el banco ha estado jugando desde hace algún tiempo con sus propias acciones* y ha *perdido* 46,000 £ en esas transacciones. Desde mayo de 1860 se han comprado 1280 acciones originales, además de 264 acciones preferentes que el banco ha adquirido por compra o de otro modo desde 1858. Estas operaciones con sus propias acciones las hacía legales una cláusula especial de la escritura de la compañía. Pero las transacciones más escandalosas del banco, las hechas con sus propios empleados y directores. El *gerente* debe al banco 6,000 £, saldo pendiente de 1000 acciones que se le había permitido tomar y por las que solo había pagado 2,850 £, siendo la deuda original de 10,700 £. El *subgerente*, deudor por 500 £, a cuenta de 50 acciones que había comprado. *De los directores*, Bibby y Rae nunca debieron nada al banco; *Holm*, deudor del banco por una cuenta antigua relacionada con McCormack, por la que el banco tenía garantías; *Shand*, otro director, además de tener 4000 acciones, deudor del banco por su cuenta de negocios; *Hutchinson*, el *director gerente*, además de tener 200 acciones, con una deuda considerable por su cuenta de negocios. Con él, dijo *Banner*, el banco sufriría una fuerte pérdida. Dijo además: «Los acuerdos antes mencionados se firmaron a principios de 1860; *no pasaron por el consejo general*; Bibby, Holme y Rae solo se enteraron de ellos *después de la suspensión del banco*; los ejecutó la gerencia y no figuraban en las actas del consejo general». Banner dijo: se preguntaría qué había sido del dinero. «Él tenía los detalles completos de las pérdidas y los nombres de aquellos por cuya causa se habían sufrido, pero *no serviría de nada publicarlos*.» «No podían hacer saltar a estos deudores sin hacerse daño a sí mismos.» Recomendaba, por tanto, «evitar todo resentimiento y toda recriminación… recomendaba una liquidación *voluntaria* en lugar de una *forzosa*, porque con la primera *evitarían que se diera publicidad* a sus documentos y asuntos». ¡Escandaloso, *y Banner es uno de los hombres más respetables de Liverpool, y así también su auditorio*! Según la ley, *transigir con un delito es delito*. Los argumentos de Banner los han usado, y con efecto fatal, durante muchos años muchos consejos de *directores de ferrocarriles*, y al amparo de ellos (para sacar así más de los deudores) se ha defraudado a los accionistas y obligacionistas engañados y sumisos millones invertidos en esas empresas. Lo mismo se ha practicado en *la mayoría de las recientes quiebras de bancos y otras*, y al amparo de ello *los directores culpables, causantes de esos desastres, han escapado sin un rasguño*. La misma disposición a «allanar las cosas», a «echar tierra encima», se observa entre los negociantes *en* los tribunales de quiebras, y más todavía *fuera* de esos tribunales, donde los comerciantes y negociantes pierden cada año millones de dinero, pérdida que se resignan a soportar con tal de *evitar la publicidad*. Todo esto tiene una influencia de lo más corruptora y perniciosa. Los *gerentes y directores de bancos*, y los *negociantes que se ganan la confianza de los bancos con la mira* y el propósito *de estafarlos*, y los *gerentes y directores de otras sociedades por acciones*, todos conocen esta disposición de los accionistas, los liquidadores y los acreedores a *echar tierra encima*, y se sienten tentados a contar con ella. Se les dice que *cuanto mayores sean sus transacciones, más fuerte será la disposición a encubrirlas y taparlas*, para evitar la publicidad. El *Times del 13 de nov. (del 67)* dice: «Estos operadores sin escrúpulos sobre los bancos [saben] que, con tal de endeudarse fuertemente con un banco, el banco, llegado cierto grado de peligro, no se atreverá a dejarlos caer, y que, cuando llegue la quiebra final, pueden contar con los esfuerzos denodados de todos los perjudicados, no solo para atenuar sus actos, sino para sostenerlos. De ahí que, en medio de toda la desolación que han causado, no solo escapen al reproche, sino que suelan verse favorecidos con expresiones halagüeñas de confianza, y no pocas veces la consecuencia es que, pasada la tormenta, reaparecen, respaldados en algunos casos por ventajosas capitulaciones familiares hechas en tiempos anteriores, como comerciantes influyentes o directores de nuevas empresas». * * * ### 23 de noviembre de 1867. N.º 390. #### London and Mediterranean Bank. Informe extraordinario del liquidador a los accionistas. Los accionistas y acreedores de esta empresa, en un *«aprieto»* entre los accionistas y acreedores de otras 2 empresas desdichadas, la *Continental Bank Corporation* y el *London, Bombay, and Mediterranean Bank*. El *London and Mediterranean* Bank convino primero en hacerse cargo del *Continental* Bank y absorberlo, y luego el *London and Bombay* Bank convino en hacerse cargo de ambos y absorberlos. Pero, salvo en cuanto al activo, la asimilación se llevó a cabo imperfectamente en ambos casos. De ahí la aparición del trío en el tribunal de liquidación. *Continental Bank Corporation*, fundada en *enero de 1863*, 5000 acciones de 100 £ cada una, aumentadas después a 10,000 acciones de igual importe, lo que hacía un capital de 1 mill. de £, suscrito por entero. Sobre las primeras 5000 acciones se pidieron 25 £ por acción; sobre las segundas 5000, 15 £ por acción. El banco tenía así un capital desembolsado de *200,000 £*. En 2 años, es decir, *a comienzos de 1865*, este banco *había perdido todo su capital y además estaba considerablemente endeudado*; y sin embargo, en ese momento, los *directores*, en su informe a los accionistas, con una afectación de franqueza de lo más pretenciosa, lamentaban haber sufrido pérdidas considerables, «creían su deber poner a los accionistas al corriente [*acquired*, *sic*, por *acquainted*] *del estado exacto de sus asuntos y exponer todas las pérdidas sufridas*», y luego confesaban que *«la pérdida total ascendía a 19,500 £»*. Ascendía a *más de* 200,000 £. Para hacer frente a estas dificultades se formó en *abril de 1865* el *London and Mediterranean* Bank, con un capital de 2 mill., en *100,000* acciones de 20 £ cada una, de las que el prospecto decía que «80,000 acciones estaban ya suscritas». Objeto de la compañía: hacerse cargo del negocio del *Continental* Bank, convirtiendo sus acciones de 100 £ en acciones de 20 £; y hacerse cargo también del negocio bancario de los señores *Landau et Co.*, de *Alejandría*, «y facilitar las transacciones comerciales y financieras entre este país, el continente y Egipto». Pero la afirmación de que había *80,000* acciones suscritas era completamente falsa. Las solicitudes de buena fe de las nuevas acciones eran solo de *1800 acciones*. Y sin embargo los promotores obtuvieron una *cotización* nominal *de las acciones con una prima considerable*. Para obtener la admisión en la Bolsa se recurrió a *«la emisión ficticia de un gran número de acciones»*, para completar la proporción necesaria de su capital, y, como complemento necesario de esto, «los que estaban metidos en este plan no vacilaron en fabricar un libro *que pretendía ser una libreta de banco*, para sostener la ficción de los pagos de depósitos sobre la suscripción ficticia de acciones». El informe muestra además que «una gran suma, cercana a las 40,000 £, se perdió del activo de la *Continental Bank Corporation* en *la compra de sus propias acciones*». Pese a ello, no hubo admisión; el plan se vino abajo. Landau et Co. descubrieron que «no había sustancia real en el nuevo banco» y, aunque habían recibido nada menos que 60,000 £ para llevar el negocio, obtuvieron finalmente la anulación del acuerdo. Esa transacción con los señores Landau supuso una pérdida directa de 22,000 £ para los accionistas, además de la pérdida de 40,000 £ en la compra de las acciones del Continental Bank, lo que hace una pérdida total de más de 60,000 £ en la compra de Landau. Pero el traspaso al *London and Mediterranean* Bank del negocio y del pasivo del Continental Bank se había llevado a cabo hasta tal punto que, con el tiempo, *todas las obligaciones del Continental Bank* se pagaron efectivamente o se convirtieron en *obligaciones* del *Mediterranean Bank*, quedando exonerado el Continental Bank, salvo una reclamación del *London and County Bank*, de la que todavía quedan sin pagar 30,000 £ e intereses. La liquidación del *Continental Bank* se confió a *Maxwell, Cargill, Routh y Cumming*, todos los cuales *habían sido directores*; y estos caballeros, pese a la resolución de liquidar a partir del *1 de mayo*, siguieron llevando el negocio hasta el *31 de agosto de 1865*, y de tal modo que, cuando en esta última fecha entregaron efectivamente el *patrimonio del Continental Bank* al *Mediterranean Bank*, estaba 64,000 £ [peor] que el 1 de mayo, cuando debía haberse entregado. Pero, como los *liquidadores* del *Continental Bank* eran también los *liquidadores del Mediterranean Bank*, y los accionistas de ambas compañías no eran *nadie*, ese pequeño aumento de su pasivo no tenía importancia. Fracasado así el *banco n.º 2* en su propósito de reunir capital nuevo, los *promotores* buscaron alguna compañía con el capital necesario ya reunido con la que pudieran fusionarse. La encontraron en la *«London and Bombay Bank and General Financial and Insurance Agency Corporation. Limited»*, que tenía «un *capital desembolsado de 150,000 £* casi intacto». Este banco se mostró al principio bastante esquivo con sus pretendidos socios, pero al final consintió en «hacerse cargo» del negocio del *Mediterranean Bank*, y el *7 de sept. de 1865* se firmó con ese fin un acuerdo entre los 2 bancos. Entre *sept. de 1865* y *abril de 1866*, *todo el capital del London and Bombay Bank se aplicó a hacer frente a las apremiantes exigencias del Continental Bank*, o del *London and Mediterranean Bank*, por las obligaciones originales del Continental Bank. Este proceso de bombeo empezó *«inmediatamente después del acuerdo del 7 de septiembre»*. «La misma causa que provocó la destrucción del *Mediterranean* –las obligaciones del *Continental Bank*, acumuladas por la mala gestión de su liquidación– provocó pronto la quiebra del London and Bombay Bank, que entró en liquidación en *julio de 1866*.» #### The European Bank (lim.). Junta de accionistas del 19 de nov. (del 67). Nombramiento de una comisión de investigación. El *Bank of Europe* suspendió pagos el *19 de mayo del 66*. Se le conoció primero, por breve tiempo, como *«Union Bank of England and France»*. Su prospecto apareció en *noviembre de 1862*, y se proponía reunir un capital de 1 mill. de £ en 10,000 acciones de 100 £ cada una, para satisfacer «las crecientes necesidades» del comercio ampliado entre Inglaterra y Francia que se esperaba que surgiera del tratado comercial con Francia. Ya su nacimiento muestra una disposición extraordinaria a apropiarse o *«hacerse cargo»* de los negocios ajenos en lugar de ocuparse de los suyos, al «hacerse cargo» de un negocio existente establecido desde hacía varios meses. Tras llevar el negocio con éxito moderado durante unos *7 meses*, este Union Bank of England and France pensó en otra unión y encontró en el *«English, Belgian, and Netherlands Bank»* una pareja digna en todo de su alianza. Esta última dama era algo más joven que el pretendiente, pues su prospecto solo había aparecido en *marzo de 1863*. Al principio era solo el *«English and Belgian Bank»*, pero convino en abarcar también los *Países Bajos*; con un capital de 1 mill. de £ en 20,000 acciones de 50 £ cada una. Antes de haber organizado el comienzo de su negocio, se la invitó a aliarse con el Union Bank; en *sept. de 1863*, fusión definitiva. En adelante las 2 compañías casadas tomaron el título de *«European Bank»*, con un capital unido de 2,000,000 £ en 40,000 acciones de 50 £ cada una, de las que se habían suscrito 20,000, con 10 £ pagadas por acción, en total 200,000 £. La compañía fusionada había empezado el negocio en *octubre de 1863*, y en *mayo de 1864* cerraron un acuerdo para fusionar con ellos el *«English and Irish Bank»*. Este banco, establecido en nov. de 1862, capital de 2 mill. de £ en 20,000 acciones de 100 £ cada una, de las que se habían suscrito 7,282. Consejo compuesto por *sir Robert Walter Carden*, presidente, el *concejal Rose*, entonces lord mayor, y otros hombres de la City de reputación comercial. Tuvo durante algún tiempo algún éxito, también muy moderado. La empresa, ahora «*European Bank*», capital nominal de 2 mill. de £, de las que se habían suscrito 34,443 acciones con 10 £ pagadas por acción, lo que hacía un capital desembolsado de 344,420 £. Luego se acordó la fusión con el *London, Birmingham, and South Staffordshire Bank*, una compañía lanzada en *dic. de 1862* con un capital de 1 mill. de £ en acciones de 100 £ cada una, que había empezado el negocio en Cheapside a comienzos de *1863* con un *capital desembolsado de 120,000 £*. Resultado de esta última operación: el capital nominal del *European* subió a 42,966 acciones, con 15 £ pagadas por acción, *capital desembolsado de 644,490 £*. Las cuentas al *30 de junio de 1865* muestran que el banco hacía entonces un negocio considerable: *depósitos* de más de 780,000 £ y *letras a pagar* de más de 844,000 £. El *31 de dic. de 1865*, el balance mostraba *depósitos por 1,138,319 £* y *letras a pagar* por 974,520 £. En *junio de 1865* se pagó un dividendo del 5 %; en *diciembre del 65*, del 3 %; juntos, el 8 % anual, y una reserva de 45,000 £. Las acciones, no obstante, cayeron en *1866* muy bajo la par, y, a consecuencia de un dividendo pasivo de 5 £ por acción, más todavía; el *19 de mayo de 1866* el banco suspendió pagos. Ahora bien, ¿qué ha sido del gran *capital* desembolsado de la compañía y de su fondo de reserva? El señor *Conybeare*, en la junta del *19 de nov. del 67*, dijo que «el modo en que se había llevado este banco era una vergüenza para la comunidad mercantil». La liquidación llevaba 12 meses, y los acreedores solo habían recibido hasta ahora *5 chelines por libra*. Sir *R. W. Carden*, dijo, uno de los directores, debería ser apartado de la liquidación. El señor *Kintrea* (también accionista) dijo: en el último balance se decía que la empresa pagaba el 10 % y que estaba en condiciones de pagar otro 10 %, «pero ese documento», que indujo a muchos a comprar acciones, «es una de las más groseras ilusiones que se hayan perpetrado. Él, por su parte, deseaba llevar a los directores ante un tribunal para obligarlos a devolverle lo suyo». Cargos de lo más graves contra los directores, en particular contra el presidente y contra *sir R. Carden*. El señor *Finley* dijo que en la última junta de la compañía *los directores le aconsejaron comprar más acciones*. El presidente de la junta dijo que «había visitado a sir R. Carden *el día antes de aquel en que el banco suspendió pagos*, y que Carden le había asegurado entonces, por su honor de caballero, que el banco estaba perfectamente sano». El señor Hoskins, otro accionista, dijo que en *1866 Charles Bye Colchester*, el presidente del banco, había declarado que «el banco estaba en un estado tan próspero que recomendaría a cualquiera que, *como fideicomisario, tuviera fondos que invertir*, que los invirtiera en este banco». A su pregunta a Colchester sobre cuáles eran sus obligaciones en *títulos extranjeros*, este dijo que entre 70 y 80,000 £, mientras que ahora resultaba que eran entonces de 280,000 £. *En la junta de los accionistas* (19 de nov.), el presidente, *Potter*, dijo: *Carden* les había dicho que se les devolverían de 7 a 10 £ por acción de su capital. En lugar de eso, se les pedía un plazo de 2 £ 10 *s.* para hacer frente a sus obligaciones, y seguirían otros dividendos pasivos en rápida sucesión. *Oliver* dice: todos los *directores originales del European Bank* que lo eran en el momento de la fusión se habían retirado, salvo *Thompson*. También se habían *deshecho de sus acciones* en distintos momentos. El «English *and Irish Bank*», cuando lo absorbieron (junio de 1864), no había pagado hasta entonces ningún dividendo, sino que había sufrido pérdidas, etc. En la *última junta, en marzo de 1866*, presidió sir *W. Carden* e hizo una declaración muy favorable: dividendo del 6 %, fondo de reserva de 13-14,000 £. Un *coronel retirado* compró 100 acciones fiándose de lo que dijo Carden. *Harding y Morgan*, sus auditores, dijeron en la misma junta que hacían negocios rentables. Había que investigar las transacciones con *M. Lafitte et Co.* y en particular con la *St. Nazaire Co.* Los propietarios originales de la *St. Nazaire Co.* eran 8 hombres, siete de los cuales tenían 1 acción cada uno; y se le hizo un anticipo de 120,000 £ antes de que estuviera registrada. Ahora resulta que otra compañía reclama el terreno cedido al banco como garantía del anticipo en cuestión, y la St. Nazaire Co., en vez de ayudar al banco a realizar esa propiedad, se volvió y dijo que se consideraba libre de toda responsabilidad, pues la suspensión del European Bank había causado sus apuros. … Desde que se supo que iba a pedirse un dividendo pasivo de 2 £ 10 *s.*, se habían traspasado muchísimas acciones a hombres de paja. Había 2 o 3 escribientes en la oficina cuyos nombres figuran ahora en el registro por un gran número de acciones. Uno tenía 200, otro 250 (un sobrino de Colchester que nunca tuvo una acción mientras el banco funcionaba, esas 250 acciones). *Colchester mismo* (el presidente), «que tenía *2,467 acciones, no tiene ahora ni una*». *Kintrea* (accionista) dice: «Colchester, el sumo sacerdote del sacrificio del banco; ¿era verdad que por conseguir el anticipo hecho a la St. Nazaire Co. *obtuvo 600 acciones desembolsadas de esa compañía*? … Durante todo el tiempo en que se aplacaba a los accionistas con dividendos altos y se los engañaba con declaraciones favorables, hacían pérdida tras pérdida. Había tanta podredumbre y tanto juego sucio en la administración de la empresa que era dudoso que el tribunal adecuado para investigar lo ocurrido no fuera uno penal». * * * ### 7 de diciembre de 1867. N.º 392. #### Incendios provocados. Libros azules de la comisión parlamentaria de investigación, publicados en la última legislatura (1867). *P. M. Dove*, gerente y actuario de la *Royal Insurance Co.*, dice en su declaración: tuvieron en *1865-66* 3,036 incendios; causas averiguadas en 1,732 casos, o el 57 %, pero en 1176, o el 38 %, «causas desconocidas o no satisfactorias», gran parte de ellas sospechosas. *Importe pagado por las pólizas* cuando las causas se explicaron satisfactoriamente, solo el 24 %; por las otras, el 61 %. Muchos de estos incendios tienen su «espantoso origen» en el designio deliberado de almaceneros o criados de ocultar robos cometidos contra sus patronos. En *Liverpool*, dice Dove, «muchos incendios así los provocan los almaceneros; cuando llegaba el momento de hacer inventario, el mejor método de librarse de la dificultad era prender fuego al local. Uno de esos hombres fue juzgado, confesó su crimen y fue condenado a 10 años de trabajos forzados». En otro caso: los culpables, 4 hermanos, que parecen haberse dedicado al negocio del seguro y del incendio provocado como oficio del que vivir y prosperar. «Uno de los hermanos ha tenido 2 incendios en 1 ciudad; otro, 1 incendio en otra ciudad; el tercero, 1 incendio en otra ciudad, todos asegurados en otras compañías, y el 4.º hermano tenía un seguro con la *Royal*.» #### Acciones de bancos. Variaciones recientes de los precios. Dividendos. El *National Provincial Bank of England* anuncia un dividendo y una prima del 20 % anual para el semestre en curso; un 22 % en el período correspondiente del año pasado. El *London and County Bank* tiene todas las ventajas de los bancos de Londres *en cuanto a obtener depósitos* en las condiciones más bajas que rigen, y puede aprovechar los *tipos más altos que se cobran en los distritos agrícolas por los préstamos*, que, aun en tiempos como los actuales, rara vez bajan mucho, si es que bajan, del viejo y ortodoxo 5 % anual, con las comisiones de costumbre. *W. Abbott*, en su lista mensual de precios de la Bolsa, da los dividendos *pagados en último lugar* *(primer semestre de 1867)* y los precios de los títulos y acciones. *Dividendos* que varían entre el 4⅜ y el 11⅜ % anual ⦗calculados sobre los precios actuales⦘; el rendimiento medio de 31 bancos extranjeros y coloniales: 7 £ 16 *s.* 3 *d.* %. Con las cotizaciones del *1 de julio del 67*, el rendimiento sería por término medio de unas 7 £ 15 *s.* 10 *d.* %; el *1 de dic. de 1866*, una media de 8 £ 13 *s.* %; el *2 de julio del 66*, 8 £ 10 *s.* 8 *d.* %; el *1 de dic. de 1865*, 7 £ 12 *s.* 6 *d.* %. *Acciones del London and Westminster*, antes de la emisión de las nuevas acciones, 96 £; ahora, 100 £. *Acciones del London Joint Stock Bank*, el 1 de junio, 46 £; el *1 de dic. del 67*, 37½ £ sin las nuevas acciones, o, con 1/9 de la prima actual de las nuevas acciones, 38½ £. Acciones del *London and County Bank*, el *1 de junio*, 61; el *1 de dic.*, 54; las del *Union Bank*, en las fechas correspondientes, *46 £ y 35 £ respectivamente*. Las variaciones de estos 4 bancos son las siguientes: el *London and Westminster* subió un 4⅛ %; los demás bajaron: el *London et County*, un 11½ %; el *London Joint Stock Bank*, un 18½ %; el *Union Bank*, un 24 %. Esta bajada se debe en gran medida al desaliento reinante en los mercados para todas las empresas bancarias por acciones. Se han echado acciones al mercado para hacer frente a dividendos pasivos de otras compañías. * * * ### 21 de dic. de 1867. N.º 394. #### El mensaje del presidente (Andrew Johnson) sobre la moneda y las finanzas americanas. (Acumulación originaria a costa del público.) Dice, entre otras cosas: «Es cosa bien sabida y pública que *se han cometido enormes fraudes contra el Tesoro* y que *se han hecho fortunas colosales a costa del público*. Esta especie de corrupción ha aumentado, va en aumento y, si no se reduce, nos llevará pronto a la ruina y a la deshonra totales». «Algunos impuestos están establecidos de tal modo que presentan una tentación irresistible de eludir el pago. *Las grandes sumas que los funcionarios pueden ganar con su connivencia con el fraude*.» Se queja de que, con el sistema financiero actual, la moneda metálica, una vez recaudada, se reserva solo para *una clase de acreedores del Estado*, que, como tenedores de sus bonos, reciben su interés en moneda del Tesoro nacional. «Nuestra circulación comprende hoy: 1) *los billetes de los bancos nacionales, que se reciben en pago de todo lo que se debe al gobierno* y *por todos sus acreedores*, salvo en pago del interés de sus propios bonos y títulos; 2) *los billetes de curso legal* emitidos por los *Estados Unidos*, que deben recibirse legalmente *tanto en pago de todas las deudas entre ciudadanos* como de todo lo que se debe al gobierno, salvo los derechos de aduana; 3) *el oro y la plata*.» Al comienzo de la rebelión, 200,000,000 $ de *circulación de billetes de banco en el país; ahora, circulación de billetes de los bancos nacionales y billetes de curso legal, 700,000,000 $*. Comparados con el oro y la plata, según Johnson, estos 700,000,000 $ en billetes valen solo 350,000,000 $, depreciados, pues, en un 50 %. Muestra luego que la *producción de metales preciosos en los Estados Unidos* de *1849 a 1867* (incl.) = 1,174,000 $ [*sic*], y la *cantidad de metálico acuñada* en el mismo período, 874,000,000 $. Las *exportaciones netas de metálico (1849-67)*, solo 741,000,000 $, lo que deja un *exceso de la producción sobre las exportaciones* de 433,000,000 $. Luego, tomando la cantidad de moneda que hay en el Tesoro y calculando la que hay en los bancos nacionales y otros –unos 160,000,000 $ en total–, y teniendo en cuenta además el metálico que había en el país antes de 1849, dice que hay más de 300,000,000 $ de los que no da cuenta la exportación y que, por tanto, *pueden seguir* todavía en el país. * * * ### 28 de diciembre de 1867. N.º 395. #### La liquidación de sociedades por acciones en los tribunales de la Cancillería. El escándalo y el despilfarro que la acompañan. *Hacia 1846* se lanzó un proyecto de ferrocarril llamado *Warwick and Worcester Railway Co.*; no consiguió reunir su capital y nunca llegó a nada, salvo a liquidarse en el Tribunal de la Cancillería. En *mayo de 1849* se dictó la orden de liquidarlo, y *todavía no está del todo liquidado*. Tras *casi 19 años* de litigio prolongado y costoso, se ha publicado este mes, *diciembre de 1867*, una circular que anuncia *el pago de un primer y último dividendo*. Esto no es en absoluto una excepción. Muchos casos, originalmente de lo más sencillo, han durado ¼, ½ o 1 siglo entero. Otra sociedad por acciones –la *Agriculturist Cattle Insurance Co.*– se lanzó también hacia 1846, cayó en las fauces de este tribunal insaciable y *todavía no está liquidada*, sin perspectiva más cercana de ese deseable fin que cuando entró. De todos los tribunales del país, el de la Cancillería es el menos adecuado para liquidar sociedades por acciones. Y sin embargo, pese a todo esto, y pese a la experiencia de la completa incapacidad de los *tribunales de quiebras*, que eran tribunales de la Cancillería modificados, *para administrar los sencillos patrimonios de los negociantes ordinarios*, el Parlamento confió a los tribunales de la Cancillería los patrimonios, mucho más complicados, de las sociedades por acciones. No tienen funcionarios para tales tareas *administrativas*. Solo pueden actuar por medio de *liquidadores oficiales* y de *sus abogados*, de sus letrados y de sus testigos, de modo que cada paso del proceso de liquidación queda estorbado y entorpecido por las formas y ceremonias inútiles del tribunal y por el costoso séquito de sus accesorios, que en 19 casos de 20 no son sino estorbos caros, dilatorios y derrochadores. El público está experimentando en este momento, a su costa, el resultado de esta locura legislativa y de esta torpeza judicial. Continuamente se arrastra a compañías al torbellino del Tribunal de la Cancillería, donde, una vez engullidas, ni los accionistas ni los acreedores pueden esperar una liberación final. Estos tormentos y demoras, dividendos pasivos y costas, y el miedo a ellos, prolongan nuestra parálisis financiera actual. La *London, Chatham and Dover Railway*, ejemplo de la medida en que *el activo* puede despilfarrarse en acciones judiciales y pleitos en equidad, en conflictos absurdos por motivos técnicos entre las diversas partes enfrentadas. Como observa el *redactor de la City* en el *Times*: «todo el que escribe sobre el tema señala con razón *el negocio que cierto grupo de contables y abogados está haciendo con la ruina general*». Se anima a los liquidadores a ponerse ellos mismos, a sus clientes y al patrimonio en manos de los abogados. Los abogados, muy naturalmente, se descargan de toda responsabilidad «tomando el dictamen de un letrado», y los letrados, con igual naturalidad, aconsejan continuamente demandas, peticiones, mociones y solicitudes al tribunal que, si no del todo innecesarias, podrían evitarse. De este modo, los liquidadores están constantemente ocupados en enredar a sus clientes en procedimientos litigiosos y en cargar al patrimonio con su coste. Año tras año, las diversas cámaras de comercio han reclamado a gritos una ley que *confiera a los acreedores y a su representante oficial el* derecho y la facultad *de administrar ellos mismos* los *patrimonios de sus deudores quebrados*, pero su objetivo siempre se ha frustrado y aplazado. *Hay en el Parlamento un «poder de los abogados» enteramente hostil a la «influencia comercial» que hay en él.* De ahí las dificultades para obtener *una ley de quiebras* o una *ley de sociedades por acciones* mínimamente adaptadas a las necesidades mercantiles. #### La ley de sociedades por acciones. Falsedades en el prospecto. El caso de sir Edmund Lacon. La *«Great Yarmouth Royal Hotel Co.»* (lim.), promovida y montada por un tal *Hawes* en *febrero de 1865* para comprar «en condiciones muy ventajosas» propiedades valiosísimas en el paseo marítimo de Great Yarmouth, incluido el «*Royal Hotel*, tan bien llevado durante muchos años por la señora Sizeland». *Capital*, 25,000 £ en 2,500 acciones de 10 £ cada una; el demandado figuraba en el prospecto como uno de los directores. Hawes había de recibir 2,500 £ como dinero de promoción, de las que, por arreglo con los directores, había de pagar la calificación de los primeros directores en forma de 10 acciones totalmente desembolsadas cada uno, fijándose en los estatutos la calificación de los directores posteriores en 30 acciones. No era «una burbuja». Había un negocio bueno y de buena fe, pero sin éxito; el *24 de febrero de 1866* se dictó una orden de liquidación. El procedimiento actual se originó en una demanda presentada por el reverendo señor Henderson contra sir E. Lacon y los demás directores para que se borrara su nombre de la lista de contribuyentes y se le devolvieran su adjudicación y el dinero del depósito, por falsedades en el prospecto y en las fases posteriores de la carrera de la compañía. El caso llegó ante el vicecanciller sir W. Page Wood. Wood falló *a favor* del demandante contra Lacon y los demás directores. «El prospecto decía que los directores habían “cerrado un acuerdo” para la compra de las propiedades; que la compañía entraría en plena posesión del hotel “a comienzos de la próxima primavera”; que la casa, “antes de la próxima temporada”, se reformaría y ampliaría, y que “los directores y sus amigos *habían suscrito una gran parte del capital*”, y ofrecía *las acciones restantes al público*.» Henderson pidió entonces 50 acciones, que se le adjudicaron *el 15 de marzo de 1865*. Pero en *mayo de 1865*, por circunstancias que llegaron a su conocimiento, Henderson empezó a dudar de la buena fe y del prospecto de la compañía; y habiendo averiguado que solo *se habían adjudicado 762 acciones* y que *solo unas 430* más *se habían convenido*; que *los directores no tenían la debida calificación*, y que las acciones que se habían tomado *no las habían suscrito los directores y sus amigos*, escribió en *julio de 1865* pidiendo la devolución de su adjudicación y del dinero del depósito, lo que se le negó. *El 25 de julio (del 65)* presentó, pues, esta demanda. Por las pruebas resultó que «el acuerdo de compra», lejos de estar *«cerrado»* en febrero, no se cerró hasta agosto, y que el negocio de la compañía en el hotel no empezó hasta julio. En cuanto a las demás afirmaciones, *Wood*, el vicecanciller, dijo que estaba claro que había habido una falsedad en el prospecto respecto a que «los directores y sus amigos habían suscrito una gran parte del capital». De hecho, cuando el demandante hizo su solicitud, *ninguno de los directores había suscrito acciones en ningún sentido de la palabra*, y *los amigos de los directores*, es decir, sus relaciones de negocios, no eran más que *una casa de Norwich*. Wood dijo que «le *sorprendía* que *caballeros de posición* consintieran en autorizar lo que en sus asuntos privados nunca habrían consentido en permitir, a saber, que se usaran sus nombres de este modo para llevar a cabo una especulación de esta clase… su deber evidente, cuando el 15 de marzo supieron de la solicitud del demandante, era haberle devuelto su propuesta, que tenían que saber que se había hecho sobre una falsedad». Los hombres de comercio se permiten a menudo hacer, o participar en hacer, en su *calidad corporativa*, cosas ante las que retrocederían en su calidad individual o personal. Esta es la mancha más sucia y el obstáculo más pernicioso y fatal para el progreso y el éxito de la empresa por acciones en este país. #### Responsabilidad limitada. Sociedades por acciones. Estadística parlamentaria (del 66 al 67) (1 de junio del 66 a 31 de mayo del 67). Según ella: *del 1 de junio de 1866 al 31 de mayo de 1867* (12 meses desde el pánico del 66), en *Inglaterra* se registraron 469 compañías *limitadas* y 5 *ilimitadas*, 474 compañías, y además 6 que existían antes de aprobarse la ley de 1862 pero se registraron después al amparo de la ley como limitadas. *Capital nominal*, unos 35,000,000 £. *Escocia:* compañías limitadas registradas, 22, capital nominal de 897,800 £; *Irlanda*, 22, capital nominal de 400,400 £; lo que hace un número total de compañías registradas con responsabilidad limitada en el Reino Unido de 524. Además, *13 compañías* para explotar minas bajo la jurisdicción del tribunal de las Stannaries, con un *capital nominal* de 221,000 £. Ya no hay duda de que el *principio de la combinación*, aplicado al desarrollo de la riqueza industrial, es mucho *más poderoso en su influencia sobre el progreso de las naciones que el de la mera empresa individual*. Pero, ejercido sin ninguna restricción legítima, puede usarse para los peores fines. Con la responsabilidad limitada, la nación se ha embriagado en los últimos años con visiones de riqueza adquirida rápidamente. El afán con que una serie de especuladores han tratado de enriquecerse a costa de otros llevaba consigo las semillas de la autodestrucción, que solo necesitaban tiempo para desarrollar sus resultados fatales. * * * ## Índice de la Money Market Review, años 1866 y 1867 ### 1) Banca y moneda. - *La ley bancaria del 44.* p. 189, 194, 195, 198. (Tipo del Banco del 10 %) (200. 213-14. 216.) *El «Débats»* sobre la ley. (224) 244. *Cláusula de ampliación* (247-8) 249. *Las ganancias del pánico para el Banco de Inglaterra.* 216. *La deuda del Estado con el Banco de Inglaterra, un fraude legalizado.* (198), (199) - *Economía de billetes* (191) *Separación de las aceptaciones y los depósitos* (247) *Abuso y uso de los depósitos bancarios* (216, 217) - *Corretaje de letras y comercio de dinero* (252) *La responsabilidad limitada aplicada a la banca* (224, 225) *Tipo de interés* (L. Levi) (212-13) *Cámaras de compensación para la banca.* 209, 210, 263-4. *Demanda de dinero y demanda de capital* (203) - *Influencia del tiempo sobre el mercado de dinero.* (230) - *Crédito comercial y seguro de las deudas comerciales* (220, 221) *Conocimientos de embarque* (fraude) (241, 242) - *Caída del oro, subida de los precios de las mercancías* (276) - *Bancos por acciones. London and Westminster. Responsabilidad y garantía* (265) ### 2) La crisis de 1866. - *A) El Banco de Inglaterra y la ley del 44.* *Reserva del Banco de Inglaterra* (187) *Suspensión de la ley* (187, 188) *El pánico y su remedio* (188) *El Banco de Inglaterra* y *los banqueros de Londres en el pánico* (191-2) *El Times y el pánico* (189) *Clarendon sobre el pánico* (192) *Rebaja del tipo del Banco al 8 %* (agosto del 66) (210-11), al 4½ % (27 de sept. del 66) (217) *Moción de Watkin*, 31 de julio del 66. (203-208) *Anulación por falta de quórum* (208) *Oposición del ministerio* (208-9) - *B.) Teoría del pánico.* p. 195, 196, 236, 238-40, 266-7, 267, 278. *La cámara de comercio de Glasgow sobre la banca* (ag. del 66) (p. 210.) *La cámara de comercio de Manchester, dic. del 66* (p. 243) *Las cámaras de comercio de Ruán y de Liverpool* (p. 276, 277) - *C) Títulos (inversiones) y pánico:* pérdidas. (193) *Presión y títulos* (197) *Pérdidas de los inversores por los sustos de los «bajistas»* (190) *Bajistas* (197, 198, 199) *Bajistas: el proyecto de ley de Leeman* (254) *La Bolsa* 256, 263. *Mercados de valores:* *semana terminada el 19 de mayo del 66* (190) *semana terminada el 26 de mayo del 66* (193) *pérdidas de la semana terminada el 29 de sept. del 66* (218, 219) *Acciones y dividendos* (1867) (282) *El pánico de los dividendos pasivos (abril del 67)* (263) *Empréstitos extranjeros y pánico* (229) *El empréstito ruso, nov. del 66* (234-5) *Empréstitos coloniales* (251) - *D) Bancos por acciones y otras compañías. Estafa desde 1865, etc. (o desde el 62).* *Prospecto y estatutos:* *«Russian Iron Works»* (lim.) (197) *Promoción y financiación.* *Bernard Salomon Bernard* (199, 200) *«Humber Iron Works» (E. Watkin)* (261-63) *City Offices Co.* (264) *Smith, Knight et Co.* (lim.) (p. 277) *Falsedades* (211) *Estates Investments Co.* (234) *Great Yarmouth Railway* [*sic*] *Hotel Co.* (283, 4) *Empresas privadas en quiebra convertidas en compañías de responsabilidad limitada.* *Pérdidas con acciones en liquidación* (217, 218) *Directores* (194, 195) (*Honorarios* 233-4) *254.* *Dilema de los ferrocarriles: los directores* (261) *Directores en la Cámara de los Comunes* (263) *Los directores y la Gellivara Co.* (265) *Faltas veniales y chivos expiatorios* (252) *Financiación por acciones* (253) *Ídem, administración* (275, 276) *Acciones pagadas al vendedor* (276) *Aumento y empleo del capital* (212) *Compañías de responsabilidad limitada formadas desde 1865* (275) *desde mayo de 1866 hasta mayo del 67, poco más o menos* (284) *Sangría de capital para nuevas inversiones* (julio del 66). (201) *El Crédit Mobilier de París* (273) *Credit Foncier of England* (270) *Bancos por acciones:* traspaso del *Bank of London al Consolidated Bank* (192) *Quiebra del Consolidated Bank* (196) *Asiatic Bank Co., etc.* (lim.) (191) *English Joint Stock Bank (lim.), revelaciones* (219, 220); ídem, *escándalos* (226, 227) *Agra and Masterman* (215) *Joint Stock Discount Co.* 232. *(Wilkinson)* (250-51) *Overend et Gurney* (224, 225, 229, 233. *(Moral comercial)* *235*, 237-38, 242, 243-4) *Declaración de J. H. Gurney* (248) 250, 251, 253, 254, 255, 258, 259, 260. *Directores de esta empresa estafadora* (263) *Moral comercial*, 263. *Cámara de los Lores* 270, 271, 272-3 *Barned’s Bank* (245-46, 265-6, 267.) *Leeds Banking Co. Condena de Greenland* (253-54) *Su indulto* (267-9) *Royal Bank of Liverpool* (277, 279) *London et Mediterranean Bank* (280) *European Bank* (281, 282) - *E.) Ferrocarriles.* No rinden. (191) *Obligaciones* (211, 212) *North British* (Hudson) (230, 231) (261) *Great Eastern* (231) *Cardigan et Carmarthen* (232) *Dificultades* (232) *Lloyd’s bonds* (241) *Ley de 1866* (244) *Consolidación* (251-2) *London Chatham and Dover* (253, 255) *Composición de la comisión de investigación* (255) *Los directores de la South Eastern* (257) *Caída del año* (junio del 67) *de la propiedad ferroviaria* (265) - *F) Plétora de dinero.* *¿Cómo emplearlo?* (230) *Plétora.* (255) - *G.) La ley de responsabilidad limitada de 1862* (p. 190, 191) *Costas judiciales. Comisión parlamentaria de investigación* (255, 256) *Liquidadores* (263) *Nueva ley (de reforma) de 1867* (270, 270-1, 272) *Liquidación en los tribunales de la Cancillería* (283) *Grandes capitales no reclamados en las compañías de responsabilidad limitada* (232, 254, 263) *La capacidad y la torpeza inglesas* (214) ### 3) Estadísticas del Board of Trade. - Semana terminada el 2 de junio del 66 (196) *Su carácter incompleto (semana terminada en nov. del 66*, etc.) (257) *Abastecimiento de alimentos, nov. del 66.* (232) ### 4) El comercio del algodón. - *Sept. del 66* (215) *Dic. del 66* (236) *Enero del 67, circulares* (246) *Pasado y presente del mercado del algodón, enero del 67* (248-9) ### 5) La India. - *Los bancos y la banca de la India* (221-24) *Lo que ha ganado la India con el hambre de algodón* (227-28) ### 6) Estados Unidos. - *Los cambios americanos y el comercio de grano (junio del 66)* (196, 197) *El comercio de los Estados Unidos (julio del 66)* (p. 197) *Asuntos de dinero americanos* (202) *Bonos de los Estados Unidos* (214, 215) *Ferrocarriles americanos* (228-9) *La moneda y las finanzas americanas* (282-3) *¿Qué es un bono cinco-veinte?* (193) *La circular anual de la American Commercial Agency* (194) ### 7) Varios. - *Seguros e incendios provocados* (p. 211. 278-9. 282) - *La deuda pública de Rusia (Michell)* (274, 275) - *Las minas de oro de Victoria (Kitto)* (274) - *La Ebbw [Vale] Co. (magnate industrial y territorial)* (237) - *Conservative Land Society* (247) *National Freehold Land Society* (253) --- [^k1]: Añadido de Marx, que remite a la p. 263 de su cuaderno (según MEGAdigital): la noticia de que había 179 directores de ferrocarriles en la Cámara de los Comunes, en la parte X de estos extractos. [^k2]: Así llama Marx a Napoleón III; la *Money Market Review* dice «el emperador» (según MEGAdigital). [^k3]: Marx usó esta noticia en el manuscrito II del libro segundo de *El capital* (MEGA² II/11, p. 212, según MEGAdigital). [^lic]: Texto original según MEGAdigital (Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften), MEGA² IV/19, licencia CC BY-SA 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/deed.es); el aparato editorial de la MEGA no se reproduce. Esta traducción y la transcripción se distribuyen con la misma licencia.