---
Title: Manuscritos para el Libro tercero de El capital. Capítulo primero. Tercer borrador (1867-1868)
Description: Tercer borrador del comienzo del Libro tercero: precio de coste, apariencia de la plusvalía como vástago del capital global y su forma transfigurada de ganancia; venta con ganancia por debajo del valor.
Author: Karl Marx
Date: 1868
URL: https://marxismo.school/archivo/marx-engels/1868%20Manuscritos%20para%20el%20Libro%20tercero%20de%20El%20capital.%20Cap%C3%ADtulo%20primero.%20Tercer%20borrador
---


*Tercer borrador del capítulo primero del Libro tercero de *El capital* («Transformación de la plusvalía en ganancia y de la tasa de plusvalía en tasa de ganancia»), escrito por Karl Marx en Londres hacia 1867-1868, tras la publicación del Libro primero; Marx hizo cuatro intentos de este comienzo, que se publican en cuatro páginas. Traducido del texto de la MEGA² II/4.3 (Berlín, 2012) en su versión digital (MEGAdigital, Academia de las Ciencias de Berlín-Brandeburgo), sin el aparato de los editores, por la Escuela de marxismo, 2026. Véase la [sección primera de nuestra edición del Libro tercero](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/1894%20El%20capital.%20Libro%20tercero.%20I.%20La%20transformaci%C3%B3n%20de%20la%20plusval%C3%ADa%20en%20ganancia%20y%20de%20la%20tasa%20de%20plusval%C3%ADa%20en%20tasa%20de%20ganancia), redactada por Engels sobre el manuscrito principal de 1864-1865. Como en nuestra edición del Libro tercero, p traduce la m (plusvalía) del original; g y g′ (ganancia, tasa de ganancia), la p y la p′; p′ (tasa de plusvalía), la m′; M (valor de la mercancía), la w o W; r (tasa de plusvalía), k (precio de coste), C, c y v se dejan; las fracciones se dan en línea, como en el original digital («p/c + v» vale p/(c + v)). Entre barras, la paginación del manuscrito; ❲ ❳ y ⦗ ⦘, corchetes y comentarios del propio Marx; ⎾ ⏌ y signos parecidos, sus marcas de inserción; [ ], complementos y títulos de los editores. Las citas en inglés y francés se traducen al español. Las notas son nuestras, salvo las marcadas como de Marx.[^lic] [Texto original en alemán](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/originales/1868%20Manuskripte%20zum%20dritten%20Buch%20des%20Kapitals.%20Erstes%20Kapitel.%20Dritter%20Entwurf)*

## |1| Capítulo primero. Transformación de la plusvalía en ganancia y de la tasa de plusvalía en tasa de ganancia.

### 1) Precio de coste y ganancia.

El valor M de todas las mercancías producidas de modo capitalista se puede descomponer en *c + v + p*. Si de este valor del producto restamos la plusvalía, queda un mero *equivalente* o un *valor de reposición en mercancía* del *valor de capital c + v gastado en los elementos de producción de la mercancía*, es decir, de la suma de precios de los medios de producción consumidos y de la fuerza de trabajo empleada. Esta parte de valor de la mercancía solo repone al capitalista lo que la mercancía *le cuesta a él mismo* y constituye por eso, *para él*, su *precio de coste*. ×⎾× Si llamamos M al valor de la mercancía y k al precio de coste, la fórmula: *M = c + v + p* se transforma en la fórmula: *M = k + p*, o *valor de la mercancía = precio de coste + plusvalía*. ⏌

Lo que la mercancía *le cuesta al capitalista* y lo que *cuesta la producción de la mercancía misma* son, ciertamente, dos magnitudes completamente distintas. La parte del valor de la mercancía que consiste en plusvalía no le cuesta *nada* al capitalista, precisamente porque le cuesta al obrero *trabajo no pagado*. Pero como, sobre la base de la producción capitalista, el obrero mismo, una vez que ha entrado en el proceso de producción, forma un mero ingrediente del capital productivo en funciones, que pertenece al capitalista, y el capitalista aparece por tanto como el verdadero *productor de mercancías*, el precio de coste de la mercancía aparece también, *para él*, como *precio de coste de la mercancía misma*.

Esta reunión de las partes de valor de la mercancía que reponen los valores de capital gastados en su producción bajo la categoría de *precio de coste* expresa, por tanto, por un lado, el carácter específico de la producción capitalista. El coste capitalista de la mercancía se mide por el *gasto de capital*; el coste real de la mercancía, por el *gasto de trabajo*. El precio de coste capitalista de la mercancía es, por tanto, *menor* que su precio de coste real o que su *valor*, pues, como *M = k + p,* k = M − p, o *precio de coste = valor de la mercancía menos la plusvalía contenida en ese valor.* Por otro lado, el precio de coste no es en modo alguno una categoría meramente subjetiva, que brota de las representaciones del capitalista y reaparece por eso como rúbrica de su contabilidad. En la reproducción real de la mercancía, el elemento del valor de la mercancía autonomizado bajo la categoría de *precio de coste* desempeña más bien un papel específico y de decisiva importancia, pues tiene que reconvertirse constantemente, mediante el proceso de circulación, de su *forma de mercancía* en la *forma de elementos de producción*, o el precio de coste de la mercancía tiene que *volver a comprar* constantemente los componentes del capital productivo consumidos en su producción. Esta parte del valor de la mercancía se hace valer, pues, de hecho, como elemento peculiar del valor de la mercancía en el proceso continuo de producción, es decir, en el proceso de reproducción de la mercancía, que constituye la *unidad de su proceso de producción y de su proceso de circulación*.

En cambio, la categoría de *precio de coste* no guarda relación alguna con la *formación del valor* de la mercancía ni con los procesos que tienen lugar en el *proceso de valorización del capital*. Si sé que cinco sextos del valor de una mercancía solo forman el precio de coste de la mercancía, es decir, solo bastan para reponer el valor de capital gastado en su producción, no sé con ello ni cómo se *produjeron* estos 5/6 del valor de la mercancía ni cómo se produjo su excedente sobre estos 5/6.

Supongamos que una jornada laboral social media de 10 horas se representa en una masa de dinero de 6 chelines. Supongamos, además, que la fabricación de un artículo cualquiera cuesta un gasto de capital de 500 £, a saber, 400 £ en capital constante, o *c~400~* (= 20 £ por desgaste de medios de trabajo y 380 £ por materiales de producción), y 100 £ de capital variable, o *v~100~* (= precio de la fuerza de trabajo). Supongamos que el grado de explotación de la fuerza de trabajo asciende al 100%. Obtenemos entonces como resultado[^g1] del proceso de valorización:

*Valor del producto: 600 £ = c~400~ (valor que reaparece del capital de 400 £ gastado en medios de producción) + valor recién producido de 200 £.*

El *precio de coste* de la mercancía, igual a 5/6 de su valor, = 500 £, abarca c~400~ y una mitad del valor recién producido de 200 £ (= v~100~), es decir, dos elementos del valor de la mercancía completamente distintos con respecto a su *producción*.

Por la forma adecuada a un fin del trabajo gastado durante 366 2/3 jornadas de diez horas, el valor de los medios de producción consumidos, por importe de 400 £, se *transfiere* de estos medios de producción al producto. Este valor *viejo* reaparece por eso como componente del valor del producto, pero no surge en el proceso de producción de la mercancía. Solo existe como componente del valor de la mercancía porque existía antes como componente del adelanto de capital. El capital constante gastado es, pues, *repuesto* por una parte del valor de la mercancía que él mismo ha *añadido* al producto. /

|2| Todo lo contrario ocurre con el otro componente del precio de coste. El capital variable adelantado *no* añade su propio valor al producto. En lugar de su valor, o del precio de la fuerza de trabajo, entra la manifestación viva de esta fuerza. Si, por tanto, dentro del adelanto de capital la fuerza de trabajo cuenta como *valor*, en el capital realmente productivo funciona como *formadora de valor*. Al hacerse fluida en trabajo durante 366 2/3 jornadas, crea un *valor nuevo* de 200 £. Una parte de este valor nuevo solo *repone* el capital variable de 100 £, pero las 100 £ adelantadas no forman parte ni del valor nuevo de 200 £ ni del valor global del producto de 600 £. Esta relación completamente distinta de los dos elementos del precio de coste con el valor de la mercancía mismo salta a la vista en cuanto se supone un cambio en la magnitud de valor, una vez de la parte constante del capital gastada, otra vez de la parte variable. Supongamos que el precio de los mismos medios de producción, o la parte constante del capital, sube de 400 £ a 600 £ o, a la inversa, baja a 200 £. En el primer caso no solo sube el *precio de coste* de la mercancía de 500 £ a 700 £ (= *c~600~ + v~100~*), sino que el *valor de la mercancía* mismo sube de 600 £ a 800 £ (= *c~600~ + v~100~ + p~100~*). En el segundo caso no solo baja el precio de coste de 500 £ a 300 £ (= *c~200~ + v~100~*), sino que el *valor de la mercancía* mismo baja de 600 £ a 400 £ (= *c~200~ +v~100~ + p~100~*). Como el capital constante gastado añade su propio valor al producto, el valor del producto sube o baja, en circunstancias por lo demás iguales, con la magnitud absoluta de ese valor de capital. Supongamos, a la inversa, que, en circunstancias por lo demás iguales, el precio de la misma masa de fuerza de trabajo sube de 100 £ a 150 £ o, a la inversa, baja a 50 £. En el primer caso sube ciertamente el precio de coste de 500 £ a 550 £ (= *c~400~ + v~150~*), y en el segundo baja de 500 £ a 450 £ (= *c~400~ + v~50~*), pero en ambos casos el *valor de la mercancía* de 600 £ permanece inalterado. Es una vez: *c~400~ + v~150~ + p~50~*; la otra: *c~400~ + v~50~ + p~150~*. Como la fuerza de trabajo convertida en trabajo añade a la parte c del valor del producto, dada por el valor de los medios de producción consumidos, un *valor nuevo* determinado, en nuestro caso por importe de 200 £, un cambio en la magnitud de valor absoluta del capital variable adelantado, en la medida en que solo expresa un cambio en el *precio* de la fuerza de trabajo empleada, no altera en absoluto la magnitud global absoluta del valor del producto * c + valor nuevo de 200 £*. Tal cambio solo afecta más bien a la proporción en que una parte del valor del producto, a saber, el valor nuevo, se descompone en plusvalía y en valor de reposición del desembolso de capital.

Que un fragmento del valor de la mercancía solo suministra un equivalente o un valor de reposición de los valores de capital gastados en la producción de mercancías y *por eso* forma el *precio de coste* de la mercancía es, pues, un hecho, y un hecho completamente independiente de cómo surgen o se producen las distintas partes del valor de la mercancía sumadas en el precio de coste. Pero sobre la base de la producción capitalista el estado de cosas real se presenta invertido.

El modo de producción capitalista se distingue del modo de producción basado en la esclavitud, entre otras cosas, en que el *valor, o el precio, de la fuerza de trabajo* se presenta como *valor, o precio, del trabajo mismo*, o como *salario*.[^g2] La parte variable del adelanto de capital aparece por eso como capital gastado en salario, como un valor de capital que *paga* todo el trabajo gastado en la producción.

**Adelanto de capital* de 500 £ = capital de 400 £ gastado en medios de producción + capital de 100 £ gastado en el trabajo empleado. Valor de la mercancía de 600 £ = precio de coste de 500 £ (400 £ por el precio de los medios de producción consumidos + 100 £ por el precio del trabajo empleado) + 100 £ de plusvalía.*

En el adelanto de capital, la parte del capital desembolsada en trabajo solo se distingue ahora de la parte desembolsada en medios de producción, p. ej. en algodón, en que sirve para pagar un *elemento de producción* materialmente distinto. |

/3/ Así, en nuestro ejemplo, el valor o precio de la fuerza de trabajo (para la cuestión que nos ocupa es indiferente que este precio sea mayor o menor que el valor, o igual a él), de 100 £, producto de valor de 333 1/3 jornadas de diez horas, se presenta como valor o precio del trabajo que se ha hecho fluido en el proceso de producción mismo durante 666 2/3 jornadas, o como salario por la función que la fuerza de trabajo cumple durante 666 2/3 jornadas. En otras palabras, 3 chelines, el producto de valor de cinco horas de trabajo, se presentan como valor del trabajo diario de 10 horas. Con ello desaparece, dentro del *adelanto de capital*, la diferencia entre sus componentes *constantes* y *variables*. Así como el valor de los medios de producción consumidos en el proceso de producción figura ya como componente del adelanto de capital, así ahora también el valor del trabajo gastado en el proceso de producción. Así como los medios de producción transfieren su valor al producto porque se consumen de manera adecuada a un fin, así el trabajo porque se gasta en forma adecuada a un fin, útil. Todos los componentes del precio de coste de la mercancía aparecen por eso ya en el adelanto de capital como elementos de valor dados, que por su parte forman elementos acabados del valor del producto. Las partes del capital adelantado ya solo se distinguen, de hecho, en que se desembolsan en la compra de elementos de producción *materialmente* distintos, de un lado en medios de producción, de otro en trabajo, exactamente igual que la parte del capital gastada en medios de producción se descompone a su vez en partes de valor que sirven para comprar ingredientes de producción materialmente distintos: medios de trabajo, materias primas, materias auxiliares, etc. En el proceso de formación de valor de la mercancía ya solo entran valores, pero ningún elemento formador de valor. El valor de capital reaparece como precio de coste de la mercancía porque, y en la medida en que, se gasta como valor de capital. El precio de coste de la mercancía no es solo su componente de valor que *repone* el adelanto de capital, sino su componente de valor que es formado por el adelanto de capital o surge de él. |

#### [Nueva redacción del pasaje anterior y continuación]

/4/ es *repuesto* por una parte del valor de la mercancía, sin relación alguna con la producción del valor de la mercancía misma. La otra parte del precio de coste, en cambio, no es solo precio de coste en el sentido de que una parte del valor de la mercancía *repone* el capital constante adelantado, sino en el de que ella misma es *añadida* al producto por el capital adelantado, es decir, es al mismo tiempo el precio de coste de los medios de producción mismos y, por eso, aumenta el valor de la mercancía cuando sube el precio de los medios de producción y lo disminuye cuando baja. Lo único que las dos partes del precio de coste, en nuestro caso c~400~ y v~100~, tienen en común es que ambas son partes del valor de la mercancía que *reponen* capital adelantado.

Pero este estado de cosas real aparece necesariamente de manera *invertida* desde el punto de vista de la producción capitalista.

El modo de producción capitalista se distingue del modo de producción basado en la esclavitud, entre otras cosas, en que el valor, o el *precio, de la fuerza de trabajo* se presenta como *valor, o precio, del trabajo mismo*, o *como salario*. (+ *Nota*) (Cap. V, 4) La parte variable del adelanto de capital aparece por eso como capital gastado en *salario*, como un valor de capital que paga el valor, o el precio, de todo el trabajo gastado en la producción. Si suponemos, p. ej., que una jornada laboral social media de 10 horas se encarna en una masa de dinero de 6 chelines, el capital variable de 100 £ es la expresión en dinero de un valor producido en 333 1/3 jornadas de diez horas. Pero este valor de la fuerza de trabajo comprada, que figura en el *adelanto* de capital, no forma parte del capital que funciona realmente. En el proceso de producción mismo ocupa su lugar, más bien, la fuerza de trabajo en actividad. Si, además, como en nuestro ejemplo, el grado de explotación de esta asciende al 100%, se gasta durante 666 2/3 jornadas de diez horas y añade por tanto al producto un valor nuevo de 200 £. Pero en el adelanto de capital el capital variable de 100 £ figura como capital desembolsado en salario o como precio del trabajo que se ejecuta durante 666 2/3 jornadas de diez horas. 100 £/666 2/3 nos da como precio del trabajo de diez horas 3 chelines, el producto de valor de cinco horas de trabajo.

Si comparamos ahora el *adelanto de capital*, por un lado, y el *valor de la mercancía*, por otro, tenemos:

*I) Adelanto de capital de 500 £ = 400 £ de capital gastado en medios de producción (precio de los medios de producción) + 100 £ de capital gastado en trabajo (precio de 666 2/3 jornadas, o salario por ellas).*

*II) Valor de la mercancía de 600 £ = precio de coste de 500 £ (400 £ por el precio de los medios de producción gastados + 100 £ por el precio de las 666 2/3 jornadas gastadas) +100 £ de plusvalía.*

En esta fórmula, la parte del capital desembolsada en trabajo solo se distingue de la parte desembolsada en medios de producción, p. ej. en algodón, en que sirve para pagar un elemento de producción *materialmente* distinto, pero en modo alguno en que desempeñe un papel funcionalmente distinto en el proceso de formación de valor de la mercancía y, por tanto, también en el proceso de valorización del capital. En el precio de coste de la mercancía reaparece el precio de los medios de producción tal como figuraba ya en el adelanto de capital, y precisamente porque estos medios de producción se han consumido de manera adecuada a un fin. Exactamente igual reaparece en el precio de coste de la mercancía el precio de las 666 2/3 jornadas consumidas en su producción, o el salario por estas jornadas, tal como figuraba ya en el adelanto de capital, y también precisamente porque esta masa de trabajo se gastó en forma adecuada a un fin. Solo vemos *valores existentes* —las partes de valor del capital adelantado— que entran en la formación del valor del producto, pero ningún elemento creador de valor nuevo. La diferencia entre capital constante y variable desaparece. El precio de coste entero de 500 £ adquiere ahora el doble sentido de que, en primer lugar, es el *componente del valor de la mercancía* de 600 £ que *repone* el capital de 500 £ gastado en la producción de la mercancía, y de que, en segundo lugar, este *componente de valor* de la mercancía misma solo existe porque existía antes como *precio de coste* de los elementos de producción empleados, de los medios de producción y del trabajo, es decir, como adelanto de capital. El valor de capital reaparece como precio de coste de la mercancía *porque*, y en la medida en que, ha sido *gastado* como valor de capital. La circunstancia de que los distintos componentes de valor del capital adelantado estén desembolsados en ingredientes de producción materialmente distintos —en medios de trabajo, materias primas, materias auxiliares y trabajo— solo condiciona que el precio de coste de la mercancía tenga que volver a comprar estos ingredientes de producción materialmente distintos. Con respecto a la formación del precio de coste mismo, en cambio, solo se hace valer *una diferencia*, la *diferencia entre capital fijo y circulante*. En nuestro ejemplo se calcularon 20 £ por desgaste de los medios de trabajo. (c~400~ = 20 £ por desgaste de los medios de trabajo + 380 £ por materiales de producción.) Si el valor de estos medios de trabajo antes de la producción de la mercancía era = 1200 £, después de su producción existe en dos figuras distintas: 20 £ como parte del valor de la mercancía, 1200 – 20, o 1180 £, como valor restante de los medios de trabajo, que siguen como antes en poder del capitalista, o como elemento de valor no de su capital mercantil, sino de su capital productivo. Por oposición a esto, los materiales de producción y el salario se gastan íntegramente en la producción de la mercancía. Hemos visto cómo estos distintos componentes del capital adelantado adquieren, con respecto a la rotación, las formas de capital *fijo* y *circulante*.

El *adelanto de capital* es, pues, = *1680 £* (*capital fijo* = 1200 £ + *capital circulante* = 480 £ (= 380 £ en materiales de producción + 100 £ en salario)).

El *precio de coste* de la mercancía, en cambio, solo es = 500 £ (= 20 £ por desgaste del capital fijo, 480 £ por el *capital circulante*).

Pero esta diferencia entre el *precio de coste* de la mercancía y el *adelanto de capital* solo confirma que el precio de coste de la mercancía está *formado* exclusivamente por el capital *gastado* en su producción. |

/5/ En la producción de la mercancía se *emplean* medios de trabajo por valor de 1200 £, pero de este valor de capital adelantado solo se pierden 20 £ en la producción. El capital fijo empleado solo entra, pues, parcialmente en el precio de coste de la mercancía, porque solo se *gasta parcialmente* en su producción. El capital circulante empleado entra íntegramente en el precio de coste de la mercancía, porque se *gasta íntegramente* en su producción. ¿Pero qué prueba esto, sino que las partes fijas y circulantes del capital gastadas entran *por igual*, a prorrata de su magnitud de valor, en el *precio de coste* de la mercancía, y que este componente de valor de la mercancía surge en general solo del *capital gastado* en su producción? Si no fuera así, no se vería por qué el capital fijo adelantado de 1200 £, en lugar de las 20 £ que pierde en el proceso de producción, no añade al valor del producto también las 1180 £ que no pierde en él.

Esta diferencia entre capital fijo y circulante con respecto al cálculo del precio de coste solo confirma, pues, el aparente surgimiento del precio de coste a partir del valor de capital gastado, del precio que los elementos de producción, incluido el trabajo, le cuestan al capitalista mismo. Por otra parte, la parte *variable* del capital, desembolsada en fuerza de trabajo, queda aquí, con respecto a la formación de valor, *expresamente* identificada, bajo la rúbrica de *capital circulante*, con el *capital constante* (la parte del capital que consiste en materiales de producción), y así se consuma la mistificación del proceso de valorización del capital. (Compárense en el tomo I, p. 193, los resultados de esta confusión en el ejemplo de *N. W. Senior*.) Hasta aquí solo hemos considerado un elemento del valor de la mercancía, el *precio de coste*. Tenemos que ocuparnos ahora también del otro componente del valor de la mercancía, la *plusvalía*, pues *M = k + p*, o *valor de la mercancía = precio de coste + plusvalía*. Esta plusvalía es, pues, en primer lugar, un *excedente del valor de la mercancía sobre el precio de coste de la mercancía.* Pero como el precio de coste de la mercancía es igual al valor del capital gastado, en cuyos elementos materiales también se reconvierte constantemente, este excedente de valor es un *incremento de valor* del capital gastado en la producción de la mercancía y que retorna de su circulación. Ya se vio antes que, aunque p, la plusvalía, solo surge de un cambio de valor de v, el capital variable, y por tanto es originariamente un mero incremento del capital variable, una vez terminado el proceso de producción forma igualmente un incremento de valor de c + v, el capital global gastado. La fórmula c + v + p, que indica que p se produce por la transformación del valor de capital fijo v, adelantado en fuerza de trabajo, en una magnitud fluyente, se presenta igualmente como c + v + p. (Nota 4) Antes de la producción teníamos un capital de 500 £. Después de la producción tenemos el *capital de 500 £* + un *incremento de valor de 100 £*.

Pero la plusvalía no forma un incremento solo de la parte del capital adelantado que entra en el proceso de valorización, sino también de la que *no* entra en él; es decir, un incremento de valor no solo del capital *gastado*, que se repone a partir del precio de coste de la mercancía, sino del capital *empleado* en la producción en general. Antes del proceso de producción teníamos un valor de capital de 1680 £: 1200 £ de capital fijo desembolsado en medios de trabajo, de las que solo 20 £ entran por desgaste en el valor de la mercancía, más 480 £ de capital circulante en materiales de producción y salario. Después del proceso de producción tenemos 1180 £ como componente de valor del capital productivo más un capital mercantil de 600 £. Si sumamos estas dos sumas de valor, el capitalista posee ahora un valor de 1780 £. Si resta de ellas el capital global adelantado de 1680 £, queda un incremento de valor de 100 £. Las 100 £ de plusvalía forman, pues, un incremento de valor tanto del capital *empleado* de 1680 £ como del fragmento de él *gastado* durante la producción, de 500 £. Está claro que este incremento de valor del capital surge de los procesos productivos que se operan con el capital, es decir, que surge *del capital mismo*, pues después de su proceso de producción está ahí y antes de su proceso de producción no estaba. Por lo que respecta, en primer lugar, al capital *gastado* en la producción, la plusvalía tiene que surgir *por igual* de sus distintos elementos de valor, que consisten en medios de producción y trabajo. Pues estos elementos entran por igual en la *formación del precio de coste*. Añaden por igual al valor del producto sus valores, existentes como adelantos de capital, y no se distinguen como magnitudes de valor *constantes* y *variables*. Esto se vuelve palpable si suponemos por un momento que todo el capital gastado consiste o exclusivamente en salario o exclusivamente en el valor de medios de producción. En el primer caso tendríamos, en lugar del valor de la mercancía *c~400~ + v~100~ + p~100~*, el valor de la mercancía *v~500~ + p~100~.* El capital de 500 £ desembolsado en salario es el valor de todo el trabajo empleado en la producción del valor de la mercancía de 600 £ y forma precisamente por eso el *precio de coste* del producto entero. Pero la formación de este precio de coste, por la que el valor del capital gastado reaparece como componente de valor del producto, es el único proceso que conocemos en la formación de este valor de la mercancía. Cómo surge, en cambio, su componente de plusvalía de 100 £, no lo sabemos. Exactamente lo mismo en el segundo caso, si el valor de la mercancía fuera = *c~500~ + p~100~*. En ambos casos sabemos que la plusvalía surge de un valor dado porque este se *adelantó* en la forma de capital productivo, indiferentemente de que fuera en la forma de trabajo o en la forma de medios de producción. Pero, por otra parte, el valor de capital adelantado no puede formar *plusvalía* por el hecho de haber sido *gastado* y de formar por eso el *precio de coste* de la mercancía. Pues precisamente en la medida en que forma el precio de coste de la mercancía no forma *plusvalía alguna,* sino solo un *equivalente, un valor de reposición del capital gastado*. Por tanto, en la medida en que forma plusvalía, no la forma en su cualidad específica de capital *gastado*, sino como capital *adelantado* y, por ello, *empleado* en general. La plusvalía surge, pues, tanto de la parte del capital adelantado que entra en el precio de coste de la mercancía como de la parte que no entra en el precio de coste de la mercancía; en una palabra, surge *por igual* de los componentes fijos y circulantes del capital empleado. El capital global sirve materialmente como formador del producto, tanto los medios de trabajo como los medios de producción y el trabajo. El capital global entra materialmente en el proceso de trabajo real, aunque solo una parte de él entre en el ||6| proceso de valorización. Quizá sea esa precisamente la razón de que contribuya solo parcialmente a la formación del precio de coste, pero íntegramente a la formación de la plusvalía. Sea como fuere, el resultado sigue siendo que la plusvalía surge *por igual* de todas las partes del capital empleado. La deducción puede abreviarse aún mucho si se dice con *Malthus*, tan toscamente como con sencillez: «El capitalista *espera* igual ventaja de todas las partes del capital que adelanta». (*N. 5*)

Como tal vástago imaginario del capital global adelantado, la plusvalía adquiere la forma transfigurada de *ganancia*. Una suma de valor es, pues, capital porque se desembolsa para producir una ganancia (N. 6), o la ganancia sale porque una suma de valor se emplea como capital. Si llamamos g a la ganancia, la fórmula *M* = c + v + p = *k + p* se transforma en la fórmula M = *k + g*, o *valor de la mercancía* = *precio de coste* + *ganancia*.

La ganancia, tal como la tenemos aquí delante en primer lugar, es, pues, lo mismo que la plusvalía, solo que en una forma *mistificada*, que, sin embargo, brota necesariamente del modo de producción capitalista. Como en la aparente formación del precio de coste no puede reconocerse diferencia alguna entre capital constante y variable, el origen del cambio de valor que se produce durante el proceso de producción tiene que desplazarse de la parte variable del capital al capital global. Como en un polo el precio de la fuerza de trabajo aparece en la forma transfigurada de *salario*, en el polo opuesto la plusvalía aparece en la forma transfigurada de *ganancia*.

⦗++ ad p. 3) Esta diferencia surge solo de la distinta función de las partes constante y variable del capital en la *formación real del valor de la mercancía,* y por tanto también en el *proceso de valorización del capital.* El capital constante gastado añade su propio valor al valor del producto. En proporción a su magnitud absoluta aumenta por eso el valor del producto. El capital variable gastado no añade su propio valor al valor del producto. En lugar de su valor, que figura en el adelanto de capital, aparece en el producto un valor creado de nuevo por el trabajo. La magnitud de valor absoluta de la parte variable del capital no altera por eso en nada la magnitud absoluta de este valor creado de nuevo, sino que solo altera la relación de magnitud de sus dos componentes, de los que uno *repone* el capital variable adelantado y el otro forma plusvalía.⦘

Hemos visto: *el precio de coste de la mercancía es menor que* su valor. Como *M = k + p*, *k = M – p*. La fórmula *M = k + p* solo se reduce a *M = k*, *valor de la mercancía = precio de coste de la mercancía*, si *p = 0*, caso que sobre la base de la producción capitalista nunca se da, aunque en coyunturas particulares del mercado el precio de venta de la mercancía pueda bajar hasta su precio de coste o incluso por debajo de él.

Por tanto, si la mercancía se vende *a su valor*, se realiza una ganancia igual al excedente de su valor sobre su precio de coste, es decir, igual a toda la plusvalía contenida en el valor de la mercancía. Pero el capitalista puede vender la mercancía con ganancia aunque la venda *por debajo de su valor*. Mientras su precio de venta esté *por encima de su precio de coste, aunque por debajo de su valor*, siempre se realiza una parte de la plusvalía contenida en él, es decir, siempre se obtiene una ganancia. En nuestro ejemplo, el valor de la mercancía es = 600 £; el precio de coste, = 500 £. Si la mercancía se vende a 510, 520, 530, 560, 590 £, se vende respectivamente 90, 80, 70, 40, 10 £ *por debajo de su valor*, y sin embargo se saca de su venta una ganancia de 10, 20, 30, 60, 90 £ respectivamente. Entre el valor de la mercancía y su precio de coste es posible, evidentemente, una serie indeterminada de precios de venta. Cuanto mayor sea el elemento del valor de la mercancía que consiste en plusvalía, tanto mayor será el margen práctico de estos precios intermedios.

De aquí se explican no solo fenómenos cotidianos de la competencia, como, p. ej., ciertos casos de *venta a menor precio* [*underselling*], el nivel anormalmente bajo de los precios de las mercancías en determinadas ramas de la industria (N. 2), etc. La ley fundamental de la competencia capitalista, no comprendida hasta ahora por la economía política, la ley que regula la *tasa general de ganancia* y los llamados *precios de producción* determinados por ella, descansa, como se verá más adelante, en esta diferencia entre el valor y el precio de coste de la mercancía y en la posibilidad, que de ella resulta, de vender la mercancía con ganancia *por debajo de su valor*. |

|6| El *límite mínimo* del precio de venta de la mercancía está dado por su *precio de coste*. Si se vende *por debajo* de su precio de coste, los componentes gastados del capital productivo no pueden reponerse por completo a partir del precio de venta. Si este proceso continúa, el valor de capital adelantado desaparece.

### ⦗Comienzo del apartado 1)⦘

El valor de todas las mercancías producidas de modo capitalista, *M*, se representa en la fórmula: *M = c + v + p*. Si de este valor del producto restamos la plusvalía, queda un mero *equivalente* o un *valor de reposición en mercancía* del *valor de capital gastado* en los *elementos de producción* de la mercancía, c + v, pues c + v + p *− p = c + v*.

Si, p. ej., la fabricación de cierto artículo ocasiona un gasto de capital de 500 £, 20 £ por desgaste de medios de trabajo, 380 £ por materiales de producción, 100 £ por fuerza de trabajo, y el grado de explotación de la fuerza de trabajo asciende al 100%, el valor del producto es 600 £ = *c~400~+ v~100~ + p~100~*. Deducida la plusvalía de 100 £, queda un valor de la mercancía de 500 £, y este solo *repone* el capital gastado de 500 £. Esta parte de valor de la mercancía, que *repone* el precio de los medios de producción consumidos y el precio de la fuerza de trabajo empleada, solo repone lo que la mercancía *le cuesta al capitalista mismo* y constituye por eso, *para él*, el *precio de coste* de la mercancía.

Lo que la mercancía *le cuesta al capitalista* y lo que *cuesta la producción de la mercancía misma* son, ciertamente, dos magnitudes completamente distintas. La parte del valor de la mercancía que consiste en plusvalía no le cuesta *nada* al capitalista, precisamente porque le cuesta al obrero *trabajo no pagado*. Pero como, sobre la base de la producción capitalista, el obrero mismo, una vez que ha entrado en el proceso de producción, solo forma un ingrediente del capital productivo en funciones, que pertenece al capitalista, y el capitalista es por tanto el verdadero *productor de mercancías*, el *precio de coste* de la mercancía aparece necesariamente, *para él*, como *precio de coste de la mercancía misma.* Si llamamos k al precio de coste, la fórmula: *M = c + v + p* se transforma en la fórmula: *M = k + p*, o *valor de la mercancía = precio de coste + plusvalía.* La reunión de las distintas partes de valor de la mercancía que solo reponen el *valor de capital gastado* en su producción bajo la categoría de *precio de coste* expresa, por tanto, por un lado, el carácter específico de la producción capitalista. El coste capitalista de la mercancía se mide por el *gasto* en *capital*; el coste real de la mercancía, por el *gasto* en *trabajo*. El precio de coste capitalista de la mercancía es, pues, distinto de su valor o de su precio de coste real, o *es menor que el valor de la mercancía*; |/7/ pues, como *M = k + p*, *k = M – p*. Por otro lado, el precio de coste de la mercancía no es en modo alguno una rúbrica que solo exista en la *contabilidad* capitalista. La *autonomización* de este componente de valor se hace valer prácticamente de continuo en la producción real de la mercancía, ya que tiene que reconvertirse periódicamente, mediante el proceso de circulación, de su forma de mercancía en la forma de capital productivo, es decir, el precio de coste de la mercancía tiene que *volver a comprar* constantemente los elementos de producción consumidos en su producción.

En cambio, la categoría de *precio de coste* no guarda relación alguna con la *formación del valor* de la mercancía ni con el *proceso de valorización del capital.* Si sé que cinco sextos del valor de la mercancía de 600 £, o 500 £, solo forman un equivalente o un valor de reposición del capital gastado de 500 £ y, por tanto, solo bastan para volver a comprar los elementos materiales de este capital, no sé con ello ni cómo se *produjeron* estos 5/6 del *valor* de la mercancía, que forman su precio de coste, ni el último sexto, que forma su plusvalía. Pero una investigación más detenida mostrará que en la economía capitalista el precio de coste adquiere la *falsa apariencia* de una categoría de la *producción de valor misma*.

Volvamos a nuestro ejemplo. Suponiendo que una jornada laboral social media se representa en una masa de dinero de 6 chelines, el capital adelantado de 500 £ = 400~c~ + v~100~ es un producto de valor de 1666 2/3 jornadas de diez horas, de las que 1333 1/3 jornadas están cristalizadas en el valor de los medios de producción (c~400~) y 333 1/3 en el valor de la fuerza de trabajo (v~100~). Supongamos que la producción de la mercancía que hay que formar de nuevo cuesta un gasto de fuerza de trabajo durante 666 2/3 jornadas de diez horas.

Sabemos entonces (véase t. I, cap. III, 1, 2) que:

*Valor del producto recién formado, de 600 £ = valor que reaparece del capital de 400 £ gastado en medios de producción (c~400~) + valor recién producido de 200 £.*

El precio de coste de la mercancía, de 500 £, abarca c~400~ y una mitad del valor recién producido de 200 £ (= v~100~), es decir, dos elementos del valor de la mercancía completamente distintos con respecto a su *origen*. Por el carácter adecuado a un fin del trabajo gastado durante 666 2/3 jornadas de diez horas, el valor de los medios de producción consumidos, por importe de 400 £, se *transfiere* de estos medios de producción al producto. Este valor *viejo* reaparece por eso como componente del valor del producto, pero no surge en el proceso de producción de la mercancía. Solo existe como componente del valor de la mercancía porque existía antes como componente del capital adelantado. El capital constante gastado es, pues, *repuesto* por la parte del valor de la mercancía que él mismo *añade* al valor de la mercancía. Este elemento del *precio de coste* tiene, pues, el sentido ambiguo de que, por un lado, entra en el *precio de coste* de la mercancía porque es un componente del valor de la mercancía que *repone* capital gastado, y, por otro, solo forma un componente del valor de la mercancía porque es el *valor de capital gastado* o porque los medios de producción *cuestan* tal o cual cantidad.

Todo lo contrario ocurre con el otro componente del precio de coste. Las 666 2/3 jornadas de trabajo gastadas durante la producción de la mercancía forman un *valor nuevo de 200 £*. De este valor nuevo, una parte solo *repone* el capital variable adelantado de 100 £, o el precio de la fuerza de trabajo empleada, pero este valor de capital adelantado no entra en modo alguno en la formación del valor nuevo a partir del cual es repuesto. Dentro del *adelanto de capital*, la fuerza de trabajo cuenta como *valor*, pero en el proceso de producción funciona como *formadora de valor*. En lugar del valor de la fuerza de trabajo, que figura dentro del capital *adelantado*, entra en el capital productivo que funciona realmente la fuerza de trabajo viva, formadora de valor, misma. La diferencia entre estos distintos componentes del valor de la mercancía, que juntos forman el *precio de coste*, salta a la vista si se supone un cambio en la magnitud de valor, una vez de la parte constante del capital gastada, otra vez de la parte variable. Supongamos que el precio de los mismos medios de producción, o la parte constante del capital, sube de 400 £ a 600 £ o, a la inversa, baja a 200 £. En el primer caso no solo sube el *precio de coste* de la mercancía de 500 a 700 £ (*= c~600~ + v~100~*), sino que el *valor de la mercancía* mismo sube de 600 a 800 £ (*= c~600~ + v~100~ + p~100~*). En el segundo caso no solo baja el *precio de coste* de 500 a 300 £ *(= c~200~ + v~100~)*, sino el valor de la mercancía mismo de 600 a 400 £ (*= c~200~ + v~100~ + p~100~*). Como el capital constante gastado añade su propio valor al producto, el valor del producto crece o disminuye, en circunstancias por lo demás iguales, con la magnitud absoluta de ese valor de capital. Supongamos, a la inversa, que, en circunstancias por lo demás iguales, el precio de la misma masa de fuerza de trabajo crece de 100 £ a 150 £ o, a la inversa, baja a 50 £. En el primer caso sube ciertamente el *precio de coste* de 500 a 550 £ (= *c~400~ + v~150~*), y en el segundo baja de 500 a 450 £ (= *c~400~ + v~50~*), pero en ambos casos el *valor de la mercancía* permanece inalterado = 600 £ (una vez = *c~400~ + v~150~ + p~50~*, la otra = *c~400~ + v~50~ + p~150~*). El capital variable adelantado no añade al producto su propio valor. En lugar de su valor ha aparecido más bien en el producto un *valor nuevo* creado por el trabajo. Un cambio en la magnitud de valor absoluta del capital variable, en la medida en que solo expresa un mero cambio en el precio de la fuerza de trabajo, no altera por eso, naturalmente, en nada la magnitud absoluta del valor de la mercancía, porque no altera en nada la magnitud absoluta del valor nuevo que crea la fuerza de trabajo hecha fluida. Tal cambio solo afecta más bien a la relación de magnitud de los dos componentes del valor nuevo, de los que uno forma plusvalía y el otro *repone* el capital variable y *por eso* entra en el precio de coste de la mercancía. |

[^g1]: (Nota de Marx.) *T. I,* capítulo III, 1. 2.

[^g2]: (Nota de Marx.) *L. c., capítulo V, 4*.

[^lic]: Texto original según MEGAdigital (Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften), MEGA² II/4.3, licencia CC BY-SA 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/deed.es); el aparato editorial de la MEGA no se reproduce. Esta traducción y la transcripción se distribuyen con la misma licencia.