--- Title: Cuaderno «Trade and Finance 1868» (IV): el proceso Overend-Gurney y la acusación contra los directores de la Merchants’ Company, 18-23 de enero de 1869 Description: Recortes del Daily News del cuaderno «Trade and Finance 1868»: las sesiones del 16 y del 22 de enero de 1869 de la instrucción contra los directores de Overend, Gurney y Cía. (declaraciones de accionistas, del liquidador Harding y del contable Howell; alegatos de la defensa sobre la competencia del tribunal y la naturaleza de las escrituras) y la querella contra los directores de la Merchants’ Company por un balance engañoso. Author: Karl Marx Date: 1869-01 URL: https://marxismo.school/archivo/marx-engels/1869%20Cuaderno%20%C2%ABTrade%20and%20Finance%201868%C2%BB.%20IV.%20El%20proceso%20Overend-Gurney%20y%20la%20acusaci%C3%B3n%20contra%20los%20directores%20de%20la%20Merchants%E2%80%99%20Company%2C%2018-23%20de%20enero%20de%201869 --- *Recortes de prensa reunidos para Karl Marx en Londres en el cuaderno «Trade and Finance 1868» (IISG, Ámsterdam, Karl Marx and Friedrich Engels Papers, P 1), recortados y pegados por su hija Jenny Marx, que anotó al margen las fechas; cuarta parte (véase la [tercera](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/1869%20Cuaderno%20%C2%ABTrade%20and%20Finance%201868%C2%BB.%20III.%20El%20proceso%20contra%20los%20directores%20de%20Overend%2C%20Gurney%20y%20C%C3%ADa.%2C%202-16%20de%20enero%20de%201869)). Contiene las crónicas del *Daily News* del 18, 19 y 23 de enero de 1869: la continuación de la instrucción en el Guildhall de la querella del accionista Adam Thom contra seis directores de Overend, Gurney and Co. (Limited), la casa de descuento cuya quiebra del 10 de mayo de 1866 desencadenó el pánico de ese año, y la primera vista de la querella contra los directores de la Merchants’ Company (Limited). Inéditos en vida de Marx. Transcritos del manuscrito según la edición digital de la MEGA² (IV/19) y traducidos por la Escuela de marxismo, 2026. Los recortes se traducen íntegros del inglés, en el orden en que están pegados; la procedencia de cada uno va en nota. Las palabras entre corchetes faltan en los recortes y las suple la edición de la MEGA. Las cifras se dejan como en el periódico (con coma para los millares); la libra (*l.*) se pone tras la cifra. Las erratas del periódico se dejan en el original y se señalan en nota. Las notas son nuestras.[^lic] [Texto original](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/originales/1869%20Notebook%20%E2%80%9CTrade%20and%20Finance%201868%E2%80%9D.%20IV.%20The%20Overend%20and%20Gurney%20Prosecution%20and%20the%20Charge%20against%20the%20Directors%20of%20the%20Merchants%E2%80%99%20Company%2C%20January%2018%20to%2023%2C%201869)* #### EL PROCESO DE OVEREND Y GURNEY.[^f32][^t1] La continuación de la vista de este caso tuvo lugar el sábado por la mañana en el Guildhall, ante el lord alcalde y sir T. Gabriel. El primer testigo llamado fue el señor Richard Bridgman Barrow, de Sydnope Hall, cerca de Matlock, Derbyshire, al que interrogó el señor Lewis, y que declaró: Soy juez de paz del condado. Vi un ejemplar del prospecto de la compañía en el periódico, y en el otoño de 1865 compré 200 acciones con una prima de entre 2 y 3. Antes de la liquidación de la compañía pagué 3,000 £, y desde la liquidación he pagado los dos desembolsos exigidos de 10 £ cada uno, que hacen 4,000 £ más, o 7,000 £ en total. Compré las acciones creyendo en la verdad del prospecto. El señor Lewis: Si hubiera conocido usted los hechos de que se ha enterado después, ¿habría comprado las acciones? El señor Poland objetó a la pregunta, que el lord alcalde consideró demasiado amplia. El señor Lewis: La plantearé de otra forma. Si hubiera sabido usted que los 4,000,000 £ presentados como activo estaban representados por las cuentas leídas en esta sala, ¿habría comprado esas acciones? El *serjeant* Sleigh: La única pregunta que puede hacerse es qué le indujo a desprenderse de su dinero. El lord alcalde: Y esa se ha hecho y se ha respondido. El señor Lewis: Si el docto letrado señala en qué es irregular la pregunta, puedo responderle. El lord alcalde: Sus preguntas no deben ser lo que se entiende generalmente por preguntas sugestivas. No debe usted indicar en ellas la respuesta que desea obtener del testigo. Ha dejado usted en claro el hecho de que se le indujo a tomar las acciones al leer el anuncio, y de que las tomó porque creía verdaderas las afirmaciones de ese anuncio. Puede usted preguntarle si ha llegado después a su conocimiento algo que, de haberlo sabido antes, le habría inducido a abstenerse de tomar las acciones. El señor Lewis: ¿Ha llegado después a su conocimiento algún hecho que, de haberlo sabido, le habría inducido a abstenerse de tomar acciones? El *serjeant* Sleigh: Sin duda, milord alcalde, la cuestión es qué influyó en su ánimo en aquel momento. El lord alcalde: Tiene algo de pregunta sugestiva. El señor Lewis: ¿Ha llegado a su conocimiento algún hecho que le habría inducido a abstenerse de tomar acciones? El testigo: Ciertamente. ¿Cuáles son? —Las actuaciones que oí en el tribunal del vicecanciller y en la Cámara de los Lores, y lo que he oído en esta sala, me habrían impedido tomar acciones. Sir T. Gabriel: No creo que valga la pena que insista usted más, señor Lewis. El señor J. Holme, bajo juramento: Resido en Botcherby, Carlow. Vivo de mis rentas. En agosto de 1865 compré 120 acciones de Overend, Gurney y Cía. (Limited). Las compré después de ver el prospecto en la *Money Market Review*. He pagado todas las exigencias que se me han hecho. El señor Lewis: ¿Eso serían 4,200 £ en total? —No lo sé; no me gusta calcularlo. ¿Qué le indujo a comprar las acciones? —Ver el prospecto y creer que los Gurney eran hombres rectos y honorables. Se volvió a llamar al señor Peak, y, tras leerse su declaración anterior, añadió, a preguntas del señor Lewis: Me indujeron a comprar acciones las afirmaciones del prospecto, la inferencia natural que saqué de los términos del prospecto y el hecho de que respondieran de ese prospecto caballeros como los Gurney y los demás directores. El señor Mathew: ¿La última vez mencionó usted el nombre del señor Gibb como presente en su ánimo en aquel momento? —Sí, así es. Se volvió a llamar al señor Howell y se le preguntó por las 71,000 £ ingresadas por el señor Barclay y por la retirada de esa suma. Declaró que el 1 de mayo el saldo a favor de Gurney y Cía., de Norwich, era de 65,761 £, y que el señor Barclay traspasó a su favor 71,000 £ desde la cuenta de depósitos simples, y el señor Samuel Gurney Buxton 20,000 £, lo que hacía en total 156,761 £ a su favor el 2 de mayo. El 10 de mayo, fecha de la suspensión, el importe a su favor era de 41,525 £. Se interrogó luego al señor R. P. Harding, de la casa Harding, Whinney y Cía. Declaró que es uno de los liquidadores de Overend, Gurney y Cía. (Limited). Fue nombrado junto con el señor Turquand el 11 de mayo, el día siguiente a la suspensión. En esa fecha los accionistas habían pagado 1,250,000 £ por sus acciones. Desde entonces se habían exigido dos desembolsos de 10 £ por acción. El primero, exigido el 20 de agosto de 1866, produjo con los intereses 846,500 £; el segundo, exigido el 3 de junio de 1867, produjo 805,941 £, que habían ido a los fondos generales de la compañía. ¿Hay alguna probabilidad de que se devuelva a los accionistas alguna parte del dinero? —Creo que no. ¿Está usted seguro de ello? —Quedan todavía activos por realizar. ¿Lo cree usted, o está seguro? —No estoy seguro; mi impresión es que no la habrá. ¿Cuáles son las obligaciones de Overend, Gurney y Cía. (Limited) después del pago de esos desembolsos? —El 31 de diciembre pasado la deuda de la compañía era, en números redondos, de 950,000 £. Eso incluye los intereses hasta el próximo septiembre. ¿Han tomado los liquidadores algún acuerdo de exigir otro desembolso a los accionistas? —Se decidió ayer, y se están preparando ahora las circulares. Se pedirá al vicecanciller que exija un desembolso de 5 £ por acción, pues vemos que es imposible realizar a tiempo los activos restantes para atender los pagarés que vencerán el próximo marzo. ¿Ese desembolso es de medio millón? —Sí; sobre 100,000 acciones. ¿Ha pagado el señor John Henry Gurney su desembolso de 20 £ por acción? —Hemos tomado unas 600,000 £ de los patrimonios separados de los antiguos socios. No se ha aplicado específicamente ninguna parte de ese dinero al pago de ningún desembolso en particular. Los desembolsos exigidos a ellos no figuran como pagados en el libro. Los antiguos socios otorgaron una escritura de inspección después de la quiebra de Overend, Gurney y Cía. (Limited). Tenían algunos otros acreedores además de la compañía limitada. En la fecha de la suspensión debían a la compañía limitada 2,970,168 £ 17 s. 10 d. Los desembolsos exigidos sobre sus acciones ascenderían a unas 166,000 £. El señor Lewis: Está probado que unas 8,000 £[^t2] de esas acciones se vendieron al público, de modo que eso habrá que deducirlo del importe total. Sir T. Gabriel: Señor Lewis, nos da usted demasiada aritmética suya. Más vale que la saque del testigo. El lord alcalde: El hecho es que de las acciones quedan 8,000 sin vender, y los desembolsos exigidos sobre esas acciones se han sumado a este importe. El testigo: Los miembros de la antigua casa retuvieron 8,323 acciones, sobre las que se han exigido 20 £ por acción, lo que hace 166,406 £. ¿Cuánto han recibido ustedes en virtud de esa escritura de inspección? —La compañía limitada se ha beneficiado en 595,973 £ 11 s. 5 d. Hay otros activos todavía por realizar. Sir T. Gabriel: ¿En qué consisten esos activos? El testigo: Hay algunos derechos de reversión y, creo, un poco de tierra sin vender. Creo que estimamos que producirán algo así como 100,000 £. El señor Lewis: ¿Supongo que las 595,000 £ han ido al pago de los acreedores? —Han ido a aumentar los fondos de la compañía limitada. Debería haber continuado diciendo que, aunque hace falta el desembolso de 5 £, hay activos pendientes que se estima que producirán 1,051,000 £, pero no están disponibles de inmediato. El saldo de la deuda es, en números redondos, de 951,000 £. El 10 de mayo de 1866 parecía que la Atlantic Royal Mail Steam-packet Company debía a la compañía limitada 848,000 £, y eso se ha reducido después con un traspaso a los liquidadores de 10,787 £. Sir T. Gabriel: ¿Tiene la compañía algunos títulos? El testigo: No se espera realizar nada más. El señor Mathew: La pregunta era si había algunos títulos. Sir T. Gabriel: Pregunté si tenían algunos títulos todavía por realizar. El testigo: No. Queda un saldo de 837,372 £. Sir T. Gabriel: ¿Tiene usted alguna relación de los títulos que se entregaron el 31 de julio? El testigo: Esta era una de las cuentas exceptuadas. Sir T. Gabriel: Eso ya lo sé; pero pregunto si se entregó a la compañía algún título respecto de esa cuenta. —No, solo tengo el detalle de cómo se formó el importe. A preguntas del señor Lewis: Mi socio, el señor Whinney, liquidó la Atlantic Royal Mail Steam-packet Company, pero de ello no se sigue que yo sepa nada al respecto. De hecho, no sé nada, salvo que el señor Whinney la liquidó.[^t5] No acostumbramos a meternos en los asuntos del otro. Recuerdo que el 4 de julio de 1865 los señores Overend y Gurney me pagaron 5,000 £. Eran para los gastos de liquidación de la Atlantic Royal Mail Company, y se pagaron a consecuencia de un acuerdo sancionado por el Tribunal de la Cancillería, por el cual los señores Overend y Gurney habían de pagar los gastos de la liquidación al hacerse cargo de los barcos. A mi socio no se le pagaba una suma fija al mes por liquidar la compañía. El señor Giffard objetó a la pertinencia de esta prueba. El señor Lewis: Mi objeto es mostrar que, en lo que respecta a la Atlantic Royal Mail Company, los señores Overend y Gurney habían terminado con ella antes de traspasar su negocio a la compañía limitada, y sabían perfectamente que de ella no iba a salir nunca nada más; y deseo probar que pagaron al señor Harding, de su cuenta privada, 5,000 £ por la liquidación. (Al testigo.) Y bien, ¿qué hizo usted después de eso? —Yo, nada. Desde que empezó la liquidación se ha traspasado una suma de 10,000 £ a la cuenta del señor Whinney, el liquidador. Sir T. Gabriel: ¿Hemos de entender que para el 12 de julio el patrimonio estaba realizado y liquidado, salvo ese pequeño importe? El testigo: Esa es mi impresión; si el señor Lewis llama a mi socio, podrá averiguarlo. El señor Lewis: ¿Qué es el traspaso de 10,000 £? —Era una suma de dinero a favor del señor Whinney en los libros de Overend y Cía. (Limited). Es una acumulación de fondos, según se me da a entender, que al final les sería pagadera por las acciones preferentes que tenían en la Atlantic Company. Así que había 10,000 £ de su pertenencia a nombre de Whinney en el momento del traspaso del negocio; pero no hubo pagos relativos al traspaso del negocio de la Atlantic Royal Mail. En ese momento había 10,000 £ a favor del señor Whinney. No ha habido ningún pago desde la liquidación. No se ha recibido nada, salvo una suma de 572 £, pero ha habido un traspaso de 10,000 £ que estaban a favor del señor Whinney en los libros. Puede considerarse que desde la quiebra se han recibido 10,572 £. El señor Lewis: Tome ahora la East India and London Shipping Company, cuya deuda con la compañía limitada parece haber ascendido a 578,000 £. El señor Giffard sugirió aquí que, para evitar confusiones, se repreguntara al testigo sobre cada una de las cuentas inmediatamente después de su declaración; y el lord alcalde expresó su aprobación de esta propuesta; pero, como el testigo observó que su socio, el señor Whinney, que había actuado como liquidador en el caso de la Atlantic Mail Company, podría dar información más completa sobre sus cuentas, al final se acordó reservar la repregunta sobre ese punto hasta que ese caballero compareciera en el estrado de los testigos. El señor Lewis: ¿Creo que en la fecha de la formación de la compañía limitada la East India and London Shipping Company debía a los señores Gurney y Cía. 406,000 £, y que en el momento de la suspensión de la compañía limitada esa deuda ascendía a 578,000 £? El testigo: Eso creo; pero no tuve nada que ver con la liquidación de la East India and London Shipping Company después del 10 de abril de 1865, cuando sus siete buques se traspasaron como garantía a los señores Overend y Gurney. El señor Lewis leyó aquí el acuerdo del 10 de abril de 1865 por el que se traspasaron los buques en cuestión a los señores Gurney y Cía. Enumeraba todos los nombres de los buques con su tonelaje, que iba respectivamente de 2,091 a 1,600 toneladas. El señor Lewis: Esta hipoteca la saldó la compañía limitada en cumplimiento de este acuerdo, según el cual había de saldarse en doce meses, y esa es la razón por la que esta deuda aparece como una deuda de 172,000 £ además del importe que se traspasó. ¿Quiere usted decir que la compañía limitada saldó estas hipotecas? El testigo: No lo he dicho; así parece, pero no puedo afirmarlo por mi propio conocimiento. Supondría que se pagó, porque después vendimos los buques. El testigo añadió que la compañía limitada adelantó 150,000 £ para saldar las hipotecas en cumplimiento de un acta del consejo según la cual había que hacer alguna rebaja, y que por ellos se habían recibido 98,500 £ netas; de modo que parecería que hacerse cargo de las hipotecas había costado a la compañía limitada 52,000 £. ¿Y en cuanto a las 406,000 £, se trasladaron? ¿Cuánto se ha pagado? —No veo que se haya pagado nada. Sir T. Gabriel: Nos ha dicho usted que el 10 de abril la deuda de la compañía de vapores con los Gurney era de 139,870 £, y que la trataron haciéndose cargo de los vapores y realizándolos; pero cuando se saldaron los libros el 31 de julio de 1865 la deuda figura como de 406,000 £. ¿Está usted en condiciones de decirnos cómo surgió esa diferencia? El testigo: 222,000 £ eran por acciones. ¿Había nacido la obligación el 10 de abril? —Tuvo que nacer el 10 de abril, porque entonces se ordenó la liquidación de la compañía. ¿Entonces no era un asunto con el que hubiera que hacer nada? —Quedó como saldo en el libro. Repreguntado por el señor Giffard: No puedo decir cuál es el valor de buques de esa clase; ha variado tanto en los últimos años. Ha variado de 6 a 10 £ por tonelada. Supongo que se estima a tanto por tonelada y a tanto por caballo de fuerza. Creo que antes de la suspensión de la compañía se hizo una oferta por estos buques por un importe considerable —algo así como 700,000 £— por ellos y por los buques de la Atlantic Royal Mail Steam Packet Company. El mercado de esos buques es muy distinto de lo que era hace pocos años. Yo creería que estos buques costaron una suma muy superior a la que he indicado. El testigo probó luego la letra del señor J. H. Gurney en varios documentos, y la del señor D. Gurney, y se leyeron las siguientes cartas del señor D. Gurney al señor J. H. Gurney: North Runcton, 25 de mayo de 1865. Mi querido John Henry: Parece que has hecho muy bien en rechazar la propuesta de continuar el negocio de Overend, Gurney y Cía., y confío en que no habrá ningún intento solapado de frustrar la negociación con la National Discount Company; y creo que, si da resultado, todos nos alegraremos. Lamento mucho que creas haber sobrevalorado las acciones, y confío en que, cuando repases con exactitud las cifras, no resulte ser así. Espero que el fin de la guerra americana dé mayor facilidad[^t4] para vender los barcos. Tu afectísimo tío, D. Gurney. North Runcton, 24 de enero de 1865.[^t3] Mi querido John Henry: He recibido esta mañana tus dos cartas del 23. Me alegra sinceramente que todo esté bien encaminado para la formación de la nueva compañía, y confío en que todo vaya bien al empezar y en que encuentres directores convenientes. Lo que me cuentas del señor Gibb es muy satisfactorio. Supongo que no podría conseguirse un Baring, y una persona como Troubridge, de gran reputación pero sin conocimientos comerciales, no serviría; pero lo menciono solo según se me ocurre, en parte porque sir John Hay está en la compañía de Millwall. Pero ciertamente siento una objeción muy grande a nuestras garantías mancomunadas y solidarias del déficit para la nueva compañía, tanto porque los bonos de nuestras capitulaciones matrimoniales quedarían *pari passu* con estos nuevos bonos como porque se sustraerían nuestros patrimonios privados a nuestros acreedores de Norfolk, o más bien se pospondrían a las necesidades del fondo de liquidación. Dudo que la primera de estas consecuencias sea justificable. Creo que podría proponerse a los directores independientes que, en todo caso, los bonos de nuestras capitulaciones matrimoniales tuvieran preferencia sobre el que ahora ha de darse. Sentiría poner trabas a las negociaciones de cualquier modo, pero dudo que esta garantía solidaria propuesta sea del todo honrosa para las familias con las que se han casado mis hijos. Quizá puedas hacer un esfuerzo en este punto, pero siento que el caso es urgente y debo dejarlo en tus manos. Creo probable que las elecciones nos obliguen a aplazar el arreglo hasta principios de agosto, pero pronto veremos eso. H. Birkbeck dice que S. Foster quizá no venga a la finca vecina. Temo que esté enfermo. Tu afectísimo tío, D. Gurney. P. D. ¿Hay alguna condición de que no debamos vender nuestras acciones de la nueva compañía antes de cierto tiempo? Siento vivamente tu gran bondad en lo que dices sobre tu disposición a hacer un sacrificio en mi favor cuando se llegue al reparto de las pérdidas. North Runcton, 4 de julio de 1865. Mi querido John Henry: He repasado mis capitulaciones matrimoniales, que son como yo suponía. Los antiguos fideicomisarios eran tu padre y el canónigo Woodhouse, y los actuales, nombrados en 1848, son Francis Joseph Cresswell y Charles Woodhouse, de Bury. La suma de 20,000 £ había de invertirse en hipotecas o en títulos del Estado; 12,000 £ fueron a una hipoteca de Hunstanton, y 8,000 £ quedaron en mis manos, dándose por ellas un bono de Samuel Gurney. Ambas están ya saldadas y el dinero enteramente en mis manos. Es un caso muy incómodo. Lo pone, como garantía, al mismo nivel que mi bono a Overend, Gurney y Cía. En suma, me siento muy intranquilo por esto y por las capitulaciones matrimoniales de mis hijas e hijos, sobre todo de las primeras. Accedo a tu amable propuesta de dar garantía; pero debes tener presente que, en caso de una verdadera catástrofe, toda mi familia y yo quedaríamos en la total indigencia, o casi; y no veo cómo se aprobaría este arreglo. Espero que Charles venga mañana; pero no puedo dejar de pensar que los directores independientes de la nueva compañía permitirían que nuestras deudas privadas actuales tuvieran preferencia sobre los bonos que van a darse; y en cuanto al joven Charles Woodhouse y a Charles Cressell, quedarían casi, si no del todo, arruinados. En cuanto tenga ocasión, desearía invertir las dotes de Rachel, Louisa y Margaret —(Rachel tiene ya invertidas 5,000 £)— y la mía si es posible. Siento molestarte con todos estos detalles, pero no puedo evitarlo bien. Tu afectísimo tío, D. Gurney. El señor Lewis: Llegamos ahora a la Greek and Oriental Steam Company. Hay una suma de 144,144 £ en el debe de esa cuenta, que se ha traspasado a la compañía limitada. El testigo: Esta es una de las cuentas exceptuadas. El señor Lewis: ¿Es una compañía? El testigo: No sé nada de ella, salvo lo que veo aquí. El señor Lewis: ¿Ha hecho usted alguna indagación sobre ella? El testigo: Sí. El señor Lewis: ¿Ha podido usted averiguar dónde tiene su oficina? El testigo: No. El señor Lewis: ¿Ha visto usted a algún accionista de la compañía? El testigo: No. El señor Lewis: ¿Ha hablado usted con el señor Gurney sobre la compañía? El testigo: No recuerdo haberlo hecho. El señor Lewis: ¿Se ha pagado algo por ella? El testigo: Se ha recibido un pequeño dividendo de 7 £ 16 s. 4 d. sobre una letra de 1,500 £. (Risas.) Sir T. Gabriel: ¿Quiere decirme qué medidas se han tomado, si se ha tomado alguna, para recobrar esa suma de 144,000 £ y pico? El testigo: No se tomó ninguna medida. Sir T. Gabriel: ¿Por qué no? El testigo: Porque no se consideró necesario. Sir T. Gabriel: ¿Quién no lo consideró necesario? El testigo: Los liquidadores oficiales. Pero ha sido el señor Turquand quien ha tenido esta deuda más especialmente a su cargo. El señor Lewis: ¿Pero han actuado ustedes juntos como liquidadores oficiales? El testigo: Si hubiéramos tenido la impresión de que un procedimiento judicial habría producido algo, fuera lo que fuera, se habría entablado. Creo que la Greek and Oriental Company pertenecía al señor Stephanos Zenos. No se intentó recobrar la deuda porque creíamos que era irremediablemente incobrable. Sir T. Gabriel: ¿Por qué lo creían? El testigo: Mi colega podrá decírselo mejor. El lord alcalde: Ya ve usted que era una deuda grande, y lo que tenemos que saber es qué medidas se tomaron para averiguar su antigüedad, quién la contrajo, si la persona era solvente, etc.; en suma, todos los fundamentos en que basaron ustedes la conclusión de que la deuda era irremediablemente incobrable. El testigo: No estoy en condiciones de responder a esa pregunta. A preguntas del señor Lewis: No parece que la cuenta se moviera desde 1863. En 1864 aumentó de 42,000 £ y pico a 144,000 £ y pico. Se le traspasó una suma de 101,458 £ desde la cuenta de Stephanos Zenos. Sir T. Gabriel: ¿Cuál fue la fecha de ese traspaso? El testigo: El 31 de julio de 1865. Al señor Lewis: La cuenta parece haberse movido por última vez el 29 de diciembre de 1861, cuando hay asentado un cobro de 2,000 £. No parece que se calcularan intereses sobre la deuda después del 26 de julio de 1862. El señor Lewis: Pero estaba en la cuenta en suspenso o de garantía, y sobre ella se cargaban intereses en conjunto con las demás partidas. El testigo: Se cargaban intereses sobre el saldo. Sir T. Gabriel: Pero, señor Harding, aquí hay una deuda de 144,000 £, y todavía no nos ha dado usted ninguna razón de por qué, como liquidador, no intentó recobrar el dinero. Le pregunto esto: ¿por qué no se exigió el pago a la compañía? El testigo: Porque no existe ninguna compañía. Sir T. Gabriel: ¿Sabe usted personalmente cuándo dejó de existir? El testigo: No. Sir T. Gabriel: ¿Cómo sabe usted que ha dejado de existir? El testigo: La respuesta que he dado es la mejor prueba que puedo dar. Sir Thomas Gabriel: Le pregunto cómo sabe usted que esta compañía dejó de existir. El testigo: Tenía una impresión en ese sentido. Sir Thomas Gabriel: No me dé usted sus impresiones; dígame cómo lo sabe, qué razón tiene para decirme que la compañía ha dejado de existir. El testigo: Hablaba por las impresiones que se habían formado en mi mente. Sir Thomas Gabriel: No olvide usted que es el liquidador de una compañía a la que se deben 144,000 £. Ha de haber tenido usted algunas razones que le justificaran para no tomar ninguna medida para recobrar esa deuda. Me dice usted que la compañía no existe. ¿Cómo lo sabe? El testigo: Solo puedo decir que me dio esa información mi colega. Sir Thomas Gabriel: Pero usted no sabe personalmente que la compañía no exista. (Risas.) El lord alcalde: No, no; tiene que haber un orden perfecto; no hay nada de que reírse. El testigo: Solo puedo decir que no sé que no exista, salvo por las impresiones que me había formado. Sir Thomas Gabriel: ¿Ha hablado usted con alguno de los directores sobre esta deuda de 144,000 £? El testigo: Solo puedo decir que mi colega, el señor Turquand, se ha hecho cargo en gran medida de la cuenta en suspenso y de garantía, y, como tengo plena confianza en él, la dejé en sus manos. Sir Thomas Gabriel: ¿Ha hablado usted con alguno de los directores? El testigo: No sé si lo he hecho. Sir Thomas Gabriel: Pero, como profesional, tiene usted que saber si lo ha hecho o no; y le pregunto de nuevo: ¿ha hablado usted con alguno de los directores? El testigo: No puedo decir que lo haya hecho. Sir Thomas Gabriel: ¿Pero puede decir que no lo ha hecho? El testigo: No me consta haberlo hecho, pero no puedo jurar que no lo haya hecho. Sir Thomas Gabriel: ¿Se entregó algún título a la compañía limitada? El testigo: Creo que no. Mi impresión es que no se traspasó nada de valor. El testigo añadió que la Greek and Oriental Steam-packet Company era la casa de M. Z. Zenos, que giraba con ese nombre, y que en las actuaciones de la Cancillería constaba que en julio de 1865 la tasación de ese patrimonio era de 7,000 £. Sir Thomas Gabriel: Después de examinar estos asuntos, ¿está usted en condiciones de dar alguna información más? El testigo: No tengo conocimiento personal. Los libros no lo dicen. El señor Lewis: Pasemos ahora a la cuenta del señor Thomas Howard. Su deuda es de 330,765 £. ¿Ha recibido usted algo por esa deuda desde que la compañía entró en liquidación? El testigo: No. ¿Revelan los libros si la compañía limitada recibió algo por esa cuenta desde la fecha del traspaso? —No, no parece que se recibiera nada. No tengo ningún título por esa deuda. (Se entregó al testigo una escritura de liberación[^t6] del señor Howard.) Creo que las firmas de S. Gurney, H. E. Gurney, D. W. Chapman y Arthur Birkbeck son de su puño y letra. El señor Lewis: Propongo que se lea la escritura que liberó al señor Howard en 1863. El señor Mathew recordó al tribunal que las circunstancias se habían explicado el día anterior: que la escritura la dio el señor Howard al entregar todos sus bienes a los Gurney. El señor Lewis: Más vale que se lea. Creo que explicará plenamente las circunstancias. El señor Oke leyó la escritura. El señor Giffard llamó la atención de sir T. Gabriel sobre la cláusula 16 de la escritura, en la que se disponía el traspaso de los títulos. El señor Lewis: Pero no los había. (Al testigo.) ¿Qué ha hecho usted para realizar las 331,000 £ que debía el señor Howard? —No teníamos títulos. Conocía antes la escritura. No recuerdo haber hablado con el señor Birkbeck del asunto. No recordaba haber hablado con el señor Birkbeck del asunto. Tenía información de que no había probabilidad de sacar nada del patrimonio de Thos. Howard. El señor Lewis: ¿Porque lo había liberado esa escritura? —El testigo: Así es. El señor Lewis: ¿Pero no tenía usted nada que decirles sobre el hecho de que su cuenta se hubiera trasladado por 330,000 £ como un activo bueno y valioso cuando él había sido liberado de ella por completo mediante una escritura especial? El testigo: La cuenta no estaba valorada. El señor Lewis: ¿Pero no puede usted decirme los motivos exactos de las indagaciones que se hicieron antes de establecer que no debía entablarse un procedimiento judicial para recobrar esta gran deuda? El testigo: No puedo hablar con seguridad sobre ese punto. No puedo decir si hice alguna indagación sobre el asunto a los acusados. Habiendo averiguado que los títulos obtenidos del señor Howard estaban pignorados y que no había fundamento para demandarle, llegamos a la conclusión de que no podía realizarse nada. El señor Lewis: ¿Y debo entender, por tanto, que, aunque conocía usted todas las circunstancias en que se había traspasado esta cuenta —que de hecho no valía nada, porque en 1863 se había otorgado una escritura de liberación—, nunca pidió a los acusados una explicación de la operación? El testigo: No vi necesidad de hacer la pregunta, puesto que no podía recobrarse nada. Sir Thomas Gabriel: Encontró usted que los títulos estaban «pignorados»; ¿a favor de quién? El testigo: De Overend, Gurney y Cía., por un anticipo. El señor Lewis: ¿Y la cuenta estaba exactamente en la misma situación en el momento de su traspaso a la compañía limitada que cuando usted, como liquidador oficial, encontró después que era... sin valor? El testigo: Así parece. El lord alcalde: En suma, el asunto está así: se encontró usted absolutamente impedido de tomar ninguna medida para recobrar esta deuda porque la había cancelado la escritura de liberación. El señor Lewis: Pero yo quería averiguar especialmente si el testigo pidió a los acusados alguna explicación del asunto. Al señor Lewis: Pasando a la cuenta de Kelson, Tritton y Cía., encuentro que en el momento de la suspensión debían a la compañía 197,503 £. La liquidación de esa casa se hizo en nuestra oficina, y yo era uno de los inspectores. Desde su quiebra se ha recibido la suma de 12,550 £. Los títulos consistían en pagarés, letras con otros nombres y una pequeña partida de algodón. En julio de 1865 no se me entregaron conocimientos de embarque ni resguardos de depósito determinados. El señor Lewis: ¿No sabía usted, como inspector, que existían conocimientos de embarque por triplicado? El testigo: Sabía que había conocimientos de embarque separados, de los que Overend y Gurney tenían un ejemplar. El señor Lewis: ¿Qué ejemplar? El testigo: No puedo decir si eran el primero o los duplicados. El señor Lewis: ¿Cuándo llegó esto a su conocimiento? El testigo: A principios de 1865. El señor Lewis: ¿Vio usted a alguno de los directores de Overend y Gurney sobre el asunto? El testigo: Sí, vi al señor Birkbeck y al señor Edmund Gurney. El señor Lewis: ¿Antes de la formación de la compañía limitada? El testigo: Sí. El señor Lewis: ¿Tuvo usted alguna conversación con ellos sobre esos conocimientos de embarque o resguardos por triplicado? El testigo: Sí, sobre los títulos y la mejor manera de realizarlos. El señor Lewis: ¿Dijeron ustedes, usted o ellos, algo sobre la irregularidad de los conocimientos de embarque? El testigo: Sí. El señor Lewis: Díganoslo. El testigo: Dije que me parecía que había llegado a su conocimiento que Kelson, Tritton y Cía. habían usado conocimientos duplicados. Les pedí información sobre el asunto, y si habían visto a las personas que tenían derecho a retener títulos. El señor Lewis: ¿Pero qué dijo usted de los conocimientos duplicados? Es un asunto grave. El testigo: Eso era cosa suya. El señor Lewis: ¿Les preguntó usted qué probabilidad había de que la casa sufriera una pérdida? El testigo: No me cabe duda de que lo hice. Les pregunté a qué títulos tenían derecho y a cuáles tenían derecho otras personas. El señor Lewis: ¿Y cuál fue la respuesta? El testigo: Creo que habían averiguado que los conocimientos de embarque que tenían en su poder eran duplicados de otros que tenían otras personas. El señor Lewis: Sí. El testigo: La cuestión para mí era quién tenía derecho a esos títulos, cuál era el derecho entre las personas que tenían los conocimientos. El señor Lewis: Bien, ¿qué hicieron Overend y Gurney? El testigo: Me dieron una relación de los conocimientos de embarque que tenían y de aquello en garantía de lo cual se tenían los títulos. El señor Lewis: ¿Hubo alguna conversación sobre el importe de los anticipos que habían hecho? El testigo: Creo que no. El señor Lewis: ¿No hizo usted ninguna indagación sobre el importe adelantado sobre esos conocimientos de embarque? El testigo: Creo que no; pero probablemente se adelantaron 20,000 £ sobre esos conocimientos de embarque. El señor Lewis: ¿Qué se hizo? El testigo: Se realizaron los títulos que estaban disponibles, y el saldo no garantizado concurrió contra el patrimonio. El señor Lewis: ¿Qué fue de los conocimientos duplicados? El testigo: Como no tenían valor, los señores Overend y Gurney reclamaron como acreedores no garantizados. ¿Qué fue de los conocimientos de embarque duplicados? ¿Fueron a la Mansion House, o los tiene usted? —No puedo decirle si existen o no. ¿Emprendió usted alguna acción contra Kelson, Tritton y Cía.? —No, no era deber mío hacerlo. ¿La emprendieron Overend, Gurney y Cía., que usted sepa? —No que yo sepa. ¿Informó usted de ese hecho a la masa de los acreedores? —No creo que llegara a celebrarse nunca una junta general de acreedores. ¿Informó usted de lo que había descubierto a algún acreedor en particular? —Sí. ¿A quién? —A personas que tenían algunos de los conocimientos de embarque duplicados. Pero ellos ya lo sabían. ¿Informó usted a algún acreedor del patrimonio? —Desde luego, no lo divulgué en general. ¿Por qué no? —No era en beneficio del patrimonio hacerlo. ¿Cuánto debían Kelson, Tritton y Cía., no solo a Overend, Gurney y Cía., sino en total? —En el momento de la quiebra, creo que casi un millón. Sir Thomas Gabriel: ¿Por cuánto insinuaron su crédito Overend, Gurney y Cía. contra este patrimonio? —La reclamación original era de 408,426 £. La reclamación no garantizada era de 220,000 £, sobre la que se pagaron dividendos de 4 chelines por libra. Los títulos dieron 89,436 £. ¿Cuándo descubrió usted esos resguardos duplicados? —En 1865. ¿Qué operaciones tuvieron lugar entre el momento en que insinuaron este crédito de 220,000 £ y el 31 de julio de 1865, cuando la deuda era de 408,426 £? —Había en circulación diversas letras de Kelson, Tritton y Cía. que tuvieron que devolverse. La reclamación no se admitió hasta mucho después de la quiebra de Kelson, Tritton y Cía. ¿Cómo fue que las 220,000 £ se convirtieron en 291,000 £? —Sin duda la reclamación sería mayor en los libros de Overend, Gurney y Cía., porque tenían títulos que entonces no se habían realizado. ¿Se fijó al final que su reclamación sería de 220,000 £? —Sí; y desde que se ha averiguado que los títulos no han dado lo que se esperaba, se ha ampliado su reclamación. El señor Lewis: El 31 de julio de 1865 figuraban como deudores por 291,000 £. Quiero saber qué realizó la compañía limitada entre el 31 de julio y la fecha de la suspensión. —Hay aquí numerosas partidas, dos columnas de cifras. El importe total recibido hasta el presente por Kelson, Tritton y Cía. es de algo así como 141,000 £. ¿Está usted seguro de que esa conversación sobre los conocimientos de embarque duplicados fue antes de la formación de la compañía limitada? —Sin duda; tuvo que ser en abril. El señor Lewis: Tome ahora la cuenta de J. E. C. Koch. Figura como deudor de la compañía limitada por un importe de 335,412 £. El señor Lewis: ¿Qué títulos obtuvieron ustedes contra esa deuda? El testigo: Obtuvimos valores del Portadown and Omagh Railway por un valor nominal de 86,750 £; valores del ferrocarril de Bangor por un valor nominal de 12,850 £, y valores del Mid Wales Railway por un valor nominal de 3,850 £. El señor Lewis: ¿Cuánto han realizado ustedes con esos valores? El testigo: No hemos realizado nada desde la suspensión de la compañía limitada. Era imposible realizar el justo valor de la propiedad. Los valores eran vendibles, pero a un precio muy bajo. Es imposible ponerles valor. Si el gobierno comprara los ferrocarriles irlandeses, valdrían una suma considerable. El señor Lewis: ¿Por cuánto podrían venderse ahora esos valores? El testigo: Quizá no por más de 25,000 £. El señor Lewis: Aparte de esos títulos, ¿tienen ustedes algo con que pagar la deuda del señor Koch? El testigo: No. El señor Lewis: ¿Ha hablado usted con alguno de los presentes acusados sobre la cuenta del señor Koch? El testigo: En algunas ocasiones he hablado con el señor Birkbeck sobre el valor de esos títulos. El señor Lewis: ¿Pero ha tenido usted alguna conversación con alguno de los acusados sobre la deuda del señor Koch? El testigo: No sé si la he tenido. Tuve información sobre el asunto por otra fuente. Prosigue el interrogatorio: Entiendo que el señor Koch fue testaferro de Overend y Gurney en diversas operaciones —en dos o tres operaciones muy grandes— en relación con Gordon. Creo que lo oí del señor Birkbeck. Pero el señor Turquand se ha dedicado especialmente a esta cuenta y puede darles una información mucho más completa. El señor Lewis: Tomemos ahora la partida de la Millwall Iron Works. Su importe traspasado era de 510,000 £, que en la fecha de la suspensión había aumentado a 566,000 £. ¿Cuánto se ha realizado de este activo? El testigo: 7 £ 10 s. —(risas)—, y eso, creo, vino de un dividendo sobre alguna letra. El señor Lewis: ¿Había algún título por esta deuda? El testigo: Estaba el derecho de redención sobre la propiedad, y las instalaciones y la maquinaria. Todavía no se ha dispuesto de la propiedad, y no sé lo que pueda valer. ¿Tomaron el derecho de redención Overend, Gurney y Cía. o el banco de Norwich? —La garantía estaba pignorada a la casa de Norwich, y si diera más que el importe de su gravamen sobre ella, la diferencia iría a Overend y Gurney. No espero que saquemos mucho provecho de ella. Sir Thomas Gabriel: ¿Sabe usted cuándo se hizo esa pignoración? —No. Fue antes del 31 de julio de 1865. ¿A cuánto asciende el primer gravamen sobre ella a favor del banco de Norwich? —230,000 £. ¿Hay algún otro gravamen sobre ella que usted sepa? —No. Tienen algunos otros títulos, pero si tendrán derecho a algún sobrante que resulte de esto es asunto que todavía no he considerado. ¿Entonces qué cabe esperar de estas 566,000? —Creo que nada. Cuando se traspasó estaba en 510,000 £. Ha aumentado 56,000 £. ¿Por qué? —La cuenta ha aumentado con algunas adiciones de intereses y rentas. Sir Thomas Gabriel: ¿Ha observado usted si las 510,000 £ se componían de anticipos o si había alguna cuenta de acciones? —Es el total de varias cuentas. Hay algunas acciones de los Millwall Docks. El señor Lewis: Tome ahora la cuenta de Lawrence y Fry. —No tuve nada que ver con ella. Recuerdo la quiebra como hecho. Tuvo lugar hacia julio de 1864. Debían entonces 148,000 £, y al suspender pagos la compañía limitada, 149,000 £. ¿Cuánto recibieron ustedes por esa cuenta? —7,515 £ de dividendos y 1,187 £ de un traspaso de acciones. No creo que vaya a haber nada más. Los liquidadores tienen un laudo sobre uno de los garantes, el señor Garrett, con el que probablemente puedan realizarse 5,000 £, y tienen también títulos por un valor nominal de 18,260 £; pero su valor real es problemático. Del patrimonio de Lewis y Cía., que figura en los libros por 331,000 £, hemos recibido 37,359 £ del Cork and Youghal Railway. Los títulos que tenemos son en acciones ordinarias, 83,000 £; primeras preferentes, 62,600 £; segundas preferentes, 33,000 £; terceras preferentes, 32,000 £; bonos Lloyd’s, 121,000 £, y otros títulos. El Cork and Youghal se ha vendido en virtud de una ley del Parlamento y lo ha liquidado el señor Turquand. Esperamos que los títulos que tenemos den unas 125,000 £. El patrimonio de Emanuel y Cía., consignado en los libros por 83,143 £, no producirá nada. Suspendieron pagos en 1863. Del de Siehel, Alexander y Cía. hemos recibido 6,200 £, y el importe de la deuda es de 107,000 £. La deuda era en el momento del traspaso de 51,000 £, y aumentó a 107,000 £ al vencer letras. Tenemos algunos títulos más y esperamos algo más. Se ha concedido cierto plazo para realizar el patrimonio. En una conversación reciente que he tenido se dijo que el patrimonio quizá dé al final 10 chelines por libra. El patrimonio de Leopold Bruzewitz, con una deuda de 135,000 £, ha dado un beneficio de 23,919 £ con la realización de algunos títulos. Creo que se ha pagado un dividendo de 1 chelín por libra. Se traspasó por 34,000 £. El importe recibido no igualó lo que pagó la compañía limitada. Perdieron las 34,000 £ enteras. El patrimonio de Carlisle, Parr y Cía., que se consignó por 26,000 £, estaba en liquidación desde 1854. No se ha recibido nada de ellos, pero los liquidadores tenían algunas letras sobre las que se han recibido dividendos de 9 y 3 peniques por libra. En total se habían recibido 2,000 de las 26,000 £. En el caso de F. G. Garraway, consignado por 192,256 £, se han recibido unas 29,000 £ de la realización del producto de ciertas fincas de las Indias Occidentales. Vendría algo más, porque los liquidadores estaban negociando con los señores Garraway. Del patrimonio de Fox y Cía., cuya deuda era de 62,000 £, se habían recibido 785 £ de dividendos, y se esperaba un pequeño importe más. La liquidación se lleva en la oficina del señor Turquand. La deuda ha aumentado desde 34,000 £ al vencer letras. En cuanto a la partida de C. Reynolds, no se ha recibido nada, y él no debía nada. Era un importe cargado sobre 18,000 acciones de la Mwnddy Iron Company, que se vendieron a 6 chelines 3 peniques por acción y produjeron 5,700 £. ¿Cuánto dieron? —Algo más de 6,000 £. Las acciones eran parte del patrimonio separado del señor S. Gurney. ¿Qué han recibido ustedes por esa cuenta de C. Reynolds por cuenta de la compañía limitada? —Nada. ¿Ha hablado usted con alguno de los acusados sobre ese asunto? —No sé si lo he hecho. ¿No hizo ninguna indagación? —Me cercioré del hecho a mi satisfacción. No he emprendido ninguna acción al respecto, porque no creía que fuera a prosperar. Tras la quiebra de la compañía, ¿conservaron ustedes a los procuradores que prepararon las escrituras? —Es bien sabido que sí, pues tenían más información sobre los asuntos de Overend, Gurney y Cía. que ningún otro procurador. ¿Eran los procuradores privados de Overend, Gurney y Cía.? —Sí. ¿Eran los procuradores de la compañía limitada? —Lo eran. ¿Y luego los nombraron ustedes sus procuradores? —Hicimos lo que consideramos mejor para los intereses de la compañía. Se interrogó luego al testigo sobre la «cuenta de acciones de la antigua Ebbw Vale Company», que en el momento del traspaso era de 11,122 £ 17 s. 7 d., pero que en la fecha de la suspensión había aumentado a 48,705 £. Declaró que no parecía que se hubieran hecho anticipos a la compañía, sino que el dinero se pagó por desembolsos exigidos sobre acciones, de las que se tenían 2,389, y que el aumento a 48,705 £ se debió a nuevas sumas pagadas por desembolsos exigidos por la compañía limitada. Desde la suspensión se había pagado una nueva suma de 18,262 £ 10 s. por desembolsos exigidos, y se habían recibido 8,577 £ 12 s. 1 d. por una parte de las acciones, que se había vendido. Quedaban todavía 2,030 acciones en cartera, y su valor actual era de 15 £ por acción. El valor a la par era de 27 £ 10 s. Se le aconsejaba conservarlas por ahora, pues se esperaba que su valor aumentara. Este mes se había recibido un dividendo sobre ellas, y en diciembre de 1867 se recibió un dividendo de 15 chelines por acción. El señor Lewis: Tome ahora la partida siguiente: Peto y Betts, Arad, 14,000 £. Los asuntos de los señores Peto y Betts se llevan en la oficina del señor Turquand. ¿Qué significa «Arad»? —No lo sé. Creo que era un ferrocarril en proyecto. En su momento no se tomó como de ningún valor. No se ha recibido nada de él, ni se espera nada. A preguntas de sir T. Gabriel: No he entrado en los detalles de la partida de Peto y Betts. No se tomó como de ningún valor. ¿No espera usted que sea un débito que Peto y Betts habrían reconocido de haber sido solventes? —No. A preguntas del señor Lewis: John Jones figura como deudor por 61,200 £. Hemos tenido 4,601 £ en dividendos sobre algunas letras de otros patrimonios, pero la cuenta todavía no se ha liquidado. Desde la fecha de la suspensión de la compañía se nos ha dado a esperar que pagará 5 chelines por libra. El patrimonio de Jones es muy grande. M’Cormack figura por 13,174 £. No hemos recibido nada de ello. La suspensión fue hacia octubre de 1864. No se ha recibido ningún dividendo por la deuda, y no tenemos ningún título. Sir T. Gabriel: Letras descontadas, supongo. El testigo: Sí. El señor Lewis: Letras desatendidas y cargadas aquí como giros. ¿No espera usted nada de ese patrimonio? —No. ¿Está usted completamente seguro de que el interrogatorio ante este tribunal no afectará al valor de los activos? —No puedo decirlo. No sé en cuanto a las acciones de la Ebbw Vale. Bien, ¿y aparte de ellas? —No tenemos nada más que sacar al mercado, y no estamos dispuestos a venderlas. Las actuaciones se aplazaron luego hasta el viernes próximo, y los acusados quedaron de nuevo en libertad bajo fianza. #### ACUSACIÓN CONTRA LOS DIRECTORES DE LA MERCHANTS’ COMPANY (LIMITED).[^f33][^t7][^t10] Ayer, en la Mansion House, el señor Richard Stuart Lane, del n.º 8 de Chesham Place, Belgrave Square; el señor Horace Edward Chapman, de Rochampton, y el señor Frederick John Helbert Helbert, del 23 de New Bond Street, fueron citados a instancia del señor John Somerville, comisionista, de Cathedral Street, Glasgow, acusados de que en el mes de noviembre y en otras diversas ocasiones durante el año 1865 conspiraron ilícitamente, mediante diversos pretextos y manifestaciones falsos, para engañar y defraudar al querellante y a otras diversas personas, con la intención de inducirlos a hacerse accionistas de cierta compañía llamada Merchants’ Company (Limited). Había una segunda citación contra los mismos acusados que los acusaba de conspirar para publicar un prospecto falso relativo a la misma compañía. Había también una citación contra el señor Richard Stuart Land, de Litchurch, en el condado de Derby, que los acusaba de publicar una circular falsa, que acompañaba a un desembolso exigido, relativa a la misma compañía. El señor Humphreys (Humphreys y Morgan) comparecía por la acusación; representaban a los acusados el señor Metcalfe, el señor Montagu Williams, el señor James y el señor G. Lewis. Los magistrados que presidían eran el lord alcalde y el regidor sir B. Phillips. Las actuaciones parecían despertar un interés muy grande. El señor Humphreys dijo que tenía que perseguir a los acusados por un fraude grave y terrible contra el querellante y contra muchas otras personas. El señor Somerville era accionista de la Merchants’ Company y se presentaba como acusador en esa calidad. El señor Lane era antes miembro de la casa Horn, Baxter y Cía., y les debía una gran suma de dinero en el momento de la quiebra. La acusación contra los acusados se formulaba[^t8] en virtud de la ley que disponía que todo director que hiciera una afirmación falsa o emitiera un prospecto que contuviera afirmaciones falsas con la intención de inducir a otras personas a hacerse accionistas, con intención de defraudar, sería considerado culpable de *misdemeanour* y podría ser condenado a trabajos forzados en presidio, o a prisión con trabajos forzados, o a reclusión en celda. El delito que se les imputaba sería el de publicar un prospecto falso y un balance falso con la intención de defraudar al querellante y al público en general, y creía oportuno decir que era sumamente probable que en una fecha futura se incluyera a otras personas en la acusación. Iba entonces a leer el prospecto, pero El señor Metcalfe y el señor J. Lewis intervinieron y sostuvieron que había que formular alguna acusación concreta contra los acusados. El lord alcalde, por consejo del señor Oke, resolvió que el señor Humphreys tenía derecho a exponer todos los hechos. El señor Humphreys prosiguió diciendo que los acusados se obligaron personalmente a pagar el dividendo del diez por ciento; pero resultó que sus deudas personales superaban en mucho a sus activos, y estas obligaciones personales no tenían el menor valor. El señor Humphreys pasó a exponer que al querellante se le pagó un dividendo del diez por ciento, pero nunca se le pagó un cuarto de penique más, y que al final, a petición suya ante el Tribunal de la Cancillería, se liquidó la compañía. Se presentaron[^t9] luego algunas pruebas formales sobre el registro de la compañía y los estatutos. Se registró el 6 de octubre de 1865. Resultó que cada uno de los acusados tomó 200 acciones de la compañía, y que fueron nombrados directores de la compañía. Habían de recibir un sueldo fijado en 500 £ al año cada uno. Habían de recibir también una suma del 10 por ciento sobre todas las ganancias después de pagado a los accionistas un dividendo del 5 por ciento. Se pagaría una suma de 62,500 £ a los señores Lane, Hankey y Cía. por el «fondo de comercio» de su negocio. El querellante, el señor Somerville, figuraba registrado como dueño de 36 acciones. Resultó que no había de pagarse ningún dividendo, salvo el dividendo del 10 por ciento garantizado por Lane, Hankey y Cía., sino con las ganancias de la compañía, y que no se permitiría a los directores comprar acciones de la compañía con ninguno de los fondos de la compañía. Se declaró también en la repregunta que el señor Richard Stuart Lane llegó a ser propietario de 1,000 acciones de la compañía, y que en un momento tuvo hasta 1,250. Resultó que desde que se liquidó la compañía no se había exigido ningún desembolso a los accionistas. El señor G. Lewis dijo que solo se recibieron 44,000 £ de los accionistas y que se habían pagado todas las deudas de la compañía. Se llamó entonces al señor Alexander Somerville, el querellante, para probar la compra de 36 acciones de la compañía, y declaró que le indujeron a comprar esas acciones las afirmaciones contenidas en el anuncio y en el prospecto de la compañía y la creencia de que esas afirmaciones eran de buena fe. Este testigo declaró que pagó un desembolso exigido de 5 £ sobre sus acciones en diciembre de 1865, y que, ante la manifestación del secretario de que, si se pagaba un segundo desembolso previsto de 5 £, se concedería un 10 por ciento de descuento, pagó también ese importe, con el resultado de que pagó 15 £ por cada una de sus acciones. Después ofreció al secretario pagar las 10 £ restantes, siendo las acciones de 25 £ cada una, pero la compañía se negó a recibirlas. (Risas.) No se negaron exactamente, pero no quisieron tomarlas sino a título de depósito. (Nuevas risas.) Se volvió a llamar al señor Spire, oficial mayor de la oficina del registrador de sociedades por acciones, y declaró que el señor Young, uno de los socios de la casa Coleman, Turquand y Cía., tomó cien acciones de la compañía y pagó 1,500 £ por ellas. El señor Lewis dijo que este era uno de los caballeros que componían la casa. Había examinado las cuentas de Lane, Hankey y Cía., y quedó tan satisfecho del carácter de sus negocios que tomó cien acciones. El señor Somerville, el acusador,[^t11] declaró en la repregunta que no se le había exigido ningún desembolso, que la compañía se liquidó en 1866 y que no emprendió ninguna acción penal hasta el presente año. No sabía que la casa Lane, Hankey y Cía. obtuviera ganancias de 30,000 £ al año. El señor Lewis dijo que probaría que así era. El acusador admitió luego que había recibido una circular del señor Richard Stuart Lane, uno de los acusados, en la que se quejaba de la manera en que se había resuelto la acusación anterior en la Mansion House, negaba que hubiera fundamento alguno para la imputación de fraude contra él y sus compañeros directores, y se ofrecía a someter la cuestión al arbitraje de dos hombres cualesquiera de alta posición comercial y a pagar los gastos de ese arbitraje. El señor Humphreys dijo que el prospecto era una «declaración escrita» y caía bajo la ley del Parlamento. Pasó luego a leer el prospecto de la compañía. Decía así: «The Merchants’ Company (Limited). Constituida según la ley de compañías de 1862, con responsabilidad limitada. Capital, 500,000 £. Primera emisión, 250,000 £, en 10,000 acciones de 25 £ cada una. 1 £ se pagará con la solicitud y 4 £ con la adjudicación. Se garantiza, como se expone más adelante, un dividendo mínimo del 10 por ciento anual durante tres años». Seguían los nombres de los directores. El prospecto decía a continuación que la compañía se formaba con el fin de llevar a cabo el negocio de comerciantes según la ley de sociedades por acciones, con responsabilidad limitada. Decía además que, para asegurar una base inmediata de operaciones, se habían hecho arreglos con los señores Lane, Hankey y Cía. para el traspaso de su negocio. Esta casa liquidará todas sus obligaciones independientemente de la compañía, y solo traspasará las operaciones y cuentas corrientes que el consejo quiera aceptar. Se propone además incorporar el negocio de otras casas a medida que se presenten oportunidades favorables. El fondo de comercio del negocio de los señores Lane, Hankey y Cía. ha […] los vendedores garantizan también, por obligación personal, un dividendo mínimo del 10 por ciento sobre el capital desembolsado.[^t12] Pueden añadir que confían sobremanera en que este dividendo mínimo del 10 por ciento aumentará mucho antes de que expiren los tres años. Al prospecto se adjuntaba la siguiente carta de los señores Coleman, Turquand y Young, contables: «A los directores de la Merchants’ Company (Limited). Señores: [A] petición de los señores Lane, Hankey y Cía., hemos examinado cuidadosamente sus libros con el fin de averiguar qué comisiones han obtenido durante los últimos seis años, del 1 de enero de 1859 al 1 de enero de 1865, y encontramos que la comisión bruta durante ese periodo asciende a 140,765 £ 17 s. 9 d., lo que da una media de 23,460 £ 17 s. 9 d. al año; y, deducidas la comisión de “retorno” de los comerciantes y las comisiones por géneros comprados y vendidos por la casa, sea por su propia cuenta o en ejecución de pedidos en curso, la comisión neta obtenida asciende a 106,900 £ 17 s. 4 d., o una media de 17,816 £ al año. Esto con independencia del resultado de las operaciones de la casa por su propia cuenta y del negocio de seguros. Somos, señores, sus atentos servidores, COLEMAN, TURQUAND y Cía.». Él (el señor Humphreys) estaba sorprendido de que caballeros de su posición hubieran escrito semejante carta, cuando, según sus instrucciones, podría mostrar que en ese mismo momento el negocio de Lane, Hankey y Cía. estaba podrido hasta la médula. No podía concebir un delito peor que el que se imputaba a los acusados, pues estaba calculado para arruinar a cientos de personas. El señor Humphreys dijo que algunas de las personas relacionadas con la Merchants’ Company lo estaban también con la Crédit Foncier Company, y que hubo letras de favor por 20,000 £ que descontó la Crédit Foncier Company. Uno de los aceptantes de estas letras resultó, al hacerse indagaciones, ocupar un cuartito en Bruselas, y cuando se preguntó por él, todo el patrimonio que se descubrió fue un par de medias viejas y sucias. Los tres acusados eran miembros de la casa Lane, Hankey y Cía.; y creía que podría mostrar que durante varios años esa casa no había obtenido ganancia alguna. Se había hecho todo lo posible por obtener los libros de la casa, pero hasta entonces no se había podido; esperaba, sin embargo, lograr por algún procedimiento judicial ver esos libros antes de que terminara la instrucción. La Merchants’ Company se presentó al público en 1865 y se liquidó diez meses después. El resultado fue que se perdió por completo un cuarto de millón de dinero, y los desdichados accionistas respondían de un gran importe en forma de desembolsos exigidos. Se encontró que se debía una suma de 284,000 £ a acreedores garantizados y no garantizados. El señor G. Lewis intervino aquí y dijo que no era así y que gran parte de la exposición del señor Humphreys era puro humo. El señor Humphreys dijo que el señor Lewis sabía sin duda mucho del asunto, pues había perseguido a los acusados en una ocasión anterior. (Risas.) El señor Metcalfe: Sí, y quedó convencido de que no había fundamento para la acusación que se les hizo. El señor Humphreys (al testigo): ¿Ha oído usted que el señor Moore (el acusador anterior) haya recibido algún dinero de los acusados? El señor Lewis objetó a la pregunta. El lord alcalde dijo que el testigo podía declarar lo que el señor Moore le dijo en presencia de los acusados. El señor Lewis dijo que el señor Lane pagó la reclamación del señor Moore. Lo declaraba públicamente. El señor Lane dio al señor Moore una explicación satisfactoria, y fue después de eso cuando le pagó su reclamación. El señor Lane era entonces candidato por Plymouth, y en aquel momento le era muy perjudicial incluso que se formulara una acusación contra él, por infundada que fuera. El señor Humphreys observó que fue el pago de la reclamación del señor Moore lo que indujo al señor Lewis a retirarse de la acusación. El señor Metcalfe dijo que podía declararse también que las cuentas se sometieron a un contable. El señor Hurlbatt, contable, dijo que era coinspector con el señor Bois en virtud de una escritura de inspección y que tenía en su poder los libros de Lane, Hankey y Cía. El señor Humphreys: ¿Quiere usted presentar los libros? El testigo: He traído algunos, pero son tan numerosos que no he podido traerlos todos. El señor Humphreys: Bien, deme una lista de ellos. El testigo: No tengo una lista. El señor Humphreys: Sabe usted que se los pedí y se negó. El testigo: No me negué. El señor Humphreys: Me remitió usted al señor M’Kenzie. De hecho, no me dio los libros. El testigo: Le remití al señor M’Kenzie. El señor Humphreys: Le pregunto: ¿está usted dispuesto a permitirme examinar los libros? El testigo: He traído algunos aquí. El señor Humphreys preguntó si podría ver los libros de aquí al próximo interrogatorio. El testigo: Lo consultaré con el señor M’Kenzie. El señor Humphreys: Entonces tengo que pedir a su señoría que ordene la presentación de los libros. El lord alcalde dijo que el liquidador estaba obligado a dar toda clase de facilidades para examinar los libros en tales circunstancias. El señor Hurlbatt dijo entonces que permitiría examinar los libros con una orden del señor Humphreys. El señor Humphreys dijo que hasta ahí era hasta donde podía llevar el caso ese día. El señor Lewis expresó la esperanza de que el interrogatorio se reanudara en un día próximo, y se comprometió, en nombre del señor Lane, a mostrar que era enteramente inocente de la acusación que se le hacía. El señor Humphreys dijo que pediría a su señoría que aplazara el caso hasta mañana (hoy) en ocho días. Hasta entonces no había visto los libros, y haría falta algún tiempo para repasarlos. El lord alcalde dijo que no le parecía una petición irrazonable. En consecuencia, la instrucción se aplazó hasta dentro de ocho días, y los acusados quedaron en libertad bajo fianza: ellos mismos por 1,000 £ cada uno, y un fiador cada uno por 1,000 £. #### EL PROCESO DE OVEREND, GURNEY Y CÍA.[^f34] El interés del público por este caso notable no parece haber disminuido en absoluto. Ayer los acusados comparecieron de nuevo, en cumplimiento de su fianza, ante el lord alcalde y sir T. Gabriel en el Guildhall, y la sala, como en ocasiones anteriores, estaba llena de espectadores. Al abrirse la sesión se continuó el interrogatorio del señor R. P. Harding, liquidador oficial de la compañía, tras leer primero el señor Oke, secretario del tribunal, la declaración que había prestado anteriormente. Respecto del traspaso de la partida de la Greek and Oriental Steamship Company, el testigo dijo que deseaba rectificar ante el tribunal. En el último interrogatorio sir T. Gabriel le había hecho varias preguntas sobre el traspaso de la suma de 144,000 £. Las preguntas desviaron su atención del libro que tenía delante, pero al consultarlo encontró que la cuenta se había cerrado y la deuda se había tratado como incobrable. Había una raya trazada debajo de ella en el libro mayor. Sir T. Gabriel: ¿Pero forma parte de los xxx,009,000 £[^t13] y pico que se traspasaron, no es así? El testigo: Así es. Sir T. Gabriel: ¿Y creo que eso era lo que se entendía en general? El señor Lewis: Sí. El señor Lewis: ¿Quiere usted decir que en diciembre de 1865, seis meses después de la formación de la compañía, la dieron de baja? El testigo: Sí. ¿Entró en las 4,213,896 £ que tomó la nueva compañía? El testigo: Sin duda. Cuando se me preguntó por ella no me fijé en el hecho de que se había tratado como deuda incobrable. Dije que solo se valoraba en 7,000 £, y se me preguntó dónde lo encontraba, y me remití a una copia de las declaraciones tomadas en la Cancillería. No recordé que tenía en mi poder un documento que me habría permitido afirmar que esa deuda se valoraba en 7,000 £. A preguntas del señor Lewis: En cuanto a la cuenta de A. y G. Gordon, que en el momento del traspaso era de 27,028 £, era un saldo de los libros de la antigua casa. Hubo un asiento en el haber por el que se traspasó el 28 de marzo de 1866, que decía simplemente «per contra, 27,028 £», y la misma cuenta se cargó en el libro mayor privado de la antigua casa. Interpreto que el traspaso significa que era incobrable. Esa cuenta forma parte de las 4,213,000 £ traspasadas a la nueva casa. La cuenta en suspenso y de garantía se redujo de 4,213,000 £ a 2,970,000 £. Las 4,213,000 £ se asentaron como caja. ¿Puede usted explicarlo? —Sí; era costumbre de este establecimiento, y lo ha sido de otros, tratarlo todo por el libro de caja y no usar el diario. Todos los asientos se tratan como caja, aunque de hecho en muchos casos son meros traspasos de una cuenta a otra. Las 4,213,000 £ se redujeron en 1,053,000 £, y luego se abonaron 500,000 £ por el fondo de comercio; pero en la misma fecha hubo un cargo de 250,000 £; eso redujo la cuenta a algo así como 3,000,000 £. ¿Cómo quedó cuando la compañía limitada cerró sus puertas? —2,970,168 £ 7 s. 10 d. parece ser el saldo traído a cuenta el 10 de mayo. ¿Entonces aumentó? —Aumentó. He estimado el importe que reclama la compañía limitada a la antigua casa en algo así como 4,000,000 £, o algo más. Aumentó porque se cargó a la cuenta el importe de diversas letras desatendidas por las que la casa había dado sus garantías a la compañía limitada. El señor Howell nos dijo que la compañía limitada obtuvo 4,000 £ de ganancia sin hacer provisión alguna para deudas incobrables y dudosas; ¿a cuánto resultaron ascender las deudas incobrables y dudosas de la compañía limitada? —1,300,000 £. Sir T. Gabriel: ¿Eso es por sus propias operaciones de aquel tiempo, con independencia de la antigua casa? —Sí. Las 1,300,000 £ incluían los intereses sobre la cuenta aceptada, 131,500 £. Cargadas las pérdidas, no obtuvieron ganancias netas. ¿Quiere usted decir que, además de las pérdidas de la antigua casa, 4,000,000 £ o cosa así, perdieron 130,000 £? —Sí. La reclamación contra la antigua casa incluye el importe total, aunque las letras puedan producir 15 chelines por libra de otra fuente. Las reclamaciones contra los patrimonios de los miembros de la antigua casa, además de la de la compañía limitada, se estimaban en unas 400,000 £. De ellas se han admitido y pagado unas 236,000 £. Además de los 4,000,000 £ está la reclamación contra varios miembros de la antigua casa por los desembolsos exigidos sobre las acciones, que hace 166,460 £. La antigua casa, tras la suspensión de la nueva compañía, otorgó una escritura de inspección, y los liquidadores habían recibido de esos patrimonios unas 500,000 £. El 31 de julio de 1865 las 144,000 £ de la Greek and Oriental Steamship Company no se habían dado de baja, porque no se habían cargado como partida específica. La cuenta en suspenso y de garantía no lo mostraba, ni aparece en los libros de la compañía limitada sino como una de las partidas que componen las 4,213,000 £ del 31 de julio. Los libros de la compañía limitada no se ven afectados por ello, y daré un ejemplo para aclarar este punto. El 31 de julio había ciertas partidas mencionadas que ascendían a 4,213,000 £, y figuraban en los libros un abono de 1,053,000 £ y otro de 500,000 £, que reducían el saldo a 2,900,000 £. Si cada partida se hubiera tomado como valorada a 20 chelines por libra, en vez de deber Overend y Gurney a la compañía limitada, la compañía limitada les habría debido a ellos la diferencia. Sir T. Gabriel: Pero hablamos del 31 de julio. Se pusieron así, ¿no es cierto? El testigo: No; se trataron como una deuda de la antigua casa con la nueva compañía. No lo tomaron como activo, o el importe habría ido al haber de Overend y Gurney. El señor Lewis: La cuenta se había reducido el 31 de julio en el millón y pico que figuraba en su cuenta privada. ¿Muestra la cuenta en suspenso y de garantía que esos 4,000,000 £ se beneficiaran de algún modo al darse de baja las 144,000 £? —No, ni debe mostrarlo. Entonces quiero saber esto. Si a Overend y Gurney se les abonó el 31 de julio el millón que figuraba a su favor, y quedó extinguido, ¿cómo podían haber dado de baja nada? —Podían tratarlo en sus propios libros. En sus propios libros no se había extinguido. ¿No se había trazado una raya en los libros y abonado a ellos mismos o a la compañía limitada? —Desde luego que no. Si este saldo se hubiera puesto en el haber de Overend y Gurney, habría sido preciso, cuando[^t14] esta partida de 4,000,000 £ resultó incobrable, cargarles el importe; pero, como se les trataba como acreedores por el anticipo de 4,000,000 £, no había necesidad de introducir en el libro de la compañía limitada nada relativo a esa partida, salvo que se hubiera recibido algún dinero o hecho algún pago a cuenta de ella. A preguntas del señor Lewis: ¿Naturalmente, la antigua casa abona en sus libros a la compañía limitada 4,213,000 £, y la compañía limitada se las carga a ella? El lord alcalde (tras examinar el libro): El modo de asentarlo en el libro mayor no podía ser otro, se fuera o no a realizar algo de uno u otro lado. Si todo resultaba perdido y no se realizaba un chelín de las 4,213,000 £, no podía afectar a ese lado del libro mayor. Tiene que quedar, y, como dice correctamente el señor Harding, cualquier suma que se reciba respecto de ella ha de ponerse en el otro lado. El señor Lewis: Exactamente. Lo que quiero mostrar es que, en lo que toca a la cuenta en suspenso y de garantía, no se ha dado de baja nada. El testigo: Permítame observar, en cuanto a la cuenta Greek and Oriental, que el sábado pasado dije que creía que teníamos pruebas de que en 1865 solo se valoraba en 7,000 £. Era irregular remitirse a una copia impresa, pero desde entonces he podido remitirme a la declaración solemne del señor J. H. Gurney en ese sentido. El señor Lewis objetó a que el testigo hiciera tal referencia. El lord alcalde: Encuentra usted que se dio de baja en 1865. Es una razón muy válida para que no tomaran ustedes ninguna medida para recobrarla en 1860.[^t15] El señor Lewis: Bien, se traspasó la deuda de 839,000 £ de la Atlantic Royal Mail Company. ¿Se dio de baja en algún momento en el libro mayor privado? ¿Encuentra usted 520,000 £ dadas de baja el 14 de diciembre? El testigo: Sí. Hubo una suma traspasada a la cuenta de acciones de los compradores. Se dio de baja todo el importe. Millwall, 28,000 £; Mare, 8,000 £; ídem S. A., 1,311 £; Thomas Howard, 331,755 £; Carr y Cía., 29,000 £; la East India Merchant Shipping Company, 160,000 £; ídem cuenta de acciones, 226,242 £: todas estas partidas se dieron de baja. Y bien, ¿alguna de esas partidas así dadas de baja lo está en la cuenta en suspenso y de garantía? —No. El señor Mathew: Ni debe estarlo. A preguntas del *serjeant* Ballantine: ¿Supongo que en la liquidación de este asunto se ha remitido usted a los libros de la antigua casa? —Me he remitido a algunos de ellos. ¿Puede usted decirnos el importe de las letras descontadas durante varios años? —Sí; en el año 1861 el importe total de las letras descontadas fue de 53,645,000 £; en 1862, de 64,314,000 £; en 1863, de 66,373,000 £, y en 1864, de 74,984,000 £. Supongo que ese negocio era enteramente independiente de las especulaciones que dieron por resultado los 4,000,000 £ de deudas. —No, porque siempre que esas operaciones se hacían con letras, se clasificaban entre las letras descontadas. ¿De modo que eso disminuiría en cierta medida las ganancias reales del negocio? —Sí. ¿Por lo demás, sería un negocio de grandes ganancias? —Era un negocio que tuvo que rendir ganancias muy grandes. ¿Y ha encontrado usted, consultando los libros, que de hecho las ganancias obtenidas con el negocio legítimo del banco quedaron destruidas en gran medida por los asuntos especulativos que ha nombrado? —No cabe la menor duda de que el negocio era lucrativo. ¿Y habría obtenido grandes ganancias? —Tuvo que obtener grandes ganancias. Y bien, suponga que hubiera estado usted en la casa y mirado la cosa de frente: ¿su consejo sería deshacerse de esas especulaciones y de esas deudas, y entonces esperaría usted que la empresa marchara con prosperidad? —A esa pregunta se respondería mejor remitiéndose al importe de las letras descontadas por la compañía limitada. ¿Cuál es ese importe? —Del 1 de agosto al 31 de diciembre de 1865 fue de 29,129,000 £, y hasta el 10 de mayo de 1866, de 56,029,000 £. ¿Y puedo entender que un negocio así, llevado con prudencia ordinaria, daría una gran ganancia? —Sin duda debería dar una ganancia muy grande. ¿Hubo, mientras la compañía limitada hacía sus negocios, una gran presión en el mercado de dinero? —Sí. El tipo de interés del banco subió considerablemente durante ese periodo. ¿Muchas quiebras? —No tantas hasta después de la suspensión de la compañía. ¿Fue a consecuencia de esa presión en el mercado de dinero por lo que muchas[^t16] de estas letras resultaron desatendidas? —Sin duda, y el efecto de la subida del tipo de interés fue disminuir muy considerablemente las ganancias del banco. El importe de las deudas que correspondían a la antigua casa en el momento del traspaso era de 4,213,896 £, y se redujo con un traspaso de 1,053,000 £ de otros acreedores. La deuda de la antigua compañía con la nueva sería de solo 2,900,000 £. He investigado el asunto de la garantía dada por la antigua casa. Su valor era simplemente el valor de sus bienes privados. Las fincas no eran una garantía, y ese es el fundamento de nuestra demanda contra los acusados. Una de las alegaciones es que no se tomó una garantía material. Hemos realizado, en virtud de la escritura de inspección, casi todas las fincas. La compañía limitada se ha beneficiado de esa realización en unas 600,000 £, y probablemente recibirá 100,000 £ más. Hemos aplicado el dinero conforme al convenio de la segunda escritura. Una parte de las fincas se vendió antes de la suspensión. Se realizó una suma de 400,000 £, pero el dinero se absorbió, abonándose a la cuenta en suspenso. Creo que la suspensión de la compañía limitada ha de atribuirse a que se supo que se estaban realizando los patrimonios separados de los socios. Se presentó un libro al que le faltaban algunas hojas. Era un copiador de cartas, un libro de copias a prensa. He llegado a la conclusión de que las páginas arrancadas eran páginas en blanco. No hay nada en el índice que se refiera a las páginas que faltan, y me ha informado la persona que las arrancó de que eran páginas en blanco. A preguntas del lord alcalde: Se arrancaron veinte páginas en total, todas en un mismo sitio. No es raro arrancar una hoja de un copiador de cartas para guardar la copia con el documento original. A preguntas de sir T. Gabriel: No se le dio mucha importancia. El *serjeant* Ballantine: No supongo que usted le diera peso alguno, pero el público tiende a dárselo. Prosigue el interrogatorio: El importe de los depósitos efectivamente retirados durante los últimos cuatro meses de existencia de la compañía fue de un millón al mes, aproximadamente. Sir T. Gabriel: ¿Pero cuánto se ingresó? El *serjeant* Ballantine: Los saldos se redujeron en esa cantidad. El lord alcalde: ¿Es así? ¿Se sacó un millón más de lo que se ingresó? —Sí, según se me informa. A preguntas del *serjeant* Ballantine: La retirada de depósitos la atribuyo a la realización de los patrimonios privados. En el último interrogatorio dijo usted algo de un desembolso exigido de 5 £. ¿Hay alguna probabilidad de que se devuelva? —Esperamos poder realizar los patrimonios restantes, y, si los asuntos comerciales no empeoran respecto de como están ahora, creo que nuestras estimaciones son razonables, y si se cumplen pueden dar lugar a la devolución. No previmos la necesidad de exigir un desembolso. El *serjeant* Ballantine: No hace usted ninguna promesa, observo. (Risas.) El *serjeant* Parry: El señor Barclay tenía 1,000 acciones y ha pagado por ellas 35,000 £. El señor G. Head era accionista por 1,000 acciones en el momento de la suspensión de la compañía. No consta si se tenían por cuenta de su esposa. No consta que la señora Head tuviera 500. Eran acciones originales adjudicadas al señor Head. He oído que el señor Head es cuñado del señor Gurney. El señor Head pagó 15 £ por acción antes de la suspensión y 20,000 £ después: en total, 35,000 £. A preguntas del *serjeant* Sleigh: El señor Gordon tenía 200 acciones en el momento de la suspensión de la compañía. En un momento se vendían con 5 £ de prima. Ha pagado por ellas 7,000 £. A preguntas del señor Gardyne: Al señor George Rennie se le adjudicaron ochenta acciones, que tuvo hasta la suspensión de la compañía. Ha pagado todos los desembolsos exigidos. No sé si el señor George Rennie es hermano del acusado. Interrogado de nuevo por el señor Lewis: Según los estatutos, 200 acciones eran la condición para ser director. Los señores Gurney y Birkbeck tenían 8,302 acciones en el momento de la suspensión, una parte de ellas por el fondo de comercio. Dijo usted que la compañía limitada obtuvo una ganancia de 2,000 £ sin hacer provisión para deudas incobrables y dudosas. ¿Cómo lo explica usted, teniendo en cuenta que movieron 56,000,000 £? El testigo: Dije que, hecha la provisión para deudas incobrables, no había ninguna otra ganancia. ¿Sin hacer provisión para las deudas incobrables? —Eso era después de cargar el descuento anticipado y todos los gastos. Deseo saber cuál fue la ganancia, sin hacer provisión alguna para deudas incobrables y dudosas, durante nueve meses. —Incluidos los intereses cargados a la cuenta en suspenso y de garantía, es de 131,567 £. ¿Y la ganancia, dice usted, fue en total de 133,000 £? Entonces pregunto cuál sería la ganancia sobre esos 56,000,000 £ de letras descontadas. —Sería la diferencia, unas 2,000 £. Sir T. Gabriel: 1,433 £. El señor Lewis: ¿Esa es la ganancia sobre esos 56,000,000 £ de letras descontadas? —No. ¿Por qué no? Dice usted que en nueve meses movieron 56,000,000 £ de letras descontadas. ¿No es esa diferencia? —Sí, deducidos los gastos y el descuento anticipado. ¿Cuáles eran las deudas incobrables y dudosas? —Previmos que la pérdida sería de 1,300,000 £, pero, deducidas las 250,000 £ recibidas, será de 1,050,000 £. ¿Cuál sería la ganancia de mover los 56,000,000 £? —Unas 1,400 £. ¿Eso incluye las deudas incobrables? —Sí, porque los intereses de la cuenta en suspenso y de garantía son una deuda incobrable. ¿Ha examinado usted los libros de la antigua compañía de los últimos cinco años, y sabe cuáles fueron las pérdidas? —Fueron de 4,000,000 £ en los seis años. ¿Conoce usted a Overend, Gurney y Cía. desde hace mucho? —No los conocí hasta 1864. Hacia mayo de 1866, pocos días antes de la suspensión de la compañía limitada, había oído hablar de la venta de las fincas del señor Samuel Gurney. En la fecha de la suspensión yo estaba en el local de la compañía limitada comprobando algunos saldos. No estoy seguro de que se me hubiera nombrado uno de los censores de cuentas de la compañía limitada, pero actuaba como tal. Mirando las actas, veo que se me nombró. Se llamó luego al señor William Turquand, de la casa Coleman, Turquand, Youngs y Cía. Declaró que es liquidador, junto con el señor Harding, de Overend, Gurney y Cía. (Limited). El señor Lewis: ¿Puede usted explicar la partida Peto y Betts, Arad, 14,000 £? El testigo dijo que estaba relacionada con la construcción de un ferrocarril en Turquía. Peto y Betts pensaban presentar una oferta para las obras, pero antes deseaban hacer un reconocimiento, y se convino entre ellos y Overend, Gurney y Cía. que costearían conjuntamente el reconocimiento. El gasto fue de 28,000 £; y las 144,000 £, la pérdida por la Greek and Oriental Company, eran la pérdida después de deducir el valor de los barcos. Overend, Gurney y Cía. emplearon después esos barcos en el negocio de la Levant and Black Sea Steamship Company. En esa compañía hubo una pérdida de 38,000 £ después de deducir lo obtenido por la venta de los barcos, pero después se recibieron 7,000 £ por unas gabarras. El señor Charles Beard, de Bury St. Edmunds, bajo juramento: Soy juez de paz y exalcalde del municipio. Tengo 150 acciones de Overend, Gurney… antes de[^t17] comprar las acciones había visto un prospecto, y me llamó la atención la escritura de convenio. El 13 o el 14 de julio vine a Londres y pasé por la oficina de los procuradores de la compañía, en St. Mildred’s Court. Pedí ver la escritura anunciada. Vi a un empleado. Había tres copias de una escritura. Me senté y leí una de ellas con cuidado. Vi que los señores Gurney se lo habían arreglado muy bien para sí mismos. Me pareció un asunto sólido en conjunto. Tomé una copia y dije: «¿Hay alguna otra escritura?», y el empleado dijo: «No, todas son copias de la misma escritura». Vi que todas llevaban al dorso el mismo título. Antes de tomar mis acciones no tenía conocimiento de que hubiera ninguna otra escritura que la que vi. ¿Qué le indujo a comprar las acciones? —Haber examinado la escritura y considerado el asunto. No compré el mismo día. Hablé del asunto con mi banquero, y compré las acciones creyendo que era una empresa sólida. Se volvió a llamar al señor Peak, que, a preguntas del señor Lewis, declaró: El día en que suspendió pagos la compañía limitada yo estaba en la oficina de esa compañía y vi al señor Robert Birkbeck. Mientras estaba allí se cerraron los postigos. Dije al señor Birkbeck que había oído un rumor desagradable sobre Overend, Gurney y Cía., y me dijo que iban a cerrar; que el Banco de Inglaterra se había negado inesperadamente a hacerles un anticipo, aunque le habían ofrecido títulos abundantes de primera clase. Dijo además que el Banco de Inglaterra lo había hecho para satisfacer un rencor, y que provocaría tal catástrofe que el asunto se investigaría en la próxima reunión del Parlamento. ¿Dijo usted algo? —Al día siguiente pasé por el banco y fui a la puerta particular. Vi al señor Gibbs, y después al señor Birkbeck. Dije al señor Birkbeck que había visto al señor Gibbs, y que este me había informado de que uno o dos días antes el consejo había decidido declarar un dividendo a razón del 7 por ciento anual. El señor Birkbeck dijo que era muy cierto, y entonces le pregunté cuáles eran las perspectivas en cuanto a la suspensión, y dijo que él y el señor Gurney habían repasado con cuidado los títulos la noche anterior, y que muy probablemente —de hecho, casi con seguridad— recobraríamos 7 £ 10 s. de las 15 £ pagadas, aunque al principio quizá hiciera falta un desembolso exigido para liquidar la compañía. ¿Sabía el señor Birkbeck en ese momento que usted tenía 2,000 acciones, con una responsabilidad de 100,000 £? —Lo sabía. Se aportaron luego dos cartas del señor Birkbeck al testigo: una, fechada el 23 de febrero, le aseguraba que la compañía no había perdido nada; y la otra, fechada el 14 de abril de 1866, negaba que ninguno de los directores estuviera vendiendo sus acciones, le aseguraba de nuevo que no habían contraído ni una sola deuda incobrable y expresaba la creencia de que el testigo encontraría las cuentas perfectamente satisfactorias en julio. El testigo: Antes de que llegara julio, la compañía había suspendido pagos. Se aportó una tercera carta, fechada el 26 de octubre, en respuesta a un solicitante de acciones, que decía que solo podían obtenerse en el mercado abierto, firmada por el señor H. E. Gurney, y una segunda del mismo caballero que decía que una deuda incobrable a la que se había aludido era una de la que respondía la antigua casa, y no la compañía limitada, y negaba que hubieran contraído deuda incobrable alguna o que hubiera temor de que la casa antigua no pagara la aludida.[^t18] El señor E. W. Edwards, uno de los síndicos oficiales del tribunal de quiebras de Londres, bajo juramento, interrogado por el señor Lewis: En febrero de 1865 se traspasó a la nueva casa una suma de 10,000 £ y pico. Yo tenía 20,000 £ a mi favor en los libros de la antigua casa, y un cargo de 3,000 £. Se me abonó en 1864 en cumplimiento de un acuerdo hecho entre yo y los señores Overend y Gurney en 1862. Recibí las 20,000 £ por servicios prestados a la compañía. Recibía un sueldo de 5,000 £ al año. Las 20,000 £ eran por dos años de servicios prestados y dos años por prestar. Empecé con los señores Overend y Gurney en 1859. No recuerdo lo que recibí el primer año. El *serjeant* Ballantine intervino y preguntó qué relación podía tener esta prueba con el caso. El señor Lewis deseaba mostrar, por la declaración de un caballero que recibía un sueldo de 5,000 £ al año, que los acusados tenían que conocer el estado de sus propias cuentas. Prosigue el interrogatorio: Las 20,000 £ se devengaron desde 1862. Entre 1857 y 1862 había recibido 5,000 £ al año. En 1864 no había ningún patrimonio en liquidación en el tribunal de quiebras. El señor Lewis: Y bien, tenga la bondad de decirnos qué había de hacer usted por esas 5,000 £ al año. El *serjeant* Sleigh objetó a la prueba. El lord alcalde: Todavía no podemos saber adónde va a llevar esto. Todo ello tiene que ver con la formación de las cuentas y con todo el estado de los asuntos, y puede resultar que por medio de este caballero se tomaron las debidas precauciones para averiguar los asuntos de la compañía. El *serjeant* Ballantine: El señor Lewis dio una razón muy insistente para el interrogatorio, y por eso no insistí en la objeción. El lord alcalde: La suma de 20,000 £, pagada por adelantado por servicios prestados durante cuatro años, lo llevaría al periodo de la compañía limitada. Prosigue el interrogatorio: Uno de los asuntos de que me ocupé fue el de Stephanos Xenos, en 1859. En ese caso los señores Overend y Gurney habían hecho a ese caballero un préstamo de 140,000 £ con la garantía de un barco fletado por el gobierno y de la flota conocida como los barcos griegos y orientales. Yo era el testaferro de los señores Overend, Gurney y Cía. en esa operación, y tenía un poder para recibir de Xenos el contrato de fletamento. ¿Qué hizo usted? —Tuve toda la dirección durante cierto tiempo, y atendía los asuntos de Overend y Gurney en la materia después de las cuatro, cuando terminaban mis obligaciones oficiales. A menudo estaba ocupado en la oficina de Stephanos Xenos hasta tarde. Dejé de ocuparme de esa cuenta al nombrarse a otro caballero llamado Carr, en 1859. Asistía a todos los consejos de la Atlantic Royal Mail Company. Recuerdo su liquidación. Me parece que era director en ese momento. La deuda con Overend, Gurney y Cía. aumentó mientras yo era director. Creo que era de más de 200,000 £ cuando me hice director. Estaba allí para vigilarla. Aumentó a unas 600,000 £. Tenían cinco barcos en garantía. El señor John Orrell Lever era director cuando entré, y el señor Thomas Howard. Tuve también mucha correspondencia y trabajo relacionados con los negocios generales de John Orrell Lever, que estaba en la Anglo-Susso Company. El señor Howard era garante de Lever, y yo tenía que vigilar las garantías. ¿Adelantaron dinero? —Sí. El señor Lewis: Y bien, en 1861, ¿qué hacía usted? El testigo: Los asuntos eran diarios; no puedo decir en particular qué hacía. ¿Pero recibía usted 5,000 £ al año por hacer algo? —Estaba la Greek and Oriental Company; luego estaba la Millwall Iron Works. No se puso nada enteramente en mis manos. Me limitaba a aconsejar sobre partidas particulares. No se me hizo director ni accionista de la Millwall Iron Works Company. El señor C. J. Mare era el deudor original de esa cuenta, y luego una compañía se hizo cargo de la empresa. Cuando se puso ese asunto en mis manos, la deuda era de unas 200,000 £. Tenía que aconsejar si debían hacer anticipos. No sabía que Overend, Gurney y Cía. tuvieran todas las acciones de la compañía. ¿Les aconsejó usted sobre los anticipos a la Millwall Company? —Ellos usaban su propio juicio. ¿Hubo alguna otra cosa que hiciera usted por la que recibiera 5,000 £ al año, además de aconsejarles que adelantaran dinero y de que ellos usaran su propio juicio? —Sí. ¿Adelantaron dinero? —Sí. ¿Y al final la deuda aumentó de 100,000 £ a 566,000 £? —Ese es el resultado. A preguntas de sir T. Gabriel: Nunca dirigí la Millwall Iron Works. Estaba simplemente en una oficina, y venían a verme y me decían lo que se necesitaba. Estaba en Overend y Gurney después de las 4, y quien tuviera que verme allí tenía que venir después de esa hora. ¿Se ocupaba usted de algún otro asunto? —Sí; de Mannel y Cía. Debían a Overend y Cía. No recuerdo ningún otro. Mannel y Cía. quebraron en 1860. Llevaba también la correspondencia relativa a Peto y Betts. ¿Qué hacía usted de 1860 a 1862? —No puedo recordar los diferentes casos. ¿Qué hacía usted en 1863? —Lo mismo. (Risas.) ¿Pero qué era? —No puedo recordarlo. Sir T. Gabriel: ¿Había algún acuerdo escrito entre usted y Overend, Gurney y Cía.? —Sí. ¿Dónde está? —Lo buscaré. El testigo continuó diciendo que, cuando se ingresaron las 20,000 £ a su favor, tuvo una conversación con el señor J. H. Gurney. El pago se hizo después de la formación de la compañía limitada. Tuvo una conversación con el señor Birkbeck, quien le dijo que el señor J. H. Gurney se encargaría en persona de la dirección de los asuntos de su departamento. ¿Pero solo había dos, la Atlantic and Royal Mail y la Millwall Works? —Había muchísimos otros asuntos. ¿Díganos uno? —No lo recuerdo. ¿Puede usted decirnos un solo asunto del que se ocupara en 1864? —No. Permítame decir que el señor Boyce llevaba un libro para asentar todo lo que se hacía después de las horas de oficina. El señor Boyce dijo que no tenía tal libro, pero tras una breve búsqueda se encontró un libro y se entregó al testigo. El testigo (tras examinar el libro): Realmente no encuentro nada. ¿Es ese libro de 1864? —No. El señor Boyce: Sí; octubre de 1864. El testigo pidió tiempo para examinar el libro. El señor Lewis dijo que el *serjeant* Ballantine (que había salido de la sala) había expresado el deseo de repreguntar al testigo mañana, y que él aplazaría cualquier otra pregunta hasta que se le volviera a llamar. El lord alcalde: Habrá que volver a llamarlo mañana. Sir T. Gabriel: ¿Fue usted síndico oficial en la quiebra del señor Mare? El testigo: Creo que el caso se sacó del tribunal. Desde luego, se me nombró. El señor Lewis: ¿Antes de que se sacara del tribunal? El testigo: Realmente no puedo decirlo. El señor Lewis: Mañana tendremos en la sala las actuaciones de la quiebra en el caso de Mare, y también en el de Lever, y puedo decir que, salvo una o dos preguntas al doctor Thom, el acusador, con eso habré terminado de presentar mi caso. El lord alcalde: Entonces aplazaremos la sesión hasta mañana a las 11. El señor Mathews: ¿Tiene su señoría la intención de celebrar sesión hasta las cuatro? El lord alcalde: Sí. El *serjeant* Parry: Entonces tengo la esperanza de que terminemos el caso. Se renovaron luego las fianzas y los acusados quedaron en libertad. --- [^f32]: *The Daily News*, n.º 7087, 18 de enero de 1869, p. 3 (según MEGAdigital). [^t1]: Al margen, de mano de Jenny Marx, la fecha del recorte: «Jan 18» (según MEGAdigital). [^t2]: Así en el periódico («8,000l. of those shares»), aunque se trata de unas 8,000 acciones, como precisan a continuación el lord alcalde y el testigo. [^t5]: En el periódico, «As a fact I do not except that Mr. Whinney liquidated it»; falta probablemente *know anything* tras *not*. [^t4]: En el periódico, «greater use», probablemente errata por *greater ease*; el señor Lewis la citó como «may facilitate the selling of the ships». [^t3]: Así en el periódico («Jan. 24, 1865»); por el contenido (preparativos de la nueva compañía, elecciones de julio) y por la cita que hizo de ella el señor Lewis en la sesión del 2 de enero («On June 24»), es la carta del 24 de junio de 1865. [^t6]: En el periódico, «A deed realising Mr. Howard», y más abajo «the deed which realises Mr. Howard», erratas por *releasing* y *releases*, «que liberaba». [^f33]: *The Daily News*, n.º 7088, 19 de enero de 1869, p. 3 (según MEGAdigital). [^t7]: Al margen, de mano de Jenny Marx, la fecha del recorte: «19. Jan» (según MEGAdigital). [^t10]: En el título del periódico, «COMAPNY». [^t8]: En el periódico, «was proved under the statute», probablemente errata por *was preferred*, «se formulaba». [^t9]: En el periódico falta el verbo («Some formal evidence was then with regard to…»); se suple *given*. [^t11]: En el periódico, «the prospector», errata por *the prosecutor*, «el acusador». [^t12]: Así, incompleto, en el periódico («The goodwill of the business of Messrs. Lane, Hankey and Co. has vendors also guarantee by personal covenant…»): falta una línea, en la que se diría el precio del fondo de comercio (62,500 £, según los estatutos citados más arriba) y empezaría la frase «The vendors also guarantee…». [^f34]: *The Daily News*, n.º 7092, 23 de enero de 1869, p. 6 (según MEGAdigital). [^t13]: Así en MEGAdigital: las primeras cifras no se leen en el recorte. [^t14]: En el periódico, «whom», errata por *when*. [^t15]: Así en el periódico; por el contexto, 1866, el año de la liquidación. [^t16]: En el periódico, «money of these bills», errata por *many of these bills*. [^t17]: Así, incompleto, en el periódico («I hold 150 shares in Overend, Gurney to purchasing the shares…»): falta una línea, que terminaría el nombre de la compañía y empezaría con *Previous* la frase siguiente. [^t18]: Así en el periódico («or that there was any fear of the one alluded to being paid by the old firm»); por el sentido, falta *not*: que no hubiera temor de que la antigua casa no la pagara. [^lic]: Texto original según MEGAdigital (Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften), MEGA² IV/19, licencia CC BY-SA 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/deed.es); el aparato editorial de la MEGA no se reproduce. Esta traducción y la transcripción se distribuyen con la misma licencia.