---
Title: Cuaderno «Trade and Finance 1869» (IV): la European Assurance Society, las cajas de seguridad americanas y el «anillo del oro» de Nueva York, septiembre-noviembre de 1869
Description: Recortes de prensa que Jenny Marx pegó para su padre en el cuaderno «Trade and Finance 1869»: cartas y crónicas del Daily News de septiembre a noviembre de 1869 sobre los planes para resucitar la Albert Life Assurance Company y las juntas de sus tenedores de pólizas, el procedimiento de liquidación contra la European Assurance Society ante el vicecanciller James (con el desacato del Times), las compañías neoyorquinas de cajas de seguridad contra los «ladrones de bonos» y el «anillo del oro» de James Fisk y el «viernes negro» de Wall Street.
Author: Karl Marx
Date: 1869-09
URL: https://marxismo.school/archivo/marx-engels/1869%20Cuaderno%20%C2%ABTrade%20and%20Finance%201869%C2%BB.%20IV.%20La%20European%20Assurance%20Society%2C%20las%20cajas%20de%20seguridad%20americanas%20y%20el%20%C2%ABanillo%20del%20oro%C2%BB%20de%20Nueva%20York%2C%20septiembre-noviembre%20de%201869
---


*Recortes de prensa reunidos para Karl Marx en Londres entre julio de 1869 y enero de 1870 en el cuaderno «Trade and Finance 1869» (IISG, Ámsterdam, Karl Marx and Friedrich Engels Papers, P 2), de 112 páginas, con fragmentos de 73 artículos, casi todos del *Daily News*. Los recortó y pegó su hija Jenny Marx, que escribió también el título y, al margen, las fechas; Marx añadió el año. Marx reunía este material, con los cuadernos de extractos de 1868-1869 sobre el mercado de dinero, para la sección del libro tercero de *El capital* sobre el crédito y el capital que devenga interés. Esta cuarta parte contiene los recortes del *Daily News* del 2 de septiembre al 5 de noviembre de 1869, en el orden en que están pegados en el cuaderno, y sigue a la [tercera](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/1869%20Cuaderno%20%C2%ABTrade%20and%20Finance%201869%C2%BB.%20III.%20El%20proceso%20contra%20los%20directores%20del%20Albert%20y%20la%20European%20Assurance%20Society%2C%20septiembre%20de%201869) y precede a la [quinta](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/1869%20Cuaderno%20%C2%ABTrade%20and%20Finance%201869%C2%BB.%20V.%20La%20liquidaci%C3%B3n%20de%20la%20European%2C%20los%20directores%20del%20Barned%E2%80%99s%20Bank%20y%20cartas%20de%20Am%C3%A9rica%2C%20octubre-noviembre%20de%201869): una carta sobre los planes para resucitar el Albert, las juntas de tenedores de pólizas del Albert y de la European en Londres, Dublín y Mánchester, un artículo del *Solicitors’ Journal* sobre el alcance jurídico de las «fusiones», la vista del 2 de octubre sobre la liquidación de la European ante el vicecanciller James, con el desacato del *Times*, y dos cartas de Nueva York: una sobre las compañías de cajas de seguridad y otra sobre el «anillo del oro» de James Fisk y el «viernes negro» del 24 de septiembre de 1869. Inéditos en vida de Marx. Transcritos del manuscrito según la edición digital de la MEGA² (IV/19) y traducidos por la Escuela de marxismo, 2026. Los recortes se traducen íntegros del inglés; la procedencia de cada uno va en nota. Las cifras se dejan como en el periódico (con coma para los millares); la libra (*l.* o £) se pone tras la cifra, y *s.* y *d.*, chelines y peniques. Las erratas del periódico se dejan en el original y se señalan en nota. La terminología sigue nuestra traducción de [la sección quinta del libro tercero de *El capital*](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/1894%20El%20capital.%20Libro%20tercero.%20V.%20La%20escisi%C3%B3n%20de%20la%20ganancia%20en%20inter%C3%A9s%20y%20ganancia%20empresarial.%20El%20capital%20que%20devenga%20inter%C3%A9s). Las notas son nuestras.[^lic] [Texto original](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/originales/1869%20Notebook%20%E2%80%9CTrade%20and%20Finance%201869%E2%80%9D.%20IV.%20The%20European%20Assurance%20Society%2C%20American%20safe%20deposit%20companies%20and%20the%20gold%20ring%20at%20New%20York%2C%20September%E2%80%93November%201869)*

#### LA ALBERT ASSURANCE COMPANY.[^f33]

##### AL DIRECTOR DEL DAILY NEWS.

SEÑOR: Ahora que cada correo de la mañana trae un plan para resucitar la Albert Assurance Company, conviene recordar a los tenedores de pólizas algunos hechos indiscutibles que no deben perderse de vista al juzgar si es practicable cualquiera de estas propuestas. En primer lugar, dictada una orden de liquidación forzosa, todo tenedor de póliza, todo rentista y todo acreedor tiene derecho a su dividendo, o parte proporcional del activo de la compañía. Por tanto, a menos que el total de los créditos de todos los que se atengan a este derecho sea tan insignificante que admita un arreglo voluntario que permita a los demás detener el procedimiento de la orden de liquidación, habrá que reunir el activo de la compañía y emplear todos los medios legítimos para juntarlo con la mayor rapidez posible. Con este fin —a pesar de la disposición de ciertos tenedores de pólizas a ayudar a los directores a ahogar la investigación— tiene que haber una indagación a fondo de las operaciones pasadas de la compañía, sobre todo para comprobar si subsiste la responsabilidad de las diversas compañías absorbidas por el Albert y para recuperar una parte de la enorme suma de 274,000 £ pagada por las fusiones. Así pues, todo plan que ignore esta consecuencia inevitable de la orden de liquidación saca su conclusión de premisas que nunca podrán confrontarse con la situación real de la compañía, y ninguno de esos planes merece en realidad que se le preste una atención seria. Teniendo presente esta consecuencia, hemos de preguntarnos a continuación si el activo de la compañía es de tal cuantía, y está hasta tal punto al alcance de los liquidadores, ayudados por la maquinaria del tribunal, que permita esperar que la parte de ese activo que corresponda a cualquier número o[^t93] sección del conjunto dispuestos a unirse con ese fin baste para servir de base a la formación de una nueva compañía de seguros mutuos.

He examinado esta cuestión desde todos los puntos de vista, y con el sincero deseo de darle una respuesta satisfactoria; pero los hechos son demasiado claros. Todas las propuestas presentadas hasta ahora de un seguro mutuo (sin nuevo capital suscrito) se han basado en una reducción de la suma ya asegurada (del 20 al 40 por ciento, según la edad) y en la continuación de las antiguas primas; es decir, tomando como término medio de esa reducción un 25 por ciento, cada asegurado pagaría en adelante por una póliza de 75 £ lo que antes pagaba por una de 100 £; o, dicho de otro modo, pagaría por la póliza reducida un tercio más de la prima adecuada, recargo que al parecer se destina a sustituir al capital desembolsado. Si se calcula con sanos principios actuariales, esto debería equivaler a volver a asegurar a los miembros con las tarifas propias de su edad real. Es evidente que esto no ofrece ninguna ventaja sobre volver a asegurarse en alguna oficina sólida y bien acreditada, salvo el ahorro a las vidas deterioradas[^t94] del pago por el riesgo adicional que resulte de un cambio en su estado de salud familiar o personal. De esta ventaja parcial participaría, sin duda, una parte considerable de los tenedores de pólizas del Albert; pero sería un elemento de peligro para la nueva sociedad, en la que todo miembro debería entrar tras un nuevo reconocimiento y pagando cualquier riesgo extraordinario. Antes de enumerar los inconvenientes de entrar en la compañía resucitada, hay que tener en cuenta los créditos de los rentistas y de los acreedores ordinarios, que, según se dice, ascienden a unas 250,000 £. La reserva de un dividendo proporcional, digamos del diez por ciento, reduciría, pues, el activo estimado de 300,000 £ a unas 275,000 £. Habría también que prever la gran cantidad de pólizas que habrán vencido desde la suspensión de pagos de la compañía y antes de que pueda madurar cualquier plan de reorganización. Pero, adoptando el cálculo más favorable para el cuerpo de tenedores de pólizas que vuelva a unirse, basaremos nuestro razonamiento en el supuesto de que la nueva compañía pudiera contar incluso con once doceavas partes de todo el activo, o 275,000 £, y no sufriera ninguna deserción importante por parte de las vidas más jóvenes, cuya adhesión sería absolutamente esencial para la vitalidad del plan. Al prever así las eventualidades, habremos suscrito la opinión más optimista que ningún actuario haya formado hasta ahora sobre la situación real de los asuntos de la antigua compañía. Los asegurados mutuos trabajarían, no obstante, con las más graves desventajas. Primera, la compañía tendría la reputación dañada, y le costaría más conseguir negocio nuevo. Segunda, contendría muchas vidas malas y un predominio de vidas viejas, sin que las primeras pagasen por sus riesgos. Tercera, y sobre todo, tendría solo 275,000 £, y aun estas no en caja, para hacer frente a los créditos de seis millones en pólizas (la suma reducida). Añádase a esto el hecho de que en los últimos años los créditos anuales por fallecimiento han ascendido a cinco sextas partes de todos los ingresos de la compañía, y se leerá de un vistazo la perspectiva que tendrían los supervivientes al primer año de existencia de esa compañía resucitada. Los créditos pagados en 1868, deducidas 18,500 £ por rentas vitalicias, ascendieron a 263,000 £. En suma, es manifiesto que, con un activo tan pequeño y unos créditos tan enormes, ninguna reorganización sin un gran capital nuevo efectivamente desembolsado puede ofrecer a los tenedores de pólizas ventaja sólida o sustancial alguna sobre la que les reportaría un nuevo seguro en cualquier oficina solvente ya existente.

En cuanto a la posibilidad de formar semejante combinación, hay que recordar que los tenedores de pólizas están dispersos por todas las partes del globo, y que, aunque todos estuvieran en pie de igualdad en cuanto a derechos y recursos, es sumamente improbable que pudiera reunirse un número de ellos que estuviera dispuesto —o que, estando dispuesto, bastara— a formar con su acción conjunta un seguro mutuo seguro. Mucho se ha hablado de la «clientela» del negocio de la compañía, y las mismas personas que, además de derrochar todo el capital desembolsado, han disipado casi todos los[^t95] ingresos de la compañía de 1838 a 1869, tienen ahora a bien reclamar una clientela en las primas futuras de los tenedores de pólizas y calcular su valor como un activo de la compañía. La falacia es tan palpable que apenas merece que se la desenmascare. Esta compañía en completa bancarrota, cuyos accionistas, según nos asegura el liquidador judicial, no pueden pagar seis chelines y ocho peniques por libra sobre el capital no exigido, no tiene ninguna «clientela» de la que pueda disponerse en beneficio de sus acreedores, los tenedores de pólizas, salvo la que pueda ir unida a su nombre arruinado o al local de Waterloo Place donde se ganó su mala fama. La clientela de cada póliza o, para hablar con más exactitud, el valor de cada prima futura pertenece al asegurado, y nada impide a cualquier número o a cualquier sección de los tenedores de pólizas unirse en su provecho común y llevar sus pólizas a cualquier oficina dispuesta a ayudarles. Los diversos derechos en equidad que entrañan las distintas fusiones con la Albert Company tendrán necesariamente el efecto de separar a los tenedores de pólizas en diferentes secciones, cada una con sus intereses particulares, cuya persecución por los laberintos del Tribunal de la Cancillería podría redundar o no en beneficio del conjunto. En vista de esos intereses posiblemente divergentes y de que es impracticable una acción conjunta del conjunto, aconsejaría a cada tenedor de póliza que saque el mayor partido posible de lo que le rinda su dividendo para invertirlo o para un seguro futuro, y que ponga sus primas futuras a salvo de los riesgos que acompañan a los cálculos no de lo que es, sino de lo que puede ser; y me atrevería también a recomendar a cada sección de los tenedores de pólizas que tienen créditos contra la compañía absorbida en la que se aseguraron originalmente que una sus fuerzas para asegurarse los mejores medios de escapar. Quedo, etc.,

P. H. EDLIN. 25 de septiembre.

#### LA EUROPEAN ASSURANCE SOCIETY.[^f34]

Ayer por la tarde se celebró en los salones de Grindlay, en Parliament Street, una junta de tenedores de pólizas de la Royal Naval, Military, and East India Life Assurance Society, que se fusionó con la European Society hace unos tres años; presidió el señor S. F. Low.

El PRESIDENTE, después de leer la propuesta de fusión, de fecha 18 de agosto de 1866, dijo que el objeto de su reunión no era convertirse en «saqueadores de naufragios» de la European Society, sino simplemente protegerse. Querían conocer su situación respecto de la European como tenedores de pólizas de la Royal Naval and Military Society, y averiguar luego si les convenía más seguir con la antigua oficina que quedarse con la nueva. Se habían presentado peticiones para liquidar los asuntos de la European, y los directores habían publicado una circular en la que mostraban que no había motivo para ello. La prensa había comentado los asuntos de la sociedad tal como aparecían en sus balances, y los tenedores de pólizas, como hombres de negocios, podían también formarse su opinión por esos balances sobre si sería mejor apoyar a los directores de la European u oponerse a ellos. Habría que averiguar si la difunta Naval and Military Society tenía facultades para traspasar sus intereses, y si los tenedores de pólizas debían atacar la posición de los directores. Se había pedido a la European que rescatara pólizas, y se había recibido una carta, de fecha 20 de septiembre, que se negaba, en interés del conjunto de los tenedores de pólizas, a comprar por el momento[^t96] más pólizas. Él (el presidente) había considerado eso equivalente a una confesión de quiebra. Después de consultar con sus abogados, se había creído mejor no aumentar las dificultades de la European Society. La junta tendría que considerar si debían dar pasos para liquidar los asuntos de la Naval and Military Society o entenderse con los directores para resucitarla. No creía que sus tenedores de pólizas fueran a salir perjudicados, porque su escritura no les daba facultades para fusionarse con ninguna otra oficina.

El capitán JONES, tenedor de póliza y también director de la European, dijo que la difunta Naval and Military Society se había liquidado voluntariamente.

El señor GREY propuso una resolución en el sentido de que no se diera ningún paso en relación con los directores de la European Society.

El señor CLARKE dijo que sería inútil perder tiempo y dinero vigilando el procedimiento en la Cancillería. Respecto de lo dicho por el capitán Jones, podía decir que los accionistas de la Naval and Military respondían de todo el importe de su pasivo, y que la liquidación por los accionistas no podía afectar a los tenedores de pólizas. No podía hacerse nada hasta haber visto la escritura de fusión y hasta que el Tribunal de la Cancillería diera su decisión. A propuesta del presidente, la resolución se modificó así: «Que esta junta se aplace una semana y que se nombre una comisión de tres tenedores de pólizas para obtener los hechos de la Naval and Military Society».

El señor PYKE, abogado, dijo que los directores de la European eran los custodios de todos los documentos, incluida la escritura de fusión, y que se habían negado a dar ninguna información.

El capitán JONES, respondiendo al presidente, dijo que cuando se hizo la solicitud los funcionarios y los documentos estaban en el tribunal del vicecanciller, sometidos a examen. No creía que el presidente o los directores de la European fueran a negarse a dar toda clase de facilidades para examinar la escritura y los demás documentos. Las peticiones a la Cancillería las habían presentado accionistas que no podían pagar sus desembolsos exigidos, a los que habían tomado por su cuenta ciertas personas y a los que habían llevado a presentar esas peticiones. El negocio de garantías de la European ascendía a 50,000 £, y su ganancia neta a 22,000 £, que por sí sola debería bastar para cubrir todos los gastos del departamento de vida. La oficina tenía unos ingresos de 300,000 £ anuales, y aun suponiendo que los créditos contra ella ascendieran a 200,000 £ anuales, quedaba una ganancia de 100,000 £ anuales, suficiente para poner a la compañía en pocos años en la situación de una de las mayores compañías de Inglaterra. La compañía estaba perfectamente en condiciones de atender todos los créditos a su vencimiento, y tenía ahora un margen muy bueno de vidas jóvenes.

El señor DENIS WALKER (actuario de la European) dijo que todos los créditos contra la European podían atenderse a su vencimiento, y que la compañía podía exigir capital a los accionistas, mediante desembolsos, hasta la suma de 500,000 £. Había adquirido en pocos años 2,000,000 £ en seguros. Dentro de poco se retiraría el negocio americano, ya que el gobierno americano no les permitiría hacer otro negocio que el seguro de vida; por consiguiente, habría que recibir todos los fondos americanos. Creía que la petición a la Cancillería sería desestimada, por tener la European fondos sobrados para atender todos los créditos a su vencimiento.

El PRESIDENTE preguntó cómo era que la carta a la que acababa de referirse[^t97] se había enviado el 20 de septiembre, antes de presentarse la petición.

El capitán JONES explicó que, a consecuencia de los apuros de la Albert Company y de los rumores que habían circulado sobre la European, un gran número de tenedores habían pedido rescatar sus pólizas, pero que los directores, para impedir una retirada en masa de los fondos, se negaron por el momento a comprar ninguna más allá del 20 de septiembre.

El capitán OMMANNEY dijo que la pequeña suma que los directores daban por una póliza rescatada, como en un caso que citó, le hacía pensar que la compañía no era solvente. No podía ser perfectamente solvente, a su juicio, con la pequeña suma que tenían para hacer frente a pólizas por valor de 8,000,000 £. Pero el punto que había que considerar era la situación de la Naval and Military Society, cuyos directores se habían fusionado con la European sin decir una sola palabra del asunto a los tenedores de pólizas.

Respondiendo al presidente,

el capitán JONES dijo que, por lo que a él personalmente se refería, y creía expresar también la opinión de sus colegas directores y de sir F. Smith, presidente de la European, se darían toda clase de facilidades a una comisión nombrada para investigar las circunstancias de la Naval and Military Society.

A propuesta del señor PILLEAU, se nombró una comisión formada por el presidente, el capitán Ommanney y el señor Clarke, y la junta se aplazó hasta el lunes próximo.

* * *

El sábado se celebró en Dublín una junta de tenedores de pólizas[^t98] de la European Assurance Society, presidida por el señor J. H. Owen, ingeniero civil, arquitecto de la Junta de Obras Públicas. El presidente dijo que el objeto de convocar la junta había sido simplemente formar un organismo que tuviera la confianza de los tenedores de pólizas para representarlos, obtener información y ayudar en las actuaciones que iban a emprenderse en Inglaterra. Censuró con dureza las declaraciones hechas por el presidente, el gerente y los funcionarios de la compañía sobre las prósperas perspectivas de la compañía, y dijo que los hechos revelaban una enorme dosis de negligencia, si no otra cosa. Se adoptaron resoluciones en apoyo del objeto de la junta.

#### COMPAÑÍAS DE SEGUROS QUE FALTAN A SUS COMPROMISOS.[^f35]

##### (Del Solicitors’ Journal.)

Inmediatamente después de la caída de la Albert Assurance Company se anuncia la de la European Assurance Society. La solicitud de liquidación de esta compañía se presentó el miércoles ante el vicecanciller James, y las peticiones (que son dos) quedan pendientes para verse en el tribunal de hoy en ocho días, a las diez y media de la mañana. Es bastante significativo que, hace poco más de un año, la European Assurance Society fue objeto en Irlanda de un escándalo muy desagradable, a causa de una conducta que el presidente del Tribunal Supremo calificó de «embarazosa, evasiva e insatisfactoria», al resistirse al pago de una reclamación auténtica. En aquel caso se dictó al fin un mandamiento contra sir Frederick Smith, K. H., F. R. S., el presidente, para obligar al pago. Después de condenar severamente la conducta de la defensa, el tribunal exculpó[^t99] a sir F. Smith, por creer que ignoraba el abuso que se había hecho de su nombre. Como el Albert, la European es el resultado de un número enorme de fusiones, pues desde 1859 ha absorbido nada menos que otras treinta y tres compañías. Los efectos de esas «fusiones» sobre los accionistas y sobre los tenedores de pólizas respectivamente están suscitando ahora mucha atención. En cuanto a los accionistas de las compañías que se tragaron una tras otra, su derecho a rechazar el cambio dependería originalmente de las escrituras de constitución de sus propias compañías. Como observó el vicecanciller Wood en «Re Empire Assurance Corporation, ex parte Bagshaw» (15 W. R. 889, L. R. 4 Eq. 347), podía ser que los directores estuvieran autorizados a entregar todo el activo a la otra compañía, dejando que los accionistas que se opusieran perdieran sin más su dinero, o podía ser que los accionistas que se opusieran pudieran exigir que se les reembolsara, o el arreglo podía exceder de las facultades de la compañía (*ultra vires*). Pero no podía ser que los accionistas que se opusieran quedaran obligados a aceptar el arreglo y a convertirse en contribuyentes de la nueva compañía. El vicecanciller confesó que no tenía la menor idea de cuál podía ser el pleno efecto jurídico de la palabra «fusionar»; pero, en todo caso, dijo que no era una palabra por la cual quienes habían suscrito acciones de la compañía A quedaran inevitablemente obligados a convertirse en suscriptores de la compañía B. Y si, después de la «fusión», el accionista de la compañía absorbida no daba sencillamente ningún paso, «sencillamente no pasaba a ser accionista de la compañía consolidada» («Higg’s case», 13 W. R. 937). Probablemente, en la mayoría de los casos el accionista aceptó una condición de tal en esta última compañía, pero en uno u otro caso no sería muy difícil determinar si fue así o no. En cuanto a los tenedores de pólizas, puede haber más dificultad. Cuando se produce una «fusión» entre dos sociedades de seguros es costumbre conseguir que los asegurados adopten la consolidada aceptando una nueva póliza. Cuando no se ha hecho así, puede plantearse una cuestión seria sobre a qué parte pueden tener derecho a dirigirse los asegurados para el pago de sus créditos. Mientras esté pendiente la decisión del vicecanciller sobre la petición contra la European, no entraremos en los detalles del caso. Si la quiebra del Albert demostró la necesidad de que el gobierno intervenga en la auditoría de las cuentas de las compañías de seguros, las dificultades de la European la corroboran con toda la fuerza imaginable. Pocos lo discutirán cuando se diga que esta sociedad se retiró hace poco de los negocios en los Estados Unidos, donde el sistema de inspección pública está en pleno vigor.

#### LA ALBERT ASSURANCE COMPANY.[^f36]

Ayer se celebró en Mánchester la primera de una serie de juntas de tenedores de pólizas de la Albert Assurance Company (que han de celebrarse en distintos distritos), convocadas por orden del vicecanciller para estudiar el mejor medio de arreglar los asuntos de la compañía. Asistieron el señor S. Lowell Price (liquidador judicial provisional de la compañía), el señor A. R. Kirby (el actual gerente) y el señor Lewis, de la firma Lewis, Munns, Nunn y Longden, abogados de la compañía. Hubo una gran concurrencia de tenedores de pólizas, y las deliberaciones, que se prolongaron tres horas y media, fueron muy agitadas y ruidosas. Las dos primeras horas se dedicaron a que los liquidadores y el señor Lewis respondieran a las preguntas que les dirigían los tenedores de pólizas. Entre estos apareció poca o ninguna disposición a proponer una línea de acción, y el sentir general parecía inclinarse por un aplazamiento. Se hizo observar, sin embargo, que era imposible adoptar ese camino, puesto que, según la orden del vicecanciller, la respuesta de los tenedores de pólizas ha de presentarse el 10 del corriente. Por último, el señor Lewis, en nombre de los liquidadores, sugirió que se adoptara la siguiente resolución: «Que (sin perjuicio de la investigación ulterior del estado y de las operaciones de la Albert Life Assurance Company que sea necesaria) esta junta de tenedores de pólizas y acreedores aprueba en general el plan de arreglo de los asuntos de la compañía propuesto por los liquidadores judiciales provisionales, y recomienda que se acepte, con las modificaciones que el tribunal autorice en cada momento». El señor Lewis dijo que los liquidadores no podían proponer ellos mismos esta resolución, pero que la sometían a los tenedores de pólizas como el mejor medio de librarse de la dificultad en que se encontraban ahora.

El señor HALSE, abogado, de Londres, propuso: «Que en lugar del plan propuesto por los liquidadores provisionales, es conveniente que se abran negociaciones con una oficina de seguros establecida y de categoría, o que se forme una sociedad mutua, para hacerse cargo de las pólizas y rentas vitalicias del Albert, y que, admitido que el activo de la Albert Company es del todo insuficiente para atender los créditos de sus tenedores de pólizas y rentistas, se pida al vicecanciller que ponga la conducción del procedimiento de liquidación forzosa en manos de liquidadores nombrados en representación de los tenedores de pólizas y rentistas originales y de las compañías fusionadas». Esta moción fue secundada, y durante algún tiempo pareció ganarse el apoyo de la junta; pero en contra se hizo observar que los gastos de una liquidación forzosa serían mucho mayores, sin dar más ventaja a los tenedores de pólizas, que los de una liquidación voluntaria bajo la vigilancia del Tribunal de la Cancillería. El señor Challoner, de Londres, propuso: «Que se nombre una comisión, formada por los cuatro mayores tenedores de pólizas de Mánchester, o por cuatro tenedores de pólizas que estos nombren respectivamente, más tres tenedores de pólizas que se designen en esta junta, para estudiar las circunstancias de la sociedad y la propuesta hecha, y qué camino será más beneficioso seguir en interés de los tenedores de pólizas, y para informar a una junta futura». El camino propuesto en esta última moción pareció obtener la aprobación general, salvo que un gran número de tenedores de pólizas se opuso a la composición de la comisión propuesta, y por último se adoptó por gran mayoría la siguiente resolución: «Que, en opinión de esta junta, es aconsejable que se nombre una comisión de tenedores de pólizas para conferenciar con los liquidadores y estudiar qué es lo mejor que puede hacerse en interés de los tenedores de pólizas». Se designó luego a seis señores.

Se acordó también por unanimidad la siguiente resolución, que se mandó anunciar en los periódicos de Londres y en los principales de provincias: «Que esta junta de tenedores de pólizas de la Albert Insurance Company residentes en Mánchester y su distrito se siente obligada a expresar su opinión de que durante varios años la administración de la compañía en Londres se ha llevado de la manera más temeraria y despilfarradora, y, visto que desde 1862 las pérdidas han ascendido a cerca de 1,250,000 £, no puede menos de censurar del modo más enérgico posible a la junta directiva, y especialmente al anterior y al actual gerente; ni tendrá confianza alguna en la liquidación de los asuntos de dicha compañía mientras el señor Kirby siga en el puesto de liquidador conjunto. Espera, además, que se usen todos los medios disponibles para llevar ante un tribunal adecuado a los culpables de dicha temeraria prodigalidad».

#### LA EUROPEAN ASSURANCE SOCIETY.[^f37]

Ayer, en el despacho del vicecanciller James, el señor Lording (de la firma Freshfield y Cía.) pidió al señor Bloxam, el secretario jefe, que se firmara la orden dictada el miércoles pasado por el vicecanciller James. El compromiso de los directores era que llevarían una cuenta separada de todo el dinero que se pagara en sus manos y que darían a todos los que así pagasen una garantía de indemnidad por él.

El secretario jefe dijo que tenía que saber quiénes eran los directores.

El señor Lording dijo que tenía los nombres de todos los directores salvo dos: el señor Crawford y el señor Hayward.

El secretario jefe, al responderle que los directores no habían comparecido, dijo que les daría hasta las 2 para oír cualquier cosa en su nombre.

Durante el intervalo, el representante del liquidador judicial manifestó que deseaba hacer público, por medio de los periodistas, que el gran número de cartas que los tenedores de pólizas y otras personas enviaban al despacho de los jueces pidiendo la ayuda del juez o de su secretario jefe no servían de nada enviadas de ese modo, y que los tenedores de pólizas y demás debían ponerse en comunicación con el liquidador provisional. El secretario jefe asintió a ello.

El señor W. Moon dijo que representaba a varios tenedores de pólizas de la European Society, y que antes de pagar las primas quisiera tener alguna autorización para hacerlo.

El secretario jefe dijo que en la orden la compañía se comprometía a llevar las primas pagadas a una cuenta separada. Las primas se devolverían en caso de que la compañía no resucitara.

Pasado el plazo para que alguien compareciera en nombre de los directores a exponer por qué sus nombres no debían figurar en la orden del vicecanciller que contenía el compromiso sobre la cuenta separada.[^t100]

El señor Lording dijo que podía presentar los libros que mostraban los nombres de los directores, y que les habría sido fácil comparecer si hubieran querido.

Algún tiempo después, el secretario jefe firmó en debida forma la orden, haciendo figurar en ella a los siguientes directores, sin los señores Crawford y Hayward: el general sir Frederick Smith, George Frederick Anderson, Edward Hamilton Anson, George Bermingham, Henry Deffell, James Furnell, Robert Wallen Jones, lord George Gordon Lennox, M. P., Robert Norton, doctor en medicina, el almirante Michael Quin y Reginald Read.

* * *

#### LA ALBERT ASSURANCE COMPANY.—[^f38]

Ayer, en el despacho de la Cancillería, figuraban en la lista de asuntos de vacaciones ante el señor Bloxam, secretario jefe del vicecanciller James, dos citaciones referentes a los asuntos de la Albert Life Assurance Company. Una se refería a un plan que se iba a presentar para impedir que se ejecutara la orden de liquidación, y la otra al pago de las primas por los tenedores de pólizas. La segunda citación ya la había concedido en sustancia, por anticipado, el vicecanciller James el miércoles pasado. La primera, sobre el plan para librarse de la liquidación de la compañía, queda pendiente hasta el martes próximo. Se espera que se presenten al público otras propuestas para sacar el asunto de los tribunales.

#### LAS COMPAÑÍAS AMERICANAS DE CAJAS DE SEGURIDAD.[^f39]

##### (DE NUESTRO CORRESPONSAL ESPECIAL.)[^t101]

NUEVA YORK, 4 DE SEPTIEMBRE.

Me ha llamado mucho la atención una historia sobre la que el Daily News llegado con el último correo basa un editorial: la de un hombre de Inglaterra que, no teniendo un lugar seguro donde guardar sus bonos u otros papeles de valor, los llevaba consigo en un saco de viaje cuando salió de gira de verano, y en consecuencia los perdió. Hasta el recurso que hasta ahora ofrecían a los poseedores de objetos de valor las cámaras acorazadas de los banqueros ha quedado, al parecer, suprimido o vuelto inseguro por la reciente sentencia que declara que los banqueros no responden de la pérdida de los valores que han tomado a su cargo simplemente como favor a sus clientes. Pues bien, aquí la gente viene sufriendo seriamente esa misma dificultad desde hace varios años; pero ha encontrado, creo, un remedio tan cercano a la perfección como cualquier cosa que pueda idearse, y quizá interese a sus lectores verlo descrito. Hasta hace tres o cuatro años era costumbre aquí, como en Inglaterra —y puede decirse, de hecho, que sigue siendo la costumbre predominante—, guardar esos papeles de valor en cajas en las cámaras de los banqueros. Pero el banquero no da recibo por ellos y no responde de ellos en caso de que se pierdan por causas distintas de la negligencia grave. Si unos ladrones entran en su caja fuerte, o la roban empleados suyos poco honrados, el desdichado dueño de los valores depositados en su poder para su custodia tiene que soportar la pérdida como mejor pueda. Los defectos de este arreglo, sin embargo, no se han sentido seriamente hasta los últimos nueve o diez años. Durante ese período los bonos del Estado, los bonos de ferrocarriles y otros valores negociables se han multiplicado enormemente, en parte por la creación de la deuda pública y en parte por el gran y rápido aumento del número de empresas industriales. Los ferrocarriles, por ejemplo, se construían antes mediante suscripciones de acciones de las compañías. Ahora se construyen en su mayoría, total o en gran parte, mediante la venta de bonos hipotecarios —o *debentures*, creo que los llaman ustedes—, y estos se transmiten casi con tanta facilidad como el dinero mismo, y se encuentran ahora por millones en manos de grandes y pequeños inversores de todo el país; la mayor parte, desde luego, concentrada aquí en Nueva York, por ser el gran centro financiero y la sede principal del capital. Mucha gente, desde luego, los guarda en casa de su banquero; pero entonces[^t102], como he dicho, el banquero no responde de ellos, y a las cámaras de los bancos tienen acceso muchas personas distintas, y es molesto e incómodo sacar las cosas con la frecuencia con que uno puede necesitarlas en una cámara bancaria. En consecuencia, muchas personas tomaron la costumbre de guardar sus valores en sus propias cajas fuertes de hierro, en sus oficinas; pero allí, según resultó, estaban mucho más expuestos que en ninguna otra parte. Porque, en obediencia a la gran ley de la oferta y la demanda, con la multiplicación de los bonos surgió una gran banda de ladrones dedicados especialmente a la tarea de robar bonos, y hoy bien conocidos del público como una profesión aparte, llamada de los «ladrones de bonos». Creo que me quedo corto si digo que durante los últimos siete años han aliviado a los dueños legítimos de esta ciudad de valores transmisibles por valor de un millón de libras esterlinas. Han llevado a cabo algunas hazañas muy notables en lo que se conoce como el «juego del carro del carnicero». En él, dos o tres cómplices recorren las calles, hacia la hora de apertura o de cierre de los negocios, en un ligero carro de carnicero con un caballo trotón veloz; ven a un mozo o[^t103] a un dependiente que camina con una caja de hojalata —quizá lo han vigilado desde su banco o su escritorio—, en la plena confianza que le inspiran la presencia de multitudes de conciudadanos suyos y la supuesta cercanía de la policía. Se acercan rápidamente a su lado; uno de la banda se apea, lo derriba de un golpe seco en los ojos, quizá al mismo tiempo lo rocía abundantemente de pimienta, arroja su caja al carro, y allá se van a razón de una milla en tres minutos, y se pierden de vista antes de que los presentes hayan empezado siquiera a comprender la naturaleza de la operación. Esto ha llevado, naturalmente, a tomar precauciones extraordinarias, y ahora ningún dependiente ni mozo va y viene por las calles solo con una caja en la mano: lleva un compañero, y los dos suelen ir armados.

Pero los ladrones no se dieron por vencidos. Siguieron a los bonos hasta las oficinas y los escritorios, y algunos de sus golpes más tremendos los han dado de hecho en las oficinas de banqueros y corredores en pleno día, durante las horas de oficina y en presencia de los dependientes. Van de dos en dos o de tres en tres, después de haber reconocido, naturalmente, el terreno: uno o dos para distraer la atención con el pretexto de algún negocio, mientras otro se acerca tranquilamente a la caja fuerte, saca los valores de ella y sale con ellos sin que los empleados reparen en él. Esto puede parecer increíble, pero se ha hecho una y otra vez. En el famoso caso Lord, hace dos años, se sacaron de una oficina de este modo cerca de 300,000 dólares en bonos del Estado, y casi una suma parecida en el caso de la Royal Insurance Company. En ninguno de los dos hubo, creo, la menor prueba ni sospecha de complicidad de los dependientes. Cada uno fue simplemente un ejemplo, llevado al más alto grado, del arte de distraer la atención al que deben su éxito tantos trucos de prestidigitador. Su audacia y destreza quedaron bien ilustradas en un caso que llegó a mi conocimiento directo hace un año. Un amigo que había pasado dos años en Europa fue a su regreso a casa de sus banqueros y sacó la caja de hojalata que contenía toda su fortuna, que era bastante grande, en bonos del Estado, algunos de los cuales había decidido convertir en otra cosa. Para ello bajó a casa de su corredor, a pocas puertas de distancia, llevando la caja en la mano, fue hasta el fondo de la oficina, puso la caja sobre el mostrador a su lado y, inclinándose hacia delante sobre los codos, entabló conversación con el corredor. Pero tras él había entrado un ladrón de bonos, un joven de aspecto respetable, que se acercó con desenvoltura, tomó la caja y salió con ella despacio sin que nadie reparase en él, salvo un dependiente que estaba junto a la puerta, que le preguntó si aquella era la caja de su principal y recibió la cortés respuesta de «que era la del otro caballero». Cuando se dio la alarma, ya se había perdido de vista, y pueden quizá imaginarse las sensaciones de mi amigo —un joven recién casado— durante los diez primeros minutos. Por fortuna, los bonos estaban casi todos registrados y, por tanto, no eran transmisibles, de modo que la pérdida efectiva fue, después de todo, muy pequeña. Algunos de estos asaltos a los bancos han sido bastante asombrosos, tanto por su magnitud como por su éxito, aunque en dos de los peores casos debieron sin duda su éxito a una negligencia grave de los bancos, que no tenían vigilancia durante el largo intervalo entre la noche del sábado y la mañana del lunes. En uno de ellos —el del Ocean Bank, de esta ciudad—, hace unos tres meses, entraron en el banco por un agujero abierto en el piso de abajo, volaron la caja fuerte con pólvora y se lo llevaron todo. Por la misma época entraron del mismo modo en una caja de ahorros de Filadelfia, con un resultado bastante parecido.

La alarma y la inquietud generales causadas por este estado de cosas dieron vida a lo que llamamos «Safe Deposit Companies» (compañías de depósitos de seguridad), de las que casi todas las grandes ciudades tienen ahora dos o tres. En Nueva York hay por lo menos dos. Son sociedades con carta de constitución otorgada por la Legislatura del Estado para la custodia de objetos de valor, y ofrecen como garantía a los depositantes la responsabilidad ilimitada de los directores y accionistas. Naturalmente, es requisito primordial que los directores sean hombres de alta posición, tanto en riqueza como en reputación, y lo son. Puedo tomar como muestra de todas ellas una con cuyo funcionamiento estoy familiarizado personalmente. Su local está en el sótano de un edificio a prueba de incendios de Broadway: las oficinas ocupan la parte delantera, y sus cámaras, todas forradas de hierro, se extienden un buen trecho hacia el fondo, con las defensas habituales en forma de dobles verjas de hierro, cerraduras patentadas, etc. Estas cámaras están atravesadas por tres o cuatro largos pasillos, alumbrados con gas, y cada uno de estos pasillos está forrado, desde el suelo hasta donde alcanza la mano de un hombre, de pequeñas cajas fuertes o armarios de hierro de diversos tamaños, en los que pueden colocarse cajas de hojalata con objetos de valor. Estas cajas fuertes solo las alquila la compañía, a precios que van de 2 £ a 8 £ al año, según el tamaño; el arrendatario guarda la llave, de la que no hay duplicado, y sobre el ojo de la cerradura hay otra cerradura, o tapa, cuya llave guarda la compañía. De noche se mantiene el gas encendido con todo su brillo, lo que hace visibles desde la calle todas las partes del local, incluidos los pasillos de las cámaras —pues se cierran con verjas, y no con puertas macizas—; dos vigilantes montan guardia dentro y dos fuera, y para entrar en las cámaras es[^t104] necesaria la concurrencia de tres personas distintas: el presidente, el secretario y el guardián de las cajas. Supongamos que deseo alquilar una caja fuerte. Voy allí y, en primer lugar, se me exige que me haga identificar por alguna persona respetable conocida de la compañía, para asegurarse de que soy la persona cuyo nombre doy, y de que soy persona de buena reputación y que probablemente quiere la caja para fines lícitos. Hecho esto, se me asigna una página en un gran libro. En ella se inscriben mi nombre, mi edad, mi profesión, mi dirección, mi estatura y mi peso, y una descripción completa de mí: el carácter de mi cara, el color de mis ojos y de mi pelo, la impresión que produce mi nariz y cualquier particularidad, como marcas o cicatrices, que pueda ser visible. Si no tengo ninguna marca visible, se me pide que mencione y muestre las que pueda haber en alguna parte fácilmente accesible de mi persona, y también se anota su descripción. Elijo luego una contraseña, que pueden pedirme, si lo creen necesario, cuando pida entrar; la elijo, y se anota. Elijo después mi caja entre las que están vacantes, y se me entrega una pequeña llave plana con un número, que no es, sin embargo, el número de la caja, de modo que quien la encontrara no podría hacer uso de ella. Compro a la compañía una caja de hojalata que encaja exactamente en la caja fuerte, y deposito en ella mis valores. Puedo ir a examinarla tantas veces como me plazca; si el empleado de fuera me conoce de vista, me acompaña en el acto a la cámara; si no me conoce, me busca en el libro y me examina, y luego quita con su llavecita la tapa del ojo de mi cerradura. Abro la caja fuerte con la mía, saco mi caja y cierro la caja fuerte tras de mí. Pero como la cámara no es un lugar apropiado para examinar mis papeles, paso a una sala contigua a la oficina principal, donde encuentro varias largas filas de pupitres, con compartimientos separados por altos tabiques. En uno de ellos meto mi caja y mi cabeza, y saco mis valores. Si quiero cortar cupones, encuentro unas tijeras colgadas a mi lado; si quiero saber dónde y en qué fechas se pagan en Nueva York los dividendos o los intereses de los principales valores y bonos, encuentro muy cerca un libro donde todo está anotado; y si quiero tomar apuntes, encuentro pluma y tinta en mi pupitre. Terminado el examen, vuelvo a poner mis papeles y emprendo el camino de vuelta a la cámara, pero por un pasillo separado de la oficina exterior por una alta y tupida verja de hierro o enrejado de alambre, de modo que nadie de fuera pueda «echar mano» a mis bienes. Pero me encuentro con que la compañía sospecha también de mí. Puedo haber robado a alguno de mis compañeros de la sala de examen, y no conviene dejarme salir de ella[^t105] de repente; así, mi marcha queda detenida por una verja que solo puede abrirse desde fuera, y a través de la cual y por encima de ella el portero que está a su cargo obtiene una vista completa de mí. Vuelvo a entrar en la cámara, acompañado por el guardián, deposito mi caja en la caja fuerte en su presencia y me marcho.

Ahora bien, la compañía no le ofrece a uno ninguna garantía legal de la seguridad de lo que pone en esas cajas fuertes. Como no sabe lo que uno guarda en ellas, ofrecerse a responder de su contenido la expondría, naturalmente, a innumerables reclamaciones fraudulentas, y una confabulación entre los principales empleados podría sin duda dar lugar a un robo. Las ventajas de alquilar una caja fuerte son que uno tiene una para sí solo, cuya llave guarda; que hombres de reputación indudable toman precauciones extraordinarias para impedir que nadie más que uno tenga acceso a ella, y que todo el establecimiento no se ocupa de otra cosa que de montar guardia. En suma, la seguridad es tan completa como es compatible con dar a uno acceso libre y sin inspección a su propiedad. La medida en que usan ahora estas cajas fuertes los profesionales, las señoras y los rentistas de toda clase que no tienen oficinas ni medios de seguridad propios es muy grande.

Pero si uno no quiere alquilar una caja fuerte, y desea que la compañía responda de la custodia de sus bienes, no tiene más que llevar sus bonos, o acciones, u otros bienes, presentarlos, tomar un recibo por ellos y pagar un dólar por cada mil al año sobre su valor nominal, y la compañía se encargará de su custodia, se los entregará a petición y, si uno lo desea, cobrará los intereses o dividendos y se los remitirá. Si uno quiere depositar en ella vajilla de plata o joyas, puede meterlas en una caja, sellarla con su sello, y la compañía la recibirá, cobrándole el uno por ciento anual del valor declarado del contenido —la valoración la dejan a uno mismo—, y se compromete a devolvérsela con los sellos intactos. Para las personas que salen de la ciudad en verano, o se van al extranjero, esto constituye un recurso inapreciable; de hecho, no hay especie de bienes valiosos de poco volumen de la que no se les haga custodios. El negocio crece rápidamente, y hasta ahora no ha ocurrido nada que haga vacilar la confianza de la gente en él. He descrito, como he dicho, la oficina que conozco personalmente, y que fue la primera que se fundó; hay otras con mejores instalaciones. Pero, naturalmente, no sirve de nada intentar fundar una empresa así si no se consigue para el consejo de administración a hombres de la más alta posición comercial.

#### LA EUROPEAN ASSURANCE SOCIETY.[^f40]

El sábado por la mañana se vio ante el vicecanciller sir W. M. James la petición del señor Robert Crawford para la liquidación de la compañía, con motivo de una solicitud para que se ordenara al señor Henry Lake, el gerente, al que se estaba repreguntando bajo juramento ante el examinador especial, que presentara inmediatamente los libros y documentos referentes al asunto en cuestión. La petición, presentada el 21 de septiembre, describe al peticionario como contribuyente y también como tenedor de póliza de la compañía.

El señor Kekewich, en apoyo de la moción, manifestó que las repreguntas habían quedado prácticamente detenidas por la negativa del señor Lake a presentar los libros y documentos con los que el peticionario deseaba probar[^t106] su alegación de que el activo disponible era insuficiente para atender el pasivo.

El señor Glasse, que con el señor Miller representaba a la compañía, opuso una excepción previa al derecho del señor Crawford a ser oído como peticionario. El señor Crawford era accionista y director, y, como todos los demás accionistas, estaba obligado por la escritura, que declaraba que dos juntas generales extraordinarias sucesivas tendrían plena facultad para acordar en cualquier momento la disolución de la compañía, siempre que[^t107] una mayoría de al menos dos tercios en número de los accionistas presentes en persona estuviera a favor de la disolución. No se había intentado celebrar una junta general con ese fin, y aun cuando el tribunal no estuviera dispuesto a desestimar la petición de un accionista presentada en tales circunstancias, no debía procederse a la vista hasta haberse dado los pasos previos prescritos por la escritura y averiguado el sentir de los demás accionistas y tenedores de pólizas sobre la conveniencia de la liquidación. El capital de la compañía era de 1,000,000 £, dividido en 400,000 acciones de 2 £ 10 chelines cada una, y quedaba sin pagar algo así como medio millón, lo que ofrecía garantía sobrada a los tenedores de pólizas. Aun prescindiendo de la escritura de constitución, el tribunal no tenía facultad ni jurisdicción, según la ley de 1862, para intervenir en este asunto, no habiendo prueba alguna de que la compañía no pudiera pagar sus deudas[^t108] fuera de la afirmación de la petición.

El señor Fry (al que acompañaba el señor Bevir) manifestó que comparecía por los tenedores de cerca de la cuarta parte de las acciones y de alrededor de la octava parte de las pólizas, y se adhirió a la excepción del señor Glasse. Cada accionista había contratado con todos los demás que no se produciría la disolución de la compañía si no era por decisión de dos tercios del conjunto en dos juntas sucesivas, y por tanto el tribunal no tenía jurisdicción para ordenar la liquidación a instancia de un accionista.

El señor L. Webb, en nombre de varios tenedores de pólizas, señaló que nada había en la petición que mostrara qué suma había pagado el señor Crawford por sus acciones, y que se había resuelto que un accionista al que no se pudiera exigir ningún desembolso más no estaba en condiciones de presentar una petición de liquidación.

El vicecanciller opinó que la excepción no podía prosperar. La petición alegaba que la compañía era insolvente y no podía pagar sus deudas, y si eso se demostraba en la vista, el caso entraría en la ley del Parlamento, y el tribunal tendría facultad para dictar la orden de liquidación. La única cuestión era si había algo en la escritura de constitución que impidiera a una persona determinada valerse de la ley que hacía que las sociedades por acciones pudieran liquidarse a petición de un acreedor en ciertos casos. Habría que demostrar con muchísima claridad que un hombre estaba impedido de acudir al tribunal para que un juez pudiera sostener que estaba privado de sus recursos legales. A su juicio, el verdadero sentido de las cláusulas citadas de la escritura era que la compañía no había de disolverse a sí misma sin cumplir las condiciones establecidas, y que no impedían a ningún individuo valerse de las disposiciones de la ley general, que de hecho estaban incorporadas a la escritura de constitución.

El señor Glasse: Entonces pido a su señoría que se abstenga de actuar en este asunto hasta que haya habido una junta de accionistas.

El vicecanciller: Oiré la exposición de la moción.

El señor Kekewich dijo que la moción pedía que se presentaran ante el examinador especial todos los libros y papeles pertinentes para la investigación. El señor Lake se había negado a presentar los documentos, manifestando que estaban bajo la custodia de la compañía, que por medio de su abogado se había negado rotundamente a presentarlos si no era por orden del tribunal. La notificación se había redactado en una forma general que había resultado útil en otros casos, pero él estaría dispuesto a mencionar ante el examinador cada documento que se requiriera, para que pudiera discutirse limpiamente si era importante o no. El señor Lake había admitido que había un libro de reclamaciones, y una de las principales alegaciones de la petición era que había créditos ya pagaderos o a punto de serlo por valor de 119,000 £, mientras que en manos de los banqueros no había más de 10,000 £ para atenderlos, y no había otro activo disponible. Se admitía que los créditos ascendían a algo de ese orden, pero la compañía intentaba demostrar que algunos no estaban reconocidos y que otros no serían pagaderos hasta dentro de poco tiempo. Creía, sin embargo, que admitían que se debían en este momento 60,000 £, y que no tenían más de 12,000 £ en sus banqueros.

El vicecanciller: Supongo que el señor Lake tiene el control personal de estos documentos como empleado de la compañía. Veo que la notificación va dirigida a él.

El señor Kekewich dijo que iba dirigida al señor Lake, a todos los directores por su nombre, a los abogados de la compañía y al abogado que comparecía ante el examinador oficial, pues el señor Lake representaba también a la compañía. Además, la declaración jurada sobre la que se estaban haciendo las repreguntas decía que se había presentado en nombre de la compañía, y no había en ella una sola afirmación que valiera nada si no podía probarse por los libros.

El vicecanciller pensaba, cuando la solicitud de presentación de los libros llegó por primera vez a su conocimiento, que el peticionario podía haber confiado en el efecto que produciría en el ánimo del juez la negativa a presentar pruebas que contradijeran sus alegaciones.

El señor Kekewich dijo que la compañía no había exhibido un solo libro.

El vicecanciller observó que las repreguntas ante los examinadores especiales solían alargarse desmesuradamente.

El señor Kekewich dijo que sus clientes deseaban que todo el asunto se investigara a fondo, y que se habrían alegrado de que las repreguntas se hubieran hecho ante el tribunal.

El vicecanciller: Entiendo, entonces, que con el material de que dispone ahora no está usted preparado para seguir adelante con la petición.

El señor Kekewich tenía pruebas indirectas en apoyo de la petición, pero sus afirmaciones se fundaban enteramente en documentos que la compañía no quería presentar.

El señor Glasse no quería aportar pruebas al peticionario, y por tanto se negaba a presentar los libros a menos que el tribunal le obligara.

El señor Kekewich dijo que si su señoría creía que no debía requerirse a la compañía para que presentara los libros públicamente, podía nombrarse un liquidador provisional que los examinara.

El vicecanciller observó que el nombramiento de un liquidador provisional tendría el carácter de una decisión judicial de que la liquidación era necesaria.

El señor Kekewich opinaba que el tribunal podía dictar esa orden para proteger el activo.

El señor Whitehorne sugirió que se nombrara, con el consentimiento de todas las partes, a un contador para examinar los libros.

El vicecanciller: Yo supondría que el señor Crawford, como director, tiene derecho a ver todos los libros de la compañía.

El señor Kekewich: Jura rotundamente que no es deudor de ella, como se alega, y que por ese motivo ha ido a inspeccionar los libros y no se le ha permitido verlos.

El señor Glasse dijo que ningún director tenía derecho por sí solo a ver los libros si no era en una sesión de la junta.

El vicecanciller: ¿Cómo puede un director cumplir sus deberes si no lo tiene?

El señor Glasse: Si lo tiene, se acabó esta solicitud.

El señor J. N. Higgins dijo que comparecía por otro peticionario, y que se había convenido en que se adoptara la misma orden sobre ambas peticiones.

El señor Glasse observó que si el tribunal ordenara convocar una junta general en virtud del artículo 82 de la ley de liquidación, todo accionista tendría derecho a inspeccionar los libros.

El señor Kekewich dijo que el señor Lake había jurado que en el año en curso los banqueros de la compañía le habían hecho un anticipo de 15,000 £, casi al mismo tiempo que el desembolso exigido, y que se habían cruzado cartas entre los banqueros y la compañía. El presente procedimiento tenía el carácter de una demanda presentada por el señor Crawford contra la compañía para la rendición de cuentas de esta gran sociedad, y en una demanda presentada con ese fin el tribunal ordenaría en el acto la presentación de los documentos.

El vicecanciller: ¿Se ha pedido alguna vez al tribunal la presentación de libros en circunstancias semejantes?

El señor Glasse: Nunca antes de la orden de liquidación.

El señor Kekewich dijo que no había sido necesario porque, cuando salían y entraban grandes sumas, se había nombrado un liquidador provisional que se hiciera cargo de los libros.

El señor J. N. Higgins mencionó que en el caso del Crédit Foncier y Mobilier el vicecanciller Malins ordenó una inspección de los libros, y la única diferencia entre aquel caso y el presente era que se había acordado una liquidación voluntaria, y la petición tenía por objeto hacerla forzosa o continuarla bajo la vigilancia del tribunal.

El señor Kekewich sostuvo que su señoría tenía plena facultad para dictar la orden, hubiera o no precedente, pero que, si había alguna duda sobre el punto, el objeto podía conseguirse nombrando un liquidador provisional. La justicia exigía absolutamente que se presentaran los libros, y que no se permitiera a estos señores presentar un sinfín de declaraciones juradas con afirmaciones no comprobadas.

El señor Glasse pidió al tribunal que no dictara ahora una orden que tendría el efecto de una orden de liquidación, sin dar a la compañía la oportunidad que la ley le concedía de considerar la conveniencia[^t109] de entrar en liquidación. La notificación era defectuosa, puesto que no especificaba los documentos requeridos, y equivaldría de hecho a una demanda de exhibición; y el tribunal no tenía jurisdicción para exigir la presentación de documentos hasta que se hubiera dictado una orden de liquidación. Era pedir al tribunal una orden que permitiera al peticionario construir su caso.

El señor Millar[^t110] dijo que en los siete años de litigios hostiles y a menudo especulativos que habían seguido a la ley de 1862, el tribunal no había dictado nunca una orden de presentación de documentos en apoyo de una petición de liquidación. Cuando el asunto se viera, la compañía afrontaría el caso con el espíritu más liberal, generoso y franco. Los directores, atacados del modo más vergonzoso en los periódicos, habían aprovechado la primera oportunidad para presentar una declaración jurada en la que afirmaban que, según su leal saber y entender, ni los peticionarios ni nadie en su nombre habían pedido inspeccionar ningún libro, cuenta o documento de la sociedad, ni ninguna explicación, hasta después de presentada la petición; que los accionistas habían manifestado siempre su satisfacción con la conducta de sus directores, y que un gran número de accionistas y tenedores de pólizas habían declarado muy recientemente su confianza inquebrantable en la junta. La declaración jurada afirmaba además que, cuando se presentó la petición, la compañía tenía 17,000 £ en sus banqueros, y que el señor Crawford era deudor de la sociedad. Los directores expresaban su convicción de que se había organizado un grupo para crear un pánico en esta y otras sociedades de seguros, y de que esto era un mero intento de pescar para prolongar el examen[^t111] de testigos, con la esperanza de sacar algo que justificara la presentación de la petición.

El señor J. N. Higgins manifestó que en el caso de la petición que él apoyaba se había expedido un *subpoena duces tecum*, en virtud de la ley de reforma de la Cancillería, que requería al gerente para que asistiera al examen y presentara las cuentas.

El vicecanciller dijo que la práctica ordinaria en una demanda de exhibición era ordenar al demandado que, dentro de cierto plazo, hiciera una declaración jurada que mostrara qué libros y documentos tenía en su poder referentes a los asuntos en cuestión, y que los presentara, a menos que alegara motivo en contrario. Pero nunca se había dictado una orden así sobre una petición de liquidación, y le repugnaba sentar un precedente de esa clase, sobre todo teniendo en cuenta que, si dictaba la orden, probablemente tendría que suspender su ejecución para que pudiera recabarse sobre ella la opinión de otro tribunal. Además, sería una medida enérgica exigir a cada una de estas grandes[^t112] compañías, en el momento en que se presentara una petición contra ella, que presentara todo libro y documento que el peticionario pudiera indicar como pertinente para la investigación. En cuanto al *subpoena duces tecum*, ordenaba al gerente presentar documentos que estaban bajo la custodia de sus principales y que no podía presentar sin su orden; y los asuntos enumerados en su anexo mostraban el alcance amplísimo que se pretendía dar a la investigación. No dictaría ninguna orden sobre ninguna de las dos notificaciones, sino que dejaba que los directores considerasen qué camino tomarían, sabiendo el efecto que tendría por fuerza sobre sus pruebas que no aparecieran los libros.

El señor Kekewich pidió que el compromiso de los demandados de llevar todo el dinero recibido a una cuenta separada se mantuviera hasta la vista de la petición.

El vicecanciller dijo que les había impuesto el compromiso con miras al nombramiento de un liquidador provisional, pero se había resuelto que no tenía facultad para hacer tal nombramiento sin el consentimiento de la compañía.

El señor Glasse dijo que había ciertos créditos que era necesario atender día a día para la marcha del negocio, y que no había intención de dar una preferencia injusta a ningún acreedor.

El vicecanciller, como quienes habían presentado la petición no estaban en condiciones de que se viera, se negó a dictar ninguna orden que atara las manos de la compañía.

Hubo luego una conversación sobre el día en que debía verse la petición, y por último la vista se fijó para el miércoles 13 del corriente.

##### LOS COMENTARIOS DEL «TIMES».—DESACATO AL TRIBUNAL.

El señor Glasse pidió luego que se requiriera al señor Goodlake, impresor y editor del *Times*, para que expusiera por qué no se le debía encarcelar por desacato al tribunal, por haber publicado el 23 y el 24 de septiembre comentarios sobre el objeto de la petición. Los comentarios figuraban en la crónica de la City, y decían así: «Se ha anunciado un hundimiento en el ramo de seguros que se temía desde hacía algunas semanas, y que se teme que resulte más desastroso que el del Albert. Hoy se han visto ante el vicecanciller James dos peticiones para la liquidación de la European Assurance Society, y se ha ordenado que el caso quede pendiente hasta el sábado de la semana próxima, llevándose mientras tanto por separado todos los ingresos por primas. Se dice que las pólizas en curso de la sociedad son por un importe de entre nueve y diez millones de libras esterlinas, además de lo cual está obligada por contrato al pago de rentas vitalicias que, según una declaración reciente, ascienden a 16,000 £ anuales, pero que hoy se cree que superan considerablemente esa suma». Otros comentarios exponían los ingresos y el activo de la sociedad, y aludían a que había «absorbido otras 33 compañías, la gran mayoría de las cuales las montaron sin duda los expertos de costumbre con el fin de venderlas». Para terminar, venían las siguientes observaciones: «Ya en 1865 se publicaron folletos para despertar la vigilancia de todos los interesados, y sin embargo en la junta general de accionistas de marzo pasado hubo perfecta unanimidad para denunciar las afirmaciones y los motivos de todos los que habían puesto en duda la situación de la sociedad, y se votaron por aclamación las gracias a todos los interesados. No es lo menos lamentable del asunto que la junta directiva comprenda nombres de hombres de cuyo honor e intenciones personales no puede haber duda, y que, ignorantes en parte de los negocios prácticos, deben de haber sido groseramente engañados por personas más hábiles». Estos no eran ciertamente comentarios que debieran haberse insertado, y le asombraba que un periódico como el *Times*, cuando se le llamó la atención sobre el asunto, no hubiera seguido el camino que siguieron otros tres periódicos, de insertar alguna expresión de pesar. Lord Hardwicke había dicho que nada incumbía más a los tribunales de justicia que preservar sus actuaciones de ser tergiversadas, y que nada tenía consecuencias más perniciosas que predisponer el ánimo del público contra las personas que eran partes en las causas antes de que la causa se hubiera visto definitivamente. La decisión de lord Hardwicke la habían seguido lord Hatherley y el vicecanciller Malins en casos muy recientes, y las palabras usadas por el *Times* entraban de lleno en esas decisiones.

El señor Wood, que comparecía por el editor del *Times*, sostuvo que cada palabra del artículo podía justificarse por declaraciones ya publicadas por la propia compañía. No veía, por tanto, cómo podía el *Times* retirar esas afirmaciones. Supuesto que fuera un libelo contra la compañía, podría castigarse en un tribunal de derecho común; pero no era desacato a este tribunal presentar afirmaciones verdaderas y comentarlas sin intención maliciosa alguna, sino solo con el fin de informar al público.

El vicecanciller dijo que el intento de justificación no hacía más que agravar la falta cometida por el *Times*. La cuestión era la de predisponer el ánimo del público contra personas interesadas en el pleito, y no si las afirmaciones eran ciertas o no. No le cabía duda de que esos comentarios eran tales que podían influir en el ánimo del público y en la decisión del tribunal, y entraban en los principios que se habían aplicado siempre, y constituían una injerencia en asuntos pendientes de litigio. La prensa debía aprender a contener sus observaciones hasta después de la vista del pleito. Ni siquiera ahora entendía que el abogado del *Times* tuviera instrucciones de expresar su pesar por la inserción de tales comentarios.

El señor Wood dijo que tenía instrucciones de expresar su pesar por la publicación y de comprometerse a que no se repitiera.

El señor Glasse dijo que se daría por satisfecho si se comprometían a declarar en la crónica de la City del *Times* que los comentarios en cuestión se habían insertado por inadvertencia, y los demandados pagaban las costas de la solicitud.

El vicecanciller: Por medio de su abogado expresan en audiencia pública su pesar por haber incurrido en desacato, y, naturalmente, tendrán que pagar las costas. No sé que el tribunal haya impuesto nunca a nadie en un caso así la condición de publicar una disculpa.

El señor Locock Webb pidió, en nombre de la compañía, un interdicto que prohibiera al demandado, el señor Crawford, desprenderse de un contrato celebrado por él para el arrendamiento de cierto local ocupado por la European Assurance Company, destruirlo o mutilarlo. En apoyo de la moción se afirmó que los directores habían encargado al señor Crawford buscar nuevas oficinas y hacer los arreglos para arrendarlas; que, en cumplimiento de ese encargo, había negociado con el dueño de cierto local y celebrado con él un contrato de arrendamiento por una renta de 180 £, y que después hizo un contrato con la compañía, en su propio nombre, para arrendarle el mismo local por una renta de 650 £, con lo que había sacado una ganancia considerable por su cuenta; y que, además, había exigido el pago de 150 £ en concepto de ciertos gastos que, según alegaba, había hecho. Los demandantes temían que el señor Crawford destruyera u ocultara el arrendamiento original del local para impedir que lo vieran, y por eso pedían un interdicto que se lo prohibiera.

El vicecanciller dijo que no había fundamento en equidad para acudir al tribunal en busca de un interdicto que prohibiera a un hombre desprenderse de un contrato o destruirlo sobre la mera alegación de que tenía intención de hacerlo. No había prueba alguna en apoyo del caso, y la moción tenía que denegarse.

NUEVA YORK, 29 DE SEPTIEMBRE.[^f41]

Yo, que no tengo oro que vender ni nada con que comprar esa útil mercancía, me he visto últimamente casi acosado hasta la muerte por no oír de la mañana a la noche hablar de otra cosa —en los hoteles, en las casas particulares, en los ferrocarriles y en los vapores— que de oro. A veces casi he llegado a creerme millonario, de tanto vivir en esta atmósfera de oro y de promesas doradas. Las fluctuaciones del precio del oro han sido tan grandes, y ha parecido tan fácil ganar unos miles de dólares en el curso de una mañana, que a todos los habitantes de esta ciudad les ha picado la manía de jugar al oro. ¿Está usted «corto» o está usted «largo»? es una pregunta que ha sustituido al «buenos días» cuando se encuentran los amigos. Hace unos días visité a una señorita de 18 años, en cuyo virginal seno me figuraba haber despertado un interés, por no decir un interés tierno. La encontré exultante, y me figuré que la causa era mi visita. Nada de eso: había jugado a la baja y había ganado varios cientos de dólares. La causa de esta manía fue el intento de una poderosa coalición de elevar el precio del oro en el mercado, y el esfuerzo desesperado con que la resistían los que no estaban en la camarilla. Un día los «alcistas» empujaban el oro varios puntos hacia arriba; al día siguiente los «bajistas» volvían a arrastrarlo hacia abajo. Pero durante las tres últimas semanas los «alcistas» se han salido completamente con la suya. El precio del oro ha subido sin cesar. La facilidad con que una acción concertada puede producir este resultado es una de las consecuencias de que el gobierno de los Estados Unidos siga dando curso legal a sus 70,000,000 £ de *greenbacks* inconvertibles mucho tiempo después de haber pasado la necesidad de semejante sistema. Las operaciones de la Sala del Oro de Nueva York han superado ciertos días los 500,000,000 de dólares, y como en la ciudad solo hay unos 15,000,000 de dólares en oro, cualquier grupo de hombres que pueda inmovilizar la mayor parte de esa suma y luego vender oro a diario en grandes cantidades, y exigir la liquidación de la diferencia o su entrega, tiene que realizar, si dispone de fondos suficientes para resistir la oposición, sumas enormes con la especulación. Este hecho se le ocurrió al señor James Fisk, de la célebre Erie Railroad[^t113], que procedió a formar lo que se llama un «anillo» para comprar oro, después de haberlo hecho escasear por medio de varios bancos que él y sus amigos controlaban. Día tras día subía el precio del oro; todo el que se lanzaba al mercado lo compraba la camarilla. En vano se apelaba al secretario del Tesoro para que aliviara la estrechez vendiendo su oro sobrante. Se negó a intervenir. El jueves el oro había llegado a 145, y el viernes por la mañana no parecía haber motivo para dudar de que la camarilla cumpliría su bravata de ponerlo a 200. Ese día se había fijado para el tirón final de la guerra entre alcistas y bajistas, y para presenciarlo bajé a la parte baja de la ciudad a primera hora. Una densa multitud llenaba ya Broad Street, aunque la Bolsa del Oro no había empezado sus operaciones, y unos individuos de aspecto raído ofrecían temerariamente vender millones a quien confiara en su solvencia. Pronto encontré a un amigo que me llevó a la Sala del Oro. Se parece algo a un circo: en el centro hay una fuente que cae en un gran pilón, en torno al cual hay una barandilla de hierro de unos 100 pies de circunferencia, con un espacio de unos 20 pies entre las paredes y el pilón. Delante de la fuente se sienta el secretario, que registra las ventas, y a su lado hay un empleado del telégrafo. Del telégrafo salen cables a unas 500 oficinas de corredores, que pueden así, si lo prefieren, hacer sus posturas sin presentarse en escena. A un lado de la sala hay dos galerías, una para los espectadores y otra para los recaderos, y desde esta última contemplé la refriega. Durante una media hora después de abrirse la Bolsa no hubo más ruido que en la Bolsa de Londres; pero esta calma relativa no duró mucho. El oro subió rápidamente a 160, y la multitud respetable y bien vestida que tenía debajo degeneró en una masa salvaje y agitada de demonios chillones. Había hombres colgados de las barandillas de hierro, de pie en los alféizares de las ventanas; unos se peleaban por entrar, otros se peleaban por salir; todos gritaban, gesticulaban y se apartaban a empujones unos a otros, mientras los que habían conseguido llegar a las barandillas de hierro agitaban sus notas y se aullaban unos a otros. El oro estaba a 160; los bajistas estaban vencidos, porque se había exigido un margen del 25 por ciento en todas las operaciones, y ese margen se había rebasado ya. Mantenían aún desesperadamente su terreno y, con las caras moradas y los ojos fuera de las órbitas, gritaban su desafío; pero sentían y sabían que había sonado su última hora financiera, y que no les quedaba más que morir con valor, porque se les habían acabado todas las municiones, cuando —como los prusianos en Waterloo—, justo en el momento crítico, el secretario del Tesoro lanzó refuerzos. Había cedido por fin a las peticiones que le habían dirigido los comerciantes respetables de Nueva York y de otras ciudades importantes, y soltó el oro almacenado en el Tesoro. Al mismo tiempo corrió el rumor de que Baring Brothers habían telegrafiado a sus agentes de aquí para que intentaran contener la corriente alcista con grandes ventas; la burbuja había reventado; en media hora el oro cayó a 135, y los bajistas, hacía tan poco en la agonía de la desesperación, bailaban literalmente de alegría. Observé a un señor anciano que estuvo saltando en el aire por lo menos cinco minutos, dando palmadas por encima de la cabeza. En cuanto a los pobres alcistas, tan jubilosos unos minutos antes, parecían aturdidos por el golpe que había convertido su victoria en derrota. Un corredor destacado, que había permanecido tranquilo y sereno durante la batalla, empezó entonces a ofrecer como loco comprar oro a 170. Sus amigos se lo llevaron, porque había perdido el juicio. Pero entonces se introdujo un nuevo elemento de desorden. El Gold Exchange Bank, donde llevan sus cuentas casi todos los corredores, se negó a pagar más cheques hasta averiguar la situación exacta de sus clientes, con lo que de hecho suspendió pagos. Se rumoreaba también que muchos de los principales corredores alcistas no podrían cumplir sus compromisos, y que Fisk, el jefe del anillo alcista, se negaba a reconocer las ventas hechas para él y su partido por órdenes verbales. Esto empañó el triunfo de los bajistas: nadie podía decir si era un hombre rico o un mendigo. Los que habían vendido oro por encima de 150 y lo habían comprado por debajo de 140 sentían ahora que habían construido su castillo sobre arena, y que muy posiblemente habían perdido su fortuna en vez de duplicarla. En vano ofrecían ahora los principales alcistas comprar a 160; nadie quería venderles a ese precio, mientras los bajistas se vendían unos a otros a 135. La lucha había terminado, y dejé el campo de batalla con la convicción de que 500 seres humanos en un frenesí de avaricia y codicia son el espectáculo más repulsivo que es posible imaginar. Cuando salí de este pandemonio, Broad Street estaba llena de gente que miraba ávidamente el indicador de fuera del edificio, que marca en una esfera el precio del oro. Las multitudes intentaban abrirse paso a la fuerza en las oficinas de los corredores alcistas que habían suspendido pagos, y las contenían grupos de alguaciles del sheriff a los que se había mandado llamar para mantener el orden. La multitud mayor y más ruidosa estaba en torno a la puerta de James Fisk. Aquel digno personaje había invitado a varias beldades rubias de virtud dudosa a verle aplastar Wall Street, y esas frágiles mercancías se marchaban precisamente en coche entre los aullidos de la multitud cuando llegué. Al irse ellas, hubo grandes gritos llamando al gran hombre en persona. Al cabo de unos minutos, como parecía probable que, si él no salía, la multitud entraría, se abrió la puerta y salió. Es un hombre joven, grueso, de pelo rizado y vestido a la última moda. Empezó un discurso del que, naturalmente, no podía oírse una palabra; pero su elocuencia quedó pronto cortada de modo eficaz por alguien, probablemente un tenedor de acciones del Erie, que le dio un golpe entre los ojos. Por fortuna para él, en ese momento llegó un gran cuerpo de policía, que lo arrastró dentro de su puerta y la rodeó para mantener fuera a sus agresores. Como no había nada más que ver, y como la multitud iba tomando rápidamente el aire apático y paciente de las personas que se quedan mirando una casa en la que se cometió un asesinato dos días antes, y como no parecía probable que fueran a ahorcar a nadie, me fui a casa a cenar.

30 DE SEPTIEMBRE. Hoy la Bolsa del Oro ha aprobado una resolución por la que suspende sus sesiones hasta el lunes, y han desaparecido todas las manifestaciones exteriores de agitación. Las oficinas de los corredores alcistas siguen custodiadas por alguaciles del sheriff. El Gold Exchange Bank tiene echados los cierres, aunque los directores anuncian que reanudarán los negocios el lunes. Nadie parece saber quién ha quebrado y quién ha capeado el temporal. James Fisk se ha ido a ese lugar algo vago que es el campo. Los periódicos están llenos de artículos que protestan contra la conducta inicua de los «hombres que se coaligaron para perturbar el comercio del país con un intento sin principios de forzar al alza el precio del oro»; aunque es difícil comprender por qué, si la ley hace de la moneda de oro una mercancía que se compra y se vende, no tenían perfecto derecho a volver esa ley en su provecho. Es de esperar que el sentido común de la nación vaya a la raíz del mal y ponga fin a un sistema que permite a media docena de hombres elevar en un día en un veinticinco por ciento el valor de todas las mercancías. Un país no puede enriquecerse acordando llamar dinero a unas fichas. Habría sido mucho mejor que nunca se hubieran emitido los *greenbacks* inconvertibles. Han inflado los precios, elevado a un nivel artificial el precio de los artículos de primera necesidad y los salarios, depreciado el crédito del país, destruido la fijeza de los valores, y solo han fomentado la especulación temeraria. Sin duda, un intento de retirarlos de golpe de la circulación precipitaría una crisis comercial; pero la política del señor Macculloch[^t114], de recogerlos gradualmente, nunca debió abandonarse, y tarde o temprano habrá que volver a ella. Su lugar lo ocuparía rápidamente la moneda nacional, garantizada por el depósito de valores del Estado, y la cantidad de billetes necesaria para las operaciones comerciales del país se regularía entonces por sí sola. Muchos de los hombres más destacados del Sur recomiendan a sus Estados que vuelvan a los pagos en metálico en todas sus operaciones. Consideran que esta política atraería capital a su parte del país.

#### LA ALBERT LIFE ASSURANCE COMPANY.—[^f42]

Ayer los señores Brandon solicitaron al señor Leman, secretario jefe del vicecanciller James, que nombrara al señor Chatteris, el contador, «representante» de los tenedores de pólizas a expensas de la compañía. Apoyaban la solicitud tenedores de pólizas por más de 400,000 £. El señor Mackenzie, por tenedores de pólizas que representaban 2,000,000 £, se opuso a la solicitud y pidió que se nombrara una comisión a expensas de ellos mismos. La clientela de la compañía era valiosa y debía realizarse. El señor Lindo, por tenedores de pólizas por 9,000 £, propuso extensamente al señor Alfred Good.[^t115] El señor Lattey representaba a tenedores de pólizas de la India por 2,000,000 £, y apoyó la solicitud del señor Mackenzie. Los señores Lewis y Munns se opusieron a la solicitud de los señores Brandon. El señor Brockbank, por la liquidación, la impugnó. Siguió una larga discusión, y por último el secretario jefe desestimó la citación de los señores Brandon y dijo que todas las partes tenían que ir ante el vicecanciller con la cuestión.

#### ALBERT ASSURANCE COMPANY.—[^f43]

Ayer se vio ante el señor Bloxam, secretario jefe del vicecanciller James, una citación aplazada, que era una solicitud del señor Welford para que se ordenara la inspección de la escritura de constitución de la Kent Mutual Assurance Society, que en 1865 se fusionó con la Albert Company. El señor Tucker, en nombre del señor Welford, manifestó que el negocio de la Kent Mutual Company se había vendido a la oficina del Albert sin el consentimiento de su cliente, y que, al suspender pagos esta última compañía, se pidió dictamen a un abogado sobre el camino que más convenía seguir al señor Welford, y se le aconsejó inspeccionar la escritura de constitución de la Kent Mutual para decidir su actuación futura. El señor Musgrave, de la firma Lewis, Munns y Cía., abogados de los liquidadores, se opuso a la solicitud por inconveniente e innecesaria. Había 22,000 tenedores de pólizas, y cada uno tenía tanto derecho como el actual solicitante a inspeccionar escrituras bajo la custodia de los liquidadores. Era manifiesto, por tanto, que se producirían graves retrasos en la liquidación de la compañía si se concedían esas solicitudes irregulares. El secretario jefe dijo que no se había mostrado ningún fundamento suficiente para autorizarle a dictar la orden pedida. Los jueces rara vez permitían la inspección de documentos antes de haber comenzado el litigio, y sería injusto permitir una inspección para obtener pruebas, como sería esta. La citación se desestimaría con costas, pero se admitiría apelación ante el juez si se pedía dentro de un plazo razonable. El señor Musgrave pidió luego que se permitiera al señor Price, el liquidador judicial, retirarse de la liquidación provisional una vez presentadas las cuentas. Se ordenó que este asunto quedara pendiente. El señor Musgrave dijo luego que los liquidadores procuraban llevar a cabo un arreglo con otra compañía de seguros para traspasarle parte del negocio de la oficina del Albert, y que deseaban ir ante el juez mañana con este asunto. El secretario jefe dio su asentimiento a ello.

---

[^f33]: *The Daily News*, n.º 7304, 28 de septiembre de 1869, p. 6 (según MEGAdigital). Al margen, de mano de Jenny Marx, «Sep 28».
[^t93]: En el periódico, «any number of section», errata por *or section*.
[^t94]: En el periódico, «the saving do damaged lives», errata por *to*.
[^t95]: En el periódico, «the entire the income».
[^f34]: *The Daily News*, n.º 7304, 28 de septiembre de 1869, p. 6 (según MEGAdigital). Al margen, de mano de Jenny Marx, «Sep 28».
[^t96]: En el periódico, «for the represent», errata por *present*.
[^t97]: En el periódico, «the letter he now preferred to», errata por *referred*.
[^t98]: En el periódico, «A meeting of policy- European Assurance Society»: faltan palabras al cambiar de línea (*policy-holders of the*).
[^f35]: *The Daily News*, n.º 7302, 25 de septiembre de 1869, p. 3 (según MEGAdigital).
[^t99]: En el periódico, «Sir. F. Smith form blame», errata por *Sir F. Smith from blame*.
[^f36]: *The Daily News*, n.º 7282, 2 de septiembre de 1869, p. 7 (según MEGAdigital). Al margen, de mano de Jenny Marx, «Sep 2».
[^f37]: *The Daily News*, n.º 7302, 25 de septiembre de 1869, p. 6 (según MEGAdigital). Al margen, de mano de Jenny Marx, «Sep 25.».
[^t100]: Así, sin verbo principal, en el periódico.
[^f38]: *The Daily News*, n.º 7302, 25 de septiembre de 1869, p. 6 (según MEGAdigital).
[^f39]: *The Daily News*, n.º 7295, 17 de septiembre de 1869, p. 5 (según MEGAdigital).
[^t101]: En el periódico, «CORESPONDENT».
[^t102]: En el periódico, «but them», errata por *then*.
[^t103]: En el periódico, «a porter of clerk», errata por *or*.
[^t104]: En el periódico, «in necessary», errata por *is*.
[^t105]: En el periódico, «pass suddenly out or it», errata por *of*.
[^f40]: *The Daily News*, n.º 7309, 4 de octubre de 1869, p. 6 (según MEGAdigital). Al margen, de mano de Jenny Marx, «Oc 4».
[^t106]: En el periódico, «providing his allegation», errata por *proving*.
[^t107]: En el periódico, «should, provide a majority», por *provided*; la frase está desordenada.
[^t108]: En el periódico, «debuts», errata por *debts*.
[^t109]: En el periódico, «the property of going into liquidation», errata por *propriety*.
[^t110]: Así en el periódico; más arriba, «Miller».
[^t111]: En el periódico, «exanimation», errata por *examination*.
[^t112]: En el periódico, «these-large companies».
[^f41]: *The Daily News*, n.º 7316, 12 de octubre de 1869, p. 5 (según MEGAdigital). El recorte no lleva el título, que según MEGAdigital es «The Gold Ring at New York. (From our Correspondent.)».
[^t113]: James Fisk (1835-1872), director de la Erie Railroad con Jay Gould. El intento de acaparar el oro terminó el viernes 24 de septiembre de 1869, el «viernes negro», cuando el Tesoro, por orden del presidente Grant, vendió cuatro millones de dólares en oro (Wikipedia, «Black Friday (1869)»).
[^t114]: Hugh McCulloch, secretario del Tesoro de 1865 a 1869, que retiraba los *greenbacks* de la circulación hasta que el Congreso suspendió esa retirada en 1868 (Wikipedia, «Hugh McCulloch»).
[^f42]: *The Daily News*, n.º 7326, 23 de octubre de 1869, p. 5 (según MEGAdigital).
[^t115]: Así en el periódico, frase estropeada: «Mr. Lindo proposed Mr. Alfred Good on policy holders to 9,000l. at some length»; se traduce por el sentido.
[^f43]: *The Daily News*, n.º 7337, 5 de noviembre de 1869, p. 3 (según MEGAdigital). Al margen, de mano de Jenny Marx, «Nov 4», que MEGAdigital corrige en 5.
[^lic]: Texto original según MEGAdigital (Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften), MEGA² IV/19, licencia CC BY-SA 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/deed.es); el aparato editorial de la MEGA no se reproduce. Esta traducción y la transcripción se distribuyen con la misma licencia.