---
Title: Cuaderno de extractos c (1876): Hanssen, Demelić y Crémazy
Description: Extractos y notas de Marx de fines de junio de 1876: Hanssen sobre las comunidades de herederos (Gehöferschaften) de la región de Tréveris y su disolución; Demelić, según las investigaciones de Bogišić, sobre la comunidad doméstica (zádruga) de los eslavos del sur; y Crémazy sobre la comunidad familiar en el derecho hindú.
Author: Karl Marx
Date: 1876-06
URL: https://marxismo.school/archivo/marx-engels/1876%20Cuaderno%20de%20extractos%20c.%20Hanssen%2C%20Demeli%C4%87%20y%20Cr%C3%A9mazy
---


*Extractos y notas de Karl Marx escritos en Londres a partir de fines de junio de 1876 en el cuaderno «c», uno de los cinco cuadernos (a-e) de 1876 dedicados sobre todo a la historia de la propiedad territorial. Contiene extractos de Georg Hanssen, *Die Gehöferschaften (Erbgenossenschaften) im Regierungsbezirk Trier* (Berlín, 1863); de Fedor Demelić, «Le droit coutumier des Slaves méridionaux d’après les recherches de M. V. Bogišić», y de Laurent Crémazy, «Le droit hindou et le droit français comparés», ambos en la *Revue de législation ancienne et moderne française et étrangère* (París, 1876). En alemán, con largos pasajes en francés. Inéditos en vida de Marx. Transcritos del manuscrito según la edición digital de la MEGA² (IV/24) y traducidos por la Escuela de marxismo, 2026. No se reproducen aquí los extractos de Georg Ludwig von Maurer (historia de las haciendas señoriales y de la constitución de la aldea) ni los de Francisco de Cárdenas, *Ensayo sobre la historia de la propiedad territorial en España*, que ocupan el resto del cuaderno: van en sus páginas propias, con los demás extractos de esos autores. Los comentarios de Marx van entre ⦗ ⦘ como en el manuscrito; los números entre paréntesis son las páginas de los libros y artículos que anota Marx. Las palabras entre corchetes faltan en el manuscrito. Todo se traduce al español desde la lengua en que lo escribe Marx (alemán o francés); los títulos de libros se dejan en su lengua. Las notas son nuestras.[^lic] [Texto original](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/originales/1876%20Exzerptheft%20c.%20Hanssen%2C%20Demeli%C4%87%20und%20Cr%C3%A9mazy)*

*Fines de junio de 1876.*[^c1]

| 1) | Maurer, | Fronhöfe | cuaderno III, final. 1-13. |
|---|---|---|---|
| 2) | Íd. | Dorfverfassung | pp. 13-42. |
| 3) | Hanssen, | Gehöferschaften. | 43-51. |
| 4) | Le droit coutumier des Slaves méridionaux, según Bogišić (de la revue de législ. de Laboulaye, 1876) |  | pp. 52-65. |
| 5) | Le droit Hindou & le droit français comparés (ibid.) |  | pp. 65-70. |
| 6) | Cárdenas, | Hist. de la propiedad territorial en España | cuaderno II (continuación), pp. 70-93. |

## Cuaderno c. Comenzado a fines de junio de 1876

*Revue de Legislation Ancienne et Moderne Française et Etrangère*, publicada bajo la dirección de *Édouard Laboulaye*, etc.; secretario de la redacción: *Jacques Flach*. ⦗Publicada en *París* por *Ernest Thorin*, 7, rue de Médicis. (Sale cada 2 meses (pero stopped since June 1876 ⦗i. e. now Dec. 76⦘); cuesta 12 francos en Francia; para el extranjero, el porte aparte. Precio de la colección: 1870-71 (1.er año) - 1875, 5 hermosos vols., *65 francos*.⦘

1) *Maurer:* *Fronhöfe:* *final.* (pp. 1-13)

2) *Maurer:* *Geschichte der Dorfverfassung in Deutschland* (pp. 13-42)

3) *G. Hanssen:* *Die Gehöfschaften (Erbgenossenschaften) im Regierungsbezirk Trier* *Berlin 1863* (pp. 43-51)

4) *Revue de Législation ancienne et moderne etc. publiée sous la direction de M. Laboulaye etc.* *1876* (3.ª entrega) (*mayo y junio. París*): *«Le droit coutumier des Slaves Méridionaux», según las investigaciones de M. V. Bogišić.* (pp. 52-65)

5) *Revue de Législation*, etc., l. c. *Le droit Hindou & le droit français comparés*

6) *Cárdenas (continuación) (pp. 70-93)*

## G. Hansen: Die Gehöfschaften (Erbgenossenschaften) im Regierungsbezirk Trier. (Aus den Abhdl. der Kgl. Akademie der Wissenschaften zu Berlin. 1863) Berlin 1863.[^c2]

Tal como podemos seguir —hasta la separación— la constitución agraria de las aldeas germánicas y escandinavas, [encontramos] «los campos y prados, ciertamente, en *parcelas entremezcladas* y sometidos a la *rotación obligatoria* (Flurzwang) junto con el *pastoreo común*, pero… en propiedad separada de los miembros individuales de la marca; las demás tierras del término, en cambio, sobre todo los pastos y los bosques, en propiedad colectiva de toda la comunidad de la marca, con *derechos ideales de uso de los individuos en proporción a su posesión privativa de campos y prados*». (75)

«Con el nombre de Gehöferschaften, Erbgenossenschaften o Erbenschaften existen todavía hoy en los *distritos de Tréveris, Merzig, Ottweiler, St. Wendel y Saarburg*, y existían hasta hace pocos decenios con una extensión mucho mayor en estos y en los distritos vecinos, asociaciones agrarias con la propiedad colectiva de toda su tierra en *huertos de campo*, *campos de labor*, *prados*, las llamadas *tierras silvestres* y *bosques*, con cambio periódico de los partícipes en la posesión de las tierras *a partir de sorteos renovados*, en la medida en que no tenía lugar *un uso común de ellas*.» (76)

⦗Véase al mismo Hansen, t. 3 y 6 del *neues staatsbürgerliches Magazin* (1833 y 1836) (además: *Schwerz:* *«Beiträge zur Kenntniss der Landwirthschaft in der Gebirgsgegend des Hundsrücks»*).[⦘]

Originariamente, el *«Bann»*, es decir, todo el territorio de la comunidad de herederos (Gehöferschaft), coincidía con el término de la aldea, y la comunidad de herederos era la misma comunidad de la marca. Cada miembro de la marca o comunero (Gehöfer) tenía en las tierras de labor, prados, pastos y bosques una parte ideal igual, que, junto con su casa y corral en la aldea, constituía *su manso* (Hufe). (77)

La primera restricción de su territorio agrario la sufrieron las comunidades de herederos allí donde, *después de que la propiedad campesina hubiera descendido a colonato*, monasterios, caballeros, etc., fundaron fincas señoriales confiscando y suprimiendo mansos, y salieron del nexo con sus partes de tierra. Además, los propios comuneros fueron repartiendo poco a poco entre sí pagos de labor y prados —al principio, probablemente, solo los mejores o los más cercanos— como tierras privativas. (77)

Así, el término de la comunidad de herederos se fue estrechando con el desarrollo de la propiedad separada; perdió luego terreno porque el *municipio local* o *municipio político*, que en los tiempos más antiguos no estaba separado de la comunidad de la marca, más tarde puso pie firme en el término *por su cuenta*, y una parte de la propiedad colectiva de la comunidad de herederos se convirtió en *bien municipal*. Ahora, por lo común, los *bosques altos* son propiedad del municipio político y los *bosques bajos* de la comunidad de herederos, a veces también al revés. Aquí y allá el municipio político posee tierras que por su nombre —*Erbenland*, *Schafterbenland*— delatan su origen en la comunidad de herederos. Las tierras silvestres pertenecen sobre todo a la comunidad de herederos. A veces el municipio político y la comunidad de herederos poseen en común tales terrenos, como en la aldea de *Holzerath* (distrito de Tréveris) un trozo de monte, del que un medio zapato (así se designa) es del municipio y el otro medio de la comunidad de herederos. Comunidades semejantes eran antes más frecuentes, antes de la separación; así, en 1790, en la aldea de *Losheim* (distrito de Merzig), de todo el término, de 9145 yugadas, [el] municipio tiene ahora 2066 yugadas de bosque y 151 de tierra silvestre, y la comunidad de herederos, que ya ha repartido sus huertos de campo, campos de labor y prados, 2100 yugadas de bosque y 1480 de tierras silvestres. (77, 78)

Las cuotas ideales de propiedad de los comuneros individuales en todo el término son *enajenables y libremente divisibles* por sí mismas, exactamente igual que, con independencia de ellas, las *tierras privativas*; estas mismas ya no están ligadas a las casas y explotaciones de la aldea. *Excepcionalmente*, esta conexión subsiste todavía en los llamados *Stockgüter*, que han quedado cerrados, del antiguo condado de *Dagstuhl*. La parte de cada partícipe en la comunidad de herederos, por grande o pequeña que se haya hecho por compra y herencia, o por el camino contrario por diminuta que se haya vuelto, *se extiende* por regla general por igual y sin separación por todo el término de la comunidad; por ejemplo, quien participa con 1/100 en las tierras silvestres tiene igualmente 1/100. Aquí y allá también se ha soltado este lazo; así, en *Saarhölzbach*, distrito de Merzig, las partes ideales en la tierra de labor y en los bosques de la comunidad de herederos pueden adquirirse con independencia unas de otras. (78)

Mientras solo existió la propiedad colectiva, el manso completo era la cuota completa. (79) Las cuotas unitarias y las subcuotas nacidas de su ulterior división se designan de modo diverso en distintas comunidades de herederos vecinas inmediatas. Muy antigua es sin duda la designación por *arados* en *Losheim*: la comunidad de herederos consta de 40 arados, el arado se divide en 4/4, ¼ = 48 pulgadas; hence, arado = 192 pulgadas. Las comunidades de herederos de Untermorschholz, Wadrill y Saarhölzbach, en el distrito de Merzig, calculan por *muescas*, que en el último lugar se dividen a su vez en *Tippelchen*. (Las *tarjas* se usaban en el reparto por suertes; por eso la tierra de la comunidad de herederos todavía se llama a veces *Kerbland*, «tierra de muescas».) (79)

*Varas, con subcuotas en pies y pulgadas*, en los términos de la alcaldía de Irsch (distrito de Saarburg); *varas* solas, con meras fracciones de ellas, en Crottnach (distrito de Tréveris); *zapatos* de 16 pulgadas en la alcaldía de Wilzenburg (distrito de Tréveris). (p. 80)

Muy a menudo, en las comunidades de herederos, *medidas de grano*: *Fass*; *Mässchen*; *Quärtchen, Viertel y Wölfchen* (cita para ello comunidades de herederos de los distritos de Merzig, Tréveris y Saarburg); en *Taben* (distrito de Saarburg), el *Seester* se divide en ½, ¼, 1/16 y 1/32 de Seester; 1/16 se llama escudilla entera, 1/32 media escudilla. (l. c.)

No tan antigua como el empleo de la *medida de grano* es la designación que aparece en varias *comunidades de herederos de Wilzenburg* (distrito de Tréveris) por *Fass de censo*, es decir, por la cantidad de grano que la *comunidad de herederos en conjunto* tenía que pagar al señor del censo. Por ejemplo, si esta era = 50 Fass y un comunero tenía 1/50 de parte en todo el término, y por tanto tenía que pagar de censo 1 Fass (= ½ fanega), su cuota en la comunidad se llamaba: 1 Fass de censo. (l. c.)

En la alcaldía de *St. Wendel*, varias comunidades de herederos calculan las partes en *Petermännchen*, moneda antigua de Tréveris; la comunidad de herederos de Tholey, en el distrito de Ottweiler, en Petermännchen y peniques. (l. c.)

Las cuotas de la comunidad de herederos, a consecuencia de su divisibilidad, están a menudo muy fragmentadas. (81) Del término de Crottnach, por ejemplo —tierras silvestres y bosques—, los partícipes más pequeños tienen ⅛ de vara = ⅝ de yugada de parte en la tierra total (1 vara equivale aquí a unas 5 yugadas), los medianos 2, 3-4 varas, los mayores 7 varas = 35 yugadas; así, la *diferencia* entre las partes de los partícipes más pequeños y los más grandes = 1 : 56. (81)

En *Losheim*, hace bien 30 años (según Schwerz), la *mayoría* tenía solo ¼ de arado = 48 pulgadas, o solo ⅛ de arado = 24 pulgadas; ahora (por compras) la *cuota media* ha subido a ¼ de arado. Número de partícipes = 160; toda la comunidad de herederos, 40 arados. Por arado corresponden unas 90 yugadas de tierra silvestre y bosque; por la parte media de comunero, de 48 pulgadas, 22-23 yugadas. [La] pulgada se paga ahora a 15 táleros; todo el término, de 3580 yugadas, tiene un valor de capital aproximado (40 arados a 192 pulgadas = 7680 pulgadas a 15 táleros) = 115 000 táleros; la parte media de comunero, 700 táleros; la yugada de tierra, 32 táleros. (81)

En el catastro renano, por regla general se consideró todo el término de la comunidad de herederos como una propiedad de la tierra unitaria, inscrita a nombre de un partícipe principal, a menudo muerto hacía mucho, «y consortes», y la contribución territorial que le correspondía se pagaba de la caja de la comunidad; en otros sitios (en las alcaldías de Wadern, distrito de Merzig, y de Freudenburg, distrito de Saarburg) se catastraron las partes individuales, y la contribución que les correspondía la pagaban los individuos. (82)

No hay *estatutos escritos* sobre la constitución de las comunidades de herederos; rige el *uso de la comunidad*; se llevan *«registros de la comunidad»* (Schaftregister) sobre las tierras de las comunidades y las partes de los comuneros individuales, sobre los sorteos, arrendamientos, etc. (l. c.)

En las comunidades de herederos, sobre todo del *distrito rural de Tréveris*, cambio *anual* por turno entre los comuneros; el que dirige lleva durante ese año el nombre de *alcalde*; todo comunero está obligado a aceptar el cargo; puede, por libre acuerdo, traspasarlo a otro comunero; recibe por su trabajo en el sorteo algo más de tierra que su cuota, por ejemplo 1 pie de parte más. (82)

En el *distrito de Merzig* se elige cada año de entre los partícipes un llamado *contador de la herencia* (Erbschaftsrechner); para el reparto por suertes toma como ayudantes a algunos de los comuneros con mayor participación, y con ellos se da por ello un pequeño «regocijo» a costa de la comunidad; por lo demás, desempeña su cargo gratuitamente. En la mayoría de las comunidades, las cuentas de ingresos y gastos solo se rinden de palabra. (82) Por lo común, el contador de la herencia hace a la vez de presidente; en la alcaldía de *Zerf* (distrito de Saarburg), los dos cargos están separados, y además se eligen apoderados. (83)

En las comunidades de herederos de las alcaldías de *Wadern* (distrito de Merzig) es regla elegir al alcalde del lugar contador de la herencia; con ello, por ejemplo en *Tholey* (distrito de Ottweiler), la dirección de los asuntos de la comunidad ha pasado de manera permanente a manos del alcalde del lugar, aunque la comunidad de herederos como tal está del todo separada del municipio local. (83)

En algunas comunidades de herederos de los distritos de *St. Wendel y Tréveris* nadie está investido de facultades de presidente; en la asamblea plenaria y en la gestión, *anarquía de república polaca*. En general, muy rara vez hay disputas en las comunidades de herederos, salvo cuando la continuidad de la asociación ya está en entredicho, y entonces casi siempre sigue también el *reparto del término*. (l. c.)

*El reparto por suertes:* lo precede la *clasificación por calidades y la medición*; para ello *nunca se llama a un agrimensor ni a un tasador*; los comuneros, gracias a la práctica continuada y al conocimiento exacto del suelo y [de] su productividad, hacen la cosa mejor que los técnicos propiamente dichos. (83) Las *tierras de toda clase* (de labor, silvestres, etc.) se dividen, según su *diversa calidad del suelo*, *situación llana o montuosa*, *mayor o menor distancia*, etc., en cuadriláteros, que forman otros tantos distritos especiales de sorteo. En cada uno de estos distritos corresponde a cada comunero una parte proporcional. Los distritos de sorteo no se dividen directamente en tantos lotes de los más diversos tamaños como harían falta según la diversa posesión de cuotas de los comuneros individuales, sino solo en un número determinado de lotes de igual tamaño (*«Stöcke»*). Para cada uno de esos lotes se juntan tantas cuotas de la comunidad como hacen falta para llenarlo, y se deja luego a los comuneros reunidos así en un grupo que hagan entre ellos el reparto ulterior. Así, por ejemplo, en Crottnach, donde la vara es la unidad, solo se admite siempre al sorteo directo un número determinado de varas, aunque aquí algunos solo poseen ⅛ de vara; en Taben, donde la cuota unitaria es el Seester y aparecen 1/32 de Seester (= ½ escudilla) y quizá partes aún menores, se juntan por lo común 1½ Seester = 24 escudillas en un lote. (84)

*Cómo se llena cada lote completo*, por ejemplo en la comunidad de herederos de *Losheim* ⦗según el consejero de distrito von Briesen⦘: los interesados sacan suertes que determinan el *orden* en que se les asignan, en cada calidad del distrito, las partes que les corresponden según su derecho de participación (calculado en arados y pulgadas). Pero cada suerte se calcula en 2 arados o 384 pulgadas. Así pues (con una posesión total de 40 arados), solo hay que sacar 20 números (para unos 160 partícipes); por lo demás, para el reparto rige el orden de los números de las casas del lugar. Si, por ejemplo, el poseedor de la casa n.º 10 tuviera una parte de ¼ de arado y sacara el n.º 1, a su suerte se suman los poseedores de las casas n.º 11, 12, etc., hasta que sus partes completan toda la suerte de 2 arados = 384 pulgadas. (84)

En Zerf, las «piedras de suerte» son *marcas de casa*, que se echan en un sombrero, se revuelven y se sacan a ciegas. (85)

A consecuencia de este sorteo concentrado, los inconvenientes de la fragmentación de las cuotas *en la propiedad colectiva no son tan grandes como los de la fragmentación de las parcelas en la propiedad privada de la tierra*. (l. c.)

Los titulares de cuotas pequeñas reunidos en un *grupo de suerte* se arreglan para que no nazcan tantas parcelas pequeñas, apenas manejables económicamente, como resultarían del reparto según la posesión de cuotas; mediante *permuta* en los distintos distritos de sorteo, cediendo un comunero pequeño su parte, por ejemplo en las tierras silvestres de 3 o 4 distritos, a otro comunero y tomando a cambio la parte de este en otros distritos de esas tierras. (Lo mismo con las partes de leña, etc.) Además, los titulares de las cuotas más pequeñas se dejan comprar su derecho de uso por los demás, o toda la comunidad los excluye del sorteo con indemnización, y a cambio arriendan, en parte a la comunidad, los trozos finales irregulares de los pagos que han sobrado en la medición, en parte a comuneros individuales partes que estos no quieren aprovechar ellos mismos. (85)

1) *Los huertos de campo.* Según *Schwerz*, en algunos lugares la comunidad indivisa de la propiedad de la tierra se extiende incluso a ellos; con el paso constante de los inmuebles de una mano a otra, uno podía, al cabo de algunos años, tener que buscar el huerto que hasta entonces había poseído en el valle, por ejemplo, a una hora de allí, en el monte; así en Niederzerf, donde un caserío situado en un monte alto pertenece a la aldea del valle y los habitantes de ambos sorteaban juntos. (85, 86) Esto no vale de los *huertos de casa*, firmemente cercados, contiguos a las casas y explotaciones de la aldea (como en todas partes en las comunidades germánicas de la marca, parte integrante del solar ⦗Toft, Wurth, Solstätte⦘); por *huertos de la comunidad* hay que *entender tierras de huerta en el campo* —*huertos de campo*, *tierra de berzas*, *tierra de coles*, aquí llamados *Kappesgärten*—; nacieron probablemente cuando, al crecer la población, los huertos de casa ya no bastaban para satisfacer la necesidad de hortalizas y de otros frutos *excluidos de la rotación de los campos*, y por eso se sacaron de los pagos de labor más cercanos a la aldea o de los más fértiles las franjas adecuadas para este cultivo y se sometieron a un sorteo especial. (86)

Cada comunero recibía su parte de estas tierras, por la duración del período de sorteo, para usarla a su gusto, y tenía que protegerla con una cerca contra el pastoreo del campo, etc. Por el cambio periódico de posesión, los huertos de campo no se cercaban con setos vivos o estacadas, sino solo con las llamadas *ramas de huerto*, que de todos modos hay que renovar casi cada año. (86)

Tales huertos apenas se encuentran ya en ninguna parte como bienes de la comunidad de herederos; aquí y allá el *municipio político* se ha hecho con ellos y los arrienda por cuenta de la caja municipal. (l. c.)

2) *Los campos de labor:* en los tiempos más antiguos, probablemente no había tierra de labor permanente o definitiva; esta tenía que recorrer en cierto modo el término con el paso de los años (*como todavía hoy con las tierras silvestres*), solo que de manera menos regulada, con años de descanso muy predominantes, de modo que la *tierra de labor cambiante ocupaba siempre solo la menor parte de la superficie* y la *mayor parte de ella* quedaba sobrante, yacía en *erial de pasto* (Dreesch) y *se usaba como pasto*. (86, 87)

Más tarde, *separación de una tierra de labor exclusiva*, y luego solo *pastada como aprovechamiento accesorio en el rastrojo* y *en el año de barbecho*; en un período aún posterior siguió la *configuración fija* y la *delimitación precisa de los distintos pagos*, tras lo cual el sorteo repetido periódicamente ya no podía cambiar *los pagos mismos*, sino solo *los campos individuales dentro de cada pago*, con el aumento o la disminución de la posesión de cuotas por herencia, etc.; pero solo *a lo ancho*, pues el *largo* de los *campos* estaba fijado por las líneas finales de los pagos. (87)

La *introducción del cultivo de tres hojas* fundó por sí misma un período de sorteo de 3 años para los campos de labor. Pero los inconvenientes del frecuente cambio de posesión llevaron poco a poco, sobre todo *desde que se sembró el barbecho* con cultivos de verano, a dar validez al sorteo durante *2, 3, 4 o más rotaciones*, y por tanto a renovarlo solo cada *6, 9 o 12 años*, y según algunos informes incluso solo cada 30. (87)

Así, por ejemplo, la tierra de labor de *Saarhölzbach* se sorteaba cada 12 años, y en *Losheim* lo mismo (aquí el sorteo de los huertos de campo iba al mismo paso que el de los campos). En Saarhölzbach, cada 12 años, la nueva medición y el nuevo reparto solo se llevaban a cabo de verdad si entretanto había cambiado la participación en cuotas de algún comunero; si no, se dejaban a cada uno los trozos que le habían tocado antes. *¡Fuerte aproximación a la propiedad privada!* La suposición está cerca, y ya la formuló Dahlmann, de que en todas partes, en las tierras germánicas y escandinavas, la propiedad privada de los campos y prados nació de hecho *por la repetición cada vez más rara y la omisión final del sorteo*, sin acuerdo especial de la asociación y sin intervención legal. A eso se había llegado, entre otros sitios, en *Losheim* ya *en el siglo XVII*; *en 1724* se volvió a la vieja senda (p. 87); en el *libro de la herencia de Losheim* está fundamentado el acuerdo que tomó entonces el municipio: por la divisibilidad del suelo se había producido aquí un desordenado desmenuzamiento de las parcelas hasta la imposibilidad de aprovecharlas económicamente y hasta oscurecerse los límites de la propiedad; sufrían con ello incluso los que, por compra o herencia, habían vuelto a reunir una propiedad mayor, porque no podían juntar sus parcelas y parcelitas dispersas, [y] estaban expuestos por todas partes a confusiones y daños entre vecinos de campo; por eso la posesión de campos y prados de todos se redujo de nuevo a cuotas ideales y se reanudó el sorteo cada 12 años. Este (dice el consejero de distrito von Briesen) *daba las ventajas de una concentración parcelaria periódica*, pues cada vez una reunión de cuotas hasta entonces separadas, producida entretanto por herencia o compra, que ahora se trataban como una sola cuota, llevaba directamente a una disminución del número de parcelas y a un agrandamiento de las parcelas mismas. (88)

La separación de los huertos de campo, campos de labor y prados, que en parte se pierde ya en siglos anteriores, continuó en el XIX y sigue avanzando cada día. (88) Por ejemplo, *en 1811* se repartieron los prados de Kell (distrito de Tréveris) (los campos de allí, solo más tarde); *en 1812*, los huertos, prados y la mayor parte de la tierra de labor en los términos de la alcaldía de *Wadern* (distrito de Merzig); *en 1816*, los campos de varios municipios de la alcaldía de *Beschweiler* (distrito de St. Wendel). Lo más frecuente fue aprovechar el catastro de la provincia del Rin, en los años 20 y 30, [para] repartos (a veces incluidas las tierras silvestres y aun los bosques). (88, 89) En el distrito de *Saarlouis*, hasta *1828* se repartieron todos los términos; en el *distrito de Bernkastel*, las comunidades de herederos desaparecieron del todo todavía antes. (89)

Ahora la *tierra de labor propiamente dicha* solo se encuentra ya como bien de la comunidad de herederos en *Saarhölzbach* (distrito de Merzig), donde precisamente ahora (1863) se está repartiendo, y luego en algunos *términos del distrito de Tréveris*, como Paschel, Lampaden, Franzenheim, Pluwig y más abajo por el Ruwer. Es notable que aquí, como en *Kell* —a diferencia de otras regiones de Alemania—, los *prados* hayan pasado a la propiedad privada *antes que la tierra de labor*. Si *todavía hay prados en el término de la comunidad de herederos*, *son de tan mala calidad que en lo principal solo cuentan como tierras de pasto*. (89)

3) *Las tierras silvestres* (se llaman también *Wilden*, *tierras yermas*, *tierras de monte*)

Los trechos del todo incultivables solo sirven de pasto; los demás se aprovechan en grandes complejos en *cultivo alterno de cereal y pasto*, casi siempre con *división fija en hojas* y en *rotaciones regulares*, en las que predominan los *años de labor* o los *años de pasto*, y por tanto hay *a la vez* más hojas bajo el arado o más hojas en erial de pasto. (89)

La rotación usual, que predomina sobre todo en el distrito de Tréveris, es de 8 años, con 5 años de labor y 3 de pasto. En la alcaldía de Wilzenburg (distrito de Tréveris), rotaciones de 6 o 7 años, con 4 años de labor. Al revés en Losheim: a 4 siembras siguen 5, 6, 8 o 10 años de pasto, *según la calidad del suelo*; en los términos de la alcaldía de Zerf hay una rotación de 9 años, con 3 años de labor y 9 de pasto;[^c3] en Dreisbach (distrito de Merzig), la tierra silvestre, tras 5-6 años de erial, solo se pone bajo el arado para una siembra. (89)

Para el *período de labor de las tierras silvestres parece* haberse conservado la *rotación obligatoria*; por lo menos en varios informes se da para ellas una *sucesión de cultivos completamente determinada*, por ejemplo en Losheim: 1) centeno; 2) patatas; 3) avena; 4) avena. l. c. (aquí y allá también las viejas tierras de labor se mantienen todavía bajo rotación obligatoria, como por ejemplo en términos de la alcaldía de Kell, por las parcelas entremezcladas y la fragmentación parcelaria, y porque aún no se ha llegado a la concentración. (90, nota 1))

Las *hojas de erial* solo se pastan *en común*. En algunas regiones está determinado por el uso cuántas cabezas de vacuno, ovejas, etc., corresponden a la cuota unitaria ideal, y con ello quedan excluidos los poseedores de cuotas menores, de modo que *los pastos solo benefician a los acomodados*, que por eso son contrarios al reparto. (90)

En otros sitios, al revés, el derecho de pasto no está limitado; cada comunero, sin consideración a su cuota, manda al pasto el ganado que quiere; también el resto de los habitantes del lugar que tienen ganado tienen pasto, por medio del rebaño municipal, en las hojas de erial, en los bosques, en todo el término de la comunidad de herederos como en el resto del término. En uno de los informes se dice que la comunidad de herederos no tiene ningún «privilegio» sobre el pasto en el término (remite a la identidad originaria de comunidad de herederos, comunidad de la marca y municipio local). Aquí son los acomodados los más interesados en el reparto. (90)

Cada año, *la hoja* que más tiempo ha estado en erial y que hay que *roturar* de nuevo se reparte entre los partícipes para la *«Aufwinnung»*, es decir, para obtener cosechas durante el período de labor; toda la hoja se divide por lo menos en tantas parcelas cuadrangulares como distritos de calidad se han distinguido; *si un distrito de calidad ocupa una superficie extensa*, *se forman varios cuadriláteros con él para repartir por igual la situación más cercana y la más lejana*. Así nacen de la hoja puros cuadriláteros, situados en una fila uno junto a otro y en filas paralelas una sobre otra; las filas paralelas, separadas entre sí por franjas de tierra de *unos 4 pies* de ancho, para pasar; se llama *calleja* (Gasse). (90, 91)

Si es inevitable que los cuadriláteros choquen directamente y en ángulo unos con otros, los llamados *campos de cabecera* (Anwandäcker) se compensan de la servidumbre de dar la vuelta con la yunta, etc., con *mayor anchura*, como ocurre sin duda en todas partes con la tierra de labor permanente en las parcelas entremezcladas. A *toda la hoja* (también en los bosques) se la llama *«pago»* (Gewann), aunque esta es por lo común la designación de los cuadriláteros individuales. (91)

*Cada cuadrilátero se sortea por sí mismo*; un partícipe puede, pues, recibir su parte en un cuadrilátero al principio, en otro al final, en un tercero en el medio. Al medir los cuadriláteros, los caminos, zanjas, etc., que pueda haber y que toquen o atraviesen la hoja se tratan como si no existieran; perjuicio para los partícipes en cuya suerte caen; se supone que, con el gran número de cuadriláteros sorteados, hay compensación en el conjunto. (91)

La nueva medición cambia los trozos individuales dentro de cada cuadrilátero según las acumulaciones o fragmentaciones producidas entretanto en la posesión de las cuotas; los cuadriláteros individuales solo pueden cambiar *si en la nueva clasificación por calidades se procede de otro modo*; toda la hoja tiene un tamaño dado. Las *hojas* tienen casi siempre una forma irregular; de ellas solo se recortan cuadriláteros regulares, y quedan por eso *trozos finales* (Orth, Orthstücke), que se subastan entre los comuneros al mejor postor por la duración del período de labor; el producto se emplea en pagar la contribución territorial de la comunidad o en otros gastos comunes. (l. c.)

El sorteo y la asignación se hacen según algunos informes en primavera, según otros en julio, según se considere necesario un tratamiento de barbecho más o menos completo para la *siembra de centeno*, con la que empieza el turno. (91, 92)

Las tierras silvestres siguen cada vez más a los huertos de campo, campos de labor y prados a la *propiedad separada*; con el cambio periódico de posesión, la tierra de arado de la comunidad se labra y se abona casi siempre peor que la privativa; esto no ocurre mientras *toda* la tierra de arado está todavía en propiedad colectiva; las tierras silvestres puestas bajo el arado *junto a* las tierras de labor que se han vuelto privativas se parecen a la tierra *arrendada* por poco tiempo que un agricultor explota *junto a* su tierra en propiedad. A esto se añade el mal aprovechamiento de las hojas de erial, dejadas sin fuerza y a menudo sobrecargadas sin miramiento de ganado. El *precio de compra* de las cuotas de la comunidad ha subido, es cierto, en los últimos decenios según algunos informes, pero siempre *más bajo* que el precio de compra de tierras privativas de la *misma* calidad; repetidas veces, *tras el reparto* de las tierras silvestres, *precios considerablemente más altos* que antes por las cuotas. (l. c.)

La promulgación del *reglamento de división de los bienes comunales de la Prusia renana* del 19 de mayo de 1851 ha acelerado esencialmente el reparto de las tierras silvestres. En estos repartos —vale también para las tierras de labor—, las partes de cada casa solo podían a menudo asignarse tal como les habrían tocado si hubiera seguido el cambio periódico de posesión anterior, es decir, dispersas en todos los pagos. Solo a veces se ha logrado una reunión limitada mediante permutas. A la provincia del Rin le falta una *ley de concentración parcelaria*. (92, 93)

4) *Los bosques:* casi sin excepción solo *robledales de descortezamiento* —aquí llamados *Lohhecken*—, explotados en un *turno* de 14 o 15 años, a veces aún más corto.

La corta que cada año toca *talar* y sortear —cada parcela por sí, si se compone de varias parcelas no contiguas— se divide, según la *mejor o peor existencia de leña y de corteza* y según la *situación* (al *pie de los montes*, *en el medio*, *en lo alto*), en el *número correspondiente de distritos*, tras lo cual sigue la medición de cada distrito y de los lotes dentro de él, según el procedimiento propio de la comunidad de herederos, que en los bosques ofrece más dificultades, pero que los comuneros encargados ejecutan con una seguridad admirable y a satisfacción de los interesados. (93)

Por lo común, los lotes solo se asignan a los partícipes poco antes de que puedan hacerse la corta de la leña y el descortezado. (l. c.)

Estos trabajos y el *aprovechamiento de los productos* los hace casi siempre cada partícipe mayor por su cuenta; los menores, si no renuncian al usufructo a cambio de una indemnización en dinero o reúnen entre sí superficies mayores por permuta en los distintos distritos de calidad, unen sus lotes para trabajarlos en común y se reparten la leña y la corteza *in natura* o el dinero obtenido con su venta. (93) Una *subcomunidad de esta clase* está firmemente organizada en la asociación de la antigua señoría de Eppelborn, *en el distrito de Ottweiler*, compuesta por 91 poseedores de cepa (Stockbesitzer) con iguales derechos. Esta se divide en *9-10 cuadrillas* (Rotten); cada cuadrilla recibe su cuota global por el sorteo, hace la corta, etc., *en común* y reparte entre sus miembros leña y corteza por suertes en porciones iguales. (93)

Al aprovechamiento de la leña y la corteza sigue el llamado *Schiffeln*; consiste en que, todavía en otoño, después de la tala, se levanta el césped entre las cepas, se amontona y se quema, se esparce luego la ceniza y el suelo así abonado se usa para centeno de invierno. (94)

El *sorteo hecho para la tala de la corta* se extiende también a este *cultivo de cereal*, intercalado en la explotación forestal por un año, y en suelo bueno también por dos. (94)

Si las comunidades de herederos poseen, además de los robledales de corteza, otros bosques, cosa rara, se vende el producto que de tiempo en tiempo da la entresaca y [el] dinero obtenido se reparte entre las cuotas, sin sorteo, pues. (94)

Mal estado de los bosques de algunas comunidades de herederos; descuido de los cultivos forestales necesarios; mal crecimiento del renuevo con un aprovechamiento del pasto desordenado y excesivo, y abuso de la recogida de hojarasca y devastación de la leña. (l. c.)

El *reglamento de división de los bienes comunales de 1851* ha llevado ya en pocos años al reparto y la venta de bosques de comunidades de herederos; con esta ley desapareció la *orden de gabinete del 7 de agosto de 1846*, que había hecho depender de la *aprobación del gobierno* la división de los bosques de las comunidades de herederos y de otros bosques comunes y había frenado así el progreso de tales divisiones, admisibles según el Código civil de la Prusia renana. (94) Para conservar los bosques es mejor que los bosques de las comunidades de herederos los adquieran *los municipios locales*. Ocurrió ya en varios casos, por ejemplo con el municipio de *Baumholder* (distrito de St. Wendel), que en marzo de 1861, cuando se subastaron públicamente los bosques de los herederos, compró con autorización del gobierno ⅔ de toda la superficie por unos 90 000 táleros. (95)

Con los bosques que salen del término, las comunidades de herederos se van del todo al diablo, sucumbiendo a la doble competencia de la *propiedad separada* y de los *municipios políticos*. (95) En un tiempo increíblemente corto, el propio pueblo pierde todo recuerdo de ellas. Así, el *campesino de Holstein*, al cabo de 2 o 3 generaciones, ya no tiene idea alguna de la comunidad de la marca a la que pertenecían todavía su abuelo o su padre, hace todavía 60-80 años. (95, 96)

La propiedad agraria colectiva en el Hochwald de Tréveris y en la orilla derecha del Mosela es testimonio del estado originario general. En toda una serie de términos puede demostrarse el proceso de la disolución paulatina de la propiedad colectiva por la separación, primero, de los huertos de campo, los campos de labor y los prados; luego, de las tierras silvestres, y por último, ahora, también de los bosques. (96)

Estas asociaciones agrarias llevan, a través de Tácito, hasta el relato de César: *«Privati ac separati agri apud eos nihil est»*.[^c4] (96)

* * *

## Revue de Legislation ancienne et moderne etc. publié sous la direction de M. M. Laboulaye, Eugène de Rozière etc. 1876. 3.ª entrega (mayo y junio). París. (Ernest Thorin, ed.) 1876.

### Le droit coutumier des Slaves Méridionaux, según las investigaciones de M. V. Bogišić ⦗(«Zbornik sadasnjih pravnih obicaja u juznih Slovena». Agram 1874)⦘[^c5]

Estudio de *M. Utiešenović*, aparecido en Viena en 1859, sobre la organización de la familia en la frontera militar croata y húngara.[^c6]

#### I)

El señor Bogišić es un sabio de Ragusa (Dalmacia) (ya en *1866* había publicado un libro sobre el derecho consuetudinario de los eslavos). Fue nombrado catedrático de la Universidad de Odesa; más tarde, encargado de la *codificación de las leyes* de *Montenegro* (véase *Bulletin de législation comparée*, abril de 1875, p. 225) (era entonces empleado de la Biblioteca Imperial de Viena). Su libro de 1874, editado por la Academia de Ciencias y Bellas Letras de Agram: el *derecho de los eslavos del sur*, tal como existe en *sus viejas costumbres, todavía en vigor*. (El libro anterior, de 1866, 2.ª ed. de 1867, se refiere al derecho *escrito*.)

En ningún pueblo hay tan gran *discordancia entre la legislación y el derecho consuetudinario* como entre los eslavos del sur; la primera, introducida desde fuera, solo existe sobre el papel.

Entre los *eslavos del sur* —a diferencia de la mayoría de los demás pueblos— la multiplicidad está en las *leyes escritas*; las *costumbres*, en sus principios, son del todo *uniformes*. Por eso la justicia de magistrados sin estudios, al corriente de la costumbre y de su práctica, es mejor de lo que sería en manos de jueces doctos; esto, sobre todo, en las provincias *turcas*; *nadie se quejaría de la justicia de los cadíes* si no fuera venal. En cambio, en las *provincias con jueces/magistratura organizada según el modelo occidental*, el pueblo es tratado contra sus costumbres y sus verdaderas necesidades. (260)

Los juristas no se han preocupado ni del derecho consuetudinario ni de que, mientras en *Occidente* se desarrollaban las *ciudades*, entre los *eslavos del sur* se desarrollaba en cambio el *campo*. Por eso en Occidente el derecho consuetudinario, refugiado en el campo, tiene menor importancia.

Los jueces, para evitar una colisión enojosa entre las leyes escritas y el derecho consuetudinario, tratan casi siempre de eludir la aplicación (de este último); el pueblo, al revés, la de las leyes, que detesta.

Incluso en Rusia, desde la nueva organización judicial del *20 de noviembre de 1864* —aunque esta ley prescribe tener en cuenta en todas partes las costumbres en vigor—, se admite (los jueces admiten) la costumbre rusa allí donde la ley lo ordena expresamente o a falta de todo derecho escrito. «Los trabajos», dice Bogišić, «de los historiadores juristas eslavos no son en general más que reproducciones serviles de diversos métodos extranjeros, inaplicables al derecho de su país.» (266) (En *Dalmacia*, derecho civil austríaco publicado desde 1816) (nunca aplicado en esta provincia a la *población agrícola* en lo que toca al derecho de *familia* y de *sucesiones*.) Bogišić ha recogido sus materiales entre esos mismos pueblos. Publicó un *cuestionario* sobre todos los objetos del derecho consuetudinario; la Academia de Agram envió de él 4000 ejemplares a las distintas diócesis de *Croacia*, *Dalmacia* y la *frontera militar*; otros ejemplares los mandó el autor a *Hungría*, *Serbia*, *Bosnia*, *Montenegro*, *Herzegovina* y *Bulgaria*. Hizo además investigaciones particulares. En *1872* hizo un gran viaje por distintas regiones del Cáucaso; recorrió la *Abjasia*, el *Samurzakán*, *la Georgia* y la *Svanetia*. Pero todo esto, etc., solo aparecerá en el 2.º tomo. El primer tomo solo contiene las respuestas al cuestionario.

En el antiguo *derecho romano*, el filius in patria potestas no podía tener un peculium aparte; solo mucho más tarde el *peculium castrense* o *quasi castrense*. Del mismo modo, el derecho consuetudinario de Montenegro no admite peculio para los miembros varones que pertenecen a comunidades de familia. En Roma, esto se fundaba en la omnipotencia del pater familias; en Montenegro, en su participación en una comunidad de familia. La familia es la única responsable de todos los daños causados por uno de sus miembros; en cambio, también la ganancia de todos sus miembros le pertenece.

#### II)

La base del derecho de familia eslavo del sur es la *comunidad*, es decir, la reunión de varios individuos bajo un solo y mismo jefe para todo lo que se refiere a la administración y el cultivo de los *bienes puestos en común*. El *parentesco* no es el único lazo de estas asociaciones. Lo publicado hasta ahora por otros sobre ello está tomado de regiones donde las influencias extranjeras han modificado mucho esta institución nacional. En *Montenegro*, en la *Herzegovina*, como en algunas provincias turcas de la península de los Balcanes. En su origen, la *comunidad de familia* se ve entre todos los eslavos. (Cree que el espíritu eslavo, que tiende a la asociación, está tan alejado «del *riguroso principio autoritario de los antiguos romanos* como es contrario *al individualismo propio de los germanos*». (p. 272)

La comunidad de familia, entre los eslavos, es una asociación libre en la que el individuo, sin renunciar a sus propios intereses, los subordina a los intereses generales. El señor Utiešenović impugna con razón (!) la denominación de *patriarcal* para las comunidades serbias, porque aquí no hay obediencia absoluta a los padres, como en el estado patriarcal. *En Rusia*, esta institución abarca la comuna; entre los eslavos del sur se limita a la *familia*. En las provincias turcas se ha convertido en el refugio y santuario de la nacionalidad serbia. En sus conquistas, los musulmanes no tocaron en ninguna parte las instituciones religiosas y nacionales de los raías y dejaron por todas partes intactas las comunidades serbias, porque eran mejor garantía del pago de los impuestos que la familia aislada. Las mismas razones mantuvieron esta institución en Hungría y Croacia, donde el interés feudal estaba en contra del reparto de los bienes de los campesinos. La autoridad, al organizar la frontera militar, reconoció muy pronto las ventajas de esta costumbre, que por eso hizo regular por ley en lugar de abolirla.

En *1807*, las leyes fundamentales del país, renovadas en *1850*, sancionaron solemnemente la comunidad serbia; toda partición, estrictamente prohibida; por eso pudieron mantenerse aquí y en la frontera militar más tiempo que en los «comitados» húngaros, donde la abolición del feudalismo golpeaba esta antigua costumbre.

Desde *1839* y *1840*, la dieta húngara había permitido a los campesinos disponer libremente de los bienes adquiridos, muebles e inmuebles, e incluso decretó que los campesinos podrían repartir los bienes propios de la sucesión entre sus hijos y por partes iguales. La *revolución de 1848* acabó de destruir los últimos restos de las instituciones feudales, lo que contribuyó mucho a sacudir todas las comunidades eslavas. Pero en *Croacia*, donde se preparaban para la guerra contra Hungría, *se prohibió* (¡bravo, eslavófilos!) la *publicación de las leyes votadas por la dieta de Presburgo*. Las comunidades de familia pudieron quedar aquí intactas, como en la frontera militar. Sin embargo, la administración alemana que se estableció en este reino tras la revolución y las guerras de *1849* introdujo aquí *las leyes austríacas*; desde entonces, las instituciones nacionales han quedado muy sacudidas. Además, al mismo tiempo penetraron las doctrinas de los economistas modernos y modificaron mucho las opiniones de los croatas sobre su política agraria. Una ley *que prohibía la formación de nuevas comunidades* se votó *en la última dieta de Agram*, donde sin embargo el partido nacional tenía la mayoría. Esta ley, que golpeaba una vieja costumbre mientras mantenía el *statu quo* en la frontera militar, fue sancionada por el emperador el *3 de marzo de 1874*. El pueblo no siguió a los legisladores. Desde 1848, más particiones de comunidades en Hungría y Croacia que antes, pero estas particiones no son absolutas; pues las familias divididas no consideran las comunidades del todo suprimidas; tienen todavía su jefe común; *aran juntas y cargan a la cuenta de la comunidad los gastos de la asociación*. *Lo que se reparte son los frutos del trabajo.* Hay incluso regiones de Croacia donde las familias separadas siguen rezando siempre juntas; en algunos lugares el *ganado está en comunidad*; se *trabaja igualmente en común* y *solo se reparte la cosecha*.

*Bogišić* mismo no sabe con exactitud qué ha quedado en comunidad tras las particiones parciales y qué está sometido de derecho a la división.

*En todo el litoral croata, la partición* se hace por lo común así: cuando un joven se casa, deja la casa paterna, y el hijo menor se queda solo con el padre. Por lo demás, *hay regiones donde la comunidad ya no existe*, aunque muy raras, y acompañadas de un empobrecimiento completo de todo el distrito.

En *Eslavonia*, las particiones son todavía menos frecuentes, y allí donde se dan la separación no dura mucho. En cuanto una familia crece, forma una nueva comunidad.

*En la frontera militar*, la partición es muy frecuente; *se hace clandestinamente para eludir las leyes rigurosas que obligan a las familias a quedarse en común*, *aun cuando la concordia ya no reina desde hace mucho*. Pero no es general.

Las comunidades persisten igualmente *en Hungría*, donde se les ha quitado toda base y donde los serbios están dispersos entre razas extranjeras.

*En Dalmacia* se encuentra todavía esta *comunidad de familia*, pese a la *larga dominación veneciana* y a la *legislación austríaca*; en todo el campo donde el pueblo se ha mantenido fiel a sus viejas costumbres. En *Konavlje*, situada en el círculo de Ragusa, ¾ de las familias viven en comunidad.

Esta vieja institución, sin embargo, ha sufrido modificaciones y está sacudida en sus fundamentos.

Está intacta en *Montenegro, Herzegovina y Bosnia*. Cuanto más numerosa es una familia en estos países, más se la considera bendecida por Dios. Para los herzegovinos, la miseria solo empieza cuando las comunidades se dividen, y según el proverbio: *«la familia aislada tiene muchas más penas que alegrías»*. El *individuo*, *fuera de una asociación*, *es considerado un hombre sin brazos*. Los mismos *beyes mahometanos* viven en estas familias en comunidad cuando pertenecen a la misma familia y llevan el mismo nombre. *En Sarajevo*, capital de Bosnia, se encuentran también comunidades; en *Serbia*, en cambio, las particiones son más frecuentes.

En *Serbia*, la legislación codificada ha asestado los golpes más funestos a esta institución; el código serbio está calcado del código austríaco; contiene muchas contradicciones en esta materia; las particiones afligen mucho a las viejas generaciones del principado serbio. «Cuanto más llena de abejas está la colmena, más pesa», dicho popular entre ellos.

Los *búlgaros* viven también en comunidad; esta se encuentra entre los *sopljios*, los *poljancevios*, en *Pljevno* y *sobre todo entre los obreros que residen entre Térnovo* y *Ruse*. En *Ljeskovac*, en cambio, los hijos casados dejan la comunidad con toda su familia, aunque solo tras la muerte del padre. Pero si hay menores, la comunidad no se disuelve antes de que los hijos menores hayan crecido y se hayan casado.

Nombre muy extendido para estas comunidades, la palabra serbia *zadruga* (significa *asociación*), aunque no se usa entre todos los eslavos del sur. Casi siempre se dice *zadruzna kuca* («casa asociada») en lugar de *zadruga*.

En las provincias civiles de *Croacia* se dice *skupcina* (= asamblea) y muy a menudo *fraternidad*, *casa* o *sociedad*. En la Herzegovina, con el nombre de *hogar*, *chimenea* o *humo*; en *Dalmacia*, a veces, *hermanos unidos*. En la *Herzegovina*, las hijas, antes de casarse, llaman a la comunidad *dom* (casa); y en cuanto una hija se casa, la morada de su esposo se convierte para ella en su *casa*, mientras que la familia de la que sale por su matrimonio la llama *rod* (parentela).

El *número de los asociados o miembros de las familias* varía mucho según las provincias. Las *más numerosas se encuentran en las llanuras fértiles*; *pero muy reducidas en las regiones de montaña* (países montañosos) y en el *estrecho litoral del Adriático*. Así, las mayores asociaciones, en *Eslavonia*; las más insignificantes, en el *litoral de Croacia y Dalmacia*. *Utiešenović* fija el número medio de miembros de la comunidad en Croacia en 10-15 individuos, de los que 3 o 4 están casi siempre casados. Pero las fuentes de Bogišić dan como media 20-25 individuos. En *Eslavonia*, las mayores comunidades cuentan unos 60 miembros; las más pequeñas, casi siempre solo 6, 7 u 8. En la alta *Herzegovina*, la mayor parte de las familias tiene 20-25 individuos; en *Gaczko*, incluso 70 individuos en ciertas familias. Sin embargo, las comunidades nunca son lo bastante numerosas para formar una aldea o un municipio. Antes de alcanzar ese gran crecimiento, una comunidad se habría dividido varias veces. *Hay, es cierto, aldeas con el nombre de una sola familia*; pero *se componen siempre de varias comunidades*.

Las *comunidades serbias*, en general, han añadido al antiguo nombre de familia el nombre del jefe de la comunidad; y los serbios, como los rusos, añaden al nombre de pila del padre *evitsch*, *ovitsch*, *itsch*, como *Petrović*, etc., y componen además los apellidos con los títulos o dignidades del padre, añadiéndoles una de las partículas indicadas. Así, *Kraljević*, hijo del rey (*kralj*, rey); *Pisarević* (hijo del escribano, de *pisar*, escribano). Se toman también apellidos de la profesión que se ejerce o de ciertos acontecimientos; casi siempre son motes vulgares que al pueblo le gusta ponerse y que se quedan en la familia. Si se quiere designar a toda una comunidad con el nombre del padre, se pone en plural. A menudo se encuentran *varias comunidades* con el *mismo apellido*; han salido de la escisión de una sola asociación. Estas tienen casi siempre todavía algún sobrenombre junto al nombre primitivo de familia.

*En general*, todos los *miembros de una familia* son *parientes*, y este parentesco llega a veces hasta el 4.º grado; pero *extraños* pueden hacerse miembros de una familia; el matrimonio y la adopción son las formas más frecuentes con que se los admite. Además, a veces entran en la asociación ancianos que han perdido a todos sus hijos y no tienen fuerzas para administrar todos sus bienes o vivir de su trabajo. Estos ancianos sin recursos o enfermos son acogidos con los brazos abiertos por las asociaciones *serbias* y reciben todos los derechos de un asociado; si tienen un pequeño patrimonio, tienen que cederlo a la comunidad, ya inter vivos, ya a su muerte, a título de legado.

Si mueren todos los miembros de una comunidad y solo queda *una hija*, su marido se convierte en jefe de la comunidad, aceptando para sí y sus descendientes el nombre de la asociación. A veces la viuda con sus hijos deja la casa del marido difunto para volver a la comunidad de sus hermanos. Los hijos se convierten entonces, *en Bulgaria*, en asociados de su tío. Los hijos de una misma madre, pero de padres distintos, se quedan en la comunidad del último marido de su madre.

Es muy raro que *extraños* formen entre sí una comunidad. Tales casos se darían en *Bosnia*, donde 2 amigos unen a veces su hogar; no dura mucho; termina casi siempre con el casamiento de uno de ellos; algo parecido en el principado serbio.

Las comunidades muy pequeñas y pobres admiten igualmente como miembros *a los criados*. En *Hungría*, cuando en una comunidad no queda más que un marido viejo y una mujer vieja, aceptan como miembro *a un artesano* que se obliga a cuidarlos y mantenerlos en su vejez.

Los eslavos, en general, son un pueblo eminentemente agricultor. Por otra parte, *las comunidades de familia, casi exclusivamente en el campo*; los *campos, prados, huertos, con los instrumentos de labranza, forman un bien común inalienable de la familia*. «Él» (el eslavo), dice el proverbio, «no querría estar solo ni siquiera en el paraíso.» «El solitario», dice otro dicho, «es como un roble cortado.» El serbio odia la división del suelo; conoce todavía, como la *comuna rusa*, *el reparto periódico*. Su *campo, su casa, sus plantaciones* son para él objetos sagrados [que] deben pasar de generación en generación.

Los *inmuebles* se consideran, por tanto, bienes inalienables; del mismo modo, las *herramientas* y el *ganado* necesarios para la explotación agrícola; del mismo modo, la casa o el edificio que sirve a esta explotación; del mismo modo, los *edificios industriales* levantados por el fundador de una asociación. Sin embargo, a los miembros de la comunidad se les permite adquirir tales construcciones e incluso ejercer industrias variadas. Los asociados pueden adquirir bienes trabajando por su propia cuenta fuera de la casa. En casos de apuro o miseria, a menudo se está obligado a vender los bienes de toda la comunidad, lo que el pueblo considera una vergüenza; por eso rara vez se encuentran compradores. Pero la venta debe ser aprobada o consentida por todos los asociados. Los búlgaros considerarían loco al que vendiera la herencia de sus antepasados. Hay *bienes muebles* que se pueden vender sin necesidad absoluta; las *herramientas* que sirven a la explotación casi nunca se venden; en cuanto al ganado, cada casa conserva por lo común 2 bueyes y algunas parejas de otros animales; el resto se puede vender. Los utensilios domésticos, colmenas, molinos, los diversos productos de los campos y de los animales son casi siempre enajenables. *En muchas regiones solo se admite la venta de los productos*; en otros sitios, donde las cosechas no bastan para las necesidades de la casa, la venta de los productos está prohibida incluso sin necesidad.

En *Bulgaria* se cambian viñas por viñas, prados o campos por campos y prados, pero casi nunca se venden. En esta provincia, los toneles y las calderas que sirven para destilar el aguardiente, las carretas y diversos aperos de labranza se consideran adscritos al fundo. Por lo común tampoco se venden ni caballos ni ganado, salvo los animales viejos.

En la *venta por necesidad* de los bienes comunes tienen que estar de acuerdo todos los miembros de la comunidad, incluidas las mujeres, los jóvenes y las hijas. En ciertas regiones, el jefe de la comunidad puede hacerla sin consultar a la asociación; esto, excepcionalmente, se debe a la influencia de los extranjeros, casi solo en regiones situadas a orillas del mar o en la frontera etnográfica.

El *jefe de la familia* se llama *domacin* (jefe o director de la casa). *Casi siempre lo elige la comunidad*, entre los miembros de edad y casados. Pero esta regla tiene excepciones; los *serbios* nombran a menudo a *jóvenes* de carácter enérgico. A veces el domacin, sintiendo que disminuyen sus fuerzas bajo el peso de los años, renuncia a sus poderes en favor del más valiente de sus hijos. Los demás miembros de la comunidad tienen que consentir este cambio. En *Montenegro* y la *Herzegovina*, a la muerte del jefe de la familia le sucede a menudo su hermano mayor; o, si falta, el hijo mayor del padre. Si el hermano o el hijo mayor son ellos mismos demasiado viejos, o incapaces de la gestión de los asuntos a consecuencia de achaques, el hermano menor puede hacerse jefe de la familia; pero además del consentimiento de los demás asociados tiene que tener la bendición solemne de su hermano mayor.

Si (entre los serbios) la administración está en manos del más joven en vida del padre o del hermano mayor, la representación exterior de la casa queda siempre en manos del que todavía posee la dignidad de jefe y conserva la presidencia en todos los actos solemnes y religiosos. «El diablo», dice el dicho, «sabe mucho porque es viejo.» Gran obediencia debida a los hombres de edad como también a las mujeres viejas; los ancianos presiden siempre los consejos de familia, están sentados durante las comidas mientras los asociados más jóvenes se quedan de pie; nunca se los tutea; se los llama *tiíto*, *padrecito*, *madrecita*, *tiíta*. Las hermanas nunca tutean a sus hermanos mayores; los jóvenes se quitan el sombrero ante los ancianos y besan las manos a los que han adquirido gran veneración en las familias. Nunca osa un joven, en presencia de los viejos, reñir con nadie o quedarse sentado cuando uno de ellos pasa.

En la elección del jefe deciden las cualidades personales; por eso se puede elegir para esta dignidad *a una mujer*; la viuda del último jefe de familia se hace con la administración si sus hijos son aún demasiado jóvenes y su marido no ha dejado hermanos; pero cede el puesto al hijo mayor en cuanto este alcanza la edad en que puede disponer de su fortuna. En la *Herzegovina*, la mujer nunca se llama *domacin*; da este título a su hijo mayor, aunque esté todavía en la cuna. Excepcionalmente se pone *una hija a la cabeza de la comunidad*. Bogišić menciona un caso así en la ciudad de *Sarajevo*: su madre y sus hermanos se han sometido voluntariamente a su autoridad; ella dirige un pensionado de muchachas y sostiene con su trabajo toda la casa.

*La edad a la que las mujeres* renuncian a la dignidad de jefe de familia en favor de su hijo no está fijada con exactitud; en el interior del *principado serbio*, los hijos mayores parecen entrar en sus derechos hacia los 20 años; Bogišić cree que el hijo se convierte en jefe de la familia en cuanto se ha mostrado capaz de llevar los asuntos.

*En Serbia* se hace pasar un verdadero noviciado a los miembros de más edad, a los que se cree más capaces, y el que se muestra más inteligente es por fin nombrado jefe definitivo. La comunidad concede a menudo al último jefe el derecho a designar a su sucesor. Pero este privilegio solo se da a los que se han ganado mucha consideración en la casa. Si los asociados no pueden ponerse de acuerdo sobre la elección de la persona que ha de ser jefe, se deja decidir la cuestión al municipio, o bien se sortean los nombres. Como todos los actos importantes de la vida entre los serbios, esto (la elección del jefe) se hace con consagración religiosa. En Navidad, terminada la comida, casi siempre se trae el pan llamado *czesnitza*. En este pan se ha puesto una monedita de plata, un grano de trigo, maíz y guisantes. Se enciende una vela; todos los comensales se levantan, se santiguan, recitan una oración para la ocasión. El de más edad parte el pan en tantas partes como candidatos hay, y el que encuentra el trozo con la moneda es *domacin*. *En algunas regiones, esta dignidad se adquiere por herencia.* En la *Herzegovina*, por ejemplo, solo se elige jefe si el difunto murió sin designar a su sucesor. A veces *uno de los miembros se hace también* poco a poco con esta dignidad. Si todo va bien, acaba siendo admitido de derecho como jefe de la casa. Pero algunos llegan a ello por la fuerza bruta o por astucia criminal. La paz se acaba en la familia donde tiene lugar tal usurpación, y la partición se hace inevitable si los asociados no se entienden para expulsar al usurpador. Tales casos son raros.

*Los derechos del jefe de la familia son, casi siempre, estos:* las prerrogativas de su edad; preside las asambleas de familia, representa a la comunidad en todos los asuntos exteriores y frente a las autoridades públicas (antes, cuando existía la prestación personal, estaba exento de ella). Administra los bienes de la familia puestos bajo su custodia, de modo que nadie puede disponer sin su permiso de objetos que tengan cierto valor; pero no tiene derecho a mandar a los miembros de la asociación: son sus iguales, todos con el mismo derecho de voto en los consejos de familia; él no es más que primus inter pares; pero puede vigilarlos en el cumplimiento de sus deberes y señalarles los trabajos que hay que hacer. Tiene la *gestión del dinero común* y es él quien debe proveer a lo necesario de la casa. En ciertas regiones tiene que proporcionar él mismo a todos los asociados ropa y calzado. Es responsable de todos sus gastos y no puede tocar el dinero común ni para sus propias necesidades ni para las de sus hijos.

Se le llama a menudo (la familia) *gospodar*. Puede amonestar a los que desobedecen, pero no imponerles castigos corporales, salvo a los niños y las muchachas. En *Bulgaria* (eso lo conocemos) el *marido está encargado* de castigar a su mujer culpable. Por la noche, después de la cena, delante de la iglesia, se reúne el consejo de familia, y allí se juzgan los crímenes y los delitos. En caso de condena, el culpable es por lo común excluido de la comunidad; *no hay apelación ante los tribunales en las provincias turcas*; pero en *Bulgaria* a menudo se apela ante el consejo municipal, el cura o el obispo. En *Austria* se invoca la ayuda de las autoridades públicas contra el recalcitrante, y la exclusión de la comunidad casi siempre se notifica a los tribunales; se les entrega al culpable para que sea juzgado según las leyes.

El *domacin* se pone en relación con las autoridades religiosas, políticas y municipales. Es *responsable del pago* de los impuestos; tiene que cuidar de que las órdenes de las autoridades eclesiásticas se cumplan puntualmente, sobre todo en lo que toca a la educación de los hijos. Pero no es responsable de los actos de cada miembro; solo tiene el deber de señalar a las autoridades públicas a los que se niegan a obedecer las leyes y ordenanzas del Estado. *Representa también a la familia en el consejo municipal* y *vota por ella en la elección de los ancianos*.

Puede vender ciertas cosas de poco valor; pero la venta y la compra deben hacerse en interés de la casa; para operaciones más importantes hace falta el consentimiento de la comunidad; puede además comprar lo que le es absolutamente necesario; pero tiene que rendir cuentas al consejo de familia. En la *frontera militar*, el jefe tiene derecho a vender los bienes muebles, nunca los inmuebles. Su poder de enajenar depende en conjunto de su prestigio personal ante sus asociados.

Si obra contra las intenciones de la comunidad, sus asociados pueden destituirlo; para ello es necesario el consentimiento de todos. «En *Austria*, si no quiere dimitir voluntariamente, se le hace destituir por los tribunales. *En las provincias turcas*, donde *el sentimiento de independencia y el espíritu nacional tienen todavía toda su fuerza primitiva*, uno se guarda mucho de invocar la asistencia del poder judicial; es el consejo de familia el que destituye al jefe indigno, y si opone resistencia a la decisión del consejo, se le excluye sin más de la comunidad.» (291)

La destitución se hace de ordinario por la noche, después de la cena. Casi nunca es *uno de los hermanos del jefe* quien proclama esta destitución; pues, en tal caso, la comunidad tendría que proceder a la partición de los bienes.

Cuando hay destitución o el jefe muere sin haber designado sucesor, por lo común se nombra para sustituirlo al miembro de más edad, el que a menudo había ayudado al antiguo jefe en su cargo… Este uso, en la *frontera militar croata*, donde la elección la hace la autoridad local si los asociados no pueden ponerse de acuerdo sobre la elección del nuevo jefe. A veces el de más edad ⦗pero tiene que tener < 60 años⦘ ocupa inmediatamente, sin elección, el puesto del destituido.

En *Dalmacia*, *el hermano del jefe de familia pasa generalmente por delante de su hijo*; solo en algunos lugares de esta provincia el hijo sucede al padre. En *Konavlje* (círculo de Ragusa) se nombra a veces un simple gerente; si lo hace bien, se le nombra jefe definitivo de la comunidad. Hay incluso una costumbre, *en Bulgaria*, que fija en 40 días el plazo de la gestión provisional. *En Serbia*, los jefes son nombrados por elección o los asociados de más edad se suceden por turno. Pero si sobreviven al antiguo jefe hermanos o hijos adultos, el más sensato de ellos es nombrado *domacin*.

Después del jefe de la familia, la *domacica*, la señora de la casa, es la que goza de más prestigio; casi siempre es la mujer del domacin; si esta es demasiado vieja o no es apta, *se la elige* entre las mujeres de más edad; a la viuda solo se la elige si no hay otra mujer que elegir, y en algunas regiones se prefiere *a una hija*, lo que nunca ocurre en la *Herzegovina* y *Montenegro*. En algunas regiones las mujeres tienen derecho a nombrar ellas mismas *la domacica*; pero la elección tiene que ser confirmada por el consejo de familia.

Los derechos y deberes de la *domacica* se concentran *en el interior* de la casa; está a la cabeza del hogar; lechería y gallinero; el producto de las ventas de la leche y de las aves se [le] entrega a ella, y ella lo entrega al jefe; reparte el trabajo entre las mujeres bajo su vigilancia; interviene en sus disputas; cuando todos los trabajadores [están] en los campos, en las viñas o en los bosques, se ocupa de los niños, hace la comida y vela por toda la casa; se la consulta para el matrimonio de las hijas, cuyo ajuar prepara; tiene a veces voz decisiva en esta cuestión.

Dirige también la educación religiosa de las muchachas, etc.; en las veladas de invierno cuenta los cuentos o relatos populares a las muchachas que la rodean, y estas trabajan casi todas a la vez en la rueca, y la buena vieja madre hace zumbar su torno cantándoles una canción nacional (la historia del país en música). El serbio es esencialmente músico.

*Los deberes de la domacica* se refieren también al *culto de los muertos*, uno de los *más sagrados* para el pueblo serbio; las misas por los difuntos se celebran cada sábado entre los ortodoxos, etc.

La domacica sigue sometida al jefe, le consulta en todas las cuestiones importantes, etc.

*Todos los miembros de la asociación participan por igual en los bienes comunes*; todos tienen que unir sus fuerzas y trabajos para la salvación y la prosperidad de la comunidad. *Cada miembro tiene su parte de los beneficios*, *y tiene derecho a ser alimentado, alojado y vestido por la asociación*. Cada uno tiene el mismo derecho de voto en el consejo de familia y el derecho a llevar invitados a las comidas de la casa. *Un asociado puede salir de la comunidad*, *irse a establecer en país extranjero*, *pero tiene que obtener el consentimiento del jefe*, *incluso para salir temporalmente de la comunidad*. Entre los serbios ortodoxos, cada uno tiene derecho a peregrinar por lo menos una vez al monte *Athos, en Grecia*, donde los antiguos príncipes de Serbia hicieron construir monasterios… *Lo que modifica mucho* los *diversos derechos de los asociados* *es la edad y el sexo*. Los niños y los jóvenes no tienen todos los derechos de los adultos. La edad de la infancia está determinada de diverso modo por la costumbre según la región. En la *frontera militar*, la infancia termina a los 10 años, y a los 24 se adquieren todos los derechos; pero solo a los *30* empieza la edad viril. La costumbre *serbia* da menos peso a la edad: «Quien es sensato es bastante viejo», dice allí el proverbio. Quien es capaz de cumplir los trabajos y llenar los deberes de un hombre adulto puede ejercer sus derechos. Por lo demás, el hombre casado es más estimado en la familia que el soltero.

*En la Herzegovina y Montenegro*, el muchacho empieza a ejercer sus derechos en cuanto está en condiciones de llevar las armas, es decir, a los 18 años como muy tarde; adquiere el derecho a votar en el consejo de familia. Pero las *mujeres* no tienen derecho de voto en todas las regiones. En *Montenegro* solo se las admite a las deliberaciones si son muy importantes. En otras regiones *serbias*, los consejos de las mujeres, sobre todo de las de edad, se respetan siempre, aunque *rara vez se les* concede *derecho de voto*. En *Dalmacia* lo obtienen casi siempre; pero hay también diversas regiones donde este derecho solo lo ejerce la señora de la casa. En la *frontera militar* las mujeres pueden votar si no tienen un hombre como representante; es decir, solo las viudas cuyos hijos aún no son mayores de edad. En *Bulgaria* pueden votar en el consejo de familia todos los *hombres casados*; pero su voto solo tiene verdadero valor en cuanto cumplen 25 años.

El consejo de familia se reúne de ordinario después de la cena, cuando ha terminado el trabajo del día y todos los miembros pueden reunirse en torno al hogar doméstico, sobre todo en invierno; a veces también después de la misa, en las grandes fiestas; en verano, bajo un árbol.

Las discusiones son casi siempre breves; casi siempre se aceptan las propuestas del *domacin*; uno se somete a la decisión de los de más edad. En algunas regiones de la *frontera militar* decide la mayoría de votos; si hay empate, prevalece el voto del jefe; se le deja libertad de acción si tras larga discusión no se llega a un acuerdo. En *Bulgaria* hace falta *la unanimidad de los votos* en todos los asuntos importantes, y el *veto* de un solo miembro puede impedir la resolución más sabia del consejo de familia. Se rodea entonces al opositor; se emplean todos los medios de persuasión; [él] acaba casi siempre cediendo.

El consejo de familia *restringe considerablemente* la esfera de acción de aquel que en general solo puede decidir sobre los asuntos corrientes. Si se trata de algo importante, comprar o vender un inmueble o ganado, tiene que convocar siempre al consejo; no puede pedir préstamos a extraños ni contraer deudas considerables sin un consentimiento expreso. El consejo regula además todo lo que se refiere a las relaciones exteriores de la familia, *y solo él* *puede decidir la partición de la comunidad*; [el jefe] tiene que convocar también a sus asociados cuando se presenta una cuestión de honor o de moralidad que interesa a todos los miembros de la comunidad. El consejo decide también sobre los *matrimonios*; el *domacin debe velar por que no haya demasiadas parejas casadas en la casa*. La *costumbre serbia prescribe un cierto orden para los matrimonios*, cuyo cumplimiento tiene que vigilar el jefe; según él, el mayor se casa antes que los menores; solo hay excepción si este renuncia al matrimonio; tiene que dar expresamente a su hermano el permiso para casarse. Las *hijas* preceden siempre a sus hermanos en el matrimonio (naturalmente no si una de las hermanas está casada y otra es todavía niña). El mismo orden se sigue rigurosamente *en Bulgaria*.

Un proverbio *serbio* dice: «Dondequiera que se lleve la vaca, siempre pare en casa». Así pues, en la comunidad serbia ningún miembro parece tener derecho al producto de su trabajo. Por mucho que se enriquezca el asociado, tiene que repartir su ganancia con la comunidad; si no, se le expulsa; sustraer (siempre según los *serbios*) una porción del bien común es como «cortarse la mano». El *peculio* está, pues, mal visto por el pueblo; es sinónimo de desorden y *acarrea fatalmente la partición de las comunidades*.

Con todo, la *costumbre serbia* reconoce *un cierto peculio*; pero esto viene de la influencia extranjera. Se encuentra, sin embargo, también [en] regiones donde no es fácil descubrir tal influencia. En la *Herzegovina* y *Montenegro*, por ejemplo, hay menos objetos que pertenezcan al peculio que en Austria-Hungría. En *Montenegro*, los inmuebles nunca pueden constituir el peculio de un asociado; solo el *botín* hecho *a consecuencia de un combate*; las armas del enemigo pertenecen al vencedor; se permite también a los curas quedarse con las ofrendas ocasionales que se les hacen por bodas, bautizos o entierros; pero tienen que dar a la asociación las tasas anuales que reciben de los habitantes a título de estipendio. Lo que un asociado gana en la época en que los trabajos paran le pertenece en propiedad, como los objetos que encuentra y los regalos que se le hacen. Los asociados *comerciantes o artesanos* pueden considerar propiedad particular suya todo lo que ganan con su comercio u oficio; lo mismo los jóvenes que se dedican a la marina, los beneficios de sus viajes o expediciones por mar. La dote de la mujer se considera su peculio propio; consiste de ordinario en ganado, vestidos, aderezos, etc., muy rara vez en inmuebles. En alguna parte de *Serbia*, el ganado y los inmuebles de la dote se ponen a veces fuera de la comunidad, en manos de un campesino de la aldea, que reparte con la mujer las cosechas o el producto.

Entre los *búlgaros, solo las mujeres tienen derecho a peculio*; conservan como propiedad particular los regalos que recibe su marido el día de la boda y la herencia de sus padres. *En cuanto a la dote*, sea lo que sea, *ganado*, *inmuebles* o *dinero*, *entra en la comunidad*; la mujer solo puede recobrar la dote en el momento de la partición de la asociación, y sin poder exigir los frutos percibidos. *Entre los serbios* está muy extendida la costumbre de enviar a uno o varios miembros de la comunidad a una nación vecina para buscar allí fortuna. Si la petición la hace el asociado al jefe, tiene que poner, antes de partir, un sustituto; pero si lo envía la comunidad misma, queda eximido de ello. Se emprenden también viajes al extranjero cuando no hay trabajo en la casa, o cuando la miseria obliga a algunos miembros a expatriarse temporalmente. En estos casos *el provecho pertenece siempre a la comunidad*. Las *familias búlgaras* siguen aproximadamente la misma regla. Cuando hay dos hermanos, el menor se va por lo común a buscar trabajo fuera de la casa.

A menudo ocurre que los asociados se quedan ausentes años enteros; [se] dedican al negocio y casi siempre juntan una pequeña fortuna. Sobre su destino no parece haber un uso general. Pero si el asociado [ha] dejado la familia por orden del jefe, su ganancia pertenece a la caja común; puede quedársela si se ha ido voluntariamente. Las comunidades hacen a veces contratos sobre la ganancia con los que se van por un tiempo indeterminado; pero el asociado da casi siempre una parte de su peculio a la comunidad, sobre todo si esta es más pobre que él. Si, en cambio, es rica, sostiene a su asociado cuando se encuentra en situación desgraciada.

El asociado ausente nunca pierde sus derechos sobre los bienes de la comunidad, aunque esté años ausente; en caso de partición retira su parte, pero no sobre los bienes adquiridos durante su ausencia. Los *serbios y húngaros* niegan a veces al ausente su parte si a su vuelta no aporta nada de su ganancia. En la *Herzegovina* se le recibe siempre con los brazos abiertos, aunque lo haya perdido todo. En *Bulgaria*, el que vuelve no puede pedir cuentas de la administración de los bienes comunes si no da al jefe el dinero que ha ganado. En *Konavlje*, el asociado que se negara a socorrer a su familia en la desgracia es excluido inmediatamente. Tales casos son raros.

Entre los *serbios*, la limosna se da por la salvación del alma, etc., o por el alma de un pariente. «Quien mendiga», dice un dicho serbio, «aunque lleve corona, debe recibir.» Por eso, en *Montenegro*, la comunidad nunca devuelve los *anticipos de dinero* que su asociado haya hecho en un gran apuro.

En general —en cuanto a la *ropa*—, la comunidad solo da *el tocado*, *el calzado* y *una prenda de abrigo para el invierno*. Solo los guardianes del ganado tienen derecho a un vestido completo. En algunas comunidades de *Serbia*, la comunidad solo debe a sus miembros los trajes de fiesta. Los *asociados compran, pues, su ropa*, *pues todo lo que les hace falta se confecciona en la casa*. Las mujeres hacen todas las labores de aguja para ellas como para su marido, sus hijos y sus hermanos no casados. Con este fin, la comunidad asigna a las mujeres algunas aranzadas de tierra cerca de la casa para el cultivo del cáñamo y del lino. En el *«comitado» de Srijem (Sirmio)*, las comunidades ricas tienen la costumbre de repartir entre los asociados el beneficio neto de cada año, lo que les permite comprar la ropa necesaria. Entre *los búlgaros*, la comunidad proporciona a sus miembros todo lo que puede confeccionarse en las casas.

Los *serbios* respetan a las mujeres, siempre dispuestos a defenderlas. «La casa descansa en la mujer, y no en la tierra», dice un dicho serbio; pero también: «La casa amenaza ruina allí donde manda la rueca y la espada obedece». Muy buenas relaciones entre hermanos y hermanas.

La *mujer serbia* trabaja duramente; pero el hombre hace todo lo que excede sus fuerzas; *él solo ara*, *siega* y *trilla el trigo*; ella solo le ayuda en los trabajos del campo. Su verdadero terreno es el interior de la casa; *entre los serbios*, la *industria doméstica* produce *pañoletas*, bordados en oro y plata, alfombras, etc. Se los encuentra en muchas grandes ciudades de Austria-Hungría, y se ven en los salones elegantes esos hermosos tapetes de mesa llamados *cilim*, fabricados por campesinas serbias y vendidos a veces muy caros. Las mujeres preparan todo lo necesario para la economía interior de las familias. Fabrican jabón, velas, los remedios usuales. Estos diversos trabajos se hacen por turno. Unas se quedan en casa, otras van al campo; *decide la suerte*.

En cuanto a la *división de los trabajos manuales*, cada mujer trabaja para su marido y sus hijos y además, *por turno*, para los miembros no casados de la asociación y los huérfanos. En una comunidad que siembra y se procura ella misma el lino, el trabajo se reparte entre las mujeres; si no, cada una hila para su propia familia. Las mujeres viejas y las muchachas están eximidas de los trabajos demasiado duros. A las muchachas se les deja tiempo para preparar su ajuar o ganar un pequeño peculio para comprar una vaca, si son huérfanas. Toda muchacha debe aportar algo a su futuro. Por eso nunca se ocupa del hogar.

Además del peculio, que es propiedad suya, la mujer solo puede enajenar ciertos objetos de poco valor, por ejemplo vender leche. El producto de las labores manuales de las mujeres les pertenece, como una parte de las aves, de los huevos, a veces de las frutas y del lino que recogen en las tierras de la comunidad. En la *Herzegovina* tienen que rendir cuentas de toda la ganancia que obtienen con estas ventas. Las muchachas que recogen aceitunas en *Dalmacia* pueden quedarse con el provecho de su trabajo; la mujer, en cambio, no puede vender nada a espaldas de su marido y del *jefe*.

*Las mujeres forman a menudo entre sí pequeñas comunidades bajo la presidencia de la domacica*; se componen sobre todo de hermanas; administran los bienes que les concede el consejo de familia; la venta de ciertos objetos de que la señora de la casa puede disponer se confía a una de las asociadas de esta pequeña comunidad, que frecuenta las ferias y rinde cuentas de su ganancia a la domacica.

*En cuanto a los vestidos*, la asociación les proporciona, como a los hombres, *tocado, calzado y el manto*, que la mayoría de ellas recibe de su marido. Los demás objetos del tocador de una mujer los hace ella misma; y los aderezos los compra con su dinero.

La *mujer* puede poseer peculio como los demás asociados: lo que le dan en la boda los invitados, la herencia de sus padres, la ganancia de su propio trabajo fuera de la comunidad; pero antes tiene que pedir permiso al jefe para buscar fortuna fuera de la comunidad, cuando los trabajos paran. Solo en las comunidades pobres dejan la mujer y la muchacha el techo paterno, y entonces preferentemente las muchachas, sobre todo las huérfanas, que se van al extranjero. Pero a menudo las mujeres de una comunidad van a ayudar a sus vecinas cuando paran los trabajos de su propia casa. Esta ayuda solo se da por amistad. Es a condición de devolverla, como se dice vulgarmente.

El peculio de las muchachas solo consiste en la dote. El matrimonio de las hijas, por orden de edad, como en el caso de los muchachos; en ciertas regiones este uso cede siempre cuando lo exige el interés de la muchacha.

La hija, con su matrimonio, se hace miembro de la comunidad del marido; si enviuda, puede seguir formando parte de la asociación o volver con sus padres; esto último es raro; en ese caso puede llevarse a sus hijos, a condición de que vuelvan a la comunidad de su padre en cuanto lleguen a la edad adulta. Si una viuda deja la comunidad de su marido, pierde todos sus derechos sobre los bienes de la asociación; lo mismo si vuelve a casarse; las segundas nupcias de las viudas son raras. (Los *serbios* las consideran un ultraje al primer marido); nunca se casa con un antiguo asociado de su marido.

*Los criados en la comunidad:* los *serbios* los tratan con familiaridad; sin *derecho a los bienes de la familia*; nunca son verdaderos asociados; los criados están sometidos al jefe; las criadas obedecen a la *domacica*; pero los demás miembros, sobre todo los jóvenes, están casi en pie de igualdad con ellos.

Los criados se ajustan en primavera, casi siempre por un año; la comunidad les da comida y ropa; la retribución en dinero es rara, sobre todo durante el primer año de servicio, pero se da. Al final del año, el criado no recibe despido, y si quiere quedarse, el precio de su salario lo regulan y deciden los demás criados, reunidos con este fin por el jefe de la familia. El pago en dinero es muy módico; según la región varía entre 25, 35 y 40 florines al año. En *Bulgaria*, en las ciudades, salarios de 200-1200 piastras. La retribución principal es siempre en especie.

La *criada* que se queda más de 1 año en la casa y se porta bien recibe por lo común un ternero como recompensa. Los criados depositan sus ahorros en manos del jefe de la familia o los mandan a su padre, y lo que han ganado sirve para pagar los gastos de su boda. Las criadas que se casan reciben de la comunidad como regalo 6-12 florines. Si un criado se casa, vuelve con su padre. Rara vez se casa un criado con una hija de la comunidad en que sirve, o uno de los asociados con una criada. Esto solo en comunidades pequeñas y pobres, a punto de extinguirse y donde *hay una hija única heredera*. En este caso, el único que puede darse, el criado tiene que tomar *el nombre de la antigua comunidad*.

* * *

### Le Droit Hindu et le Droit Français Comparés. (Escribió este artículo Laurent Crémazy, presidente del tribunal de Fort-de-France) (Martinica)[^c7]

Libros que consultar: *Strange: Hindu Law*; *Orianne*; *Gibelin: Études sur le droit civil des Hindous.*[^c8]

*Naturaleza de la adopción.* Está prohibido adoptar al hijo único de otro, porque cada uno tiene que tener un descendiente varón para proceder a la ofrenda de la torta fúnebre (pinda) y a las ceremonias que confieren beneficios a los antepasados, y el adoptado pasa a la familia del padre adoptante, haciéndose extraño a la familia de su padre natural. Excepción cuando se trata de la adopción del hijo de un hermano, pues este permanece en la misma familia y conserva el derecho a hacer ceremonias fúnebres en honor de sus antepasados naturales.

El hijo adoptivo pierde todos sus derechos civiles en su familia natural; queda del todo asimilado a un hijo legítimo, no solo frente al padre y la madre adoptantes, sino respecto de todos los miembros de la familia, según su grado de parentesco.

El hijo legítimo de un hindú está obligado no solo a cumplir las ceremonias de aniversario de la muerte de su padre, sino también a pagar sus deudas aun cuando excedan las fuerzas de la herencia, y esto es necesario para la felicidad de las almas difuntas.

Se dice, por ejemplo, en un texto de *Nareda*: «Un padre de familia desea tener un hijo varón pensando: este hijo pagará *todas mis deudas* de toda clase, debidas ya *a esos seres superiores*, ya a *seres inferiores*… Por consiguiente, el hijo que ha engendrado debe abandonar sus propios bienes y apresurarse a pagar las deudas de su padre, para evitar caer en una región de tormentos. Si un hombre religioso, o que mantiene un fuego sagrado, muere y deja deudas, todos los méritos de sus antepasados y de su fuego perpetuo pertenecen a sus acreedores.» (p. 314) Pero el hijo adoptivo sustituye por completo al legítimo.

Un yerno no puede ser adoptado, porque se establecerían entre los esposos relaciones de hermano a hermana. La *adopción* nunca es obligatoria; se puede incluso adoptar a un *hombre de otra casta*, aunque este no tenga todas las ventajas de un hijo de casta igual, pero podrá todavía procurar ciertos y suficientes beneficios con sus ofrendas.

*Formas solemnes especiales prescritas para la adopción* (ya para impedir el fraude): «públicamente, en presencia de brahmanes y con la invocación del fuego sagrado, con la asistencia de los jefes y parientes de la casta». La mujer solo puede adoptar para su marido en la medida en que ha recibido de él el encargo o la autorización expresa. Una viuda puede adoptar un hijo para su marido difunto en virtud de una autorización dada por este en vida… la adopción así hecha desposee a la viuda de la herencia de su marido, como, según la expresión de Strange, lo habría hecho el nacimiento de un hijo póstumo; salvo su derecho a una pensión alimenticia proporcionada a la fortuna dejada por su marido. Según la escuela de Benarés (en oposición a la de Bengala), la autorización del marido puede suplirse con el consentimiento de sus parientes.

*De la comunidad* (es decir, *comunidad familiar*, como arriba entre los eslavos del sur). Los hindúes… pueblo patriarcal; *varias familias* que viven a menudo juntas como si no formaran más que una sola; unidas por la sangre y por intereses comunes; con diferentes cargas relativas que gravan el patrimonio común, pero que siempre pueden separarse por mutuo consentimiento o a petición de uno o varios que desean llevar separadamente sus asuntos; y además varios pueden ser excluidos de los derechos sucesorios. Una unidad de intereses de esta naturaleza, entre parientes que viven juntos y se dedican a operaciones comunes, forma un estado *de comunidad* (coparcenary), que continúa entre los supervivientes tras la muerte de uno o varios miembros, muy distinto de *la indivisión* entre nosotros. De manera que, a la muerte de un hindú *común en bienes* (parcener), la sucesión en sus derechos, salvo las adquisiciones separadas que hubiera podido hacer, pertenece a los miembros supervivientes de la comunidad. Sus hijos, si los deja, lo representan en sus derechos indivisos, mientras que las personas del sexo femenino (females) de su familia siguen a cargo del fondo común y bajo la protección de todos, hasta que se efectúa una partición (partition), que puede no tener lugar nunca. (p. 324, n. 1)

La comunidad solo puede existir entre varones; se presume que existe entre todos los descendientes varones del mismo autor. La comunidad hindú, comenzada a la muerte del padre, existe *entre hermanos*; no es más que la continuación de la unidad de [la] familia bajo *la dirección del hermano mayor* o de *cualquier otro hermano elegido con el consentimiento expreso* o *tácito de los demás para ejercer la administración de los bienes que quedan indivisos entre todos*. En este estado de comunidad, que es legal, todas las *adquisiciones hechas con el empleo de los fondos comunes* se hacen *comunes* y *pertenecen por partes iguales a todas las personas del sexo masculino* que componen la comunidad. (325) No puede existir comunidad de bienes entre marido y mujer; un adoptado sale de su familia natural y no puede seguir siendo «el común» en bienes de su hermano.

*Copropiedad de los hijos con su padre* en vida de este ⦗se refiere a los bienes patrimoniales⦘, pero el padre tiene el poder de administrar esos bienes y de disponer de ellos dentro de ciertos límites; este estado de copropiedad, que establece entre el padre y sus hijos relaciones en cuanto a los bienes, no hay que confundirlo con la *comunidad*, que establece entre los comunes relaciones de persona y de bienes y que solo nace al abrirse la sucesión del padre.

La *copropiedad de los hijos* solo se extiende a los bienes del padre que proceden de sus antepasados, no a los adquiridos por él mismo y que no proceden de los abuelos.

La *comunidad de bienes es el estado normal de las familias en la India*, y por eso se *presume legalmente* (así en *Pondicherry*). Existe entre los hijos tras la muerte de su autor aun cuando *la sucesión sea onerosa en lugar de serles provechosa*. La habitación bajo el mismo techo y la comunidad en cuanto a los bienes forman el estado ordinario, el derecho común de las familias indígenas (exceptuadas las mujeres). Se presume mientras no se demuestre la disolución de la comunidad, ya por *visty* (acto de partición), ya por otras circunstancias que la ley hindú considera presunción de la disolución. La prueba de la disolución de la comunidad recae en quien quiere valerse de ella; una separación de 30 años es presunción suficiente; quien pretende ser común, *pese a la separación de habitación*, tiene que demostrar que esta no ha ido seguida de la separación de intereses.

*La comunidad comprende los bienes existentes a la muerte del autor común y los bienes futuros.* *Existe incluso a falta de bienes patrimoniales*. En *derecho malabar*, las familias indias nacen y viven generalmente bajo un régimen de comunidad, base principal de su constitución civil. Aun cuando el autor común no haya dejado nada, pues la comunidad se extiende también a los bienes futuros. Esto no contradice la *propiedad especial de los bienes adquiridos por un común por medio de su industria particular y sin la ayuda de los bienes de la comunidad*.

*La comunidad legal* de los hindúes existe *entre hermanos* aunque no se les hayan transmitido bienes patrimoniales e independientemente de todo haber apreciable. Las ganancias que cada miembro de la familia aporta al domicilio común deben considerarse pertenecientes a todos.

*El carácter que distingue los bienes particulares de los bienes comunes* es que los bienes particulares se han obtenido con la ayuda de la industria personal del adquirente y sin el empleo de los fondos comunes.

*Cuando existe comunidad entre varios individuos*, hay según la ley hindú presunción de que los *bienes muebles e inmuebles* poseídos por cada uno de los comunes forman parte de esa comunidad. Quien afirma que le pertenecen bienes como propiedad separada tiene que demostrar que no se adquirieron con el empleo de dinero de la comunidad. Que un bien se haya adquirido a nombre y para uno de los comunes no destruye la presunción de comunidad. Los bienes adquiridos durante la existencia de la comunidad por su jefe o por los comunes entran en la comunidad si no se establece que esas adquisiciones se hicieron con dinero personal de uno de los comunes y procedente de su industria. Es uso (Pondicherry) inscribir a nombre del jefe de la comunidad o a nombre de uno de los comunes los inmuebles adquiridos por la comunidad y con el dinero que procede de ella.

La *comunidad constituye un ente moral bajo la administración de un jefe*. *Personalidad distinta.* Según la ley hindú, el jefe —salvo algunos casos excepcionales— es el único que puede administrar y obligar a la comunidad. Una *comunidad que hace el comercio* (esto es muy bonito, pues lo dice expresamente el código francés para Pondicherry) no *puede constituir una sociedad mercantil*, pues eso supondría *varias individualidades distintas*, mientras que ella no forma *más que una sola persona moral* ⦗esta palabra, «moral», «persona moral», interpretación francesa, teñida ya de romano, de la asociación⦘, *que puede hacer y hace el comercio como una persona aislada*. (pp. 331, 32) El compromiso del jefe obliga a la comunidad, a menos que se establezca que el compromiso se contrajo en su interés personal. Si el compromiso viene de uno de los comunes que no es el jefe, no la obliga, a menos que resulte de los hechos que ella se ha aprovechado de él.

*El mayor* de los *hermanos a la muerte del autor* común, y *no* su hijo (es decir, no el sobrino del hermano mayor del difunto), es *el jefe de la comunidad* y tiene por tanto su administración. No obstante, el *sobrino*, aunque sea menor que su tío a la muerte de su padre, puede llegar a ser, con la aprobación al menos tácita de los demás miembros de la familia, jefe y administrador de la comunidad. Los poderes del jefe expiran consumada la partición, salvo en lo que se refiere a los intereses generales de la familia, no a los intereses privados de cada nueva familia que se forma tras la disolución de la comunidad; los hijos son entonces los únicos hábiles para representar a su padre y para tomar los bienes de la sucesión.

Toda deuda contraída por el jefe de la comunidad se presume hecha en interés común y obliga a todos los bienes de la comunidad; esta presunción cede ante la prueba contraria. ⦗es decir, si se demuestra que la contrajo por su cuenta personal⦘ Frente a terceros, los comunes no pueden hacer anular los actos de su jefe salvo aportando la prueba de que entre ese jefe y los terceros con los que trató hubo colusión para perjudicar los intereses de la comunidad; o si se demuestra, por ejemplo, por los títulos mismos constitutivos de los créditos litigiosos, que las deudas contraídas no lo fueron por cuenta de la comunidad. El jefe no tiene derecho a conferir en un acto de partición el título de *pariente* a quien no lo tiene. Un sobrino, común en bienes, puede oponerse a los actos fraudulentos de su tío, jefe de la comunidad, e incluso hacerlos imposibles provocando la partición. La comunidad nunca responde de las deudas contraídas por uno de sus miembros en su interés personal y particular sin el consentimiento de los demás, y menos aún de las que resulten de su dolo o de su fraude.

*Enajenación de los inmuebles comunes:* según el *Madharyam* ⦗(las comunidades hindúes se rigen en la costa de Malabar, donde está situado Mahé (factoría francesa), por las mismas leyes y los mismos principios que en la costa de Coromandel, en Madrás, Pondicherry y Karikal)⦘, la *Smriti-Chandrica* y la *Mitacshara*. El jefe de una comunidad hindú no es un *simple administrador de los bienes de la familia* en el sentido francés; está sometido, frente a sus comunes en bienes, a todas las obligaciones del padre de familia al que sustituye y representa; está obligado a proveer a la educación de los hijos varones de la familia según su rango, al matrimonio de las hijas, a todas las necesidades de los miembros de la familia; está obligado a pagar todas las deudas *no solo con los bienes de la comunidad*, *sino personalmente*, *incluso con su persona*; está revestido, por así decirlo, de la autoridad paterna; puede no solo disponer de las rentas, sino que puede, si es necesario en interés de la familia, tomar prestado, hipotecar e incluso enajenar los inmuebles tanto como los muebles.

En lo que se refiere a los *inmuebles*, se enseña que, salvo caso de necesidad urgente, *no puede enajenarlos* sin el concurso y el consentimiento de todos los miembros de la familia; pero también se reconoce que este *consentimiento* no tiene que ser necesariamente *expreso* y *formal*. Respecto de los *menores*, siempre se presume. *Las hijas* no tienen que darlo. Respecto de los *mayores*, el consentimiento resulta suficientemente de su silencio más o menos prolongado, salvo los casos de dolo, fraude o distracción en perjuicio de la familia. Puede enajenar los inmuebles que dependen de la comunidad para liquidar deudas o cargas comunes, para subvenir a las necesidades de todos, para evitar la prisión a uno de los comunes.

Según la ley del *Maroumakatayam* (nepotismo) ⦗la regla del Maroumakatayam, establecida por el uso, fuera de las leyes escritas. Estas solo disponen para las personas en que la herencia se transmite de padre a hijo; no son aplicables en Mahé sino en cuanto no sean contrarias al uso o *acharam* que rige en el *Keroula*, en Malabar.⦘, el *karnaven* (jefe de la comunidad en la costa de *Malabar*; la comunidad se llama aquí *tarwad*) *no puede enajenar ni hipotecar los inmuebles sin el consentimiento de todos sus comunes o anandraven*; estos, los anandraven, tampoco pueden hacerlo, y a fortiori.

El jefe de la comunidad es el único que tiene derecho a ejercer las *acciones* (judiciales en sentido francés) (mobiliarias o inmobiliarias, tanto como demandante como en defensa) de esa comunidad. Esto vale en las relaciones de los comunes entre sí. Pero *respecto de terceros*, cada vez que los comunes en bienes actúan en una calidad que puede obligar a la comunidad con el consentimiento *expreso* o *tácito del jefe*, la comunidad queda obligada.

El jefe de la comunidad presente en el lugar que deja actuar a sus comunes en un interés común da un consentimiento tácito a sus actos y no puede volverse atrás de los compromisos que estos han contraído. Según la legislación hindú, lo que se juzga contra el jefe de la comunidad obliga a todos los comunes. Está generalmente reconocido en derecho hindú que el jefe de una comunidad no puede disponer *a título gratuito*, fuera de los casos previstos por la ley, de los bienes que componen la comunidad. La disposición que haga no es válida, ni siquiera por su parte, a menos que se haya hecho *con el consentimiento de sus comunes*. Esto lo aceptan todas las escuelas de jurisprudencia de la India, salvo *la de Bengala*, que reconoce la validez de tales disposiciones.

* * *

---

[^c1]: Índice de la cubierta del cuaderno, de mano de Engels (según MEGAdigital).
[^c2]: Georg Hanssen, *Die Gehöferschaften (Erbgenossenschaften) im Regierungsbezirk Trier*, tirada aparte de las *Abhandlungen der Königlichen Akademie der Wissenschaften zu Berlin*, 1863, Berlín, 1863 (según MEGAdigital). Marx escribe «Hansen» y «Gehöfschaften».
[^c3]: Así en el manuscrito (3 + 9 años para una rotación de 9).
[^c4]: «Entre ellos no hay ningún campo privado ni separado.»
[^c5]: Fedor Demelić, «Le droit coutumier des slaves méridionaux d’après les recherches de M. V. Bogišić», *Revue de législation ancienne et moderne française et étrangère*, París, 1876, pp. 253-311 (según MEGAdigital).
[^c6]: Og. M. Utiešenović, *Die Hauskommunionen der Südslaven*, Viena, 1859 (según MEGAdigital), extractado por Marx en el cuaderno e.
[^c7]: Laurent Crémazy, «Le droit hindu et le droit français comparés», *Revue de législation ancienne et moderne française et étrangère*, París, 1876, pp. 312-338 (según MEGAdigital).
[^c8]: Según MEGAdigital, Marx tomó estos títulos del artículo de Crémazy; el *Hindu Law* de Thomas Strange lo usó más tarde en su cuaderno de 1880-1881 (MEGA² IV/27).
[^lic]: Texto original según MEGAdigital (Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften), MEGA² IV/24, licencia CC BY-SA 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/deed.es); el aparato editorial de la MEGA no se reproduce. Esta traducción y la transcripción se distribuyen con la misma licencia.