---
Title: Manuscritos para el Libro segundo de El capital. Manuscrito VIII. II. La reproducción simple y su mediación dineraria (1878-1881)
Description: El esquema de la reproducción simple en el último manuscrito de Marx para el Libro segundo: intercambio de I(v + p) por IIc, medios de consumo necesarios y de lujo, y la circulación del dinero que media los intercambios.
Author: Karl Marx
Date: 1878
URL: https://marxismo.school/archivo/marx-engels/1878%20Manuscritos%20para%20el%20Libro%20segundo%20de%20El%20capital.%20Manuscrito%20VIII.%20II.%20La%20reproducci%C3%B3n%20simple%20y%20su%20mediaci%C3%B3n%20dineraria
---


*Páginas 16-29 del manuscrito VIII de Karl Marx para el Libro segundo de *El capital*, escrito en Londres entre 1878 y 1881 (véase la [primera parte](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/1878%20Manuscritos%20para%20el%20Libro%20segundo%20de%20El%20capital.%20Manuscrito%20VIII.%20I.%20Quesnay%20y%20Adam%20Smith)). Empiezan con el esquema de la reproducción simple (sección I, medios de producción: 4.000c + 1.000v + 1.000p; sección II, medios de consumo: 2.000c + 500v + 500p) y estudian el intercambio de I(v + p) por IIc, la división de la sección II en medios de consumo necesarios y artículos de lujo y la mediación de esos intercambios por la circulación del dinero. Engels tomó de aquí el esquema y los apartados III a V del capítulo XX de su edición: véase nuestra [traducción del Libro segundo, sección tercera](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/1885%20El%20capital.%20Libro%20segundo.%20III.%20La%20reproducci%C3%B3n%20y%20circulaci%C3%B3n%20del%20capital%20social%20global). Traducido del texto de la MEGA² II/11 (Berlín, 2008) en su versión digital (MEGAdigital, Academia de las Ciencias de Berlín-Brandeburgo), sin el aparato de los editores, por la Escuela de marxismo, 2026. La edición digital no reproduce las fórmulas ni los esquemas del manuscrito: los damos entre ⸢ ⸣, transcritos por nosotros del facsímil del manuscrito (Instituto Internacional de Historia Social, Ámsterdam, Marx-Engels Papers, A 69) y cotejados con la aritmética de Marx y con la edición de Engels. Entre barras, la paginación del manuscrito; ❲ ❳ y ⦗ ⦘, corchetes y comentarios del propio Marx; ⎾ ⏌ y signos parecidos, sus marcas de inserción; [ ], complementos y títulos de los editores. Las citas en inglés y francés se traducen al español; D, M, FT y MP traducen G, W, A y Pm, y p (plusvalía) la m del original, como en nuestra edición del Libro segundo. Las notas son nuestras, salvo las marcadas como de Marx.[^lic] [Texto original en alemán](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/originales/1878%20Manuskripte%20zum%20zweiten%20Buch%20des%20Kapitals.%20Manuskript%20VIII.%20II.%20Die%20einfache%20Reproduktion%20und%20ihre%20Geldvermittlung)*

### *Anticipado para más adelante.*

❲K = capital global adelantado; C = capital constante. V = variable. P = plusvalía.❳

*Tengamos, p. ej.:*

I) *Producción de medios de producción.* ⸢4.000c + 1.000v; K = 5.000. Porcentaje de valorización = 100 %; así: K = 5.000; = 4.000c + 1.000v⸣. *Producto-mercancía* existente en medios de producción = *4.000*c + 1.000v + 1.000p. *Valor global del producto-mercancía anual = 6.000*.

II) *Producción de medios de consumo. 2.000*c + 500v + 500p (= valor del producto-mercancía. = *3.000*. K = *2.500*.

*v + p* (I), los valores que existen en manos de sus productores bajo la forma natural de medios de producción, se intercambian por C(II), que existe bajo la forma natural de medios de consumo. La clase capitalista de II) ha convertido de nuevo su *capital constante* de la forma de medios de consumo en la forma de medios de producción de los medios de consumo, en una forma en la que puede funcionar de nuevo como factor del proceso de trabajo y —con respecto al proceso de valorización— como valor de capital constante. Por otra parte, el equivalente de la fuerza de trabajo (en I) = V(I) y la *plusvalía del capitalista* (I) se han realizado en medios de consumo, se han convertido de su forma natural de medios de producción en una forma natural en la que se consumen como rédito. |

|17| Pero este intercambio recíproco está mediado por una *circulación de dinero* que tiene una importancia decisiva, porque la parte variable del capital tiene que renovarse constantemente en forma de dinero, como *capital dinerario* que se convierte de la forma de dinero en fuerza de trabajo. El capital variable tiene que adelantarse como capital dinerario —para el pago de la fuerza de trabajo comprada— en todas las ramas de negocio que se explotan simultáneamente, unas junto a otras, en toda la periferia de la sociedad, pertenezcan a la categoría I o a la II. El capitalista compra la fuerza de trabajo antes de que entre en el proceso de producción, pero no la paga hasta el plazo convenido, cuando ya se ha gastado (aquí, *trabajo anual*; de hecho, trabajo semanal, etc.) en la producción de valor de uso. Lo mismo que las demás partes de valor del producto, le pertenece también la parte de este que no es más que un equivalente del dinero gastado en el pago de la fuerza de trabajo, la parte de valor del producto que representa el *valor del capital variable*. En esta misma parte de valor, el obrero ya le ha suministrado el equivalente de su salario. Pero solo la reconversión de la mercancía en dinero —su venta— restablece al capitalista su *capital variable* como *capital dinerario* que puede *adelantar* de nuevo en la compra de fuerza de trabajo.

En I) ha pagado, pues, p. ej., 1.000 £ = 1.000v a los obreros por la parte de valor del producto I) que ya existe como parte v, es decir, de los medios de producción producidos por él. Con estas 1.000 £ ❲el valor en dinero del capital variable y, por tanto, también de su reproducción como componente v) del producto-mercancía anual I.❳ los obreros compran a los capitalistas II), por el mismo valor, *medios de subsistencia*\ *de consumo*, y convierten así en *forma de dinero* una mitad del capital constante (II); los capitalistas II), por su parte, compran con estas 1.000 £ medios de producción por 1.000 £ a los *capitalistas I)*; con ello, el *valor del capital variable* = 1.000v, que existía como parte de su producto en la forma natural de medios de producción, se ha convertido de nuevo en dinero; este tiene que funcionar ahora otra vez, en manos de los capitalistas I), como *capital dinerario* que se convierte en *fuerza de trabajo*, es decir, en el elemento más esencial del capital productivo. Por este camino refluye a ellos su capital variable en *forma de dinero*, a consecuencia de la realización de *una parte de su capital mercantil*. Pero en lo que se refiere al *dinero* necesario para el intercambio de la *parte p* del capital mercantil (I) por la 2.ª mitad de la *parte de capital constante* (II), puede adelantarse de diversas maneras. En la realidad, esta circulación abarca una masa innumerable de compras y ventas singulares de los capitales individuales de ambas categorías, pero en la que el dinero tiene que proceder en todo caso de estos capitalistas, puesto que ya hemos dado cuenta de la masa de dinero lanzada a la circulación por los obreros. Tan pronto puede un capitalista de la categoría II) comprarse medios de producción a capitalistas de la categoría I) con el *capital dinerario* que posee además del capital productivo, como, a la inversa, un capitalista de la categoría I comprar medios de consumo a capitalistas de la categoría II con dinero destinado al gasto personal (rédito), no al gasto de capital. Ciertas reservas de dinero —ya sea para el adelanto de capital, ya para el gasto de rédito— han de suponerse en todo caso existentes en manos de los capitalistas junto al capital productivo. Supongamos —la proporción es aquí completamente indiferente para nuestro propósito— que 1/2 del dinero lo *adelantan* los capitalistas II para la reposición de su capital constante en la compra de medios de producción y que la otra mitad la *gastan* los capitalistas I en consumo; entonces: II) adelanta 500 £ y con ellas compra a I) medios de producción, con lo que ha repuesto in natura 3/4 de su capital constante; I) compra con las 500 £ así recibidas *medios de consumo* a II) y con ello ha hecho recorrer a 1/2 de la parte de su capital mercantil que consiste en *p* el ciclo m–d–m; su producto, realizado en fondo de consumo. Por este 2.º proceso vuelven 500 £ a manos de II), como capital dinerario que posee junto a su capital productivo. Por otro lado, I, por 1/2 de la parte p de su capital mercantil que aún está almacenada en su poder como producto —antes de venderla—, anticipa un *gasto de dinero por importe de 500* para gastarlo en medios de consumo (II). Con las mismas 500, II compra medios de producción a I y con ello ha repuesto in natura todo su *capital constante*. En conjunto, se habría producido un intercambio de mercancías por importe de 4.000 £ con una circulación de dinero de 2.000 £, magnitud de esta última que solo resulta porque todo el producto anual se presenta como intercambiado de una vez en unas pocas grandes porciones. Lo importante aquí es solo la circunstancia de que II) no solo ha convertido en forma de medios de producción su capital constante reproducido en forma de medios de consumo, sino que además le vuelven las 500 £ que adelantó a la circulación en la compra de medios de producción; e igualmente, II)[^c82-1] no solo posee de nuevo en su *forma de dinero* su capital variable, que reproduce en forma de medios de producción, como *capital dinerario* convertible de nuevo directamente en fuerza de trabajo, sino que además le refluyen las 500 £ que gastó, anticipando, en la compra de medios de consumo antes de la venta de toda la *parte de plusvalía* de su capital. Pero no le refluyen por el *gasto* efectuado, sino por la *venta posterior* de una parte de su producto-mercancía portadora de su plusvalía. En ambos casos no solo se convierte de nuevo el capital constante (II) de la forma de producto en la forma natural de medios de producción, la única en que puede funcionar como capital, e igualmente la *parte variable del capital* (I) en *forma de dinero*, así como la *parte de plusvalía* ||18| de los medios de producción en forma consumible, susceptible de consumirse como rédito, sino que además refluyen a II) las 500 £ de capital dinerario que adelantó en la compra de medios de producción antes de haber vendido la correspondiente *parte de valor del capital constante* que las compensa —existente en forma de medios de consumo—, y a I las 500 £ que gastó anticipando en la compra de medios de consumo. Si a II le refluye el dinero *adelantado* a cuenta de la parte constante de su producto-mercancía, y a I el *dinero adelantado* a cuenta de una parte de plusvalía de su producto-mercancía, es solo porque uno, además del capital constante existente en forma de mercancía II), y el otro, además de la plusvalía existente en forma de mercancía I, lanzaron a la circulación cada uno otras 500 £. En definitiva, se han pagado recíprocamente por completo mediante el intercambio de sus respectivos equivalentes en mercancías. El dinero que lanzaron a la *circulación* por encima de los *importes de valor* de sus mercancías, como *medio de este intercambio de mercancías*, les vuelve de la circulación *pro rata* de la porción que cada uno lanzó antes a ella. No se han hecho con ello ni un ápice más ricos. II) poseía un *capital constante* = 2.000 en forma de medios de consumo + 500 en dinero; posee ahora 2.000 en medios de producción y 500 en dinero, como antes; igualmente I) posee, como antes, una *plusvalía* de 1.000 en fondo de consumo + 500 en dinero, como antes. — Se sigue, en general: del dinero que los capitalistas industriales lanzan a la circulación para mediar su propia circulación de mercancías, ya sea a cuenta de la *parte de valor constante* de la mercancía (II) o de la plusvalía existente en las mercancías, en la medida en que se gasta como *rédito*, vuelve a manos de los respectivos capitalistas tanto como adelantaron para la *circulación de dinero*. ❲Se entiende de suyo que aquí se trata siempre solo de la parte del valor del capital constante que no sigue funcionando en el proceso de producción en su forma antigua, sino de la que se ha transferido de los medios de producción al producto-mercancía.❳

En lo que se refiere a la *reconversión del capital variable* (en I) en forma de dinero, para los capitalistas de I existe por de pronto ahora en *forma de mercancía*, en la que se lo han suministrado los obreros. Se lo han pagado a estos últimos en *forma de dinero* como precio de su fuerza de trabajo. En esa medida han pagado el *componente de valor* de su producto-mercancía que es = al capital variable pagado en dinero por la fuerza de trabajo. A cambio son también propietarios de esta parte del producto-mercancía. Pero la parte de la clase obrera empleada por ellos no es compradora de los medios de producción que ella misma ha producido; es compradora de los medios de consumo producidos por II). El capital variable adelantado en dinero al pagar la fuerza de trabajo no vuelve, pues, directamente a los capitalistas I). Mediante las compras de los obreros pasa a manos de los productores capitalistas de las mercancías necesarias para el círculo obrero y en general accesibles a él, y solo cuando estos emplean ese dinero en la compra de medios de producción —por este rodeo— vuelve a manos de los capitalistas I.

Resulta que, en la reproducción simple, la *suma de valor v + p* del *capital mercantil* I (y por tanto también una *parte proporcional correspondiente del producto-mercancía global* I) tiene que ser = al capital constante c, separado *igualmente como componente del producto-mercancía global* II; o (v + p)I = c(II).

Ahora quedaría por examinar en I) solo su *parte constante del capital*, cI. Esto, más adelante.

Del valor del producto-mercancía II, en cambio, quedan todavía por examinar sus componentes (v + p)II. Su consideración nada tiene que ver con la cuestión más importante que aquí nos ocupa, a saber: cómo la descomposición del valor de cada producto-mercancía capitalista individual en *c +* v + p, aunque mediada por formas de manifestación diferentes, vale para el *valor del producto global anual*. Esta cuestión se resuelve, por un lado, mediante el intercambio de (v + p)I por cII y, por otro, mediante el examen de la reproducción de cI en el producto-mercancía anual I. Como *(v + p)*(II) existen en la forma natural de artículos destinados al consumo, como el capital variable adelantado a los obreros en pago de la fuerza de trabajo *tiene que* gastarse por ellos —hablando en general— en medios de consumo, y como esta parte de valor p de las mercancías, en el supuesto de la reproducción simple, *se gasta* de hecho en medios de consumo como rédito, está claro prima facie que los obreros, con el salario recibido de los capitalistas II, *vuelven a comprar* su propio producto en la medida correspondiente al volumen del valor recibido en pago de su fuerza de trabajo. Con ello, la *clase capitalista* II reconvierte su *capital dinerario* adelantado en pago de la fuerza de trabajo; es lo mismo que si hubieran pagado a los obreros con simples *bonos de valor*. En cuanto los obreros realizaran estos *bonos de valor* comprando una parte del producto-mercancía producido por ellos y perteneciente a los capitalistas, estos bonos de valor volverían a manos de los capitalistas; solo que aquí el *bono* no solo *representa* valor, sino que lo *posee* en su corporeidad de oro o de plata. Esta clase de *reflujo* del *capital variable* adelantado en dinero, ||19| como capital dinerario, mediante el proceso en el que la clase obrera aparece como compradora y la clase capitalista como vendedora, lo examinaremos más adelante con más detalle. Aquí, en cambio, se trata de otro punto que hay que discutir a propósito de *este reflujo* del capital variable a su punto de partida. La *categoría II* del producto-mercancía anual se compone de las más variadas ramas de la industria, que, sin embargo —en lo que se refiere a sus productos—, pueden dividirse en 2 grandes subsecciones: *medios de consumo* que entran en el consumo de la *clase obrera* y que, en cuanto son medios de subsistencia necesarios, aunque a menudo distintos por su calidad y su valor de los de los obreros, forman también una parte del consumo de la clase capitalista. Para nuestro propósito podemos agrupar toda esta subsección bajo la rúbrica: *medios de consumo necesarios*, siendo completamente indiferente que un producto como, p. ej., el tabaco sea o no un medio de consumo necesario desde el punto de vista fisiológico; basta con que lo sea por la costumbre. *Segunda rúbrica: medios de consumo de lujo*, que solo entran en el consumo de la clase capitalista y que, por tanto, solo pueden ser *plusvalía gastada* [*spent surplusvalue*], que nunca corresponde al obrero. En la primera rúbrica está claro que el *capital variable* adelantado en la producción de las clases de mercancías que le pertenecen tiene que *refluir directamente en forma de dinero* a la parte de la clase capitalista (II) que produce los medios de consumo necesarios. *Los venden a sus propios obreros* por el importe del capital que les han pagado como salario. Este *reflujo es directo* en lo que se refiere a *toda esta subsección* a) de la clase capitalista II, por numerosas que sean las transacciones entre los capitalistas de las diversas ramas de la industria de esta subsección a mediante las cuales este capital variable que refluye se reparte pro rata. Son procesos de circulación cuyos medios de circulación los suministra directamente el dinero gastado por los obreros. Otra cosa ocurre, en cambio, con la subsección b. Toda la parte del producto de valor de que aquí nos ocupamos = v + p (I)[^c82-2] existe aquí bajo la *forma natural de artículos de lujo*, es decir, de artículos que la clase obrera no puede comprar, como tampoco puede comprar el valor en mercancías vI que existe bajo *forma de medios de producción*, aunque estos artículos de lujo, como aquellos medios de producción, sean productos de esos obreros. El *reflujo del dinero* mediante el cual el capital variable adelantado en esta subsección vuelve a los productores capitalistas en *su forma de dinero* no puede ser, pues, directo, sino que tiene que estar mediado, como en el caso de vI.

Supongamos, p. ej., como más arriba en II: *v = 500; p = 500;* pero que el capital variable y la plusvalía correspondiente a él estén repartidos así:

*Subsección a. Medios de consumo necesarios*. v = 400, p = 400; por tanto, una *masa de mercancías en los diversos medios de consumo necesarios* por valor de ⸢400v + 400p = 800 o 400v + 400p (IIa)⸣

*Subsección b: artículos de lujo* por valor de *100*v + 100p = 200 o ⸢100v + 100p (IIb)⸣

Los obreros de IIb. han recibido en pago de su fuerza de trabajo 100 en dinero, digamos 100 £; con ellas compran a los capitalistas IIa) medios de consumo por importe de 100. Esta clase de capitalistas compra con ellas 100 de la mercancía (IIb), con lo que a los capitalistas IIb les refluye su capital variable en forma de dinero.

Como en IIa) existen ya de nuevo *400v* en *forma de dinero* en manos del capitalista, pero 1/4 p se ha cedido a cambio de v y por él se han obtenido 100 en p (b), entonces, si suponemos una división igual entre medios de subsistencia necesarios y artículos de lujo en los capitalistas IIa y IIb y admitimos que ambos gastan 2/3 en medios de subsistencia necesarios y 1/3 en artículos de lujo, IIb gasta *66 2/3 en medios de subsistencia necesarios* y 33 1/3 en los artículos de lujo producidos por esta misma subsección de la clase. La rúbrica IIb tiene que vender, pues, además de los primeros ⸢100p⸣, 66 2/3 p a la subsección IIa; toda la compra de esta sería, por tanto, = 400/3 (1/3 en artículos de lujo = 133 1/3, y en medios de consumo necesarios 266 2/3. Pero así no cuadraría la cosa; la clase IIb tendría que comprar 66 2/3 de medios de subsistencia necesarios, y la clase IIa, en cambio, aparte de los primeros 100, que reponen el capital variable IIb, solo le compraría por 33 1/3. La cuenta correcta es esta:

100

*p(a)* = 100 en medios de subsistencia necesarios; si aquí corresponden por cada 100

100 40, es decir, 2/5 a artículos de lujo, tenemos

100 {

medios de subsistencia necesarios lujo

60 + 40

60 40

60 40 y a *p*(b) = 100,

60 40

= 240 =160

*Lujo*

ídem *60 medios de subsistencia necesarios y 40 lujo.*

Los 160 de lujo que recibe *p(a)* se realizan así: de los *400*, 100 de medios de subsistencia necesarios se intercambian por v(b), que existen en artículos de lujo, y otros 60 ||20| en medios de subsistencia necesarios por 60p(b). La cuenta global queda entonces así:

*IIa) ⸢400v + 400p; IIb) 100v + 100p⸣*

1) ⸢400v⸣ (a) se los comen los obreros, de cuyo producto (medios de subsistencia necesarios) forman una parte (aquí 1/2): los compran a los productores capitalistas de su propia subsección; a estos les vuelven así 400 £ en dinero, el capital variable de 400 £ que adelantaron a esos mismos obreros en la compra de su fuerza de trabajo, con el que pueden comprar de nuevo fuerza de trabajo.

2) Una *parte de los 400p(a) = v(b)*, aquí, pues, 1/4 de la plusvalía (a), se realiza en *artículos de lujo*. El proceso transcurre así: los obreros recibieron de los capitalistas de su subsección (b) un salario (precio de su fuerza de trabajo) de 100 £; con ellas compran 1/4 de *p(a)* ❲mercancías que consisten en medios de subsistencia necesarios❳; los capitalistas de p(a) compran con este dinero, por el mismo importe de valor, artículos de lujo = v(b), es decir, una mitad de toda la producción de lujo. Con ello vuelve a los capitalistas (b) su capital variable en forma de dinero y pueden comenzar de nuevo su reproducción *renovando la compra de fuerza de trabajo*. ❲Su capital constante, como el de los capitalistas (IIa), está ya repuesto mediante el intercambio de (V + P)I por CII.❳ La fuerza de trabajo misma —la de los obreros del lujo— solo vuelve a ser *vendible porque* la parte de su propio producto creada como equivalente de su salario la arrastran los capitalistas II(a) a su fondo de consumo y la despilfarran. ❲Lo mismo vale para la *venta de la fuerza de trabajo* en I; puesto que el cII) por el que se intercambia (v + p)I consiste tanto en artículos de lujo como en medios de subsistencia necesarios, y lo que se renueva mediante (v + p)I son tanto los medios de producción de los artículos de lujo como los de los medios de subsistencia necesarios.❳

3) Llegamos ahora al intercambio entre a y b en la medida en que es solo intercambio de los [capitalistas] de *ambas* categorías (hasta ahora teníamos una parte de p en a y todo el capital variable en (b)). Supusimos como proporción media [*average proportion*], *por cada 100 en ambas clases, 2/5* para lujo y 3/5 para necesidades vitales. Además de los 100 ya indicados, a toda la clase A le corresponden, pues, todavía 60 para lujo, y en la misma proporción a b).

II) P(a) *240 para medios de subsistencia y 160 para artículos de lujo* = (240 + 160) *400*(p)

II) P(b) *60 para medios de subsistencia* y *40* para lujo; los últimos 40 los consume esta clase de su propio producto (2/5 de su plusvalía); los *60* para medios de subsistencia los obtiene intercambiando *60* de su *plusproducto* por 60(a)(P).

Tenemos, pues, para II), donde a) existe en medios de subsistencia necesarios y b) en medios de consumo:

II) *400V(a) + 400P(a)* + *100V(b) + 100P(b)*;

realizado mediante el movimiento así:

II) ⸢500V(a+b) (realizado en 400V(a) + 100P(a)) + 500P(a+b)⸣ (realizado en *300P(a) + 200P(b)*).

❲Considerando a) y b) cada una por separado, obtenemos:

⸢a) 400v(a) + (240P(a) + 100(V(b)) + 60P(b))p = 800  
b) 100v(P(a)) + (60(P(a)) + 40(P(b)))p = 200  
= 1.000⸣

Si mantenemos, para simplificar, *la misma proporción* entre capital variable y constante (lo cual, dicho sea de paso, como se mostrará más adelante con más detalle, *no* es en absoluto necesario), a ⸢400v⸣ (a) le corresponde capital constante ⸢= 1.600 y a 100v⸣ *capital constante = 400* y tenemos para II) las 2 subsecciones siguientes a) y b):

*IIa* ⸢1.600C + 400V + 400P suma = 2.400⸣

*IIb* 400 + 100 + 100 suma = *600*.

y en conjunto:

2 *C)* ⸢2.000C + 500V + 500P = 3.000⸣

|21| En consecuencia, de los 2.000C(II), que se intercambian por 2.000(V + P)I, 1.600 se convierten en *medios de producción* de *medios de subsistencia necesarios* por un importe de valor de *1.600*, y *400* en *medios de producción* de artículos de lujo, y ⸢2.000(V + P)I⸣ se dividirían, pues, a su vez en

⸢800V + 800P (a) = 1.600 medios de producción de medios de subsistencia necesarios  
y 200V + 200P (b) = 400 medios de producción para artículos de lujo⸣

Una parte considerable no solo de los *medios de trabajo* propiamente dichos, sino también de la *materia prima, las materias auxiliares*, etc., es de la misma clase para ambas subsecciones. Pero en lo que se refiere a las conversiones de las diversas *partes de valor* del producto global (V + P)I, esta división sería del todo indiferente. Tanto 800V(I) como 200V(I) se realizan porque el salario se gasta en 1.000C(II), es decir, porque el capital dinerario adelantado para él se reparte por igual, a su *vuelta*, entre los productores capitalistas (I) y les repone pro rata en dinero su capital variable adelantado; por otro lado, estos capitalistas retirarían por igual (en proporción a la magnitud de su P) de 600(IIa) y de 400(IIb);

los IIa = *480 de 600C(II)(a) y 320 de CII(b) = 800.*

*Suma = 1.000.*

los IIb = *120 de ídem " " y 80 de CII(b) = 200.*{

Lo que aquí es arbitrario, tanto para I como para II, es la proporción entre el *capital variable* y el *constante*, así como la *identidad* de esta proporción para I y II y para sus subsecciones. En cuanto a esta *identidad*, solo se ha supuesto aquí para simplificar, y el supuesto de proporciones distintas no cambiaría absolutamente nada en las condiciones del problema ni en su solución. Pero lo que es *necesario*, en el supuesto de la *reproducción simple*, es: 1) que el *nuevo producto de valor del trabajo anual* creado bajo la *forma natural de medios de producción* (divisible en *V + P*) sea = al *valor del capital constante C* del *valor del producto* elaborado por la otra parte del trabajo anual y reproducido en *forma de medios de consumo*; 2) que, del producto anual reproducido en forma de medios de consumo, el capital variable V adelantado en forma de dinero para su producción solo pueden realizarlo quienes lo reciben, en cuanto son *obreros del lujo*, en la *parte de los medios de subsistencia necesarios* que encarna prima facie *su plusvalía* para los *productores capitalistas* de estos; que, por tanto, el *V* desembolsado en la producción de lujo es = a una parte de *P* de volumen de valor correspondiente, producida bajo la forma de medios de subsistencia necesarios; y que solo por esta realización de aquel V en esta parte de P vuelve a los productores capitalistas de los artículos de lujo su capital variable adelantado en forma de dinero. Es este un fenómeno del todo análogo a la realización de *(V + P)I en CII*; solo que en el 2.º caso *VII(b) se realiza en una parte de PII(a) igual a él en volumen de valor*. Estas relaciones siguen siendo *cualitativamente* determinantes en toda distribución del producto global anual ❲en la medida en que entra realmente en el proceso de la reproducción anual mediada por la circulación❳;; (v + p)I solo puede realizarse en C(II), como CII, en su función de componente del capital productivo, solo es renovable mediante esta realización; igualmente VII(b) solo es realizable en una parte de PI(a)[^c82-3], como V(b) solo así es reconvertible en su forma de capital dinerario, en la medida en que todo esto es realmente un resultado del propio proceso de reproducción (y no, por ejemplo, que los capitalistas II(b) tomen prestado capital dinerario para V, etc.). *Cuantitativamente*, en cambio, las conversiones de las diversas partes del producto anual solo pueden efectuarse de modo tan proporcional en la medida en que la producción sea *estacionaria*: que las *proporciones de valor* sigan siendo las mismas este año que el anterior (y, por tanto, no se produzcan cambios provocados por *verdaderas revoluciones de valor*) y que la escala y las proporciones de valor de la producción sigan siendo estacionarias; por último, en la medida en que estas *proporciones estrictas* no sean alteradas por *el comercio exterior*. Si se dijera ahora, a la manera de A. Smith, que V + P(I) se resuelven en CII y CII se resuelve en (V + P)I, o, como él suele decir todavía más a menudo y de modo aún más absurdo, que (V + P)I constituyen *partes componentes* [*component parts*] del *precio* (o del *valor*; él dice *«valor de cambio»*) de CII y CII constituye la «parte componente» del valor (V + P)I, entonces se podría y se debería decir igualmente que VII(b) se resuelve en PII(a) o PII(a) en VII(b), o que VII(b) constituye una «parte componente» de la plusvalía II(a) y viceversa. La plusvalía se resolvería así en salario, o en *capital variable*, y el *capital variable* constituiría una «parte componente» de la plusvalía. Este absurdo se encuentra de hecho, hasta cierto punto, en Adam, puesto que en él el salario está determinado por el valor de los medios de subsistencia necesarios y estos valores de las mercancías, a su vez, por el valor del salario (capital variable) y de la plusvalía contenidos en ellos. Está tan absorto ||22| en los fragmentos en que es divisible el *producto de valor de una jornada de trabajo* sobre base capitalista —a saber, en *V + P*— que olvida por completo que en el simple intercambio de mercancías es del todo indiferente que los equivalentes existentes en formas naturales distintas consistan en trabajo pagado o no pagado, puesto que en ambos casos *cuestan* para su producción *la misma cantidad de trabajo*; y que es igualmente indiferente que la mercancía de A sea un medio de producción y la de B un medio de consumo, que después de la venta una mercancía tenga que funcionar como *componente de capital* y la otra, en cambio, entre en el *fondo de consumo* o, según Adam, se consuma como *rédito*. El *uso* que el comprador individual hace de su mercancía no cae dentro del *intercambio de mercancías*, de la esfera de la circulación; no altera el *valor* de la mercancía. Esto no cambia en modo alguno por el hecho de que, en el análisis de la *circulación del producto social anual*, haya que *tener en cuenta* el destino de uso determinado, alias el *momento del consumo*, de los diversos componentes de ese producto.

En la conversión, comprobada más arriba, de V(IIb) por una parte de igual valor de P(IIa) y en las conversiones ulteriores entre P(IIa) y P(IIb) no se supone en modo alguno que, ya sean los capitalistas individuales de IIa y IIb, ya sus respectivos conjuntos, repartan su plusvalía en la misma proporción entre objetos de consumo necesarios y artículos de lujo. Uno puede gastar más en este consumo, otro más en aquel. Sobre la base de la *reproducción simple* solo se supone que una suma de valor = *a toda la plusvalía* se realiza en fondo de consumo. Los límites están, pues, dados. Dentro de cada subsección, uno puede ofrecer más en a, otro más en b; pero esto puede compensarse recíprocamente, de modo que a) y b), *tomadas en su conjunto*, participen cada una en la misma proporción en ambos. Las *proporciones de valor* —la participación proporcional en el valor global del producto II de las 2 clases de productos a) y b)—, y por tanto también una determinada relación cuantitativa entre las ramas de producción que suministran esos productos, están, sin embargo, necesariamente dadas en cada *caso concreto*; solo la *proporción* que figura a modo de ejemplo es *hipotética*; si se supone otra, esto no cambia nada en los *momentos cualitativos*; solo cambiarían las *determinaciones cuantitativas*. Pero si, por cualesquiera circunstancias, se produce un *cambio real* en la magnitud *proporcional* de a) y b), cambiarían también en consecuencia las condiciones de la reproducción simple.

Del hecho de que VII(b) se realice en una parte equivalente de PII(a) se sigue que, en la proporción en que crece el volumen de valor de la parte de lujo del producto reproducido anualmente, 1) una *porción creciente* proporcionalmente *de la fuerza de trabajo* se gasta por la producción de lujo y es absorbida por ella; 2) la reconversión del capital variable adelantado en VII(b) en *capital dinerario*, que funciona de nuevo como forma de dinero del capital variable, y con ello la existencia y la reproducción de la parte de la clase obrera ocupada en IIb —su abastecimiento [*supply*] de medios de consumo necesarios— pasan a *depender* de la prodigalidad de la clase capitalista, a estar *condicionadas* por ella, por la conversión de una parte considerable de su plusvalía en artículos de lujo. ❲Toda crisis reduce momentáneamente el consumo de lujo; retarda, demora la reconversión de VII(b) en capital dinerario, solo la permite *en parte* y arroja así a la calle a una parte de los obreros del lujo, mientras que, por otro lado, precisamente por ello paraliza también y diezma la venta de los medios de consumo necesarios (prescindiendo por completo de los obreros *improductivos*, que por sus servicios constituyen una parte del gasto de lujo de los capitalistas (estos obreros mismos son pro tanto artículos de lujo) y que participan muy fuertemente, sobre todo, también en el consumo de medios de subsistencia necesarios, etc.). A la inversa en el período de prosperidad, y sobre todo durante el tiempo de su florecimiento especulativo, en el que ya por otras razones cae el *valor relativo del dinero*, expresado en mercancías (sin otra verdadera revolución de valor), y, por tanto, *sube* el *precio* de las mercancías, independientemente de su propio valor. — No solo aumenta el consumo de los medios de consumo necesarios; la clase obrera (en la que ha entrado ahora activamente todo su ejército de reserva) participa también momentáneamente en el consumo de artículos de lujo que de otro modo le son inaccesibles y, además, en el de la clase de medios de consumo necesarios que en su mayor parte constituyen de ordinario «medios de consumo necesarios» de la clase capitalista, lo que a su vez provoca una subida de los precios. — Es pura tautología decir que las crisis proceden de la falta de consumo solvente o de consumidores solventes. ❲El sistema capitalista no conoce otras *clases de consumo*, salvo *sub forma pauperis* o la del «ratero».❳ Que las mercancías sean invendibles no significa otra cosa sino que no se encuentran para ellas compradores solventes, es decir, consumidores (ya se compren las mercancías en última instancia para el consumo productivo o para el individual). Pero si se quiere dar a esta tautología una apariencia de fundamentación más profunda diciendo que la clase obrera recibe una parte demasiado pequeña de su propio producto y que el mal se remediaría, por tanto, /|23| en cuanto recibiera una parte mayor de él y creciera, en consecuencia, su salario, solo hay que observar que *las crisis* vienen siempre *preparadas* precisamente por *un período en el que el salario sube en general* y la *clase obrera recibe realiter una parte mayor de la porción del producto anual destinada al consumo*. Ese período —desde el punto de vista de estos caballeros del sano y «simple» (!) sentido común— tendría que alejar, al contrario, la crisis. Parece, pues, que la producción capitalista, independientemente de la buena o mala voluntad, implica *condiciones* que solo *permiten* esa prosperidad relativa de la clase obrera momentáneamente, y siempre solo como *ave de tormenta* que anuncia una crisis.❳ Se vio antes cómo la *relación proporcional* entre la producción de medios de consumo necesarios y la producción de lujo condicionaba la división de *V + P*(Ib)[^c82-4], y por tanto también la de CI. Afecta, pues, al carácter y a las proporciones cuantitativas de la producción hasta la raíz y es un momento esencialmente determinante de su configuración global.

La *reproducción simple* está orientada por su naturaleza al *consumo* como fin, aunque el arrebatar plusvalía aparece como motivo impulsor de los capitalistas individuales; pero la *plusvalía* —cualquiera que sea su magnitud proporcional— debe servir aquí, en definitiva, al consumo individual del capitalista.

En la medida en que la *reproducción simple* es parte, y la parte más importante, también de toda reproducción anual en escala ampliada, este motivo permanece acompañando al motivo del enriquecimiento como tal y en oposición a él. En la realidad la cosa aparece más complicada, porque partícipes (*partners*) en el botín —la plusvalía del capitalista— se presentan como consumidores independientes de él.

*I) C)4.000 + V)1.000 + P)1.000* o I) C<sub>4.000</sub> + V<sub>1.000</sub> + P<sub>1.000</sub>

*II) C)2.000 + V)500 + P)500 II) C<sub>2.000</sub> + V<sub>500</sub> + P<sub>500</sub>* 

*II) = C<sub>2.000</sub> + V<sub>(a)</sub> <sub>400</sub> + P<sub>(a)</sub> <sub>400</sub> + V<sub>(b)</sub> <sub>100</sub>+ P<sub>(b)</sub> <sub>100</sub>.* 

Así pues, la circulación en II, puesto que ya está liquidado *C*<sub>(2.000)</sub>, *que se ha convertido en V*<sub>I(1.000)</sub> + P<sub>(I)1.000</sub>, queda:

II)V<sub>(a)400</sub> + P<sub>(a)400 + 100</sub>

+ V<sub>(b)</sub> <sub>100</sub> + P<sub>(b)100</sub> 

El *reflujo directo del capital dinerario* adelantado en *capital variable*, que solo se produce para la *subsección de los capitalistas* que produce medios de subsistencia necesarios, no es más que una manifestación, modificada por condiciones *especiales*, de la *ley general* mencionada antes según la cual a los productores de mercancías que adelantan dinero *a la circulación* este les vuelve en el *curso* normal *de la circulación de mercancías*. ❲De ello se sigue que, si detrás del *capitalista industrial* —o también detrás del *productor de mercancías en general*— hay un *capitalista dinerario* que adelanta a su vez al capitalista industrial capital dinerario (en el sentido más estricto de la palabra, es decir, valor de capital en forma de dinero), el verdadero punto de reflujo de este dinero es el bolsillo del capitalista dinerario. De este modo, aunque el dinero circula más o menos por todas las manos, la masa del dinero circulante pertenece a la fracción del capital dinerario organizada y concentrada en forma de bancos, etc.; el modo en que adelanta su capital condiciona el reflujo final constante de este a él en *forma de dinero* y su nuevo desembolso, aunque esto, a su vez, esté mediado por la reconversión del capital industrial en capital dinerario.❳

Para la circulación de mercancías se necesitan siempre 2 cosas: mercancías que se lanzan a la circulación y dinero que se lanza a la circulación. ❲Véase *El capital*, I, p. 92: «El proceso de circulación… no se extingue, como el intercambio directo de productos, en el cambio de lugar o de manos de los valores de uso. El dinero no desaparece porque finalmente salga de la serie de metamorfosis de una mercancía. Se precipita siempre en un lugar de la circulación desalojado por las mercancías, etc.»[^c82-5]❳

P. ej., en la circulación entre CII y *(V + P)*I supongamos que para esta circulación CII adelanta 500 en dinero. — Con el número infinito de procesos de circulación en que se resuelve la circulación entre grandes grupos sociales de productores, tan pronto uno de este grupo, tan pronto uno de aquel aparecerá primero como comprador y, por tanto, el otro como vendedor; es decir, lanzará *dinero* a la circulación. Esto está condicionado ya, prescindiendo por completo de circunstancias individuales, por la diversidad de las épocas de producción y, por tanto, de las rotaciones de los diversos capitales mercantiles. ❲En este proceso las 500 £ funcionan como capital dinerario en manos de II), puesto que las convierte en la forma natural de su capital constante, en *medios de producción*; pero sobre esto, etc., más adelante.❳ Así pues, II compra con 500 £ medios de producción por el mismo importe de valor | ||24|24| a I; pero este compra a II medios de consumo por 500 £; el dinero refluye, pues, a II; este no se enriquece en modo alguno con este reflujo. Primero lanzó a la circulación 500 £ en dinero y retiró de ella mercancías por el mismo importe de valor; después vende mercancías por 500 £ y retira de ella dinero por el mismo importe de valor; así refluyen las 500 £. De hecho, II) ha lanzado así a la circulación 500 £ en dinero y 500 £ en mercancías = 1.000 £; retira de la circulación 500 £ en mercancías y 500 £ en dinero. La circulación, para el intercambio de 500 £ en mercancías (I) y 500 en mercancías (II), solo necesita 500 £ en dinero; quien, pues, adelantó este dinero al comprar mercancía ajena lo recupera al vender la propia. Por eso, si I) hubiera *comprado* primero mercancía a II por 500 £ y luego hubiera vendido a II mercancía por 500 £, las 500 £ volverían a I en lugar de a II. Pero en I) el dinero desembolsado en salario, y por tanto el capital variable adelantado en forma de dinero, no vuelve en esta forma *directamente*, sino *indirectamente*, por un *rodeo*. En II, en cambio, las 400 £ de salario vuelven directamente de los obreros a los capitalistas, como esta vuelta es siempre directa allí donde la compra y la venta entre las mismas personas se repiten de tal modo que se enfrentan constantemente, alternativamente, como compradores y vendedores de mercancía. El capitalista II) paga la fuerza de trabajo en dinero; incorpora así la fuerza de trabajo a su capital, y solo mediante este acto de circulación, que para él es solo transformación de capital dinerario en capital productivo, se enfrenta como capitalista industrial al obrero como su asalariado. Pero después el obrero, primero vendedor como traficante de su propia fuerza de trabajo, se enfrenta como poseedor de dinero al capitalista como vendedor de mercancías; con ello refluye a este el dinero desembolsado en salario. En la medida en que la venta de estas mercancías no implique estafa, etc., sino que se intercambien equivalentes en mercancía por dinero, no es un proceso por el que el capitalista se enriquezca. No paga al obrero 2 veces, primero en dinero y luego en mercancía; su dinero vuelve a él en cuanto el obrero lo *rescata* en mercancía en su casa.

Pero el capital dinerario transformado en capital variable —es decir, el dinero adelantado en salario— desempeña un papel principal en la propia circulación del dinero, porque —como la clase obrera tiene que vivir al día y no puede, por tanto, dar *largos créditos* al capitalista industrial— hay que adelantar en dinero capital variable simultáneamente en innumerables puntos de la sociedad, distintos localmente, en ciertos plazos más cortos, como la semana, etc., en períodos de tiempo que se repiten de forma relativamente rápida ❲cuanto más cortos sean estos períodos, tanto menor puede ser relativamente la suma global de dinero lanzada a la circulación por este canal❳, cualesquiera que sean los diversos períodos de rotación de los capitales en las diversas ramas de la industria. En todo país de producción capitalista, el capital dinerario así adelantado constituye una parte proporcionalmente decisiva de la circulación global, tanto más cuanto que el mismo dinero —*antes de su reflujo* al punto de partida— se mueve por los canales más diversos, es decir, funciona como medio de circulación para una infinidad de otros negocios.

Consideremos ahora la circulación entre (V + P)I y CII desde otro punto de vista.

Los capitalistas I) adelantan 1.000 £ en pago de salarios, con las que los obreros compran medios de subsistencia por 1.000 £ a los capitalistas II, y estos, a su vez, con el mismo dinero, medios de producción a los capitalistas I. A estos últimos les ha vuelto ahora su capital variable en forma de dinero, mientras que los II han reconvertido la mitad de su capital constante de la forma de capital mercantil en capital productivo. Los capitalistas II adelantan otras 500 en dinero para retirar medios de producción de I; estos gastan el dinero en medios de consumo de II); 500 £ refluyen a los de I[^c82-6]; las adelantan de nuevo para reconvertir la última cuarta parte de su capital constante transformado en mercancía en su forma natural productiva. Este dinero afluye de nuevo a I, y este retira de nuevo con él medios de consumo por el mismo importe; con ello refluyen 500 £ a II, cuyos capitalistas poseen ahora, como antes, 500 en dinero y 2.000 de capital constante, que, sin embargo, se ha convertido de nuevo de la forma de capital mercantil en capital productivo. Con 1.500 £ en dinero se ha hecho circular una masa de mercancías de 5.000 £; a saber: 1) I paga a los obreros 1.000 £ por *fuerza de trabajo* por un importe de valor de 1.000 £; 2) los obreros compran con las mismas 1.000 £ medios de subsistencia a II; 3) II) compra con el mismo dinero medios de producción a I, al que con ello se le restablecen 1.000 £ de *capital variable en forma de dinero*; 4) II compra con 500 £ medios de producción a I; 5) I compra con las mismas 500 £ medios de consumo a II; 6) II compra con las mismas 500 £ medios de producción a I; 7) I compra con las mismas 500 £ medios de subsistencia a II. A II le han refluido las 500 £ que lanzó a la circulación además de sus 2.000 £ en mercancía y por las que no retiró de la circulación ningún equivalente en mercancía. |

/25/ *Conversión*. 

1) *I paga 1.000 £ en dinero* por *fuerza de trabajo*, es decir, por *mercancía* = *1.000 £*.

2) Los obreros compran con su salario, por el importe en dinero de 1.000 £, medios de consumo a II; es decir, mercancía = *1.000 £*.

3) II compra por las 1.000 £ obtenidas de los obreros medios de producción del mismo valor a I; — mercancía = *1.000 £*.

Con ello han refluido a I *1.000 £ en dinero como forma de dinero del* capital *variable*. 

4) II compra por 500 £ medios de producción a I; = mercancía = 500 £.

5) I compra por las mismas 500 £ medios de consumo a II; = *ídem* = 500 £.

6) II compra por las mismas 500 £ medios de producción a I; = ídem = 500 £.

7) I compra por las mismas 500 £ medios de subsistencia a II; = ídem = 500 £. 

Las 500 £ que I adelantó en la compra han vuelto a él. *Mercancía = 5.000 £*

*El resultado es:*

1) *I* posee *capital variable en forma de dinero por importe de 1.000 £,* que adelantó originalmente a la circulación; además ha gastado en su consumo individual 1.000 £ —*en su propio producto-mercancía*—; es decir, ha gastado el dinero que ingresó por la venta de medios de producción por un importe de valor de 1.000 £.

Por otra parte, la *forma natural* en que tiene que convertirse el capital variable existente en forma de dinero —es decir, la *fuerza de trabajo*— se ha conservado mediante el consumo, se ha reproducido y se ha conservado de nuevo como *artículo de comercio* necesario de su poseedor.

Así pues, se ha *reproducido* la relación entre el asalariado y el capital.

2) El *capital constante de II* se ha repuesto in natura, y las 500 £ que este adelantó a la circulación han vuelto.

Para los obreros (I) la circulación es esta: *M–D–M*

*⸢^1^M[fuerza de trabajo (FT)] – ^2^D[1.000 £⸣. Forma de dinero del capital variable* ⸢I] – ^3^M⸣ (medios de subsistencia necesarios por importe de 1.000 £; *convierten en dinero, hasta el mismo importe de valor,* el *capital constante II* existente en forma de *mercancía* (medios de subsistencia)).

Para el capitalista II) el proceso es = *M–D*, transformación de una parte de su producto-mercancía en forma de dinero, desde la cual se reconvierte en componente del capital productivo, a saber, en *una parte de los medios de producción que le son necesarios*.

En el *adelanto* (II) *de D (500 £) para la* compra de las otras partes de los medios de producción se *anticipa la forma de dinero* de la parte de *CII* que aún existe en forma de mercancía (medios de consumo); en el acto *D–M*, en el que II compra con D y se vende M(I), el dinero (II) se transforma en parte de capital productivo, mientras que M(I) recorre el acto *M–D*, se transforma en dinero, que, sin embargo, no representa para I ningún componente del valor del capital, sino *plusvalía convertida en dinero*, que ahora se gasta en medios de subsistencia. ❲En la circulación D–M… P… M′–D′, el primer acto D–M de un capitalista es el último, M′–D′, de otro ❲o parte de él❳; que esta M, por la que D se convierte en capital productivo, represente para el vendedor de M (que, por tanto, convierte esta M en dinero) componente constante del capital, componente variable del capital o plusvalía, es del todo indiferente para la propia circulación de mercancías.❳

En lo que se refiere a la *clase I* por el componente *V + P* de su producto-mercancía, retira de la circulación *más dinero* del que ha lanzado a ella. Primero vuelven las *1.000 £ de capital variable*; *en 2.º lugar* vende (véase más arriba, en la misma página, *Rotación*, (4)) medios de producción por 500 £; con ello se ha *convertido en dinero* la mitad *de su plusvalía*; después, ib. (6), vende de nuevo *500 de medios de producción*, la *2.ª* mitad de su plusvalía, y con ello *toda la plusvalía* se ha retirado de la circulación en *forma de dinero*; así pues, *sucesivamente* 1) *capital variable* reconvertido en dinero = 1.000 £; 2) 1/2 de la *plusvalía* convertida en dinero = 500; 3) otra mitad de la plusvalía = 500; por tanto, suma: ⸢1.000v + 1.000p⸣ convertido en dinero = *2.000 £,* aunque I ❲prescindiendo de CI, que se examinará más adelante❳ solo lanzó a la circulación 1.000 £; *le ha retirado el doble*. Naturalmente, la P convertida en dinero (transformada en D) desaparece en otras manos (II) porque este dinero se despilfarra en medios de consumo. Solo ha retirado primero en *dinero* tanto como lanzó en valor en *mercancía*; que este *valor* sea plusvalía, es decir, que no le cueste nada al capitalista, no cambia absolutamente nada en el *valor de estas mercancías* mismas; es, pues, en la medida en que se trata de la conversión de valor en la circulación de mercancías, ||26| del todo indiferente. La *conversión en dinero* de la plusvalía es, naturalmente, *evanescente*, como todas las demás formas que el capital mercantil recorre en sus conversiones. Dura exactamente el *intervalo* entre la transformación de la mercancía (I) en dinero y la subsiguiente transformación del dinero (I) en mercancía II).

Si se supusiera más rápido el número *de las rotaciones* —o, en la simple circulación de mercancías, el número de *vueltas* del dinero circulante—, bastaría todavía menos dinero para hacer circular los *valores de las mercancías intercambiadas*; la suma está siempre determinada —dado el número de los intercambios sucesivos— por la *suma de precios*, o suma de valor, de las mercancías circulantes. Qué proporción de esta suma de valor consista en *plusvalía*, por un lado, y en *valor de capital*, por otro, es aquí del todo indiferente.

Si en el ejemplo anterior el salario se pagara 4 veces al año, entonces *4 × 250* = 1.000. Bastarían, pues, 250 £ en dinero para la circulación *(VI) y CII* y para la circulación entre el capital variable VI y la fuerza de trabajo I. Igualmente, si la circulación entre *PI* y CII se hace en cuatro rotaciones, solo hacen falta *250* para ello; por tanto, en conjunto, una *masa de dinero*, o capital dinerario, de 500 £ para la circulación de mercancías por importe de 5.000 £; así pues, una suma = a la *mitad* del *capital variable* bastaría entonces para *convertir en dinero* todo este capital + una *plusvalía 4 × mayor* que la suma global del dinero circulante. En lugar de que la plusvalía se convierta en dinero dos veces sucesivamente por mitades, se convierte ahora 4 × sucesivamente por 1/4.

Si en lugar de II, en la transacción *(4) (Rotación)*, apareciera I como comprador y gastara, por tanto, *500 £* en medios de consumo del mismo volumen de valor, entonces 5) II) compra medios de producción con las mismas 500 £; (6) I compra medios de consumo con las mismas 500 £; 7) II compra con las mismas 500 £ medios de producción; las *500 £* vuelven, pues, finalmente a I, como antes a II. La *plusvalía* se *convierte en dinero* aquí mediante dinero *gastado en su consumo privado* por sus propios productores capitalistas ❲que representa *rédito anticipado*, ingreso anticipado de la plusvalía contenida en la mercancía que aún está por vender❳. La conversión en dinero no se produce por el reflujo de las 500; además de 1.000 en mercancía (V + P)I, I ha lanzado a la circulación *500 en dinero* sin retirar un equivalente por estas últimas. La *conversión en dinero* solo se produce por la *venta de I*, y dura cada vez solo mientras el dinero cobrado por la venta de 500 en mercancía no se gasta de nuevo en medios de consumo.

I compra —con *dinero* (500 £)— *medios de consumo* a II; este dinero lo ha gastado I, tiene a cambio su equivalente en mercancías II; el dinero refluye *por primera vez* porque II compra a I mercancía por 500; refluye, pues, como *equivalente* de la mercancía vendida por I, pero esta *mercancía no le cuesta nada a I*, constituye, por tanto, *plusvalía* para I, y así el dinero lanzado por él mismo a la circulación *convierte en dinero su propia plusvalía*; igualmente, en su 2.ª compra (6), I ha obtenido su equivalente en mercancía II. Supongamos ahora que II no *compra* (7) medios de producción a I; entonces I) habría pagado de hecho 1.000 £ por medios de consumo —habría consumido toda su plusvalía como rédito—, a saber, *500* en sus mercancías I (medios de producción) y 500 en dinero; en cambio, *tendría todavía 500 £ en sus mercancías I (medios de producción)* en almacén.

En cambio, *II habría reconvertido 1/2 de su capital constante* de la forma de *capital mercantil* en *capital productivo*; 1/2, en cambio, en la forma de *capital dinerario*, de hecho de *dinero ocioso* o de dinero que interrumpe su función y espera. Si esta situación durara más tiempo, *II tendría que* reducir en 1/4 la *escala de la reproducción*. Pero las 500 en medios de producción que I tiene a cuestas no son *plusvalía existente en forma de mercancía*; están ahí en lugar de las 500 £ en dinero adelantadas que I poseía además de la *plusvalía de 1.000* en forma de mercancía. Como *dinero*, se encuentran en una forma siempre realizable; como *mercancía*, son momentáneamente invendibles. *Lo que está claro* es que, en la reproducción simple —como tiene que reponerse todo *elemento del capital productivo en II*—, los 500 pájaros de oro tienen que volver a I, que fue el primero en dejarlos volar.

Si un capitalista (aquí ya solo tenemos ante nosotros *capitalistas industriales*, representantes a la vez de todos los demás) gasta *dinero* en *medios de consumo*, para él este dinero se ha acabado, ha seguido el camino de toda carne. *Si refluye de nuevo a él*, solo puede ocurrir en la medida en que lo pesque de la circulación mediante mercancías, es decir, mediante *su capital mercantil*. Como el valor de todo su producto-mercancía anual (= para él *capital mercantil*), así el ||27| de cada elemento de este —id est, el *valor de cada mercancía singular*— es para él divisible en *valor de capital constante, valor de capital variable* y *plusvalía*. La conversión en dinero de *cada una de las mercancías* (que como elementos forman el producto-mercancía) es, pues, a la vez *conversión en dinero* de una *cierta porción* de la plusvalía contenida en todo el producto-mercancía. Es, pues, literalmente exacto, en el caso dado, que el propio capitalista lanzó a la circulación el dinero —y precisamente al gastarlo en medios de consumo— con el que su *plusvalía* se convierte en dinero, alias se realiza. Naturalmente, no se trata aquí de piezas de dinero idénticas, sino de *un importe en dinero contante y sonante* = *al* (o igual a una parte del) que antes lanzó a la circulación para atender a sus necesidades personales.

En la práctica esto ocurre de dos maneras: si el negocio *solo se ha abierto en el curso del año corriente*, pasa bastante tiempo, en el mejor de los casos algunos meses, antes de que el capitalista pueda dedicar a su consumo personal dinero de los propios ingresos del negocio. No por eso suspende ni un instante su consumo. Se *adelanta* a sí mismo ❲que sea de su propio bolsillo o, a crédito, del ajeno, es aquí una circunstancia del todo indiferente❳ dinero a cuenta de una plusvalía que todavía está por arrebatar; pero con ello también *medio circulante para la realización de una plusvalía que se realizará más tarde*. Si, en cambio, el negocio lleva ya tiempo funcionando con regularidad, los pagos y los ingresos se reparten en diversos plazos a lo largo del año. *Pero una cosa continúa sin interrupción*: el consumo del capitalista, que se *anticipa* y cuyo *volumen* se calcula según *cierta proporción* con el ingreso habitual o estimado. Con cada porción de mercancía vendida se realiza también una parte de la plusvalía que ha de obtenerse en el año. Pero si durante todo el año solo se vendiera de la mercancía producida lo necesario para *reponer los valores de capital constante y variable contenidos en ella*, o si los precios cayeran de modo que con la *venta de todo el producto-mercancía anual* solo se realizara el *valor global del capital adelantado contenido en él*, saltaría a la vista el carácter *anticipador* del *dinero* gastado a cuenta de la plusvalía futura. Si nuestro capitalista quiebra, sus acreedores y el tribunal investigan si sus gastos privados *anticipados* guardan la *proporción* correcta con el volumen de su negocio y con el *ingreso de plusvalía* que habitual o normalmente le corresponde.

Pero, con respecto a *toda la clase capitalista*, la tesis de que tiene que lanzar *ella misma* a la circulación *el dinero* para la *realización de su* plusvalía ❲o también para la *circulación de su capital* (constante y variable)❳ no solo no aparece *paradójica*, sino como *condición necesaria* de todo el mecanismo; pues aquí solo hay 2 clases: la *clase obrera*, que dispone de su *fuerza de trabajo*, y la *clase capitalista*, que está en posesión monopolista de los *medios de producción sociales* y del *dinero*. Lo paradójico sería que la clase obrera *adelantara* en *primera instancia*, de sus propios medios, el dinero necesario para la circulación de mercancías y, por tanto, también para la realización de la plusvalía contenida en las mercancías. Pero el capitalista individual efectúa siempre este *adelanto* solo en la forma de actuar como *comprador*, de gastar dinero en la compra de medios de consumo o de «adelantar» dinero en la compra de elementos de su capital productivo, sea *fuerza de trabajo*, sean *medios de producción*. Solo entrega el dinero a cambio de un *equivalente*. Adelanta *dinero* a la circulación solo del mismo modo que le adelanta *mercancías*. En ambos casos actúa como *punto de partida* de su circulación.

El proceso real queda oscurecido por dos circunstancias:

1) La aparición del *capital comercial* ❲cuya primera forma es siempre dinero, puesto que el comerciante como tal no suministra ningún «producto» ni «mercancía»❳ y del *capital dinerario*, como objeto de la manipulación de una clase especial de *capitalistas*, en el *proceso de circulación del capital industrial*.

2) La *escisión de la plusvalía* —que en primera mano tiene que encontrarse siempre en manos del capitalista industrial— en diversas *categorías*, como portadores de las cuales aparecen, junto al capitalista industrial, el *terrateniente* [*landlord*] (renta), el *usurero* (interés), etc., ídem el *gobierno* y sus empleados, etc., los *rentistas*, etc. Estos sujetos aparecen como compradores frente al capitalista industrial y, en esa medida, como los que *convierten en dinero* sus mercancías; pro parte, lanzan «dinero» a la circulación y él lo recibe de ellos (olvidando siempre de qué fuente lo recibieron originalmente y lo vuelven a recibir siempre de nuevo).

Una gran dificultad en la exposición de las *conversiones de la reproducción anual* es la siguiente: tomemos, puesto que la subdivisión ulterior de II en a) y b) carece de importancia para el punto en cuestión, la forma más simple en que se presenta la cosa.

I) ⸢4.000c + 1.000v + 1.000p⸣

II) ⸢2.000c + 500v + 500p⸣

lo que en definitiva se resuelve en:

*⸢= 4.000cI + 2.000cII + 1.000vI + 500vII + 1.000pI + 500pII  
= 6.000c + 1.500v + 1.500p⸣*

Una *parte de valor del capital constante*, a saber, en la medida en que este consiste en *medios de trabajo* propiamente dichos (como categoría\subsección distinta de los medios de producción), se transfiere de los medios de trabajo al producto del trabajo (la mercancía); estos *medios de trabajo* siguen funcionando como elementos del capital productivo, y precisamente en su *antigua forma natural*; es su *desgaste* [*déchet*], la *pérdida de valor* que sufren poco a poco durante su función, que dura un período determinado, /|28| lo que *reaparece como elemento de valor de las mercancías producidas por medio de ellos*, lo que se transfiere del instrumento de trabajo al producto del trabajo. ❲Con respecto a *la reproducción anual*, solo entran aquí en consideración, pues, de entrada, los componentes del *capital fijo* cuya *vida dura más de un año*. Si mueren por completo dentro del año, *también han de ser repuestos y renovados por completo mediante la reproducción anual*, y el punto en cuestión no les concierne, por tanto, de antemano. En las *máquinas* y otras formas más duraderas del capital fijo puede ocurrir —y ocurre a menudo— que ciertos órganos de ellas tengan que reponerse de arriba abajo dentro del año, aunque el cuerpo entero sea longevo; estos caen en *la misma categoría* de los elementos del capital fijo que han de reponerse dentro del año.❳

Este *elemento de valor* de las mercancías no debe confundirse en modo alguno con los *gastos de reparación* [*costs of repair*], de los que hablaremos más adelante. Si la mercancía se vende, este *elemento de valor* se convierte en dinero, se transforma en *dinero* como los demás; tras su transformación en dinero aparece su *diferencia* con los demás elementos de valor. Las *materias primas y auxiliares consumidas* en la producción de las mercancías tienen que reponerse in natura para que comience la reproducción de las mercancías ❲para que, en general, el proceso de producción sea continuo❳; la fuerza de trabajo gastada en su producción tiene que reponerse igualmente con fuerza de trabajo fresca. El dinero obtenido de la mercancía tiene que reconvertirse, pues, constantemente en estos elementos del capital productivo, de la forma de dinero en la forma de mercancía. No cambia nada en la cosa que, p. ej., las materias primas y auxiliares se compren en ciertos plazos en masas mayores —de modo que formen *existencias productivas*— y que, por tanto, durante cierto período no haya que *comprar de nuevo* estos medios de producción y que, por tanto, también el *dinero que ingresa* por la venta de las mercancías —en la medida en que sirve para este fin— pueda *acumularse* mientras duren. Esta parte del capital constante aparece, por tanto, temporalmente como *capital dinerario suspendido* en su función activa. No es capital de reserva; es *capital productivo* que está *suspendido* en forma de dinero. La *renovación* tiene que producirse constantemente, aunque *la forma de esta renovación* —con respecto a la circulación— pueda ser distinta; es decir, la *nueva compra* ❲la operación de circulación por la que se *renuevan*, se *reponen*❳ puede efectuarse en plazos más largos —entonces, gran desembolso de dinero de una vez, compensado por las correspondientes existencias productivas— o en plazos que se suceden con rapidez —entonces, dosis menores de gasto de dinero que se suceden rápidamente y, por tanto, pequeñas existencias productivas—. Esto no cambia nada en la cosa misma. Lo mismo ocurre con la fuerza de trabajo. Donde la producción se lleva a cabo de forma continua y en la misma escala a lo largo del año, reposición constante de la fuerza de trabajo consumida por otra nueva; donde el trabajo es estacional o se emplean distintas porciones de trabajo en distintos períodos (como en la agricultura), la correspondiente compra de una masa de fuerza de trabajo tan pronto menor, tan pronto mayor. *En cambio*, el *dinero* obtenido de la venta de las mercancías —en la medida en que convierte en oro la *parte de valor de la mercancía* que es = al *desgaste del capital fijo*— no se reconvierte en el *componente del capital productivo* cuya pérdida de valor repone. Se precipita junto al capital productivo y persiste en su forma de dinero. Este *precipitado de dinero* se repite hasta que haya transcurrido la época de producción, compuesta de un número mayor o menor de años, durante la cual el *elemento fijo* del capital constante sigue funcionando en el proceso de producción bajo su antigua forma natural. En cuanto el elemento fijo —edificios, maquinaria, etc.— *ha agotado su vida* y ya no puede funcionar en el proceso de producción, su valor existe junto a él *completamente repuesto* en *dinero* —la *suma de los precipitados de dinero*—, los *valores* que *el capital fijo* ha *transferido* sucesivamente *a las mercancías* en cuya producción coopera y que, mediante la venta de las mercancías, han pasado a la *forma de dinero*. Este *dinero* sirve entonces para renovar *in natura* el capital fijo (o *elementos de él*, puesto que sus diversos elementos tienen distinta duración) y para *renovar* así realmente este *elemento del capital productivo*. Este dinero es, pues, la forma de dinero de *una parte del valor del capital constante*, de su parte fija. Este *atesoramiento* es, pues, él mismo un elemento del *proceso de reproducción* capitalista: reproducción y almacenamiento *del valor* del capital fijo o de sus diversos elementos en *forma de dinero* hasta que el *capital fijo en su forma natural* haya dejado de vivir y, en consecuencia, haya cedido todo su valor, o haya de *reponerse in natura*. Pero este dinero solo pierde su forma de tesoro, y solo vuelve a entrar activamente en el proceso de reproducción del capital mediado por la circulación, en cuanto se *reconvierte* en nuevos *elementos del capital fijo* para reponer los que han muerto.

Así como la simple circulación de mercancías no es idéntica al mero intercambio de productos, tampoco la conversión del producto-mercancía anual puede resolverse en mero intercambio de sus diversos componentes. El dinero desempeña en ella su papel específico, que se expresa también, sobre todo, en el modo de reproducción del valor del capital fijo. ❲Hay que investigar después cómo se presentaría esto de otro modo en el supuesto de que la producción fuera colectiva y no poseyera la forma de la producción de mercancías.❳

Si volvemos ahora al esquema fundamental,

II) ⸢2.000c + 500v + 500p⸣ Sean todos los medios de consumo = un valor de 3.000 £; y cada uno de los diversos elementos-mercancía de que consiste la *suma de mercancías* se divide por su valor en *2/3 c* + *1/6 v* + *1/6 p*, o en porcentaje, ||29| en *66 2/3* %*c*. + *16 2/3* %*v*. + *16 2/3* %*p*. Las diversas clases de mercancías II) pueden contener capital constante en distinta proporción; igualmente puede ser distinta en ellas la *parte fija* del capital constante; igualmente la duración de las partes fijas del capital y, por tanto, también el desgaste anual o la *parte de valor* que transfieren pro rata a las mercancías en cuya producción figuran. Esto es aquí indiferente. Con respecto al proceso social de reproducción, solo se trata de la *conversión entre II y I*. II y I se enfrentan aquí solo en sus *proporciones sociales de masa*; la *magnitud* proporcional de la *parte de valor c* del producto-mercancía II (la única determinante en la cuestión que ahora tratamos) es, por tanto, la *proporción media* cuando se agrupan todas las ramas de producción subsumidas bajo II.

Cada una de las clases de mercancías (y son en gran parte *las mismas* clases de mercancías) cuyo valor global está rubricado: ⸢2.000c + 500v + 500p⸣ es así, uniformemente, por su valor = 66 2/3 %c, 16 2/3 %v y 16 2/3 %p. Esto vale tanto para cada 100 de las mercancías que figuran bajo c como para las que figuran bajo v) y bajo p).

Las mercancías = ⸢2.000c⸣ son divisibles a su vez, por su valor, en

= 1) *1.333 1/3 c + 333 1/3 v + 333 1/3 p* = *2.000*c.

igualmente ⸢500v = 2) 333 1/3 c + 83 1/3 v + 83 1/3 p = 500v⸣

*por último* ⸢500p = 3) 333 1/3 c + 83 1/3 v + 83 1/3 p = 500p⸣

Si sumamos en 1), 2) y 3) las c, entonces

= *1.333 1/3 c + 333 1/3 c + 333 1/3 c = 2.000*.

Todo el valor del capital constante contenido en la masa de mercancías II de un valor de 3.000 está contenido, pues, en ⸢2.000c, y ni 500 ni 500⸣ contienen un átomo de él; lo mismo vale recíprocamente para v y p.

En otras palabras: toda la *porción de la masa de mercancías II* que representa valor de capital constante —y que, por tanto, es convertible de nuevo, ya sea en su forma natural, ya en su forma de dinero— existe en ⸢2.000c⸣. Todo lo referente a la conversión del valor constante de las mercancías II se limita, pues, al movimiento de (II) ⸢2.000c⸣, conversión que solo puede efectuarse con ⸢I(1.000v + 1.000p)⸣

Igualmente, en lo que se refiere a I), todo lo referente a la *conversión* del valor constante de esta clase de mercancías ha de limitarse al examen de *I)* ⸢4.000c⸣.

Tomemos ahora, de entrada:

I.) ⸢4.000c + 1.000v + 1.000p⸣

II) ⸢2.000c + 500v + 500p⸣

entonces la *conversión de las mercancías II)* ⸢2.000c⸣ *por mercancías del mismo valor I)* ⸢(1.000v + 1.000p) supondría que (II) 2.000c⸣ se *convertiría* toda ella *in natura* de nuevo en los *componentes naturales del capital constante II* producidos por I; pero el *valor de las mercancías de 2.000* en que este existe contiene un elemento por *pérdida de valor del capital fijo* que no ha de reponerse de inmediato in natura, sino que ha de transformarse en *dinero*, que se va acumulando poco a poco *como tesoro* hasta que llegue el plazo de la renovación del capital fijo en su forma natural. Todo año es el año de la muerte de un capital fijo que ha de reponerse en este o aquel negocio singular o en esta o aquella rama de la industria; en el mismo capital individual ha de reponerse esta o aquella parte del capital fijo (puesto que estas partes tienen distinta duración). Si consideramos la *reproducción anual* —aunque sea en escala simple, es decir, *abstrayendo* de toda acumulación—, no empezamos ab ovo; es un año en el curso de muchos; no es *el primer año de nacimiento* de la producción capitalista. Los diversos capitales invertidos en las múltiples ramas de producción de la clase II son, pues, de *distinta edad*, y así como cada año mueren personas que funcionan en estas ramas de producción, así cada año masas de *capitales fijos* llegan *en este año* al fin de su vida y tienen que renovarse *in natura* con el fondo de dinero acumulado. En esa medida, en la conversión de ⸢2.000c(II) por 2.000(v + p)I⸣ está incluida la conversión de ⸢2.000c⸣ (II) de su forma de mercancía (como medios de consumo) en elementos naturales que no solo consisten en materias primas y auxiliares, sino igualmente en elementos naturales del capital fijo, máquinas, herramientas, edificios, etc. El desgaste que ha de reponerse en dinero en el *valor* de 2.000(c) no corresponde, pues, en absoluto al volumen del capital fijo en funciones, puesto que cada año una parte de este ha de reponerse *in natura*, lo cual, sin embargo, presupone que *en años anteriores se haya acumulado en manos de los capitalistas* de la clase II *el dinero necesario para esta conversión*. Pero precisamente este *supuesto* vale para *este año* tanto como se *admite* para los anteriores. |

[^c82-1]: Así en el manuscrito; por el sentido, debe leerse I), como en la edición de Engels (libro segundo, cap. XX, III).

[^c82-2]: Así en el manuscrito; se trata de (v + p) IIb, como corrige la edición de Engels («II b(v + p)», cap. XX, IV).

[^c82-3]: Así en el manuscrito; por el sentido, PII(a).

[^c82-4]: Así en el manuscrito; probablemente (V + P)I.

[^c82-5]: *El capital*, libro I, 1.ª ed. (Hamburgo, 1867), p. 92; en nuestra traducción del libro primero, cap. III, 2, a («La metamorfosis de las mercancías»), cuya versión seguimos.

[^c82-6]: Así en el manuscrito; por el sentido, «a los de II».

[^lic]: Texto original según MEGAdigital (Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften), MEGA² II/11, licencia CC BY-SA 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/deed.es); el aparato editorial de la MEGA no se reproduce. Esta traducción y la transcripción se distribuyen con la misma licencia.