--- Title: Marx a Charles Dobson Collet, Manchester, 7 de marzo de 1860 Description: Marx explica a Collet por qué la declaración de Schaible no exculpa a Blind, autor jurídico del folleto contra Vogt, y por qué la comedia del proceso de Augsburgo queda en nada. Author: Karl Marx Date: 1860-03-07 URL: https://marxismo.school/archivo/marx-engels/cartas/1860-03-07%20Marx%20a%20Charles%20Dobson%20Collet --- *Copia de una carta de Karl Marx a Charles Dobson Collet, que vivía en Londres, escrita en Manchester el 7 de marzo de 1860. Escrita en inglés; el original no nos es accesible (se conserva, por lo general, en el RGASPI de Moscú), y la traducimos de la versión alemana de la MEW, tomo 30 (Berlín, 1964), pp. 512-513, por la Escuela de marxismo, 2026. La sustituiremos por una traducción desde el original cuando podamos consultarlo. Las notas son nuestras. [Texto original](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/cartas/originales/1860-03-07%20Marx%20an%20Charles%20Dobson%20Collet)* 7 de marzo de 1860 6, Thorncliffe Grove, Oxford Road, Manchester *My dear Sir,*[^1] Como he estado unos días fuera de aquí, no he podido contestar enseguida su carta. En cuanto a la factura de la imprenta, que me tomé la libertad de pedirle en una carta que le dirigí el 6 de febrero (si no me equivoco), se le ha olvidado enviármela. Le ruego que la mande a la señora Marx. En cuanto a la declaración de Schaible[^2] (*provocada* por mis pasos contra Blind[^3]), bastará con observar: 1. Si Blind es o no el autor «literario» de la hoja volante[^4] es una cuestión de la que no tengo por qué ocuparme. *Es* su autor en el sentido *jurídico* de la palabra. La declaración de Schaible (que, según dice él en el *Telegraph*, unas «circunstancias» le impidieron hacer durante tres meses, pero que yo obtuve *en un abrir y cerrar de ojos* cuando envié a Louis Blanc una copia de las dos *declaraciones juradas* ante el tribunal de policía de Bow Street) prueba mucho *contra* Vogt. No prueba nada *a favor* de Blind. No lo justifica en modo alguno. Él *escribió* el manuscrito (si no lo redactó); lo *imprimió* en el taller de Hollinger; *pagó* la factura de la imprenta de Hollinger; hizo en la *Augsburger Zeitung*[^5] *dos declaraciones falsas*; él y Hollinger se *conjuraron* contra mí para inducir al cajista Wiehe a prestar *falso* testimonio (y ya sabe usted con qué resultado). Y eso no es todo. Blind, como usted sabe por la carta que dirigió en septiembre a Liebknecht, tuvo la desfachatez de afirmar que no había tenido *parte alguna* en todo el asunto. Por último, todos los pasos que él y Schaible han dado ahora uno tras otro le han sido *impuestos* por la causa penal por «conspiración» que pende sobre su cabeza. 2. No está excluido que el Dr. Schaible se haya prestado a hacer de chivo expiatorio de Blind. Pertenece, que yo sepa, por así decirlo, al ajuar doméstico de Blind. 3. El fin político principal que me había propuesto se ha alcanzado con la declaración de Schaible. Anula los procesos de Augsburgo y los deja en nada, en una mera apariencia de juicio; allí no hay testigos, ni demandante, ni acusado (verdadero) y, de hecho, tampoco *tribunal*, puesto que Vogt, en su sabiduría, *no* recurrió a *esa* clase de tribunal bávaro que, según el derecho bávaro, *tenía* que decidir sobre el caso. Respecto del mismo Vogt bastará con comunicar que un periódico suizo de *Ginebra*, su propia residencia (la *Neue Schweizer Zeitung*, en su número del 12 de noviembre de 1859), declaró que había rechazado indignado el intento de Vogt de sobornarlo con dinero *francés*. El mismo periódico invita a Vogt, en un editorial, a promover una acción judicial contra él, igual que yo, en una declaración publicada con mi nombre en la *Augsburger Zeitung* y en la *Reform* de Hamburgo, invité a Vogt a demandar al *Volk*[^6] de Londres. Vogt, aunque es *Ständerat*[^7] de Ginebra y, por consiguiente, un servidor público, guardó silencio ante esos llamamientos, mientras que con la comedia de Augsburgo —o, mejor dicho, *farsa*— buscaba el favor de los estúpidos liberales alemanes. Tendrá usted la bondad de *considerar confidencial esta carta*, porque los abogados que llevan mi demanda por difamación en Londres y en Berlín juzgan conveniente que no rompa mi silencio —salvo en caso de extrema necesidad— hasta *después* de que hayan concluido las vistas judiciales. Su afectísimo K. Marx [^1]: En inglés en la versión de la MEW: «Mi querido señor». Collet Dobson Collet (1812-1898; la MEW lo llama Charles), periodista inglés, partidario de David Urquhart. [^2]: Karl Heinrich Schaible (1824-1899), médico, combatiente en Baden en 1849, emigrado en Londres. [^3]: Karl Blind (1826-1907), publicista demócrata de Baden, emigrado en Londres. [^4]: La hoja anónima «Zur Warnung» («Advertencia»), que acusaba a Vogt de estar a sueldo de Bonaparte; la reprodujeron *Das Volk* de Londres y la *Allgemeine Zeitung* en junio de 1859, y dio origen al proceso de Vogt contra este periódico. Sobre todo el asunto, véase /archivo/marx-engels/1860%20El%20se%C3%B1or%20Vogt. [^5]: La *Allgemeine Zeitung* de Augsburgo. [^6]: *Das Volk*, semanario de los emigrados alemanes en Londres (mayo-agosto de 1859), en el que colaboraron Marx y Engels. [^7]: En alemán en el original inglés: consejero de los Estados, miembro del Consejo de los Estados suizo.