--- Title: Marx a Engels, [Londres], 24 de agosto de 1867 Description: Marx señala lo mejor de su libro —el doble carácter del trabajo y el tratamiento de la plusvalía independientemente de sus formas particulares— y pregunta a Engels qué hacen los fabricantes con los reflujos del capital fijo. Author: Karl Marx Date: 1867-08-24 URL: https://marxismo.school/archivo/marx-engels/cartas/1867-08-24%20Marx%20a%20Engels --- *Carta de Karl Marx a Friedrich Engels, que vivía en Manchester, escrita en Londres (el lugar no figura en la carta) el 24 de agosto de 1867. Se conserva completa. Traducida de la primera MEGA (MEGA¹ III/3, Berlín, 1930, carta n.º 1038, pp. 409-411) por la Escuela de marxismo, 2026. Las notas son nuestras. [Texto original](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/cartas/originales/1867-08-24%20Marx%20an%20Engels).* 24 de agosto de 1867. *Dear Fred*: Desde las 2 últimas tiradas limpias que te mandé, no he recibido ninguna más. Estoy furioso con Meissner. Es evidente que ha *retenido* lo que le ha mandado Wigand *para mandarlo todo de una vez*… ¡y ahorrarse 4 d. de franqueo! El mismo Meissner me escribió la semana pasada que imprime aparte cierta parte de mi prólogo (y, en efecto, ha elegido lo *adecuado*) para mandarla a los periódicos alemanes. Le escribí que me mandara enseguida *copies*. Contaba con que *tú* tradujeras la cosa al *inglés* (se la daría luego al *Beehive*,[^1] que leen Mill, Beesly, Harrison, etc.),[^2] Lafargue, con ayuda de Laura, al francés para el *Courrier Français*, y por último habría mandado *one copy* a mis corresponsales de América. Para ahorrarse los 4 d., Meissner no ha mandado *nada*. Lo mandará todo junto. ¡Pero así se pierde *mucho tiempo*! Lo mejor de mi libro es: 1.º (en ello se basa *toda* la comprensión de los *facts*), el *doble carácter del trabajo*, destacado ya en el *primer* capítulo, según se exprese en valor de uso o en valor de cambio; 2.º, el tratamiento de la *plusvalía con independencia de sus formas particulares*, como ganancia, interés, renta de la tierra, etc. Esto se verá sobre todo en el segundo tomo. El tratamiento de las formas particulares en la economía clásica, que las confunde constantemente con la forma general, es una *olla podrida*.[^3] Te ruego que *escribas* en las tiradas limpias tus *desiderata*, reparos, *queries*,[^4] etc. Es muy importante para mí, porque cuento, tarde o temprano, con una 2.ª edición. En cuanto al *chapter* IV, me costó mucho sudor encontrar *las cosas mismas*, es decir, su *conexión*. Luego, una vez hecho esto, durante la última *redacción* se me venía encima un *Blue Book* tras otro, y yo estaba encantado de ver mis resultados teóricos plenamente confirmados por los *facts*. ¡Y por último, escrito con *carbuncles* y con las patadas diarias de los acreedores! Al final del libro 2.º (*proceso de circulación*), que estoy escribiendo *ahora*, tengo que volver a recurrir a ti, como hace muchos años, sobre un punto. El capital fijo solo hay que reponerlo *in natura* al cabo de, digamos, 10 años. Entretanto, su valor refluye parcial y gradualmente con la venta de las mercancías producidas con él. Este *progressive return*[^5] solo es necesario para la reposición del capital fijo (aparte de *repairs* y cosas semejantes) cuando este, en su forma material, por ejemplo como máquina, ha muerto. Pero en el *entretanto* el capitalista tiene en la mano estos *successive returns*. Hace muchos años te escribí que me parecía que así se formaba un *fondo de acumulación*, ya que el capitalista emplea *en el entretanto* el dinero que refluye, antes de *reponer* con él el capital fijo.[^6] Tú te pronunciaste en una carta, *somewhat superficially*,[^7] en contra. *Más tarde* encontré que McCulloch[^8] presenta este *sinking fund*[^9] como *fondo de acumulación*. Convencido de que McCulloch nunca puede pensar nada correcto, dejé correr la cosa. Su intención *apologética* ya la han refutado los malthusianos, pero *también ellos admiten el fact*. Tú, como fabricante, tienes que saber qué hacéis con los *returns* del capital fijo *antes* del momento en que hay que reponerlo *in natura*. Y tienes que contestarme a este punto (sin teoría, de manera *puramente práctica*). *Salut.* Tuyo, K. M. (*Salut to Mrs. Lizzy!*) Las chicas, todavía en Royan, cerca de Burdeos. [^1]: *The Bee-Hive*, semanario sindical de Londres. [^2]: John Stuart Mill (1806-1873); Edward Spencer Beesly (1831-1915), historiador positivista, que había presidido el mitin fundacional de la Internacional; Frederic Harrison. [^3]: En español en el original. [^4]: «Preguntas». [^5]: «Reflujo progresivo». [^6]: Véanse [1858-03-02 Marx a Engels](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/cartas/1858-03-02%20Marx%20a%20Engels), la respuesta de Engels ([1858-03-04 Engels a Marx](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/cartas/1858-03-04%20Engels%20a%20Marx)) y [1858-03-05 Marx a Engels](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/cartas/1858-03-05%20Marx%20a%20Engels). [^7]: «Un tanto superficialmente». [^8]: John Ramsay McCulloch (1789-1864), economista escocés, divulgador de Ricardo. [^9]: «Fondo de amortización».