--- Title: Marx a Ludwig Kugelmann, [Londres], 11 de octubre de 1867 Description: Marx teme que el discurso de Borkheim en Ginebra perjudique a su libro, explica qué es el peonaje y subraya que el éxito del primer tomo depende del ruido que hagan los amigos del partido. Author: Karl Marx Date: 1867-10-11 URL: https://marxismo.school/archivo/marx-engels/cartas/1867-10-11%20Marx%20a%20Ludwig%20Kugelmann --- *Carta de Karl Marx a Ludwig Kugelmann, que vivía en Hannover, escrita [en Londres] el 11 de octubre de 1867. Escrita en alemán. Traducida del texto de la MEW, tomo 31 (Berlín, 1965), pp. 560-562, por la Escuela de marxismo, 2026. Las notas son nuestras. [Texto original](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/cartas/originales/1867-10-11%20Marx%20an%20Ludwig%20Kugelmann)* [Londres] 11 de octubre de 1867 Querido Kugelmann: *D'abord*,[^1] muchas gracias por sus dos cartas. Me dará usted un gran placer si me escribe tan a menudo como le permita su tiempo. Solo que no tiene que contar con una correspondencia estricta, porque mi tiempo apenas basta ya para la variada correspondencia que tengo que mantener con distintas partes. Ante todo, antes de hablar de mi libro,[^2] algo preliminar o un algo preliminar. Me temo que Borkheim,[^3] *malgré lui*,[^4] está a punto de jugarme una muy mala pasada. Hace imprimir su «Discurso en Ginebra»[^5] en 4 idiomas, francés, alemán, inglés y ruso. Además, lo ha dotado de un prólogo barroco y recargado de citas sin ningún gusto. Entre nosotros —y en interés del partido—, tengo que hablarle a usted con franqueza. Borkheim es un hombre capaz e incluso *homme d'esprit*.[^6] ¡Pero cuando coge la pluma, ay! Le falta todo tacto y todo gusto. Además, toda la formación previa necesaria. Se parece a los salvajes que creen embellecerse la cara tatuándola con todos los colores chillones posibles. La banalidad y el *Kladderadatsch*[^7] se le meten siempre entre las piernas. Casi cada frase se pone en él instintivamente el gorro de cascabeles. Si no fuera tan vanidoso hasta la médula, habría podido impedir la publicación y hacerle ver que su suerte fue que en Ginebra no le entendieran, salvo algunos buenos *points*[^8] de su *speech*. Por otra parte, le estoy agradecido por su actitud en el asunto Vogt,[^9] y es mi amigo personal. En su discurso, etc., hay algunas frases en que me *kladderadatschiza* ideas que son mías. Ahora será un juego muy bonito para mis enemigos (Vogt ya me ha señalado en la *N[eue] Zürcher-Z[eitung]* como autor secreto del discurso), en lugar de atacar mi libro, hacerme responsable del señor Borkheim, de sus necedades y de sus ataques personales. Si ocurriera algo así, tendrá usted que hacer insertar por medio de Warnebold,[^10] etc., en los periódicos que tenga a su disposición, unos articulitos breves en los que destape esta táctica y, sin ofender en lo más mínimo a Borkheim, diga sin rodeos que solo la mala intención o la falta extrema de crítica pueden identificar cosas tan dispares. La manera barroca y confusa en que nuestras ideas se reflejan en la cabeza de Borkheim (en cuanto no habla, sino que escribe) ofrece naturalmente a la vulgar camarilla de la prensa el asidero más bienvenido para la ofensiva e incluso puede convertirse para ella en un medio de perjudicar indirectamente a mi libro. Pero si, cosa que apenas me atrevo a esperar, ya que Borkheim manda su criatura bien empaquetada a todos los periódicos, la prensa guardara silencio sobre ello, no interrumpa usted de ninguna manera ese *solemne silencio*. Si B[orkheim] no fuera amigo personal, le desautorizaría públicamente. Comprenderá usted mi *fausse position*[^11] y a la vez mi enfado. Cuando uno presenta al público una obra elaborada con esfuerzo (y quizá nunca se haya escrito una obra de este tipo en circunstancias más difíciles) para elevar al partido lo más alto posible y desarmar a la vulgaridad con la propia manera de exponer, ¡y entonces, en ese mismo momento, un miembro del partido con chaqueta de colores y gorro de cascabeles se planta en el mercado justo al lado de uno y provoca una lluvia de manzanas y huevos podridos que pueden darle a uno mismo en la cabeza, dentro del partido! Sus maniobras contra Vogt en Ginebra me han *satisfait*[^12] mucho. Me alegra que le guste mi libro. En cuanto a su pregunta: Ernest Jones[^13] tenía que hablar en Irlanda como hombre de partido a irlandeses y, por tanto, como allí la gran propiedad de la tierra es idéntica a la propiedad de Inglaterra sobre Irlanda, contra la gran propiedad de la tierra. En los *hustings speeches*[^14] de los políticos ingleses no tiene usted que buscar nunca nada de principios, sino solo lo útil para el fin inmediato. El *peonage*[^15] es el anticipo de dinero sobre trabajo futuro. Con estos anticipos ocurre luego lo mismo que con la usura corriente. El obrero no solo sigue siendo toda su vida deudor, y por tanto trabajador forzado, del acreedor, sino que esta relación se hereda en la familia y en las generaciones siguientes, que pertenecen así de hecho al acreedor. La terminación de mi segundo tomo depende en gran parte del éxito del primero. Lo necesito para encontrar un librero en Inglaterra, y sin él mis condiciones materiales seguirán siendo tan difíciles y perturbadoras que no podré encontrar ni tiempo ni tranquilidad para terminarlo rápidamente. Naturalmente, son cosas que no deseo que sepa el señor Meissner. Depende, pues, ahora de la habilidad y la actividad de mis amigos del partido en Alemania que el II tomo tarde mucho o poco en aparecer. La crítica sólida —sea de amigo o de enemigo— solo cabe esperarla poco a poco, porque una obra tan extensa y en parte difícil exige tiempo para leerla y digerirla. Pero el éxito inmediato no depende de la crítica sólida, sino, por decirlo llanamente, de hacer ruido, de tocar el tambor, lo que obliga también a los enemigos a hablar. De momento no importa tanto lo que se diga como *que* se diga. *¡Sobre todo, no perder tiempo!* Su última carta se la he mandado a Engels, para que le haga llegar a usted las indicaciones necesarias. Él puede escribir sobre mi libro mejor que yo mismo. Mis más cordiales saludos a su querida esposa. Uno de estos días le mandaré una receta para leer el libro. Suyo, K. M. Téngame *au fait*[^16] de todo lo que ocurra en Alemania en relación con el tomo I. Como Paul Stumpf[^17] (Maguncia) me ha escrito una carta en la que llama al discurso de Borkheim «mi» discurso, y como en este momento no tengo tiempo de escribir a St[umpf], escríbale usted, por favor, sáquele de su error y recomiéndele *silencio* cuando aparezca el folleto de B[orkheim]. El propio Stumpf se vuelve fatal en cuanto coge la pluma; *entre nous*![^18] [^1]: «Ante todo». [^2]: El primer tomo de *El capital*. [^3]: Sigismund Borkheim (1825-1885), periodista y comerciante, demócrata emigrado en Londres, amigo de Marx. [^4]: «A pesar suyo», sin quererlo. [^5]: El discurso pronunciado por Borkheim en el congreso de la Liga de la Paz y de la Libertad (Ginebra, septiembre de 1867), publicado como folleto en Zúrich por Schabelitz. [^6]: «Hombre de ingenio». [^7]: *Kladderadatsch*, semanario satírico de Berlín; aquí, el chiste fácil, la payasada. [^8]: «Puntos», pasajes. [^9]: Borkheim había apoyado a Marx en su polémica contra Karl Vogt (1859-1860). Véase [El señor Vogt](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/1860%20El%20se%C3%B1or%20Vogt). [^10]: Ernst Warnebold, abogado de Hannover, conocido de Kugelmann. [^11]: «Posición falsa», mi dilema. [^12]: «Divertido», satisfecho. [^13]: Ernest Jones (1819-1869), dirigente cartista, abogado y periodista. [^14]: «Discursos electorales». [^15]: «Peonaje»: la servidumbre por deudas del trabajador, sobre todo en México y en América Latina, de la que trata *El capital* (libro primero, capítulo sobre la compra y venta de la fuerza de trabajo). [^16]: «Al corriente». [^17]: Paul Stumpf, de Maguncia, antiguo miembro de la Liga de los Comunistas. [^18]: «¡Entre nosotros!».