--- Title: Marx a Engels, Londres, 22 de abril de 1868 Description: Marx expone a Engels cómo la variación del valor del dinero puede elevar o reducir la tasa de ganancia aunque la tasa de plusvalía no cambie, cuando el valor del capital constante cae con la productividad del trabajo. Author: Karl Marx Date: 1868-04-22 URL: https://marxismo.school/archivo/marx-engels/cartas/1868-04-22%20Marx%20a%20Engels --- *Carta de Karl Marx a Friedrich Engels, que vivía en Manchester, escrita en Londres el 22 de abril de 1868. Se conserva completa. Traducida de la primera MEGA (MEGA¹ III/4, Berlín, 1931, carta n.º 1127, pp. 41-43) por la Escuela de marxismo, 2026. Las notas son nuestras. [Texto original](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/cartas/originales/1868-04-22%20Marx%20an%20Engels).* Londres, 22 de abril de 1868. Querido Fred: He vuelto a ponerme a trabajar, y va bien. Solo que tengo que limitar el tiempo de trabajo, porque al cabo de *about*[^1] 3 horas empieza a zumbarme y a pincharme la cabeza. Quiero contarte ahora brevemente una «pequeñez» que *se me ha ocurrido* con solo echar un vistazo a la parte de mi manuscrito sobre la tasa de ganancia.[^2] Con ella queda resuelta de manera sencilla una de las cuestiones más difíciles. Se trata, en efecto, de cómo puede ocurrir que, al bajar el valor del dinero, o sea, del oro, la *tasa de ganancia* suba, y que baje al subir el valor del dinero. Supongamos que el valor del dinero baje 1/10. Entonces el precio de las mercancías, si las demás circunstancias no cambian, sube 1/10. Si, por el contrario, el valor del dinero aumenta 1/10, el precio de las mercancías, si las demás circunstancias no cambian, baja 1/10. Si, al bajar el valor del dinero, el precio del trabajo no sube en la misma proporción, *baja*, la tasa de plusvalía sube y, por tanto, *all other things remaining the same*,[^3] la tasa de ganancia. Esta subida de la tasa de ganancia —mientras dura la *ascendant oscillation*[^4] en el valor del dinero— se debe simplemente a la bajada del salario, y esta bajada, a que el cambio en el salario solo se acomoda lentamente al cambio en el valor del dinero. (Así ocurrió a finales del siglo XVI y en el XVII.) Si, por el contrario, al subir el valor del dinero, el salario no baja en la misma proporción, baja la tasa de plusvalía y, por tanto, *caeteris paribus*,[^5] la tasa de ganancia. Estos dos movimientos, la subida de la tasa de ganancia al bajar el valor del dinero y su bajada al subir este, se deben ambos, *en estas circunstancias*, simplemente al *fact* de que el precio del trabajo todavía no se ha nivelado con el nuevo valor del dinero. Los fenómenos (y su explicación se conoce desde hace mucho) cesan una vez nivelados el precio del trabajo y el valor del dinero. Aquí empieza la dificultad. Los llamados teóricos dicen: en cuanto el precio del trabajo corresponde al nuevo valor del dinero, por ejemplo, ha subido con la bajada del valor del dinero, ambos, ganancia y salario, se expresan en tanto más dinero. *Su relación sigue siendo, pues, la misma.* Así que no puede haber cambio en la tasa de ganancia. Frente a eso, los especialistas que se ocupan de la historia de los precios responden con *facts*. Sus explicaciones son meras frases. Toda la dificultad descansa en la confusión entre *tasa de plusvalía* y *tasa de ganancia*. Supongamos que la tasa de plusvalía sigue siendo *la misma*, por ejemplo, el 100 %; entonces, si el valor del dinero baja 1/10, el salario de 100 £ (digamos, por 100 hombres) sube a 110, y la plusvalía también a 110. La misma cantidad total de trabajo que antes se expresaba en 200 £ se expresa ahora en 220. Así pues, si el precio del trabajo se ha nivelado con el valor del dinero, la *tasa de plusvalía* no puede ni crecer ni bajar por ningún cambio en el valor del dinero. Pero supongamos que los elementos, o algunos elementos, de la parte *constante* del capital bajaran de valor a consecuencia de una mayor productividad del trabajo del que son producto. Si la bajada de su valor es mayor que la bajada del valor del dinero, su precio bajará, pese a la bajada del valor del dinero. Si la bajada de su valor correspondiera solo a la bajada del valor del dinero, su precio quedaría igual. Vamos a suponer este último caso. Así, por ejemplo, el capital de 500 en un ramo particular de la industria supongamos que está compuesto así: 400 *c* + 100 *v* (pienso escribir en el segundo tomo, en lugar de *c*/400, etc., 400 *c*, etc., porque es menos engorroso. *Qu'en penses-tu?*);[^6] tenemos entonces, *con una tasa de plusvalía* del 100 %: 400 *c* + 100 *v* + 100 *m* = 100/500 = 20 % de *tasa de ganancia*. Si el valor del dinero baja 1/10 y, por consiguiente, el salario sube a 110, ídem la plusvalía. Si el precio en dinero del capital *constante* sigue siendo el mismo, porque el valor de sus componentes baja 1/10 a consecuencia de la mayor productividad del trabajo, tenemos ahora: 400 *c* + 110 *v* + 110 *m*, o sea, 110/510 = 21 29/50 % de tasa de ganancia,[^7] que habría subido, pues, *about* 1 ½ %, mientras que la tasa de plusvalía, 110 *m*/110 *v*, sigue siendo, como antes, del 100 %. *La subida de la tasa de ganancia* sería mayor si el valor del capital constante bajara más deprisa que el valor del dinero, y menor si más despacio. Pero durará mientras haya alguna bajada del valor del capital constante, es decir, mientras la misma masa de medios de producción no cueste 440 £ en vez de las 400 de antes. Ahora bien, que, especialmente en la industria propiamente dicha, la productividad del trabajo reciba un impulso de la bajada del valor del dinero, de la mera hinchazón de los precios en dinero y de la cacería internacional general tras la mayor masa de dinero, es un *fact* histórico y puede demostrarse especialmente para 1850-1860. De manera análoga hay que desarrollar el caso inverso. Hasta qué punto la subida de la tasa de ganancia al bajar el valor del dinero, en un caso, y su bajada al subir el valor del dinero, en el otro, influyen en la *tasa general de ganancia* dependerá en parte de la *extensión relativa* de los ramos particulares de la producción en que se produce el cambio, y en parte de la *duración* del cambio, porque la subida y la bajada de la tasa de ganancia en ramos particulares de la industria necesitan tiempo para contagiar a los demás. Si la oscilación dura relativamente poco, se queda en local. Te mando el *Courrier* y el *Nain Jaune* que me mandó Lafargue.[^8] *Salut.* Tuyo, K. M. [^1]: «Unas». [^2]: El manuscrito de lo que había de ser el libro III de *El capital*, que Engels editaría en 1894; Marx trata allí de la tasa de ganancia y de sus variaciones. [^3]: «Si todas las demás cosas siguen igual». [^4]: «Oscilación ascendente». [^5]: «Si lo demás no cambia», en latín. [^6]: «¿Qué te parece?». *c*: capital constante; *v*: capital variable; *m*: plusvalía (*Mehrwert*). [^7]: Así en la MEGA¹; la cuenta exacta da 21 29/51 %. [^8]: *Le Courrier français* y *Le Nain jaune*, periódicos de oposición de París.