---
Title: Engels a Carlo Cafiero, Londres, 28 de julio de 1871
Description: Engels explica a Cafiero la política del Consejo General ante la Alianza de Bakunin y las discusiones teóricas, el programa concreto de la Internacional, la respuesta a Mazzini y la convocatoria de la Conferencia de Londres.
Author: Friedrich Engels
Date: 1871-07-28
URL: https://marxismo.school/archivo/marx-engels/cartas/1871-07-28%20Engels%20a%20Carlo%20Cafiero
---


*Carta de Friedrich Engels a Carlo Cafiero, en Nápoles; Londres, 28 de julio de 1871. Escrita en inglés, según los editores de la MEW, porque Cafiero había pedido a Engels que le escribiera en esa lengua; el original no nos es accesible (se ha perdido: solo se conserva la copia de la traducción italiana, con muchos errores, que hizo la policía al incautar las cartas de Engels a Cafiero en agosto de 1871; la MEW traduce al alemán esa copia y corrige en nota sus errores), y la traducimos de la versión alemana de la MEW, tomo 33 (Berlín, 1966), pp. 664-671, por la Escuela de marxismo, 2026. Si apareciera el original, la sustituiremos por una traducción desde él. Las notas son nuestras. [Texto alemán de la MEW](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/cartas/originales/1871-07-28%20Engels%20an%20Carlo%20Cafiero)*

122, R.P.R., N.W. Londres, 28 de julio de 1871

Querido Cafiero:

He recibido su carta del 12 y espero que haya recibido usted la mía, enviada a Nápoles hace unos días,[^1] con los estatutos de la Asociación,[^2] las resoluciones de los congresos de Ginebra y de Bruselas, la 3.ª edición[^3] del discurso sobre la guerra civil en Francia,[^4] los de la guerra franco-alemana[^5] y el discurso inaugural de la Asociación de 1864,[^6] etc., etc. Estos documentos bastarán sin duda para explicarle cuáles son las directrices y los principios de nuestra sociedad y de qué medios dispone el Consejo General para actuar en nombre y en provecho de la sociedad. He recibido también *La Plebe* de Lodi,[^7] el boletín sobre Caporusso[^8] y el número de *La Roma del Popolo* con el ataque de Mazzini contra nosotros.[^9]

En cuanto a los hechos publicados sobre Caporusso que cita usted en su carta, bastarían para incapacitarlo para hacernos todavía daño alguno en el futuro. Si aún se atreviera a presentarse en público como representante de la clase obrera, se publicaría el asunto de las 300 liras, y eso borraría el último rastro de su influencia. Nos alegra saber que ahí no existe ninguna secta de *bakuninistas*. Aquí se suponía lo contrario, porque los *bakuninistas* suizos *siempre lo han afirmado*. Lo han repetido sin cesar, y como de Nápoles no recibíamos respuesta a nuestras cartas, lo creímos. En Nápoles no teníamos otra dirección que la de Caporusso, al que nuestro secretario francés,[^10] E. Dupont, escribió, en presencia de Marx, por lo menos 3 cartas; pero Caporusso ha debido de escamotearlas. Si cree usted que merece la pena, pregunte a Caporusso por esas cartas. Por lo demás, de Nápoles nunca hemos recibido respuesta, y si las cartas que se enviaron iban dirigidas directamente al Consejo, como usted asegura, está demasiado claro que, con la policía italiana, la francesa y la inglesa de por medio, ninguna podía llegarnos.

Tiene usted toda la razón al insistir en el *momento de la reflexión* (en lo que reconozco con alegría la voz del viejo Hegel, al que también nosotros debemos tanto) y al decir que la Asociación no puede contentarse en su actividad con la simple y franca afirmación del art. 1 de los estatutos, un principio que, si no se desarrolla, seguirá siendo una mera *negación*: la negación del derecho de las clases aristocráticas y burguesas a «*exploiter*»[^11] al proletariado. En verdad, tenemos que ir mucho más lejos. Tenemos que desarrollar el lado positivo de la cuestión, es decir, cómo ha de realizarse la emancipación del proletariado; y por eso la discusión de las distintas opiniones se hace no solo inevitable, sino necesaria. Como digo, esta discusión se desarrolla constantemente no solo en el seno de la Asociación, sino también en el Consejo General, en el que hay *comunistas*, *proudhonianos*, *owenistas*, *cartistas*, *bakuninistas*, etc., etc. La mayor dificultad consiste en unirlos a todos y procurar que la diversidad de opiniones sobre estos hechos no perturbe la fuerza y la estabilidad de la Asociación. Siempre lo hemos conseguido, con la única excepción de los *bakuninistas* suizos, que con verdadera furia sectaria intentaban constantemente imponer su programa a la Asociación, ya directamente, ya de modo indirecto, fundando una sociedad internacional particular con su propio consejo general y su propio congreso, y eso en el seno de la gran Internacional. Cuando lo intentaron bajo la forma de la *Alliance de la Démocratie Socialiste de Genève*, el Consejo respondió así (22 de diciembre del 68):[^12]

«Según este documento (el programa y el reglamento de la Alianza), dicha Alianza está "fundida enteramente en la Internacional", mientras que está enteramente fuera de esta Asociación.[^13] Junto al Consejo General de la Internacional, elegido por los sucesivos congresos de Ginebra, Lausana y Bruselas, habrá, según el reglamento iniciador (de la Alianza), otro consejo general, nombrado por sí mismo, con sede en Ginebra. Junto a los grupos locales de la *Internacional* habrá grupos locales de la *Alianza*, que, por medio de sus oficinas nacionales, que actúan al margen de las oficinas nacionales de la Internacional, "*solicitarán a la Oficina central de la Alianza su admisión en la Internacional*". El Comité central de la Alianza se arroga así el derecho de admisión en la Internacional. Por último, el congreso general de la Asociación Internacional de los Trabajadores encontrará además su doble (*doublure*) en el congreso general de la Alianza, pues el reglamento iniciador dice que en el congreso anual de los trabajadores la delegación de la Alianza de la Democracia Socialista, como rama de la Asociación Internacional de los Trabajadores, "*celebrará sus sesiones públicas en un local separado*";

considerando que un segundo organismo internacional que actúe dentro y fuera de la Asociación Internacional de los Trabajadores sería el medio más infalible de desorganizarla;

que cualquier otro grupo de personas, en cualquier lugar, tendría derecho a imitar al grupo iniciador (de la Alianza) de Ginebra y, con pretextos más o menos plausibles, injertar en la Asociación Internacional de los Trabajadores otras asociaciones internacionales con misiones especiales;

que la Asociación Internacional de los Trabajadores se convertiría así pronto en juguete de los intrigantes de todas las nacionalidades y de todos los partidos;

que, por otra parte, los estatutos de la Sociedad Internacional de los Trabajadores no admiten en su seno estas ramas *locales* de ramas nacionales[^14] (véase el art. 146[^15] de los estatutos);

que se prohíbe a las secciones de la Asociación Internacional de los Trabajadores darse estatutos y reglamentos administrativos contrarios a los estatutos y reglamentos administrativos de la Asociación Internacional de los Trabajadores (véase el art. 12 del reglamento administrativo);

que la cuestión ya está prejuzgada por la resolución contra la *Liga de la Paz*, adoptada por unanimidad en el Congreso de Bruselas (esa Liga había invitado a la Internacional a adherirse a ella, y esa fue nuestra respuesta a aquellos burgueses);

que en esas resoluciones el congreso declaró que la *Liga de la Paz* no tenía razón alguna de existir, puesto que, según sus recientes declaraciones, su fin y sus principios eran idénticos a los de la Asociación Internacional de los Trabajadores;

que varios miembros del grupo iniciador de la Alianza votaron esas resoluciones en su calidad de delegados en el Congreso de Bruselas,

el Consejo General de la Asociación Internacional de los Trabajadores ha resuelto por unanimidad:

1. Todos los artículos del reglamento de la Alianza Internacional de la Democracia Social[^16] que regulan sus relaciones con la Asociación Internacional de los Trabajadores quedan declarados nulos y sin efecto;

2. La Alianza Internacional de la Democracia Social no es admitida como rama de la Asociación Internacional de los Trabajadores.»

Sobre este punto, a saber, que la Internacional no puede permitir que otra Internacional sectaria exista con organización propia,[^17] no puede haber, creo yo, dos opiniones. No cabe la menor duda de que todos los congresos y consejos generales futuros se opondrán resueltamente a que se organicen intrigas semejantes en nuestro seno, y sería bueno que nuestros amigos de Nápoles, al menos los que tienen relaciones con Ginebra, lo comprendieran: los *bakuninistas* son una minoría muy pequeña dentro de la Asociación y los únicos que en todo momento han provocado discordias. Hablo sobre todo *de los suizos*, pues con los demás hemos tenido poco o nada que ver. Siempre les hemos permitido tener sus principios y difundirlos de la manera que les pareciera mejor, con tal de que renunciaran a todo intento de minar la Asociación o de imponernos su programa, y así verán que los obreros de Europa no se dejarán convertir en instrumento de una pequeña secta. En cuanto a sus opiniones teóricas, el Consejo General escribió el 9 de marzo de 1869 a la *Alianza*, citando el art. 1 de los estatutos:[^18] «Como las secciones de las clases obreras de los distintos países se encuentran en condiciones de desarrollo diferentes, se sigue necesariamente que sus opiniones teóricas, que reflejan el movimiento real, son también diferentes. La comunidad de acción que suscita la Asociación Internacional de los Trabajadores, el intercambio de ideas facilitado por la publicación en los órganos de las distintas secciones nacionales y, por último, los debates directos en los congresos no dejarán, sin embargo, de crear poco a poco un programa teórico común. Así pues, no entra en las funciones del Consejo General examinar críticamente el programa de la Alianza. No tenemos que averiguar si es o no una expresión adecuada del movimiento proletario. Para nosotros solo importa saber si no contiene nada contrario a la tendencia general de nuestra Asociación, es decir, a la emancipación completa de la clase obrera.»

Se lo he citado por extenso para demostrarle lo infundada que sería toda acusación contra el Consejo General de rebasar los límites del art. 1 de los estatutos. En el ejercicio de sus deberes oficiales respecto a la admisión o el rechazo de *secciones*, no puede, en efecto, obrar de otro modo; pero en cuanto al deseo de discutir las cuestiones teóricas, nada desea el Consejo con más ardor. El Consejo espera llegar, mediante esas discusiones, a un programa teórico general que adopte el proletariado europeo. En todos nuestros congresos teóricos las discusiones han ocupado con mucho la mayor parte del tiempo,[^19] pero hay que observar que en esas discusiones teóricas *Bakunin* y sus amigos han tomado muy poca parte. También en sus documentos oficiales el Consejo General ha ido mucho más lejos que el art. 1. Lea usted todo lo que se le ha enviado, y en particular el n.º 3, el de la guerra civil en Francia, en el que nos declaramos por el comunismo, cosa que sin duda habrá desagradado sobremanera a los muchos *proudhonianos* de la Asociación. Pudimos hacerlo porque los calumniadores capitalistas de la Comuna de París nos llevaron a ello.

No hay documento publicado por el Consejo General que no vaya más allá del art. 1. Pero el Consejo solo puede ir más allá del programa oficial de la Asociación *en la medida* en que *las circunstancias* puedan justificarlo; no puede dar a ninguna sección el derecho a decir: habéis violado nuestros estatutos, proclamáis oficialmente cosas que no figuran en los estatutos de la Asociación. Dice usted que nuestros amigos de Nápoles no se contentan con la pura abstracción, que quieren algo concreto y no se dan por satisfechos con nada que no sea la igualdad y el orden social en lugar del desorden. Bien, estamos dispuestos a hacer más. No hay en el Consejo General un solo hombre que no esté por la abolición completa de las *clases sociales*, y no hay un solo documento del Consejo General que no concuerde con ello. Tenemos que liberarnos de los terratenientes y de los capitalistas poniendo en su lugar a las clases aliadas de los trabajadores del campo y de la industria e impulsándolas a apoderarse de todos los medios de producción: la tierra, las herramientas, las máquinas, las materias primas y los medios para vivir durante el tiempo necesario para la producción. Con ello tendrá que desaparecer la desigualdad. Para llevarlo a cabo hasta el final necesitamos la dominación política del proletariado. Creo que esto es lo bastante concreto para los amigos de Nápoles. Al mismo tiempo, mientras hacemos, como otros, nuestra parte en el trabajo de *la mala tierra*, no se puede exigir que el Consejo General lance a cortos intervalos proclamas incendiarias con las que una buena parte de nuestros miembros quedaría contenta, mientras que sin duda desagradarían a otra parte. Pero cuando se presenta una ocasión real, mostramos nuestra fuerza, como ocurrió con el mensaje sobre la guerra civil, y eso se ha confirmado en Francia. Sobre la cuestión religiosa no podemos hablar oficialmente, salvo cuando nos provocan los curas, pero notará usted el espíritu del ateísmo en todas nuestras publicaciones, y además no admitimos ninguna sociedad que tenga en sus estatutos la menor alusión religiosa. Muchas han querido adherirse, pero sin excepción se las ha rechazado. Si nuestros amigos de Nápoles se constituyeran como sociedad de ateos y solo admitieran a ateos, ¿qué sería de su propaganda en una ciudad en la que, y usted mismo lo dice, no solo Dios es todopoderoso, sino que hay que tratar con miramientos incluso a san Jenaro?[^20]

Conforme a su deseo, adjunto una carta para C. Palladino[^21] con la expresión de nuestra simpatía por la sección napolitana; le ruego que se la haga llegar.

Y ahora, Mazzini. Comuniqué su artículo de *La Roma del Popolo* al Consejo el martes pasado. Le enviaré dentro de unos días el informe publicado sobre la discusión. Para Italia, sin embargo, es deseable que se publique lo siguiente:[^22]

Mazzini dice:

«Esta Asociación, fundada hace años en Londres, y a la que *desde el principio negué mi colaboración*... un puñado de individuos que pretende gobernar directamente a una gran multitud de hombres diversos por su patria, sus tendencias, sus presupuestos políticos, sus intereses económicos y sus medios de acción acabará por no actuar en absoluto o tendrá que actuar *de manera tiránica*. Por eso me retiré, y después se retiró la sección obrera italiana.»

He aquí los hechos. Después del mitin del 28 de septiembre de 1864, en el que se fundó nuestra sociedad, cuando se reunió el consejo provisional elegido en aquel mitin público, el mayor L. Wolff[^23] presentó un manifiesto y una serie de reglas redactados por el propio Mazzini. En ellos no solo no había objeción alguna a gobernar directamente a una multitud, etc., ni se decía que esa fuerza, si actuaba plenamente, actuaría de manera tiránica, sino que, por el contrario, las reglas estaban redactadas con el espíritu de una *conspiración centralizada*, y daban a la corporación central un poder tiránico. El manifiesto estaba redactado en el estilo habitual de Mazzini: *la démocratie vulgaire*,[^24] que ofrece a los obreros derechos políticos para conservar intactos los privilegios *sociales* de las clases medias y altas. Ese manifiesto y el *proyecto de estatutos* fueron rechazados entonces. Los italianos (lea usted los nombres al dorso de nuestro discurso inaugural) siguieron siendo miembros, sin embargo, hasta que volvió a plantearse la cuestión de algunos *bourgeois*[^25] demócratas franceses que querían servirse de la Internacional. Cuando no se los admitió, se retiraron primero Wolff y después los demás, y habíamos terminado para siempre con Mazzini. Algún tiempo después, el Consejo Central, en respuesta a un artículo de *Vésinier*[^26] en un periódico de Lieja, declaró que Mazzini nunca había sido miembro de la Asociación y que sus proyectos de manifiesto y de reglas habían sido rechazados. Habrá visto usted que Mazzini ha atacado furiosamente a la Comuna de París también en la prensa inglesa; es lo que hace siempre que los proletarios se levantan: después de una derrota así, los denuncia a los *bourgeois*. Después de la insurrección de junio de 1848 hizo *él* lo mismo: denunció a los proletarios insurrectos de una manera tan vergonzosa que hasta Louis Blanc[^27] escribió un libro contra él. Y Louis Blanc nos ha dicho más tarde algunas veces que la insurrección de junio de 1848 fue obra de agentes bonapartistas.

Si Mazzini llama a nuestro amigo Marx un *genio*... *destructor*, *una naturaleza dominante*, etc., etc., solo puedo decirle que la *dominación* destructora y el espíritu celoso de Marx han sabido mantener unida nuestra Asociación durante siete años, y que él ha hecho más que nadie para llevarla a la orgullosa situación actual. En cuanto a la descomposición de la sociedad, que, según dicen, ya ha empezado aquí en Inglaterra, se trata de que *dos* miembros ingleses del Consejo,[^28] que habían intimado demasiado con la burguesía, encontraron demasiado fuerte nuestro mensaje sobre la guerra civil y se retiraron. En su lugar hemos ganado 4 ingleses nuevos y 1 irlandés,[^29] y aquí en Inglaterra nos consideramos mucho más fuertes de lo que éramos antes de que nos dejaran los 2 renegados. En lugar de encontrarnos en estado de disolución, toda la prensa inglesa nos reconoce ahora públicamente por primera vez como una *gran potencia europea*; y nunca un pequeño impreso ha causado aquí en Londres mayor sensación que el mensaje sobre la guerra civil, cuya 3.ª edición está a punto de salir.

Repito que es muy deseable que esta respuesta a Mazzini se publique en italiano y que se muestre a los obreros italianos que el gran agitador y conspirador *Mazzini* no tiene para ellos otra propuesta que esta: instrucción, aprended lo mejor que podáis (como si eso dependiera solo de ellos), esforzaos por formar más cooperativas de consumo (no ya de producción) ¡y confiad en el porvenir!

En la sesión del martes pasado el Consejo acordó que el 3.er domingo de septiembre (17 de septiembre) se celebre en Londres una conferencia privada de delegados de las distintas secciones obreras de la Asociación Internacional.[^30]

Se tomó este acuerdo porque, ante las persecuciones de los gobiernos de España, Francia, Alemania y quizá también Italia, un congreso público es ahora imposible. Si celebráramos un congreso público, en la mayoría de esos países nuestros delegados no podrían ser elegidos públicamente y probablemente, además, serían detenidos a su regreso. En estas circunstancias nos vemos obligados a recurrir a una conferencia privada, de la que no se publicarán ni la convocatoria, ni las sesiones, ni los acuerdos. Una conferencia así se celebró en 1865 en lugar de un congreso. La presente conferencia, naturalmente, solo puede reunirse en Londres, porque es la única capital de Europa en la que la policía no condena a los extranjeros a la expulsión. El número de delegados y las reglas de elección se dejan por completo a las distintas *secciones nacionales*. La conferencia solo dispondrá de pocos días, y por eso limitará sus discusiones sobre todo a las cuestiones prácticas de la administración interna y de la organización general de la sociedad. Como sus sesiones no serán públicas ni las discusiones se publicarán después, la discusión de las cuestiones teóricas tendrá poca importancia; pero la reunión de los delegados ofrecerá una buena ocasión para intercambiar sus ideas. El Consejo General presentará a la conferencia un informe sobre los dos años transcurridos, y la conferencia se pronunciará sobre él. Así que habrá algunas cuestiones importantes antes de seguir adelante.

Le ruego, sin embargo, que impulse todo lo posible la reorganización de nuestras secciones en Italia, para que estén representadas en esta conferencia. Como Gambuzzi[^31] vendrá a Londres por esas fechas, quizá podría organizar su viaje en consecuencia y recibir un mandato como uno de sus delegados. Pero al mismo tiempo debo llamar su atención sobre el artículo 8 del reglamento administrativo, que dice:

«Solo los delegados de las secciones y federaciones que hayan pagado sus cotizaciones al Consejo General pueden tomar parte en los trabajos del congreso.» La cotización anual es de un *soldo* o 10 céntimos por miembro, y sería bueno que se enviaran todavía antes de la conferencia, porque de lo contrario podrían surgir dificultades para la admisión de los delegados.

Le agradecería que me enviara para el Consejo, en cuanto aparezca, por lo menos 6 ejemplares de la traducción italiana de *La guerra civil en Francia*.

Sería bueno que en la dirección de su carta, en lugar de mi nombre, escribiera el de la señorita Burns, es decir: Miss Burns, 122, Regent's Park *et rien de plus*,[^32] sin más sobre interior ni dirección. Es mi sobrina,[^33] una muchacha que no entiende el italiano, de modo que no hay que temer ninguna equivocación.

Adjunto además nuestro mensaje al Consejo norteamericano, que denuncia la conducta de su embajador en París, el señor Washburne.[^34] 2 y 3, los informes publicados de las 2 sesiones del Consejo. (Esos informes publicados solo contienen lo que deseamos que se publique; se ha omitido todo lo relativo a la administración interna.)

F. Engels

[^1]: [1871-07-16 Engels a Carlo Cafiero](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/cartas/1871-07-16%20Engels%20a%20Carlo%20Cafiero).
[^2]: Según la MEW, los *Estatutos y reglamento de la Asociación Internacional de los Trabajadores*.
[^3]: Según la MEW, debe decir «2.ª edición».
[^4]: [*La guerra civil en Francia*](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/1871%20La%20guerra%20civil%20en%20Francia), mensaje del Consejo General redactado por Marx.
[^5]: Según la MEW, el primer y el segundo mensaje del Consejo General sobre la guerra franco-alemana, redactados por Marx.
[^6]: El [«Manifiesto inaugural de la Asociación Internacional de los Trabajadores»](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/1864%20Manifiesto%20inaugural%20de%20la%20Asociaci%C3%B3n%20Internacional%20de%20los%20Trabajadores).
[^7]: *La Plebe*, periódico de Lodi y después de Milán, dirigido por Enrico Bignami (1844-1921).
[^8]: Stefano Caporusso (n. 1817), presidente de la sección napolitana de la Internacional en 1869-1870, que la representó en el congreso de Basilea de 1869; partidario de Bakunin.
[^9]: *La Roma del Popolo*, semanario de Giuseppe Mazzini (1805-1872) en Roma (1871-1872). Mazzini, que había condenado la Comuna de París, atacó desde él a la Internacional.
[^10]: Así en el texto; según la MEW, debe decir «secretario para Francia». Eugène Dupont (h. 1831-1881), obrero fabricante de instrumentos musicales, era secretario corresponsal del Consejo General para Francia.
[^11]: En francés en el texto: «explotar».
[^12]: Es el documento de Marx [«La Asociación Internacional de los Trabajadores y la Alianza de la Democracia Socialista»](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/1868%20La%20Asociaci%C3%B3n%20Internacional%20de%20los%20Trabajadores%20y%20la%20Alianza%20de%20la%20Democracia%20Socialista), aprobado por el Consejo General el 22 de diciembre de 1868; Engels lo cita con algunas diferencias respecto al texto aprobado.
[^13]: Según la MEW, debe decir «y al mismo tiempo está enteramente fuera de esta Asociación».
[^14]: Según la MEW, debe decir «solo admiten en su seno ramas locales y nacionales».
[^15]: Según la MEW, debe decir «arts. 1 y 6».
[^16]: Según la MEW, debe decir «Socialista», aquí y en el punto siguiente.
[^17]: Según la MEW, probablemente: «que la Internacional no puede permitir que exista en sus filas una Internacional sectaria con organización propia».
[^18]: La carta del Consejo General redactada por Marx [«El Consejo General al Comité Central de la Alianza Internacional de la Democracia Socialista»](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/1869%20El%20Consejo%20General%20al%20Comit%C3%A9%20Central%20de%20la%20Alianza%20Internacional%20de%20la%20Democracia%20Socialista).
[^19]: Según la MEW, probablemente: «En todos nuestros congresos las discusiones teóricas han ocupado con mucho la mayor parte del tiempo».
[^20]: San Jenaro, patrono principal de Nápoles.
[^21]: Carmelo Palladino (1842-1886), uno de los fundadores de la sección napolitana de la Internacional en 1869; más tarde, partidario de Bakunin.
[^22]: Engels publicó una versión reelaborada de lo que sigue en *Il Libero Pensiero* (Florencia) del 31 de agosto de 1871: [«La actuación de Mazzini contra la Internacional»](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/1871%20La%20actuaci%C3%B3n%20de%20Mazzini%20contra%20la%20Internacional).
[^23]: Luigi Wolff, mayor del ejército de Garibaldi, mazziniano, miembro del Consejo Central de la Internacional en 1864-1865; tras la caída del Imperio se descubrió que había sido agente de la policía bonapartista.
[^24]: En francés en el texto: «la democracia vulgar».
[^25]: En francés en el texto: «burgueses».
[^26]: Pierre Vésinier (1824-1902), periodista francés, expulsado de la Internacional en 1868 por calumniar a sus miembros; fue luego miembro de la Comuna.
[^27]: Louis Blanc (1811-1882), socialista pequeñoburgués, miembro del Gobierno provisional francés de 1848.
[^28]: George Odger y Benjamin Lucraft, miembros del Consejo General desde 1864, que dimitieron en junio de 1871 en desacuerdo con *La guerra civil en Francia*.
[^29]: Según la MEW, Alfred Taylor, John Roach, Charles Mills y Georg Lochner, y el irlandés J. Patrick MacDonnel.
[^30]: La Conferencia de Londres de la Internacional, que se reunió del 17 al 23 de septiembre de 1871: véanse sus [«Resoluciones»](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/1871%20Resoluciones%20de%20la%20Conferencia%20de%20Delegados%20de%20la%20Asociaci%C3%B3n%20Internacional%20de%20los%20Trabajadores%20celebrada%20en%20Londres%20del%2017%20al%2023%20de%20septiembre%20de%201871).
[^31]: Carlo Gambuzzi (1837-1902), abogado napolitano, amigo y seguidor de Bakunin.
[^32]: En francés en el texto: «y nada más».
[^33]: Mary Ellen Burns, «Pumps», sobrina de Lizzie Burns, la compañera de Engels.
[^34]: El mensaje del Consejo General [«El señor Washburne, embajador norteamericano en París»](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/1871%20El%20se%C3%B1or%20Washburne%2C%20embajador%20norteamericano%20en%20Par%C3%ADs).