---
Title: Engels a Karl Kautsky, Londres, 7 de febrero de 1882
Description: Engels explica a Kautsky por qué la independencia de Polonia es condición del movimiento obrero internacional y por qué el paneslavismo es el enemigo mortal de la revolución europea.
Author: Friedrich Engels
Date: 1882-02-07
URL: https://marxismo.school/archivo/marx-engels/cartas/1882-02-07%20Engels%20a%20Karl%20Kautsky
---


*Carta de Friedrich Engels a Karl Kautsky, que vivía en Zúrich, escrita en Londres el 7 de febrero de 1882. Escrita en alemán. Traducida del texto de la MEW, tomo 35 (Berlín, 1967), pp. 269-273, por la Escuela de marxismo, 2026. Las notas son nuestras. [Texto original](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/cartas/originales/1882-02-07%20Engels%20an%20Karl%20Kautsky)*

Londres, 7 de febrero de 1882

Querido señor Kautsky:

Llego por fin a contestar su carta del 8 de noviembre. Una de las tareas reales de la revolución del 48 (y las tareas *reales*, no las ilusorias, de una revolución se resuelven siempre como consecuencia de esa revolución) era la restauración de las nacionalidades oprimidas y fragmentadas de Europa central, en la medida en que fueran viables y, en especial, estuvieran maduras para la independencia. Esta tarea la resolvieron los albaceas testamentarios de la revolución, Bonaparte, Cavour y Bismarck, según las circunstancias de entonces, para Italia, Hungría y Alemania. Quedaban Irlanda y Polonia. Irlanda puede dejarse aquí de lado; afecta a las relaciones del continente solo de manera muy indirecta. Pero Polonia está en medio del continente, y el mantenimiento de su reparto es precisamente el lazo que vuelve a unir una y otra vez a la Santa Alianza, y por eso Polonia nos interesa mucho.

Ahora bien, para un gran pueblo es históricamente imposible siquiera discutir en serio cualquier cuestión interior mientras le falte la independencia nacional. Antes de 1859 no se hablaba de socialismo en Italia; incluso el número de los republicanos era pequeño, aunque constituían el elemento más enérgico. Solo desde 1861 se han extendido los republicanos, y más tarde han cedido sus mejores elementos a los socialistas. Lo mismo en Alemania. Lassalle estaba a punto de dar la cosa por fracasada cuando tuvo la suerte de que lo mataran de un tiro.[^1] Solo cuando el año 1866 hubo decidido de hecho la unidad granprusiana de la Pequeña Alemania,[^2] adquirieron importancia tanto el partido lassalleano como el llamado partido de Eisenach, y solo desde 1870, cuando quedaron eliminadas definitivamente las ganas de intervención bonapartistas, cobró impulso la cosa. ¡Si tuviéramos todavía la antigua Dieta Federal,[^3] dónde estaría nuestro partido! Lo mismo en Hungría. Solo desde 1860 se ha visto arrastrada al movimiento moderno: estafa arriba, socialismo abajo. Un movimiento internacional del proletariado solo es posible, en general, entre naciones independientes. El poco internacionalismo republicano de 1830-1848 se agrupaba en torno a Francia, que había de liberar a Europa, y avivaba así el chovinismo francés de tal modo que la vocación de Francia de liberar al mundo, y con ella su derecho de nacimiento a ir en cabeza, todavía se nos cruza todos los días entre las piernas (como caricatura entre los blanquistas, pero también con mucha fuerza, por ejemplo, en Malon y compañía). También en la Internacional esta era la opinión, casi obvia, de los franceses. Los acontecimientos tuvieron que enseñarles —y también a algunos otros—, y tienen que enseñárselo todavía a diario, que la colaboración internacional solo es posible entre iguales, e incluso un *primus inter pares*[^4] a lo sumo para la acción inmediata. Mientras Polonia esté repartida y sojuzgada, no podrá, pues, desarrollarse un partido socialista vigoroso en el propio país, ni podrá haber un verdadero trato internacional de los demás partidos proletarios de Alemania, etc., con otros polacos que los de la emigración. Todo campesino y todo obrero polaco que despierta del embrutecimiento a la participación en los intereses generales tropieza primero con el hecho de la opresión nacional, que se le cruza en todas partes como el primer obstáculo. Eliminarla es condición fundamental de todo desarrollo sano y libre. Los socialistas polacos que no ponen la liberación del país a la cabeza de su programa me parecen como socialistas alemanes que no quisieran exigir, ante todo, la abolición de la ley contra los socialistas y la libertad de prensa, de asociación y de reunión. Para poder luchar, primero hay que tener un terreno, aire, luz y sitio para los codos. Si no, todo se queda en charla.

Que sea posible o no una restauración de Polonia antes de la próxima revolución no tiene importancia. En ningún caso tenemos la misión de disuadir a los polacos de los esfuerzos por conquistar las condiciones de vida de su desarrollo ulterior, ni de convencerlos de que la independencia nacional es, desde el punto de vista internacional, una cosa muy secundaria, cuando es más bien la base de toda colaboración internacional. Por lo demás, en 1873 la guerra entre Alemania y Rusia estuvo a punto de estallar, y la restauración de una Polonia cualquiera, núcleo de la futura Polonia real, fue, pues, muy posible. Y si los señores rusos no ponen pronto fin a sus intrigas y agitaciones paneslavistas en Herzegovina,[^5] pueden echarse encima una guerra que les desborde a ellos, a Austria y a Bismarck. En que la cosa se ponga seria en Herzegovina solo tienen interés el partido paneslavista ruso y el zar; por la chusma bandolera bosnia es tan imposible interesarse como por los estúpidos ministros y burócratas austríacos que hacen ahora allí de las suyas. Así pues, incluso sin levantamiento, por simples colisiones europeas, la restauración de una pequeña Polonia independiente no sería tan imposible; exactamente igual que la Pequeña Alemania prusiana inventada por los burgueses no se hizo por la vía revolucionaria o parlamentaria que ellos soñaban, sino por la guerra.

Soy, pues, de la opinión de que dos naciones de Europa no solo tienen el derecho, sino el deber, de ser nacionales antes de ser internacionales: los irlandeses y los polacos. Precisamente son más internacionales cuando son de verdad nacionales. Así lo han comprendido los polacos en todas las crisis y lo han demostrado en todos los campos de batalla de la revolución. Quíteseles la perspectiva de restaurar Polonia, o convénzaseles de que la nueva Polonia les caerá pronto del cielo por sí sola, y se acabó su interés por la revolución europea.

Nosotros en particular no tenemos ningún motivo para cruzarnos en el camino de los polacos en su ineludible aspiración a la independencia. En primer lugar, en 1863 inventaron y aplicaron el método de lucha que los rusos imitan ahora con tanto éxito (véase *Berlín y [San] Petersburgo*, apéndice 2),[^6] y en segundo lugar fueron, en la Comuna de París, los únicos jefes militares fiables y capaces.[^7]

Por cierto, ¿quiénes son los que combaten las aspiraciones nacionales polacas? En primer lugar, los burgueses europeos, entre los que los polacos han perdido todo crédito desde la insurrección de 1846[^8] y sus tendencias socialistas; en segundo lugar, los paneslavistas rusos y la gente influida por ellos, como Proudhon, que veía por los anteojos de Herzen. Pero de los rusos, incluso de los mejores, hasta hoy solo unos pocos están libres de tendencias y reminiscencias paneslavistas: la misión paneslavista de Rusia es para ellos tan indiscutible como para los franceses la iniciativa revolucionaria innata de Francia. Pero en realidad el paneslavismo es una estafa de dominio mundial con el disfraz de una nacionalidad *eslava* inexistente, y es nuestro peor enemigo y el de los rusos. La estafa acabará a su tiempo por deshacerse en la nada, pero entretanto puede resultarnos muy desagradable. En este momento se está preparando una guerra paneslavista como última tabla de salvación del zarismo ruso y de la reacción rusa; si llegará a producirse es muy dudoso, pero si ocurre, una cosa es segura: que el desarrollo que tan espléndidamente se está produciendo en dirección revolucionaria, en Alemania, Austria y en la propia Rusia, quedará totalmente trastornado y empujado por otros cauces, de momento imprevisibles. En el mejor de los casos perderemos con ello de 3 a 10 años, plazo de gracia para una «nueva era» constitucional en Alemania y quizá también en Rusia; lo más probable sería entonces una pequeña Polonia bajo hegemonía alemana, una guerra de revancha con Francia, una nueva incitación de los pueblos unos contra otros y, finalmente, una nueva Santa Alianza. El paneslavismo es, pues, ahora más que nunca nuestro enemigo mortal, aunque esté al borde de la tumba, o precisamente por eso. Porque los Katkov, Aksákov, Ignátiev y compañía[^9] saben que su reino se acaba para siempre en cuanto caiga el zarismo y el pueblo ruso salga a escena. Y de ahí este ardor por la guerra en un momento en que el tesoro tiene un déficit y ningún banquero adelanta al Gobierno ruso ni un céntimo.

Esa es precisamente la razón por la que todos los paneslavistas odian a muerte a los polacos: son los únicos eslavos antipaneslavistas, y por tanto traidores a la sagrada causa del eslavismo, y hay que incorporarlos por la fuerza al gran imperio zarista eslavo, cuya futura capital será Zarigrad, es decir, Constantinopla.

Ahora podría preguntarme usted si no siento ninguna simpatía por los pequeños pueblos eslavos y restos de pueblos que han quedado separados unos de otros por las tres cuñas clavadas en el eslavismo: la alemana, la magiar y la turca. La verdad es que maldita la que siento. El grito de socorro checo-eslovaco:

*Bože! ... Ach nikdo není na zemi*

*Kdoby Slavům (sic) spravedlivost činil?*[^10]

ha encontrado respuesta desde Petersburgo, y todo el movimiento nacional checo aspira a que el zar les haga justicia, *spravedlivost činiti*. Lo mismo pasa con los demás: serbios, búlgaros, eslovenos, rutenos de Galitzia (al menos en parte). Pero por esos fines no podemos tomar partido. Solo cuando, con el hundimiento del zarismo, las aspiraciones nacionales de estos pueblos enanos se vean libres de su mezcla con las tendencias paneslavistas de dominio mundial, solo entonces podremos dejarles hacer libremente, y estoy seguro de que a la mayoría de los eslavos de Austria-Hungría les bastarán seis meses de independencia para llegar a suplicar que se les vuelva a admitir. Pero en ningún caso se les reconocerá a estos pueblecillos el derecho que ahora se atribuyen en Serbia, Bulgaria y Rumelia Oriental: impedir que se prolongue la red ferroviaria europea hasta Constantinopla.

En cuanto a las diferencias entre los polacos de Suiza, son disputas de emigrados, que rara vez tienen importancia, y menos que nunca en una emigración que dentro de 3 años celebrará su centenario y en la que, por el afán de todos los emigrados de hacer algo, o al menos de planearlo, a un plan ha seguido otro y una nueva supuesta teoría ha relevado a la anterior. Pero que no compartimos la opinión de la gente de la *Równość*[^11] se desprende de lo que antecede, y se lo hemos dicho también en un escrito para la celebración del cincuentenario del 29 de noviembre de 1830, que se leyó en el mitin de Ginebra. Lo encontrará impreso en el informe (*Sprawozdanie*, etc. - *Biblijoteka «Równości»*, n.º 1, Ginebra, 1881), página 30 y siguientes (en polaco).[^12] La gente de la *Równość*, al parecer, se ha dejado impresionar por las frases de sonido radical de los rusos de Ginebra y quiere demostrar ahora que no le alcanza el reproche de chovinismo nacional. Este extravío, que se debe a causas meramente locales y pasajeras, pasará sin mucha influencia sobre la propia Polonia, y no merece la pena refutarlo en detalle.

Por lo demás, cómo se arreglarán los polacos con los lituanos, los rusos blancos y los pequeños rusos[^13] de la antigua Polonia, y lo mismo con los alemanes por la frontera, no es cosa nuestra por ahora.

Lo poco que los obreros, incluso en los países supuestamente «oprimidos», están contaminados por las ansias paneslavistas de los profesores y los burgueses lo demuestra la famosa colaboración de los obreros alemanes y checos en Bohemia.

Pero basta ya. Muchos saludos de

su F. E.

[^1]: Ferdinand Lassalle murió en 1864 a consecuencia de un duelo.
[^2]: Tras la guerra austro-prusiana de 1866 se formó en 1867 la Confederación de Alemania del Norte, sin Austria y bajo la hegemonía de Prusia (la llamada solución de la «Pequeña Alemania»).
[^3]: La Dieta de la Confederación Germánica (1815-1866), en Fráncfort.
[^4]: «Primero entre iguales».
[^5]: En enero de 1882 se sublevaron contra la introducción del servicio militar obligatorio Bosnia y Herzegovina, ocupadas por Austria-Hungría tras el Congreso de Berlín (1878).
[^6]: *Berlin und St. Petersburg. Preußische Beiträge zur Geschichte der russisch-deutschen Beziehungen*. Engels alude a la insurrección polaca de 1863-1864.
[^7]: Entre ellos Jarosław Dąbrowski y Walery Wróblewski, generales de la Comuna.
[^8]: La insurrección de Cracovia de 1846, que proclamó, junto a la independencia, la abolición de las cargas feudales de los campesinos.
[^9]: Mijaíl Katkov (1818-1887), periodista reaccionario; Iván Aksákov (1823-1886), publicista eslavófilo y paneslavista; el conde Nikolái Ignátiev (1832-1908), diplomático y ministro del Interior en 1881-1882.
[^10]: «¡Dios! ... ¡Ah, no hay nadie en la tierra / que haga justicia a los eslavos?». Versos de Jan Kollár, *Slávy dcera* (La hija de Slava).
[^11]: *Równość* («Igualdad»), revista socialista polaca publicada en Ginebra de 1879 a 1881.
[^12]: El mensaje de Marx, Engels, Lafargue y Lessner [Al mitin de Ginebra en recuerdo del quincuagésimo aniversario de la revolución polaca de 1830](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/1880%20Al%20mitin%20de%20Ginebra%20en%20recuerdo%20del%20quincuag%C3%A9simo%20aniversario%20de%20la%20revoluci%C3%B3n%20polaca%20de%201830), escrito probablemente en francés.
[^13]: Bielorrusos y ucranianos.