--- Title: Engels a Eduard Bernstein, Londres, 20 de octubre de 1882 Description: Engels explica a Bernstein la escisión del Partido Obrero francés en Saint-Étienne, obra de Malon y Brousse con métodos bakuninistas, y el golpe fracasado de Lissagaray contra el Citoyen. Author: Friedrich Engels Date: 1882-10-20 URL: https://marxismo.school/archivo/marx-engels/cartas/1882-10-20%20Engels%20a%20Eduard%20Bernstein --- *Carta de Friedrich Engels a Eduard Bernstein, que vivía en Zúrich, escrita en Londres el 20 de octubre de 1882. Escrita en alemán. Traducida del texto de la MEW, tomo 35 (Berlín, 1967), pp. 373-375, por la Escuela de marxismo, 2026. Las notas son nuestras. [Texto original](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/cartas/originales/1882-10-20%20Engels%20an%20Eduard%20Bernstein)* Londres, 20 de octubre de 1882 Querido señor Bernstein:[^1] Hace tiempo que quería escribirle sobre las cosas de Francia, pero no lo consigo hasta ahora. Mejor así: puedo matar dos pájaros de un tiro. 1. Saint-Étienne.[^2] A pesar de los bienintencionados consejos de los belgas, ha ocurrido lo inevitable: los elementos incompatibles se han separado. Y es bueno. Al principio, al fundarse el *parti ouvrier*,[^3] había que admitir a todos los elementos que aceptaban el programa: si lo hacían con reservas secretas, eso tenía que salir a la luz más tarde. Nosotros aquí nunca nos hemos engañado sobre Malon y Brousse.[^4] Los dos se criaron en la escuela de intrigas bakuninista; Malon fue incluso cómplice en la fundación de la «Alianza» secreta de Bakunin (uno de los 17 fundadores). Pero *enfin*,[^5] había que darles la ocasión de mostrar si, con la teoría bakuninista, se habían despojado también de la práctica. El curso de las cosas ha mostrado que solo aceptaron el programa (y lo falsearon: Malon le introdujo varios empeoramientos) con la reserva secreta de echarlo abajo. Lo que empezó en Reims y en París se ha consumado en Saint-Étienne. Se ha eliminado el carácter proletario de clase del programa. Los *considérants*[^6] comunistas de 1880 se han sustituido por los de los estatutos de la Internacional de 1866, que hubo que formular de manera tan amplia precisamente porque los proudhonianos franceses estaban tan atrasados y, sin embargo, no se les podía excluir. Las reivindicaciones positivas del programa quedan anuladas, puesto que cada localidad es libre de hacerse un programa particular para cualquier fin especial, tantas veces como quiera. El supuesto partido de Saint-Étienne no solo no es un partido obrero: no es un partido en absoluto, porque de hecho no tiene programa; todo lo más, es un partido Malon-Brousse. El peor reproche que estos dos podían hacer al antiguo programa era que había ahuyentado a más gente de la que había atraído. Eso ya está remediado: ni los proudhonianos ni los radicales tienen ya motivo para quedarse fuera, y si dependiera de Malon y compañía, la «papilla revolucionaria» de que se queja Vollmar[^7] sería la expresión oficial del proletariado francés. En todos los países latinos (y quizá también en otras partes) siempre ha reinado una práctica muy indulgente en materia de mandatos para los congresos. Muchos de ellos no soportaban bien la luz del día. Mientras no se llevara demasiado lejos y se tratara de cosas secundarias, el daño era poco. Pero fueron los bakuninistas los primeros en convertirlo en regla (primero en el Jura), practicaron el fraude de mandatos como un oficio y trataron así de ponerse a la cabeza. Así ahora en Saint-Étienne. En la preparación del congreso domina en general toda la vieja táctica bakuninista, para la que cualquier medio es bueno: la mentira, la calumnia, los manejos de camarilla bajo cuerda. Es lo único en que Brousse es maestro. Esa gente olvida que lo que puede tener éxito con secciones pequeñas y en un territorio pequeño, como el Jura, tiene que acabar necesariamente, en un verdadero partido obrero de un gran país, con quienes se valen de tales cosas y artimañas. La victoria aparente de Saint-Étienne no durará mucho, y con Malon-Brousse pronto se habrá acabado definitivamente. Parece que *todo* partido obrero de un gran país solo puede desarrollarse en la lucha interna, como está fundado en general en las leyes dialécticas del desarrollo. El partido alemán llegó a ser lo que es en la lucha entre eisenachianos y lassalleanos, en la que hasta los golpes desempeñaron un papel principal. La unificación solo fue posible cuando la banda de granujas que Lassalle había criado adrede como instrumento se hubo desgastado, e incluso entonces se hizo por nuestra parte con demasiada precipitación. En Francia, la gente que ha sacrificado la teoría bakuninista, pero sigue con los medios de lucha bakuninistas y a la vez quiere sacrificar el carácter de clase del movimiento a sus fines particulares, también tiene que desgastarse antes de que vuelva a ser posible la unificación. En tales circunstancias, querer predicar la unificación sería pura necedad. Con sermones morales no se consigue nada contra las enfermedades infantiles que, en las circunstancias actuales, no hay más remedio que pasar. Por lo demás, también los de Roanne[^8] necesitan mucho que se ejerza sobre ellos una crítica severa constante. La frase revolucionaria y el impotente afán de acción se les desbocan con bastante frecuencia. 2. *Citoyen*-*Bataille*.[^9] Ya en verano, cuando la *Bataille* iba mal, el dinero se había esfumado en publicidad, etc., los capitalistas se retiraban y Liss[agaray] había roto con Malon-Brousse, Liss[agaray] propuso a Guesde fusionar los dos periódicos: los dos serían juntos redactores jefes, y cada uno tendría derecho a echar a tres de los redactores del otro periódico. Así pensaba Liss[agaray] quitarse de en medio al odiado Lafargue. Los redactores del *Citoyen* lo rechazaron por unanimidad. La *Bataille* siguió hundiéndose. Entonces Liss[agaray] arregló la fusión con el propietario del *Citoyen* (un *financier*[^10] holandés), a espaldas de sus redactores, con la esperanza de someterlos mediante este golpe de Estado. Ocurrió lo contrario: los redactores del *Citoyen* siguieron sacando el periódico sin interrumpirlo un solo día y demandan al propietario por incumplimiento de contrato. Con ello fracasó el golpe de Liss[agaray], que quedó mortalmente en ridículo, y él mismo lo reconoce al recurrir a su último medio y desafiar a duelo al «*lâche*[^11] Lafargue», como lo llama en la *Bat[aille]*, cosa que este, espero, no aceptará en ningún caso. Es bastante seguro que Liss[agaray] se ha arruinado para siempre con esta jugada bonapartista. En el momento en que el partido necesita más que nunca su periódico para la lucha contra los de Saint-Étienne, poner en juego su existencia para salvar el propio periódico que se hunde, cambiar en cualquier caso (si el golpe salía bien) el carácter del periódico, y eso aliándose con el propietario burgués contra los representantes del partido, los redactores… eso no puede ser. Si lo que le adjunto es demasiado fuerte, suavícelo. ¿Cómo va la impresión del folleto?[^12] Marx está aquí (¡pero es un secreto!) y espero que pueda pasar el invierno en la costa inglesa. Suyo, F. E. Esta carta sale a las 5 de la tarde del 20 de octubre, así que debería estar en sus manos mañana por la noche o el domingo[^13] por la mañana. [^1]: Eduard Bernstein (1850-1932), redactor en Zúrich de *Der Sozialdemokrat*, órgano central del Partido Socialista Obrero de Alemania durante la ley antisocialista. [^2]: En el congreso de Saint-Étienne (septiembre de 1882) se consumó la escisión del Partido Obrero francés: la mayoría siguió a Brousse y Malon (los «posibilistas», Federación de los Trabajadores Socialistas de Francia), y los partidarios de Guesde y Lafargue se retiraron y celebraron su propio congreso en Roanne. [^3]: «Partido obrero»: el Partido Obrero francés, fundado en el congreso de El Havre (1880), cuyo programa se redactó con la colaboración de Marx; véase el /archivo/marx-engels/1880%20Pre%C3%A1mbulo%20del%20programa%20del%20Partido%20Obrero%20franc%C3%A9s. [^4]: Benoît Malon (1841-1893) y Paul Brousse (1844-1912), antiguos anarquistas, dirigentes de los «posibilistas». [^5]: «En fin». [^6]: «Considerandos»: el preámbulo del programa de 1880. [^7]: Georg von Vollmar (1850-1922), socialdemócrata alemán, entonces todavía en el ala radical; luego, jefe de los reformistas bávaros. [^8]: Los partidarios de Guesde, que, tras la escisión, celebraron su congreso en Roanne (septiembre-octubre de 1882). [^9]: *Le Citoyen*, diario parisino en el que escribían Guesde y Lafargue; *La Bataille*, diario de Prosper-Olivier Lissagaray (1838-1901), periodista, combatiente e historiador de la Comuna. [^10]: «Financiero». Según la MEW, se llamaba Blommestein. [^11]: «Cobarde». [^12]: La edición alemana aparte de *Del socialismo utópico al socialismo científico* (Zúrich, 1882), que se imprimía en la imprenta del *Sozialdemokrat*; véase /archivo/marx-engels/1880%20Del%20socialismo%20ut%C3%B3pico%20al%20socialismo%20cient%C3%ADfico. [^13]: Según la MEW, en el manuscrito dice «sábado».