---
Title: Engels a Vera Sasúlich, Londres, 23 de abril de 1885
Description: Borrador de la respuesta de Engels a Vera Sasúlich sobre el libro de Plejánov: Rusia se acerca a su 1789, y es uno de los casos excepcionales en que un puñado de hombres puede hacer una revolución; una vez lanzado el 1789, el 1793 no tardará.
Author: Friedrich Engels
Date: 1885-04-23
URL: https://marxismo.school/archivo/marx-engels/cartas/1885-04-23%20Engels%20a%20Vera%20Sas%C3%BAlich
---


*Carta (borrador) de Friedrich Engels a Vera Ivánovna Sasúlich, en Ginebra, Londres, 23 de abril de 1885, en respuesta a su carta del 14 de febrero. El borrador, de cuatro páginas, lleva al final la fecha y la nota «An V. Z.» («A V. S.»); no conocemos la carta enviada. Manuscrito conservado en el IISG (Karl Marx / Friedrich Engels Papers, inv. K 1737-1744), transcrito del facsímil digital por la Escuela de marxismo, 2026 (doble lectura y cotejo con la imagen). Escrita en francés. Traducida del original por la Escuela de marxismo, 2026; se traduce el texto definitivo, sin las tachaduras. Las notas son nuestras. [Texto original en francés](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/cartas/originales/1885-04-23%20Engels%20%C3%A0%20Vera%20Zassoulitch)*

Querida ciudadana: Le debo todavía la respuesta a su carta del 14 de febrero. He aquí las causas de este retraso, que ciertamente no tienen su raíz en mi pereza.

Me pedía usted mi opinión sobre el libro de Plejánov *Наши разногласія*.[^1] Para eso hay que haberlo leído. Leo el ruso con bastante facilidad cuando me he ocupado de libros rusos durante una semana; pero hay semestres enteros en que me es imposible; entonces pierdo la costumbre y me veo obligado a aprenderlo, por así decir, de nuevo. Y eso es lo que me ha pasado con los *раскол*.[^2] Los manuscritos de Marx, que dicto a un secretario,[^3] me ocupan durante todo el día; por la noche viene gente a la que, después de todo, no se puede poner en la puerta; hay pruebas que leer, mucha correspondencia, y por último hay traducciones de mi *Ursprung*,[^4] etc., que se me pide que revise y cuya revisión no es a veces ni fácil ni superflua. Pues bien, todas estas interrupciones me han impedido pasar de la página 60 del *Раск.*[^5] Si tuviera tres días para mí, sería asunto acabado[^6] y además habría refrescado mis conocimientos de ruso.

Sin embargo, lo poco que he leído de ese libro basta, a mi juicio, para ponerme más o menos al corriente de la diferencia de que se trata.

En primer lugar, le repito que estoy orgulloso de saber que entre la juventud rusa hay un partido que acepta franca y abiertamente las grandes teorías económicas e históricas desarrolladas por Marx, y que ha roto decididamente con todas las tradiciones anarquistas y algo eslavófilas de sus predecesores. Y el propio Marx habría estado igual de orgulloso de haber vivido un poco más. Es un progreso que tendrá su alta importancia para el desarrollo revolucionario de Rusia. La teoría histórica de Marx es para mí la condición fundamental de toda táctica revolucionaria (y consecuente *seguida*); para encontrar esa táctica no hay más que aplicar la teoría a las condiciones económicas y políticas del país de que se trate.

Pero para eso hay que conocer esas condiciones; y, en cuanto a mí, soy demasiado ignorante respecto de la situación actual en Rusia para arrogarme la competencia de juzgar los detalles de la táctica que exige un momento dado. Más aún: la historia interior e íntima del partido revolucionario ruso, sobre todo la de los últimos años, me es casi perfectamente desconocida; mis amigos de la Naródnaya Volia nunca me han hablado de ella. Y ese es un elemento indispensable para formarse una opinión.

Lo que sé, o creo saber, de la situación en Rusia me lleva a la opinión de que allí se aproximan a su 1789. La revolución *debe* estallar en un plazo dado; *puede* estallar cualquier día. En estas condiciones, el país es como una mina cargada en la que no se trata más que de aplicar la mecha. Sobre todo desde el 13 de marzo.[^7] Es uno de los casos excepcionales en que es posible para un puñado de hombres *hacer* una revolución, es decir, hacer que se derrumbe de un solo golpe todo un sistema cuyo equilibrio es más que inestable (para usar la metáfora favorita de Plejánov) y liberar, mediante un acto insignificante en sí mismo, fuerzas explosivas indomables después. Pues bien, si alguna vez el blanquismo, la fantasía de trastornar toda una sociedad por la acción de una pequeña conspiración, tuvo cierta razón de ser, es ciertamente en *Petersburgo*, en el centro. Una vez puesto el fuego a la pólvora, una vez liberadas las fuerzas, transformada la energía nacional de potencial en cinética (otra imagen favorita, y muy buena, de Plejánov), los hombres que han puesto fuego a la mina serán arrastrados por la explosión, que será mil veces más fuerte que ellos y que buscará su salida como pueda: las fuerzas y las resistencias económicas.

Supongamos que esos hombres se imaginen poder apoderarse del poder: ¿qué importa? Con tal de que abran la brecha que rompa el dique, el torrente mismo dará pronto cuenta de sus ilusiones. Pero si esas ilusiones tuvieran el efecto de darles una fuerza de voluntad superior, ¿por qué quejarse? Los[^8] que se jactaron de haber *hecho* una revolución vieron siempre, al día siguiente, que no sabían lo que hacían, que la revolución *hecha* no se parecía en nada a la que habían querido hacer. Es lo que Hegel llama la ironía de la historia, ironía a la que pocos *деятелей*[^9] históricos escapan. Vea usted si no a Bismarck, el revolucionario a su pesar, y a Gladstone, que acaba enredado con su adorado zar.

Para mí, lo importante es que se dé el impulso en Rusia, que estalle la revolución. Que sea tal o cual fracción la que dé la señal, que sea bajo tal o cual bandera, poco me importa. Aunque fuera una conspiración de palacio: el día siguiente los barrerá. Allí donde la situación está tan tensa, donde los elementos revolucionarios se han acumulado hasta tal grado, donde la situación económica de la inmensa masa del pueblo se vuelve de día en día más imposible, donde están representados todos los grados del desarrollo social, desde la comuna primitiva hasta la gran industria y la alta finanza modernas, y donde todas esas contradicciones están contenidas violentamente por un despotismo sin igual, un despotismo cada vez más insoportable para una juventud que reúne en sí la inteligencia y la dignidad nacionales: allí, una vez lanzado el 1789, el 1793 no tardará en seguirle.

23 de abril de 1885

A V. S.[^10]

[^1]: *Наши разногласия* (*Nuestras diferencias*, Ginebra, 1884), libro de Gueorgui Plejánov (1856-1918), fundador en 1883, en Ginebra, del grupo Emancipación del Trabajo, primera organización marxista rusa. Engels escribe el título en ruso; *Nuestras diferencias*.

[^2]: Así, en ruso, en el manuscrito: «раскол» («cisma», «escisión»), con que Engels parece aludir al libro de Plejánov.

[^3]: Oskar Eisengarten, cajista y socialdemócrata emigrado en Londres, secretario de Engels en 1884-1885.

[^4]: *Der Ursprung der Familie, des Privateigenthums und des Staats*; véase [El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/1884%20El%20origen%20de%20la%20familia%2C%20la%20propiedad%20privada%20y%20el%20Estado).

[^5]: Abreviatura rusa en el manuscrito, de lectura insegura.

[^6]: Lectura insegura del manuscrito («finie»).

[^7]: El 1 (13) de marzo de 1881, el zar Alejandro II fue muerto en cumplimiento de una sentencia del Comité Ejecutivo de la Naródnaya Volia.

[^8]: Lectura insegura del manuscrito («Les gens»).

[^9]: En ruso en el manuscrito («деятелей», «personalidades activas»); lectura insegura.

[^10]: En el original, «An В. З.»: nota de Engels en alemán, con las iniciales en cirílico.