--- Title: Engels a August Bebel, Londres, 28 de octubre de 1885 Description: Engels describe a Bebel la sobreproducción crónica y el espíritu de gremio de las trade unions inglesas, y defiende a los obreros franceses que votan al partido más radical posible. Author: Friedrich Engels Date: 1885-10-28 URL: https://marxismo.school/archivo/marx-engels/cartas/1885-10-28%20Engels%20a%20August%20Bebel --- *Carta de Friedrich Engels a August Bebel, que vivía en Plauen, cerca de Dresde, escrita en Londres el 28 de octubre de 1885. Escrita en alemán. Traducida del texto de la MEW, tomo 36 (Berlín, 1967), pp. 376-379, por la Escuela de marxismo, 2026. Las notas son nuestras. [Texto original](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/cartas/originales/1885-10-28%20Engels%20an%20August%20Bebel)* Londres, 28 de octubre de 1885 Querido Bebel: La derrota de L[iebknecht] en Sajonia[^1] la siento por él personalmente, pero por lo demás no puede hacerle daño. La popularidad es para él una cosa demasiado importante, a la que sacrifica más de lo conveniente, y por eso es útil que note por una vez que todas las concesiones hacia la derecha no sirven de nada, y menos aún en una elección censitaria, donde ni siquiera le reportan votos pequeñoburgueses. Me han alegrado mucho tus noticias sobre el espíritu independiente de las masas. Los señores del ala derecha, claro, no lo creerán hasta que se haga un escarmiento con un par de ellos; viven en el círculo de pequeñas camarillas, y lo que oyen allí lo toman por la voz del pueblo. Ya se les abrirán los ojos. La depresión crónica de todas las ramas decisivas de la industria sigue reinando sin interrupción también aquí, en Francia, en América. Sobre todo en el hierro y el algodón. Es una situación inaudita, por mucho que sea la consecuencia inevitable del sistema capitalista: ¡una sobreproducción tan colosal que ni siquiera consigue llegar a una crisis! De capital disponible que busca colocación hay una sobreproducción tan fuerte que el descuento oscila aquí realmente entre el 1 y el 1 1/2 % anual, y el dinero a préstamo corto, con devolución o reclamación diaria por ambas partes (*money at call*),[^2] apenas se puede colocar al 1/2 % anual. Pero precisamente al preferir el capitalista dinerario colocar así su dinero antes que meterlo en nuevas empresas industriales, confiesa lo podrida que le parece toda la economía. Y en este miedo a las nuevas inversiones y a toda especulación, que ya se mostró en la crisis de 1867, está la razón principal de que no se llegue a una crisis aguda. Al final, sin embargo, tendrá que llegar, y entonces, espero, acabará aquí con las viejas trade unions. Estas han conservado tranquilamente el carácter gremial que llevan pegado desde el principio, y ese carácter se hace cada día más insoportable. ¿Creéis vosotros que entre los mecánicos, carpinteros, albañiles, etc., cualquier obrero del ramo puede ingresar sin más? Ni hablar. Quien quiera ingresar tiene que haber estado ligado como aprendiz, durante una serie de años (por lo general 7), a un obrero perteneciente a la trade union. Esto debía mantener limitado el número de obreros, pero por lo demás no servía para nada, salvo para que el maestro cobrara dinero a cambio del cual en realidad no daba nada. Esto todavía pasaba hasta 1848. Pero desde entonces el colosal auge de la industria ha producido una clase de obreros tan numerosa o más que los «cualificados» de las trade unions, que rinden lo mismo o más, pero nunca pueden hacerse miembros. A esta gente la han criado literalmente las reglas gremiales de las trade unions. Pero ¿crees tú que las unions piensan en suprimir esta vieja estupidez? Ni por asomo. No recuerdo haber leído nunca una propuesta de ese tipo en un congreso de las trade unions. Esos necios quieren reformar la sociedad a su medida, y no reformarse ellos a la medida del desarrollo de la sociedad. Se aferran a su superstición tradicional, que solo les perjudica a ellos mismos, en lugar de suprimir ese trasto y duplicar así su número y su poder, y volver a ser realmente lo que cada día son menos, a saber, asociaciones de todos los obreros del oficio contra los capitalistas. Esto, creo, te aclarará muchas cosas del comportamiento de estos obreros privilegiados. Lo que aquí hace falta, ante todo, es que los dirigentes obreros oficiales entren en masa en el Parlamento. Entonces la cosa pronto irá viento en popa; se desenmascararán bien deprisa. Las elecciones de noviembre[^3] contribuirán mucho a ello; 10-12 de ellos entrarán seguro, si sus amigos liberales no les juegan al final una mala pasada. Las primeras elecciones con un sistema nuevo son siempre una especie de lotería y solo dejan ver la parte más pequeña de la revolución que con ello se ha iniciado. Pero el sufragio universal —y el nuevo de aquí, dada la ausencia de una clase campesina y la ventaja industrial de Inglaterra, da a los obreros tanto poder como el sufragio universal alemán— es hoy la mejor palanca de un movimiento proletario, y lo será también aquí. Por eso es tan importante acabar cuanto antes con la Social Democratic Federation,[^4] cuyos dirigentes son todos arribistas políticos, aventureros y literatos. Hyndman,[^5] su jefe, ayuda a ello con todas sus fuerzas; no puede esperar a que la campanita dé las doce, como dice la canción popular, y por su afán de éxitos se pone en ridículo cada día más. Es una caricatura miserable de Lassalle. A los franceses, creo, no los juzgas del todo con justicia. La masa de París es «socialista» en el sentido de un socialismo medio, bastante neutro, destilado con los años de Proudhon, Louis Blanc, Pierre Leroux, etc. La única experiencia que ha tenido con el comunismo fue la de la utopía de Cabet, que acabó en una colonia modelo en América, es decir, con la huida de Francia y con riñas y media bancarrota en América.[^6] Lo que va más allá les viene de Alemania, y no es de extrañar que Francia, que de 1789 a 1850 fue el país donde las ideas políticas no solo se formularon cada vez las primeras con nitidez, sino que también se llevaron a la práctica, se resista un poco a firmar su abdicación de la dirección teórica revolucionaria; sobre todo después de la gloriosa Comuna, y además frente a Alemania, a la que los obreros de París vencieron de hecho en 1870, puesto que el ejército alemán no se atrevió a ocupar París; un caso, dicho sea de paso, que no se había dado nunca en la historia militar. Pero añade a esto: ¿cómo van a llegar los obreros franceses a comprenderlo mejor? Incluso la edición francesa de *El capital* es para ellos un libro con siete sellos; no solo para ellos, también para la masa de las personas cultas. Lo único que conocen es mi *Desarrollo del socialismo*,[^7] y este ha tenido en verdad un efecto sorprendente. Ninguno de los dirigentes —no cuento a Vaillant,[^8] porque como blanquista tiene una táctica completamente distinta de la nuestra— sabe alemán. La señora Lafargue[^9] está traduciendo por fin el *Manifiesto* a un buen francés.[^10] La comprensión de la teoría, incluso entre los dirigentes, es todavía bastante imperfecta, y si conocieras París verías qué fácil es allí vivir y agitar, pero qué difícil trabajar en serio. Así que ¿de dónde les va a venir la comprensión a los obreros franceses? Pero, en lo que toca a las elecciones, una cosa más. En nuestro país es fácil votar a un socialdemócrata, porque somos el único partido realmente de oposición y porque el Reichstag, al fin y al cabo, no pinta nada, de modo que en definitiva da lo mismo votar o no y a quién se vote de entre los «perros que, al fin y al cabo, somos».[^11] A lo sumo, el Centro[^12] es todavía un partido con política propia. Pero en Francia la cosa es distinta. Allí la Cámara es el poder decisivo del país, y lo que importa es no tirar la papeleta. Y hay que tener en cuenta que allí los gambettistas frente a los monárquicos, los radicales[^13] frente a los gambettistas, significan cada vez un progreso. Y eso se demuestra también en la práctica. En Alemania florece desde 1870 la reacción de los *junkers*, todo va hacia atrás. En Francia tienen ahora las mejores escuelas del mundo, una buena escolaridad obligatoria, y mientras Bismarck no puede con los curas, en Francia los han echado por completo de las escuelas. Nuestro ejército alemán, prescindiendo del crecimiento de los elementos socialdemócratas, es un instrumento de la reacción más infame que nunca. En Francia el servicio militar obligatorio ha acercado enormemente el ejército al pueblo, y es sobre todo él el que hace imposible la monarquía (cf. 1878).[^14] Y si ahora los radicales llegan al poder y se ven obligados a aplicar su programa, eso significa: descentralización de la administración, autogobierno de los departamentos y municipios como en América y como en Francia en 1792-98, separación de la Iglesia y el Estado, que cada cual pague a su cura. Ni en Alemania ni en Francia estamos todavía en condiciones de dirigir el desarrollo histórico. Pero ese desarrollo no se detiene por ello. Solo que en el Imperio alemán, de momento, va hacia atrás, y en Francia, en todo caso, hacia delante. Pero a nosotros no nos tocará el turno —esa es la marcha lenta pero segura de la historia— hasta que los partidos burgueses y pequeñoburgueses hayan demostrado de hecho y a ojos vistas su incapacidad para dirigir el país y se queden como bueyes delante de la cuesta. (En Alemania podríamos, tras una revolución francesa, llegar *anticipando*,[^15] pero solo llevados por una marea europea.) Por eso los obreros de París tienen el instinto, acertado en un sentido, de apoyar siempre al partido más radical posible. En cuanto los radicales estén en el poder, el mismo instinto los empujará a los brazos de los comunistas, porque los radicales están comprometidos con el viejo programa confuso-socialista (no comunista) y tienen que fracasar con él. Y entonces el instinto y la razón coinciden, el partido más radical posible es entonces el partido del proletariado como tal, y entonces la cosa va deprisa. Pero los ingleses y los franceses hace ya mucho que olvidaron su virginidad prerrevolucionaria, mientras que nosotros, los alemanes, seguimos cargando con ese mueble a menudo muy estorboso, por cuanto nunca hemos hecho una revolución propia. Ambas cosas tienen sus ventajas y sus inconvenientes; pero sería muy injusto medir la distinta actitud de los obreros de los tres países con la misma vara unilateral. El libro de Adler,[^16] muy superficial y basado esencialmente en Stieber, me lo ha dado K[autsky]; le ayudaré a hacer una crítica. ¿No vienes otra vez por aquí, cuando tu negocio te lleve al Rin? Sería cosa de un momento. Tuyo, F. E. [^1]: En las elecciones al Landtag de Sajonia del 15 de septiembre de 1885, celebradas con sufragio censitario, Liebknecht no obtuvo votos suficientes en el distrito de Leipzig-Land. [^2]: «Dinero a la vista». [^3]: Las elecciones parlamentarias británicas de noviembre y diciembre de 1885, las primeras tras la reforma electoral de 1884. [^4]: La Federación Socialdemócrata, fundada en agosto de 1884. [^5]: Henry Mayers Hyndman (1842-1921), fundador y jefe de la Democratic Federation, convertida en 1884 en la Social Democratic Federation. [^6]: Étienne Cabet intentó fundar con algunos centenares de partidarios, obreros franceses, una colonia comunista en Norteamérica; existió de 1848 a 1856. [^7]: *Die Entwicklung des Sozialismus von der Utopie zur Wissenschaft*, título alemán de [*Del socialismo utópico al socialismo científico*](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/1880%20Del%20socialismo%20ut%C3%B3pico%20al%20socialismo%20cient%C3%ADfico), publicado primero en francés en 1880. [^8]: Édouard Vaillant (1840-1915), médico, blanquista, miembro de la Comuna de París. [^9]: Laura Lafargue, hija de Marx. [^10]: La traducción de Laura Lafargue del [*Manifiesto del Partido Comunista*](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/1848%20Manifiesto%20del%20Partido%20Comunista) se publicó en *Le Socialiste* de agosto a noviembre de 1885. [^11]: Frase atribuida por Bebel a Ludwig Bamberger sobre el trato que Bismarck daba a los nacional-liberales. [^12]: El Zentrum, partido católico alemán fundado en 1871. [^13]: El grupo parlamentario radical, encabezado por Clemenceau, que se había separado de los republicanos moderados u oportunistas. [^14]: El intento de Mac-Mahon en 1877 de preparar la vuelta a la monarquía fracasó, entre otras cosas, porque buena parte de los soldados y oficiales le negó su apoyo; los republicanos ganaron las elecciones de octubre de 1877 y Mac-Mahon dimitió en enero de 1879. [^15]: «Antes de tiempo». [^16]: Georg Adler (1863-1908), *Die Geschichte der ersten sozialpolitischen Arbeiterbewegung in Deutschland*, Breslau, 1885. Stieber, coautor con Wermuth de *Die Communisten-Verschwörungen des neunzehnten Jahrhunderts* (Berlín, 1853-1854), el «libro negro» policial sobre los comunistas.