---
Title: Engels a Joseph Bloch, Londres, 21 de septiembre de 1890
Description: Engels explica a Joseph Bloch el matrimonio entre hermanos en la Grecia antigua y precisa la concepción materialista de la historia: lo económico es en última instancia lo determinante, pero no lo único.
Author: Friedrich Engels
Date: 1890-09-21
URL: https://marxismo.school/archivo/marx-engels/cartas/1890-09-21%20Engels%20a%20Joseph%20Bloch
---


*Carta de Friedrich Engels a Joseph Bloch, que vivía en Königsberg, escrita en Londres el 21 y el 22 de septiembre de 1890 (la fecha del encabezamiento es la del 21; el penúltimo párrafo dice escrito el 22). Escrita en alemán. Traducida del texto de la MEW, tomo 37 (Berlín, 1967), pp. 462-465, por la Escuela de marxismo, 2026. Las notas son nuestras. [Texto original](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/cartas/originales/1890-09-21%20Engels%20an%20Joseph%20Bloch)*

Londres, 21 de septiembre de 1890

Muy señor mío:

Su carta del 3 del corriente[^1] me la reenviaron a Folkestone; pero, como allí no tenía el libro en cuestión, no pude contestarla. De regreso en casa el día 12, me encontré tal montón de trabajo urgente que hasta hoy no he podido escribirle unas líneas. Sirva esto para explicar el retraso, y le ruego que tenga a bien disculparlo.

Ad I.[^2] En primer lugar, verá usted en la p. 19 del *Origen*[^3] que el proceso de formación de la familia punalúa se presenta como tan gradual que incluso en este siglo se daban todavía, en la familia real de Hawái, matrimonios entre hermano y hermana (de una misma madre). Y en toda la Antigüedad encontramos ejemplos de matrimonios entre hermanos, por ejemplo todavía entre los Ptolomeos. Pero aquí —en segundo lugar— hay que distinguir entre hermanos por parte de madre o solo por parte de padre; ἀδελφός, ἀδελφή[^4] vienen de δελφύς, matriz, y significan, pues, originariamente solo hermanos por parte de madre. Y del período del derecho materno se ha conservado mucho tiempo el sentimiento de que los hijos de una misma madre, aunque de padres distintos, están más cerca unos de otros que los hijos de un mismo padre pero de madres distintas. La forma punalúa de la familia solo excluye el matrimonio entre los primeros, de ningún modo entre los segundos, que, según la idea correspondiente, *ni siquiera son parientes* (puesto que rige el derecho materno). Ahora bien, que yo sepa, los casos de matrimonio entre hermanos que se dan en la Antigüedad griega se limitan a aquellos en que los interesados tienen madres distintas, o al menos de los que eso no se sabe y, por tanto, tampoco queda excluido; así que no contradicen en absoluto la costumbre punalúa. Lo que a usted se le ha pasado por alto es que entre la época punalúa y la monogamia griega está el salto del matriarcado al patriarcado, que cambia mucho las cosas.

Según las *Hellen[ischen] Alterthümer*[^5] de Wachsmuth,[^6] en la época heroica no hay entre los griegos «rastro alguno de reparos por un parentesco demasiado cercano entre los cónyuges, salvo la relación entre padres e hijos» (III, p. 157). «El matrimonio con la hermana carnal no era escandaloso en Creta» (ib., p. 170). Esto último, según Estrabón, libro X, pero ahora mismo no puedo encontrar el pasaje porque no está dividido en capítulos. Por hermana carnal entiendo, mientras no se demuestre lo contrario, hermanas por parte de padre.

Ad II, matizo así su primera tesis principal: según la concepción materialista de la historia, el factor que en última instancia determina la historia es la producción y la reproducción de la vida real. Ni Marx ni yo hemos afirmado nunca más que esto. Si alguien lo tergiversa diciendo que el factor económico es el único determinante, convierte aquella tesis en una frase vacua, abstracta, absurda. La situación económica es la base, pero los diversos factores de la superestructura —las formas políticas de la lucha de clases y sus resultados: las constituciones que, ganada la batalla, establece la clase vencedora, etc.; las formas jurídicas, e incluso los reflejos de todas esas luchas reales en el cerebro de los participantes: las teorías políticas, jurídicas, filosóficas, las concepciones religiosas y su desarrollo ulterior hasta convertirse en sistemas de dogmas— ejercen también su influencia sobre el curso de las luchas históricas y en muchos casos determinan de manera preponderante su forma. Es una acción recíproca de todos estos factores, en la que, a través de la infinita multitud de casualidades (es decir, de cosas y acontecimientos cuya conexión interna es tan remota o tan indemostrable que podemos considerarla inexistente, desdeñarla), acaba imponiéndose como necesario el movimiento económico. De lo contrario, aplicar la teoría a un período histórico cualquiera sería más fácil que resolver una simple ecuación de primer grado.

Nosotros mismos hacemos nuestra historia, pero, en primer lugar, con premisas y en condiciones muy determinadas. Entre ellas, las económicas son las decisivas en último término. Pero también las políticas, etc., y hasta la tradición que ronda en las cabezas de los hombres, desempeñan un papel, aunque no sea el decisivo. También el Estado prusiano ha nacido y se ha desarrollado por causas históricas, en última instancia económicas. Pero difícilmente podrá sostenerse, sin caer en la pedantería, que entre los muchos pequeños Estados del norte de Alemania fuera precisamente Brandeburgo el destinado por la necesidad económica, y no también por otros factores (sobre todo su implicación, por la posesión de Prusia, con Polonia y, a través de ella, con relaciones políticas internacionales, que fueron también decisivas en la formación del poder dinástico austriaco), a convertirse en la gran potencia en que tomó cuerpo la diferencia económica, lingüística y, desde la Reforma, también religiosa entre el norte y el sur. Difícilmente se conseguirá explicar económicamente, sin caer en el ridículo, la existencia de cada pequeño Estado alemán del pasado y del presente, o el origen de la segunda mutación consonántica del alto alemán, que ensanchó la divisoria geográfica formada por las montañas desde los Sudetes hasta el Taunus hasta convertirla en una verdadera grieta que atraviesa Alemania.

Pero, en segundo lugar, la historia se hace de tal modo que el resultado final surge siempre de los conflictos entre muchas voluntades individuales, cada una de las cuales, a su vez, es lo que es por una multitud de condiciones de vida particulares; hay, pues, innumerables fuerzas que se entrecruzan, un grupo infinito de paralelogramos de fuerzas, de las que surge una resultante —el resultado histórico—, que a su vez puede considerarse producto de una potencia que actúa, como un todo, de modo inconsciente e involuntario. Pues lo que cada individuo quiere lo impide cualquier otro, y lo que sale es algo que nadie ha querido. Así, la historia que ha habido hasta ahora transcurre a la manera de un proceso natural, y está sometida también, en lo esencial, a las mismas leyes del movimiento. Pero del hecho de que las voluntades individuales —cada una de las cuales quiere aquello a lo que la empujan su constitución física y circunstancias externas, en última instancia económicas (ya sean las suyas personales o las generales de la sociedad)— no consigan lo que quieren, sino que se fundan en una media global, en una resultante común, no debe concluirse que sean iguales a cero. Al contrario, cada una contribuye a la resultante y, en esa medida, está incluida en ella.

Además, quisiera pedirle que estudie esta teoría en las fuentes originales y no de segunda mano; es realmente mucho más fácil. Marx apenas escribió algo en que no desempeñe un papel. Pero *El 18 Brumario de Luis Bonaparte*[^7] es un ejemplo particularmente excelente de su aplicación. También en *El capital*[^8] hay muchas indicaciones. Y me permito remitirle además a mis escritos *La subversión de la ciencia por el señor Eugen Dühring*[^9] y *Ludwig Feuerbach y el fin de la filosofía clásica alemana*,[^10] donde he dado la exposición más detallada del materialismo histórico que, que yo sepa, existe.

Que los más jóvenes concedan a veces al aspecto económico más peso del que le corresponde es algo de lo que Marx y yo tenemos en parte la culpa. Frente a los adversarios, teníamos que subrayar el principio fundamental, que ellos negaban, y no siempre había tiempo, lugar ni ocasión para hacer justicia a los demás factores que intervienen en la acción recíproca. Pero en cuanto se trataba de exponer un período histórico, es decir, de la aplicación práctica, la cosa cambiaba, y ahí no cabía error. Por desgracia, sin embargo, es demasiado frecuente creer que se ha entendido por completo una nueva teoría y que se la puede manejar sin más en cuanto uno se ha apropiado de sus tesis principales, y eso no siempre correctamente. Y este reproche no puedo ahorrárselo a muchos de los «marxistas» recientes, y así se han producido también cosas asombrosas.

Ad I, ayer (escribo esto el 22 de septiembre) encontré además el siguiente pasaje decisivo, que confirma plenamente lo que expongo arriba, en Schoemann,[^11] *Griech[ische] Alterthümer*, Berlín, 1855, I, p. 52: «Es sabido, en cambio, que en la Grecia posterior los matrimonios entre medio hermanos de madres distintas no se consideraban incesto».

Espero que los espantosos incisos que la brevedad me ha hecho deslizar en la pluma no lo asusten demasiado, y quedo de usted

Su seguro servidor, F. Engels

[^1]: Joseph Bloch (1871-1936), el destinatario, fue luego durante muchos años director de los *Sozialistische Monatshefte*, la revista del ala derecha de la socialdemocracia alemana.
[^2]: «En cuanto a la primera [pregunta]».
[^3]: Véase *El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado* de Engels, en nuestra edición: [El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/1884%20El%20origen%20de%20la%20familia%2C%20la%20propiedad%20privada%20y%20el%20Estado).
[^4]: *Adelphós*, *adelphé*: «hermano», «hermana»; *delphýs*: «matriz». En la copia del texto de la MEW de que disponemos, las tres palabras griegas se han perdido (en su lugar hay signos de interrogación); las restituimos por conjetura: la MEW traduce en nota las dos primeras por «hermano, hermana», el número de signos coincide con el de letras, y el Wiktionary (artículos «ἀδελφός» y «δελφύς») confirma la etimología que da Engels.
[^5]: «Antigüedades helénicas».
[^6]: Wilhelm Wachsmuth (1784-1866), historiador alemán.
[^7]: Véase nuestra edición de [El 18 Brumario de Luis Bonaparte](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/1852%20El%2018%20Brumario%20de%20Luis%20Bonaparte).
[^8]: Véase nuestra edición de [El capital. Libro primero](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/1867%20El%20capital.%20Libro%20primero.%20Pr%C3%B3logos%20y%20ep%C3%ADlogos).
[^9]: El *Anti-Dühring*: véase nuestra edición de [Anti-Dühring. La subversión de la ciencia por el señor Eugen Dühring](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/1878%20Anti-D%C3%BChring.%20La%20subversi%C3%B3n%20de%20la%20ciencia%20por%20el%20se%C3%B1or%20Eugen%20D%C3%BChring).
[^10]: Véase nuestra edición de [Ludwig Feuerbach y el fin de la filosofía clásica alemana](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/1886%20Ludwig%20Feuerbach%20y%20el%20fin%20de%20la%20filosof%C3%ADa%20cl%C3%A1sica%20alemana).
[^11]: Georg Friedrich Schömann (1793-1879), filólogo clásico alemán.