--- Title: Engels a August Bebel, Londres, 9 de noviembre de 1891 Description: Engels analiza para Bebel la elección de Lafargue y la crisis del gobierno francés, el chovinismo de revancha de los republicanos burgueses y la falta de técnicos del partido para tomar el poder. Author: Friedrich Engels Date: 1891-11-09 URL: https://marxismo.school/archivo/marx-engels/cartas/1891-11-09%20Engels%20a%20August%20Bebel --- *Carta de Friedrich Engels a August Bebel, que vivía en Berlín, escrita en Londres los días 9 y 10 de noviembre de 1891. Escrita en alemán. Traducida del texto de la MEW, tomo 38 (Berlín, 1968), pp. 209-213, por la Escuela de marxismo, 2026. Las notas son nuestras. [Texto original](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/cartas/originales/1891-11-09%20Engels%20an%20August%20Bebel)* Londres, 9 de noviembre de 91 Querido August: Gracias por tu carta del 29/10 y por los muchos envíos, junto con la postal del 30/10. Así que Lafargue ha ganado.[^1] Es un acontecimiento: en primer lugar, por el efecto directo en Francia, que será muy grande; en segundo lugar, porque aquí han ido juntas de verdad *todas* las fracciones socialistas, también los posibilistas, aunque en algunos sitios con cara agridulce; y en tercer lugar, porque la astucia estúpida y la brutalidad del señor Constans,[^2] dignas de un Bismarck, han conseguido convertir una simple elección parcial en un gran asunto de Estado que hace temblar a los ministerios. El ministerio tenía dos apoyos principales: 1. la victoria sobre Boulanger, el peligro común; 2. la exhibición ostentosa de una relación íntima con Rusia. Y como tercero, la exhibición, lograda al menos para el populacho, del poderío militar recién restablecido de Francia en las grandes maniobras de septiembre. Por medio de estos tres puntos había obligado a la extrema izquierda a sostenerlo: todos los «republicanos» formaban una mayoría contra todos los monárquicos, los boulangistas y, más o menos, también los socialistas. Ahora Constans, en contra de la práctica de 1869, no pone en libertad a Lafargue para que defienda su candidatura. Ahí los radicales no podían seguirle. De ahí, con la interpelación de Roche,[^3] el gran debate del 31 de octubre y una victoria pírrica del ministerio: 240 a favor del ministerio, 160 en contra, pero… 170 *abstenciones monárquicas*. O sea, mayoría real contra el ministerio: 90. Defección de los radicales, por tanto, = caída del gabinete en cuanto los monárquicos quieran y voten con los radicales. Naturalmente, después de la votación el susto de los radicales fue tan grande como el del ministerio, sobre todo porque este amenazó con la disolución y dio a entender a los radicales que encontrarían a los electores mucho más ministeriales que la Cámara actual, lo cual es muy probable. Basta: la actitud de Constans ha mostrado a la «una sola masa republicana» que, desaparecido el adversario único que la había unido, hay cuestiones interiores que la separan sin remedio; la grieta está ahí, no hay forma de taparla, y ahora que Constans, al seguir reteniendo a Lafargue en Sainte-Pélagie, pisotea toda decencia republicana, la cosa se pondrá todavía más bonita. No es que espere tan pronto la caída del ministerio a consecuencia de la defección de los radicales; al contrario, estos todavía irán más de una vez a pedir perdón al gobierno con la cabeza gacha después de victorias conseguidas a su pesar; pero en el propio ministerio hay guerra abierta entre Freycinet y Ribot, por un lado, y Constans y Rouvier, por otro, y una votación dudosa repetida puede llevar esa guerra a la crisis, provocar una escisión y con ella un cambio de ministerio, una renovada inestabilidad ministerial, es decir, un enfriamiento de los galanteos rusos, porque el zar necesita en Francia un gobierno *firme*; y por último, nuevas elecciones en circunstancias distintas y con resultados distintos. Mientras Liebk[necht] canta en el *Vorwärts* himnos triunfales sobre la inexistencia del chovinismo en Francia, la prensa de París, que he podido seguir de cerca durante el periodo electoral, y en especial *La Justice* de Clemenceau,[^4] que creo que L[ie]bk[necht] también lee a diario, me ha convencido de que el pacto de los «republicanos» contra Boulanger (oportunistas, radicales, posibilistas) tenía como base secreta que el gobierno superara a Boulanger en patriotismo, estableciera la alianza rusa, presentara ante el mundo el ejército listo para el combate, hiciera sonar el sable y, si con ello se provocaba la guerra de revancha, la hiciera con alegre ánimo; es decir, que se aspirara lo más directamente posible a la guerra de revancha, el deseo más íntimo de todos los burgueses franceses. Igual que en 1849 y en 1871 la república fue la forma que más fácilmente unía a los monárquicos, la guerra de revancha es el punto en que se puede poner bajo un mismo sombrero con mayor seguridad a *todos* los republicanos, es decir, a todos los *burgueses* —los obreros solo cuentan como ganado electoral—; de hecho, una vez conquistada y consolidada la república, el único punto que lo consigue. La revancha fue el secreto del éxito boulangista: ¡proclamemos la revancha! ¡La recuperación de Alsacia-Lorena! Si comparas *La Justice* de la época anterior a Boulanger y de la boulangista con la de ahora, difícilmente llegarás a otro resultado. Pero eso va contra los principios de Liebk[necht]. En Francia *no puede* existir una fuerte corriente chovinista, eso va contra los principios eternos, y por eso se niega. Si los acontecimientos siguen adelante, esta política del *Vorwärts* os puede salir cara, y pagaréis caro que vuestro director de política exterior sea daltónico. No sé qué piensa ahora Hirsch[^5] sobre este punto; antes también tenía a veces opiniones raras respecto a Francia, pero supongo que atenderá a razones. 10 de noviembre. Así que Lafargue está libre. Durante el periodo de sesiones; y hasta Meyer Opper von Blowitz[^6] duda de que tenga que volver a Pélagie cuando se clausure. Ha sido otra derrota de Constans. Él y sus oportunistas querían al principio dejar a L[afargue] en la cárcel, pero la certeza de que entonces los radicales y los monárquicos lo liberarían por mayoría *contra* el gobierno obligó a esos señores a echarse atrás. Así que dos veces se ha visto obligada la extrema izquierda a separarse del gobierno. Por lo demás, toda la política parlamentaria francesa es completamente incomprensible para quien no tenga presente en todo momento que el gobierno y los oportunistas explotan su dominio de manera desvergonzada para enriquecerse personalmente, y que la masa de los radicales está comprometida en ello e *interesada*, y solo espera el momento en que *ellos* sean lo bastante fuertes para tomar el timón y llevarse la nata que ahora se embolsan los oportunistas. Qué estúpidamente rabioso es el gobierno francés: pocos días antes de la segunda vuelta de Lille se hizo en Fourmies la leva de reclutas, y 30 jóvenes fueron destinados al batallón del 145.º regimiento de guarnición en Maubeuge, *el que el* 1 *de mayo en Fourmies* había disparado contra esa misma gente;[^7] ¡y entre los 30 estaba también *un hermano de* Marie Blondeau, muerta a tiros por ese mismo batallón el 1 de mayo! Uno creería estar en Prusia. ¡El *Vorwärts* no sabe nada de todo esto! Vuestras victorias en Berlín y la derrota muy sonada, y muy desagradable para él, de Vollmar en Múnich nos han dado mucha alegría. Creo que por algún tiempo tendréis tranquilidad respecto de nuevas secesiones o expulsiones, y entretanto el partido crece tanto que *este* método de oposición seguramente desaparecerá del todo. Si os resultará más agradable que la chusma de intrigantes se mantenga dentro de los límites legales, eso, desde luego, es dudoso. La historia de Zúrich os prueba una vez más qué carga son para vosotros las asociaciones del extranjero; ¿no podéis aprovechar la ocasión para arreglar cuentas de una vez para siempre con esa banda? El *Vorwärts* ha despachado de maravilla a Hans Müller,[^8] pero con eso no os habéis librado de la pretensión de los necios del extranjero de daros un voto de censura. Y lo mismo aquí con la asociación y Gilles. Si no declaráis *públicamente*, frente a la declaración de Gilles, cuál es la relación de la asociación de aquí con el partido, de nada sirven todas las protestas en cartas privadas. *Aquí* se os hace sin más responsables de las sandeces de esa banda, y el pasado histórico de la asociación lo justifica también mientras calléis. Stolp-Lauenburg y tu artículo sobre ello en el *Vorwärts*, que expresa exactamente mi opinión, nos han alegrado mucho. Los jornaleros del campo al este del Elba, en su masa, siguen siendo de hecho demasiado siervos de la gleba (como también los ingleses) para que nuestra propaganda directa pueda hacer mucho efecto ahí antes de que hayan pasado por la escuela preparatoria del Partido Progresista. Ahí el Partido Progresista tiene la misión de prepararnos el terreno, y lo hará con éxito. Así que, si en Berlín, frente a nosotros y con su flojedad, puede contarse en la masa reaccionaria, en el campo sale decididamente de esa posición, por ahora. Claro que no por mucho tiempo. La prórroga del Reichstag a cinco años probablemente se interrumpirá. Si la presión continúa, la mayoría se descompone y el gobierno *tiene* que disolverlo, porque de otro modo no tiene salida. Si llega la guerra, con mayor razón. Puede que ya este invierno asistáis a cosas divertidas. Me alegra saber que ya ahora haya tanta inclinación hacia nosotros en los círculos con formación técnica. Pero con los republicanos franceses, que al fin y al cabo eran ellos mismos burgueses, tuve en 1848 y en 1870-71 experiencias demasiado bonitas de hasta dónde se llega con partidarios y simpatizantes de esos, callados en tiempos de peligro, y de lo atrozmente que puede uno quedar en ridículo, como para no desear que, en un asunto tan importante como la socialización de la gran industria y de la gran agricultura, tengamos un par de años para mirar antes más de cerca a esos señores, su capacidad y su carácter. Eso no solo ahorra rozamientos, sino que en un momento crítico puede evitar una derrota decisiva que de otro modo sería inevitable. De todos modos se cometerán meteduras de pata colosales en masa; eso es inevitable. Tú mismo dices que entre los ofrecimientos hay bastantes de gente con más pretensiones que talento y conocimientos, y no olvido lo que me dijo Singer, a propósito de Nonne, de los estudiantes a los que el miedo al examen empuja a la socialdemocracia. Con todo, el hecho de *que vengan* es un indicio de lo que se acerca. La hambruna en Rusia se vuelve espantosa. En Simbirsk azotan hasta la muerte con 500 golpes a los hambrientos que se rebelan. El trigo de invierno en el sur, o no ha podido sembrarse por la sequía, o lo han matado las heladas tempranas. Así que nueva miseria para el año que viene. Me parece que los rusos están calmando mucho los ánimos (el viaje de Giers a Milán)[^9] y también han puesto un pequeño freno a los franceses, que se adelantaban demasiado deprisa, y que *precisamente por eso* el zar se creyó autorizado a cruzar el país del joven Guillermo sin visitarlo, lo que es un buen desaire a Su Majestad. En cuanto el ministerio francés se tambalee, ya verás qué pacífico se vuelve el zar, naturalmente sin poner freno a sus intromisiones en Oriente y en Asia central. Salisbury[^10] declaró anoche a los asnos y estafadores de la City que ni una nubecilla enturbia el horizonte de la paz. Eso sería un mal presagio; en 1870 Granville, ministro de Asuntos Exteriores, había dicho lo mismo quince días antes de la guerra. Las maniobras francesas de septiembre con cuatro cuerpos de ejército fueron una pura engañifa. Sir Ch. Dilke,[^11] el colega de adulterio de Parnell —aunque sobre distinta base—, las ha descrito con entusiasmo francófilo, pero su artículo prueba que mucho estaba muy podrido y algunas cosas seguían como en el año 70. Sobre todo, la incompetencia de los oficiales. Cuando de verdad movilicen a gran escala, todavía fallarán más cosas. Saludos de Louise. Tuyo, F. Engels El empréstito ruso se les ha atragantado a los banqueros de París. Ha caído un 4 % por debajo del precio de emisión, y la gente hace vender *aquí* en masa otros fondos y acciones para poder hacer en París, el 20 del corriente, un nuevo desembolso a los rusos. [^1]: En la segunda vuelta de la elección parcial de Lille, a comienzos de noviembre de 1891 (véase la [carta a Sorge del 14 de noviembre de 1891](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/cartas/1891-11-14%20Engels%20a%20Friedrich%20Adolph%20Sorge)). [^2]: Jean Ernest Constans, ministro del Interior francés (1889-1892). [^3]: Según los editores de la MEW, el diputado radical Ernest Roche pidió el 31 de octubre al gobierno que explicara por qué seguía Lafargue en la cárcel. [^4]: Georges Clemenceau (1841-1929), jefe de los radicales, fundador del diario *La Justice*. [^5]: Carl Hirsch (1841-1900), periodista socialdemócrata, que pasaba a dirigir de hecho la redacción del *Vorwärts*. [^6]: Henri Opper de Blowitz (1825-1903), periodista. [^7]: El 1 de mayo de 1891 la tropa disparó en Fourmies (Norte) contra los manifestantes obreros y mató a varios de ellos. [^8]: Uno de los «jóvenes», la oposición de literatos y estudiantes contra el grupo parlamentario y la dirección del partido. [^9]: Nikolái de Giers (1820-1895), ministro de Asuntos Exteriores de Rusia desde 1882. [^10]: Robert Cecil, marqués de Salisbury (1830-1903), primer ministro conservador. [^11]: Charles Wentworth Dilke (1843-1911), político radical inglés, cuya carrera arruinó en 1885 un escándalo de divorcio, y Charles Stewart Parnell (1846-1891), jefe del partido irlandés de la *home rule*.