--- Title: Engels a Karl Kautsky, Londres, 3 de diciembre de 1891 Description: Engels comenta con Kautsky el programa de Erfurt y sus reivindicaciones prácticas, defiende el trabajo de Bernstein sobre Lassalle y desaconseja publicar una carta de Labriola. Author: Friedrich Engels Date: 1891-12-03 URL: https://marxismo.school/archivo/marx-engels/cartas/1891-12-03%20Engels%20a%20Karl%20Kautsky --- *Carta de Friedrich Engels a Karl Kautsky, que vivía en Stuttgart, escrita en Londres el 3 de diciembre de 1891. Escrita en alemán. Traducida del texto de la MEW, tomo 38 (Berlín, 1968), pp. 233-235, por la Escuela de marxismo, 2026. Las notas son nuestras. [Texto original](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/cartas/originales/1891-12-03%20Engels%20an%20Karl%20Kautsky)* Londres, 3 de diciembre de 1891 Querido Kautsky: Tu carta del 30/10 se ha quedado mucho tiempo sin contestar; la culpa la tiene el tomo III,[^1] con el que vuelvo a sudar. Ahora llego justo a la parte más difícil, los últimos capítulos (unos seis a ocho) sobre el capital dinerario, los bancos, el crédito, etc., y ahí, una vez metido, tengo que seguir sin interrupción, repasar otra vez la literatura, en suma, estar completamente *au fait*,[^2] para poder dejar —probablemente— al final la mayor parte tal como está, pero estando también completamente seguro de no haber metido la pata ni por acción ni por omisión. Muchas gracias por las crónicas sobre Erfurt; me han sido valiosas en muchos sentidos; especialmente interesantes son los debates de la comisión del programa. Llamas al proyecto de la dirección *suyo*, de Liebknecht. Bebel me ha mandado todo el material de la génesis de ese proyecto, y por él he visto que en cada fase caía un buen trozo del primer trabajo de Liebk[necht] y se sustituía por frases de Bebel, hasta que al final ya no quedó casi nada, si es que quedó algo. Lo que sí quedó fue la falta de coherencia y la floja coordinación de las distintas frases, entradas por consideración al trabajo de L[iebknecht], y eso fue lo que dio a tu proyecto la ventaja que cualquiera tenía que reconocer a primera vista y que, junto con el franco reconocimiento de este hecho por parte de Bebel, se impuso enseguida entre los demás. Las investigaciones más recientes que han dejado anticuado el capítulo de Marx sobre la tendencia histórica de la acumulación capitalista son seguramente de Geiser,[^3] que en Breslau pasa por una verdadera autoridad científica. Pero también es posible que L[iebknecht], en el apuro (porque evidentemente no sabía que esas frases estaban tomadas de *El capital*), dijera la primera «tontería», como suele decir él, que se le pasó por la cabeza. En todo caso, la parte teórica del programa puede ahora presentarse en cualquier sitio; lo principal es que no hay en ella nada teóricamente impugnable, y eso, en lo esencial, se ha conseguido. Las reivindicaciones prácticas tienen toda clase de pegas; algunas parecen —aplicadas a las condiciones de hoy— de pequeño burgués, pero ahí, con nuestra posición de fuerza actual, puede replicarse con razón que seguro que no se llevarán a cabo hasta que lleguemos al poder, y que entonces cobrarán un carácter muy distinto. Así ocurre con la justicia gratuita; la jornada de seis horas hasta los 18 años sí que habría tenido que entrar, desde luego, y lo mismo la protección de las mujeres contra el trabajo nocturno y, como mínimo absoluto, de 4 semanas antes a 6 semanas después del parto. Lo siento por L[ie]bk[nech]t, que al final tuvo que alabar el nuevo programa, del que a ojos de todo el mundo estaba claro que él no había tenido absolutamente ninguna parte. Pero él mismo había escogido el puesto: ¿qué se le va a hacer? Lo que dices del discurso de Tölcke[^4] era nuevo para mí y muy interesante. El trabajo de Ede ha empujado a los viejos lassalleanos a una gran acción, después de que ya la carta de Marx[^5] los hubiera sobresaltado y sacado de la calma de ánimo de la obligada idolatría de Lassalle. También Jacob Audorf, el descubridor del «audaz camino por el que nos llevó» el barón Itzig[^6] (como solía llamar Marx a ese hombre), ha lanzado indignados gritos de guerra en la charla dominical del *Hamburger Echo*. Pero ya no cuela. Por lo demás, Ede se ha alterado por las críticas de Bebel, etc., mucho más de lo necesario; Bebel fue muy razonable y solo pedía que en la *forma* se procediera de modo que el público que venera por tradición a Lassalle no se asustara de entrada y que no se diera a los viejos lassalleanos ningún motivo justo de queja. Luego vino la mala suerte de que Ede metió la nota sifilítica, desde luego superflua en grado sumo (porque, con un «probablemente», quedaba convertida en un trozo de chismorreo), y de que los señores censores de Berlín *pasaron por alto esa nota* hasta que fue demasiado tarde. El hecho de que *ellos* hubieran descuidado el caso los puso, desde luego, por un momento en una gran cólera de Aquiles, y Ede tuvo que expiar, recibiendo algunas cartas indignadas, ese lapsus *suyo*, pero todavía más *de ellos*. Yo, naturalmente, le he secundado lo mejor que he podido en todo el procedimiento. La prensa adversaria *vive* de la oposición entre el Lassalle *nacional* y los socialdemócratas *sin patria*. Así que se guardará muy bien de echar mano de un libro en el que la leyenda del Lassalle nacional queda destruida tan a fondo. El trabajo de Ede es de verdad muy bueno y me ha alegrado mucho; tendrá en Alemania el efecto debido —con el tiempo— y, una vez completada la edición, debería imprimirse también por separado, o, mejor dicho, Ede debería seguir elaborándolo y despojarlo de su finalidad especial. Para entonces estaremos ya lo bastante adelantados como para que eso vaya muy bien. También aquí tendrá buen efecto: los burgueses de aquí con barniz socialista intentan también crearle una leyenda a Lass[alle] contra Marx. La carta de Labriola[^7] que escribió a Tussy la volveré a mirar. Mi impresión es que mejor *no* imprimirla. Lab[riola] está muy descontento con la marcha de las cosas en Italia; no sé si no tendrá que ver con ello la desilusión de que *su* entrada en el movimiento no haya producido enseguida un vuelco y un auge. Por lo que recuerdo, la carta era de tal naturaleza que provocaría docenas de réplicas. Es verdad que allí pasan cosas extrañas. Lamentarás que Laf[argue] haya salido de Pélagie para la Cámara. Te pierdes con ello más de un buen artículo. *Addio*. Tuyo, F. E. Los artículos de Plejánov[^8] son excelentes. [^1]: De *El capital*. [^2]: «Al corriente». [^3]: Bruno Geiser (1846-1898), periodista socialdemócrata del ala derecha del partido, yerno de Liebknecht. [^4]: Carl Wilhelm Tölcke (1817-1893), dirigente lassalleano. [^5]: La [*Crítica del programa de Gotha*](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/1875%20Cr%C3%ADtica%20del%20programa%20de%20Gotha) de Marx, que Engels había publicado en *Die Neue Zeit* en enero de 1891. [^6]: Lassalle. *Itzig* era un apodo despectivo para los judíos; Marx lo usa con frecuencia, de forma antisemita, para referirse a Lassalle. Jacob Audorf (1835-1898), poeta del movimiento obrero; según los editores de la MEW, Engels alude a su «Lied der deutschen Arbeiter» (1864), cuyo estribillo dice: «Der kühnen Bahn nur folgen wir, die uns geführt Lassalle!» («¡Solo seguimos el camino audaz por el que nos llevó Lassalle!»). [^7]: Antonio Labriola (1843-1904), filósofo marxista italiano. [^8]: Gueorgui Plejánov publicó en 1890-1891 en *Die Neue Zeit* una serie de artículos sobre la situación social y política de Rusia.