---
Title: Engels a Nikolái Danielsón, Londres, 24 de febrero de 1893
Description: Engels responde a la pregunta de Danielsón: ¿no podía tomarse la comuna rural como base del nuevo desarrollo económico de Rusia? La comuna y el artel contenían gérmenes que habrían podido ahorrar a Rusia el régimen capitalista, pero la primera condición era el impulso exterior, la caída del capitalismo en Occidente. Como Occidente ha sido demasiado lento, la comuna se extingue.
Author: Friedrich Engels
Date: 1893-02-24
URL: https://marxismo.school/archivo/marx-engels/cartas/1893-02-24%20Engels%20a%20Nikol%C3%A1i%20Daniels%C3%B3n
---


*Carta de Friedrich Engels a Nikolái Frántsevich Danielsón, en San Petersburgo, escrita en Londres el 24 de febrero de 1893. Escrita en inglés. Traducida del texto inglés de* Marx and Engels Correspondence*, ed. y trad. de Dona Torr (Londres, 1934), que tomó las cartas a Danielsón de fotocopias de los originales, según la transcripción del Marxists Internet Archive, cotejada con la reimpresión de 1943 de esa edición, por la Escuela de marxismo, 2026. Faltan el primer párrafo (sobre el libro III de* El capital*), la firma y una posdata, que no están en ninguna edición libre. El final de la cita del prólogo de 1882 al* Manifiesto *está en ruso en la carta, y lo traducimos de la versión inglesa de Torr. Las notas son nuestras. [Texto original en inglés](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/cartas/originales/1893-02-24%20Engels%20to%20Nikolai%20Danielson)*

Londres, 24 de febrero de 1893

[…][^1]

Parece que estamos de acuerdo en todos los puntos menos uno, que usted aborda en sus dos cartas del 3 de octubre y del 27 de enero, aunque en cada una desde un punto de vista distinto.

En la primera pregunta usted: el cambio económico que después de 1854 se había hecho inevitable, ¿era de tal naturaleza que, en vez de desarrollar las instituciones históricas de Rusia, tuviera por el contrario que atacarlas en su raíz? En otras palabras, ¿no podía tomarse la comuna rural como base del nuevo desarrollo económico?

Y el 27 de enero expresa usted la misma idea de esta forma: la gran industria[^2] se había convertido en una necesidad para Rusia, pero ¿era inevitable que se desarrollara en forma capitalista?

Pues bien, en 1854, o hacia esa fecha, Rusia partió con la comuna, por un lado, y la necesidad de la gran industria, por otro. Ahora bien, si tiene usted en cuenta toda la situación de su país tal como era en esa fecha, ¿ve alguna posibilidad de que la gran industria se injertara en la comuna campesina en una forma que, por un lado, hiciera posible el desarrollo de esa gran industria y, por otro, elevara la comuna primitiva al rango de una institución social superior a todo lo que el mundo ha visto hasta ahora? ¿Y eso mientras todo Occidente seguía viviendo bajo el régimen capitalista? Me parece que tal evolución, que habría superado todo lo conocido en la historia, exigía condiciones económicas, políticas e intelectuales distintas de las que había entonces en Rusia.

Sin duda la comuna y, hasta cierto punto, el *artel*[^3] contenían gérmenes que en determinadas condiciones habrían podido desarrollarse y ahorrar a Rusia la necesidad de pasar por los tormentos del régimen capitalista. Suscribo por completo la carta de nuestro autor sobre Zhukovski.[^4] Pero, tanto en su opinión como en la mía, la primera condición para que eso ocurriera era el impulso exterior: el cambio del sistema económico en el Occidente de Europa, la destrucción del sistema capitalista en los países donde había nacido. Nuestro autor dijo, en cierto prólogo a cierto viejo manifiesto,[^5] en enero de 1882, respondiendo a la pregunta de si la comuna rusa no podría ser el punto de partida de un desarrollo social superior: si el cambio del sistema económico en Rusia coincide con un cambio del sistema económico en Occidente, de modo que ambos se complementen, entonces la actual propiedad rusa de la tierra podrá ser el punto de partida de un nuevo desarrollo social.[^6]

Si en Occidente hubiéramos ido más deprisa en nuestro propio desarrollo económico, si hubiéramos podido derribar el régimen capitalista hace diez o veinte años, quizá Rusia habría tenido todavía tiempo de atajar la tendencia de su propia evolución hacia el capitalismo. Por desgracia, somos demasiado lentos, y las consecuencias económicas del sistema capitalista que tienen que llevarlo a su punto crítico solo empiezan ahora a desarrollarse en los distintos países que nos rodean. Mientras Inglaterra pierde rápidamente su monopolio industrial, Francia y Alemania se acercan al nivel industrial de Inglaterra, y América amenaza con echarlas a todas del mercado mundial, tanto de productos industriales como agrícolas. La introducción de una política de librecambio, al menos relativo, en América completará sin duda la ruina del monopolio industrial de Inglaterra y destruirá al mismo tiempo el comercio de exportación industrial de Alemania y de Francia. Entonces tendrá que llegar la crisis, *lo más fin de siglo que pueda haber*.[^7] Pero, entretanto, entre ustedes la comuna se extingue, y solo podemos esperar que el paso a un sistema mejor llegue entre nosotros lo bastante pronto para salvar, al menos en algunas de las partes más apartadas de su país, instituciones que, en tales circunstancias, podrían estar llamadas a un gran porvenir. Pero los hechos son los hechos, y no debemos olvidar que esas posibilidades disminuyen cada año.

Por lo demás, le concedo que la circunstancia de que Rusia sea el *último* país del que se apodera la gran industria capitalista y, al mismo tiempo, el país con *la población campesina* con mucho *más numerosa* tiene que hacer más agudo que en ninguna otra parte el *trastorno*[^8] que causa este cambio económico. El proceso de sustituir a unos 500.000 *poméschiki*[^9] y unos ochenta millones de campesinos por una nueva clase de propietarios de tierras *burgueses* no puede llevarse a cabo sin terribles sufrimientos y convulsiones. Pero la historia es poco más o menos la más cruel de todas las diosas, y conduce su carro triunfal sobre montones de cadáveres, no solo en la guerra, sino también en el desarrollo económico «pacífico». Y nosotros, hombres y mujeres, somos por desgracia tan estúpidos que nunca encontramos el valor para un progreso verdadero si no nos empujan a él sufrimientos que parecen casi desproporcionados.

[…]

[^1]: Falta el primer párrafo, que no recoge ninguna edición libre del texto inglés: Engels se disculpaba por su largo silencio, debido al trabajo de terminar el libro III de *El capital*, y le anunciaba que, como con el libro II, le enviaría los pliegos.
[^2]: Engels usa en esta carta el término francés *grande industrie* para la industria moderna basada en la maquinaria. Lo traducimos siempre por «gran industria».
[^3]: El *artel*, asociación rusa tradicional de trabajadores (obreros de un oficio, pescadores, porteadores, etc.) que trabajan juntos y se reparten el producto o la paga.
[^4]: La carta de Marx a la redacción de *Otéchestvennye Zapiski* (1877), en respuesta al artículo de Mijailovski «Karl Marx ante el tribunal del señor Zhukovski». Véase la [Carta a la redacción de Otéchestvennye Zapiski](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/1877%20Carta%20a%20la%20redacci%C3%B3n%20de%20Ot%C3%A9chestvennye%20Zapiski).
[^5]: El prólogo de Marx y Engels, de enero de 1882, a la segunda edición rusa del *Manifiesto del Partido Comunista*. Véase el [Manifiesto del Partido Comunista](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/1848%20Manifiesto%20del%20Partido%20Comunista), con sus prólogos. Las fórmulas veladas («nuestro autor», «cierto viejo manifiesto») se deben a que la correspondencia de Danielsón podía pasar por la censura rusa.
[^6]: Desde «de modo que ambos se complementen», Engels cita en ruso la traducción rusa del prólogo, y traducimos aquí la versión inglesa de Torr. Donde Torr pone «*Russian landownership*», la edición alemana de la carta (MEW 39, p. 37) lee «das jetzige russische Gemeineigentum», «la actual propiedad común rusa», que es lo que dice el prólogo: «la actual propiedad común rusa de la tierra podrá servir de punto de partida a una evolución comunista».
[^7]: En francés en el original: «*tout ce qu'il a de plus fin de siècle*» (así en el texto de Torr; la frase corriente es *tout ce qu'il y a de plus…*).
[^8]: En francés en el original: «*bouleversement*».
[^9]: Terratenientes nobles. Engels escribe la palabra en ruso; Torr la da en transcripción latina, *pomeshchiki*.