---
Title: Zur Kritik der politischen Ökonomie (Manuskript 1861-1863). Hefte I-V. I. 3. γ. Maschinerie. Nachträgliche Zusätze (1862)
Description: Die Maschinerie im Manuskript 1861-1863, Marx' erste große Analyse: Anwendung von Naturkräften und Wissenschaft, Ersetzung geschickter durch einfache Arbeit, Intensivierung der Arbeit und die Maschine als Waffe des Kapitals gegen Streiks, mit den nachträglichen Zusätzen zum absoluten und relativen Mehrwert.
Author: Karl Marx
Date: 1862-03
URL: https://marxismo.school/archivo/marx-engels/originales/1862%20Zur%20Kritik%20der%20politischen%20%C3%96konomie%20%28Manuskript%201861-1863%29.%20Hefte%20I-V.%20I.%203.%20%CE%B3.%20Maschinerie.%20Nachtr%C3%A4gliche%20Zus%C3%A4tze
---


*Text nach MEW, Bd. 43 (Berlin 1990), S. 314-353. Karl Marx, Zur Kritik der politischen Ökonomie (Manuskript 1861-1863), Hefte I-V. Heft V, geschrieben in London bis März 1862, als Marx es unterbrach, um die „Theorien über den Mehrwert“ zu beginnen; die nachträglichen Zusätze stammen aus den Heften V, I, IV und II. Von Marx nicht veröffentlicht; erstmals 1973 russisch (Bd. 47 der Werke von Marx und Engels), 1976 im Original (MEGA², II/3.1). Fremdsprachige Zitate im Original nach dem Anhang der MEW; ohne den Apparat der MEW. Die geschweiften Klammern {…} sind die eckigen Klammern von Marx; zwischen ⟨…⟩ von Marx gestrichene Stellen; in eckigen Klammern Ergänzungen der Redaktion.* [Traducción al español](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/1862%20Contribuci%C3%B3n%20a%20la%20cr%C3%ADtica%20de%20la%20econom%C3%ADa%20pol%C3%ADtica%20%28Manuscrito%20de%201861-1863%29.%20Cuadernos%20I-V.%20I.%203.%20%CE%B3.%20Maquinaria.%20Complementos%20posteriores)

[1. a-b](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/originales/1861%20Zur%20Kritik%20der%20politischen%20%C3%96konomie%20%28Manuskript%201861-1863%29.%20Hefte%20I-V.%20I.%201.%20a-b.%20Allgemeinste%20Form%20des%20Kapitals.%20Schwierigkeiten) · [1. γ](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/originales/1861%20Zur%20Kritik%20der%20politischen%20%C3%96konomie%20%28Manuskript%201861-1863%29.%20Hefte%20I-V.%20I.%201.%20%CE%B3.%20Austausch%20mit%20Arbeit.%20Arbeitsproze%C3%9F.%20Verwertungsproze%C3%9F) · [1. Zusätze](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/originales/1861%20Zur%20Kritik%20der%20politischen%20%C3%96konomie%20%28Manuskript%201861-1863%29.%20Hefte%20I-V.%20I.%201.%20Die%20zwei%20Bestandteile%20der%20Verwandlung%20von%20Geld%20in%20Kapital.%20Zus%C3%A4tze) · [2](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/originales/1861%20Zur%20Kritik%20der%20politischen%20%C3%96konomie%20%28Manuskript%201861-1863%29.%20Hefte%20I-V.%20I.%202.%20Der%20absolute%20Mehrwert) · [3. a-b](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/originales/1861%20Zur%20Kritik%20der%20politischen%20%C3%96konomie%20%28Manuskript%201861-1863%29.%20Hefte%20I-V.%20I.%203.%20Der%20relative%20Mehrwert.%20Kooperation.%20Teilung%20der%20Arbeit) · 3. γ

### γ) Maschinerie. Anwendung von Naturkräften und Wissenschaft (steam, electricity, mechanical and chemical agencies)

*John Stuart Mill* bemerkt:

“It is questionable, if all the mechanical inventions yet made have lightend the day’s toil of any human being.”

Er hätte sagen sollen, of any toiling human being. Aber die Maschinerie auf Grundlage der kapitalistischen Produktion bezweckt keineswegs, to lighten or shorten the day’s toil des Arbeiters.

“Articles are cheap, but they are made of human flesh.” ([John Barnard Byles,] “*Sophisms of Free trade*”, London 1850, 7. edit., p. 202.)

Der Zweck der Maschinerie, ganz allgemein gesprochen, ist, den Wert der Ware, ergo ihren Preis, zu vermindern, sie zu verwohlfeilern, d. h., die zur Produktion einer Ware notwendige Arbeitszeit zu verkürzen, keineswegs aber, die Arbeitszeit zu verkürzen, während welcher der Arbeiter mit der Produktion dieser wohlfeilern Ware beschäftigt ist. Es handelt sich in der Tat darum, nicht den Arbeitstag zu verkürzen, sondern, wie bei aller Entwicklung der Produktivkraft auf kapitalistischer Grundlage, die Arbeitszeit zu verkürzen, die der Arbeiter zur Reproduktion seines Arbeitsvermögens, in andren Worten, zur Produktion seines Salairs, bedarf, also den Teil des Arbeitstags zu verkürzen, den er für sich selbst arbeitet, den *bezahlten* Teil seiner Arbeitszeit, und durch die Verkürzung derselben den andren Teil des Tags zu verlängern, den er gratis für das Kapital arbeitet, den *unbezahlten* Teil des Arbeitstags, seine *Surplusarbeitszeit.* Warum überall mit Einführung der Maschinerie die Sucht nach Verschlingung fremder Arbeitszeit wächst und der Arbeitstag — bis die Gesetzgebung einschreiten muß —, statt verkürzt zu werden, vielmehr über seine natürlichen Grenzen verlängert wird, also nicht nur die relative Surplusarbeitszeit, sondern die Gesamtarbeitszeit, dies *Phänomen* betrachten wir im 3. Kapitel.

“Simultaneously, however, with the increase of numbers has been the increase of toil. The labour performed by those engaged in the processes of manufacture, *is three times as great* as in the beginning of such operations. Machinery has executed no doubt, the work that would demand the sinews of millions of men; but it has also *prodigiously multiplied* the labour of those who are governed by its fearful movements.” (“*Ten hours’ Factory Bill.* Lord *Ashley’s Speech*”, Lond[on] *1844,* p. 6.)

Es ist nur in einzelnen Fällen, daß der Kapitalist durch Einführung der Maschinerie *direkte Herabsetzung des Arbeitslohns* bezweckte, obgleich dies stets der Fall, wenn er an die Stelle der geschickten Arbeit einfache und an die Stelle der Arbeit erwachsener Männer die Arbeit von Frauen und Kindern setzt. Der Wert der Ware ist durch die in ihr enthaltne *gesellschaftlich notwendige* Arbeitszeit bestimmt. Bei Einführung neuer Maschinerie, solange die Masse der Produktion noch auf Grundlage der alten Produktionsmittel fortdauert, kann der Kapitalist die Ware *unter* ihrem gesellschaftlichen Wert verkaufen, obgleich er sie über ihrem individuellen Wert verkauft, d. h. über der *Arbeitszeit,* die er unter dem neuen Produktionsprozeß zu ihrer Herstellung bedarf. Hier scheint also der Mehrwert für ihn aus dem Verkauf — der Übervorteilung der andren Warenbesitzer, dem Steigen des Preises der Ware über ihren Wert, herzustammen, nicht aus der Verminderung der notwendigen Arbeitszeit und der Verlängerung der Surplusarbeitszeit. Indes ist auch das nur Schein. Durch die ausnahmsweise Produktivkraft, die die Arbeit hier im Unterschied von der Durchschnittsarbeit in demselben Geschäftszweig erhalten, wird sie im Verhältnis zu derselben höhre Arbeit, so daß z. B. eine Arbeitsstunde derselben gleich ⁵⁄₄ Arbeitsstunden der Durchschnittsarbeit, einfache Arbeit auf höherer Potenz. Der Kapitalist zahlt sie aber wie die Durchschnittsarbeit. Eine geringre Zahl Arbeitsstunden wird so gleich einer größeren Zahl Arbeitsstunden der Durchschnittsarbeit. Er bezahlt sie als Durchschnittsarbeit und verkauft sie als das, was sie ist, höhere Arbeit, von der ein bestimmtes Quantum = einem höheren Quantum der Durchschnittsarbeit. Der Arbeiter braucht hier also nur geringre Zeit zu arbeiten, unter der Voraussetzung, als der Durchschnittsarbeiter, um denselben Wert zu produzieren. Er arbeitet also in der Tat geringere Arbeitszeit — als der Durchschnittsarbeiter — um das Äquivalent für seinen Arbeitslohn oder die zur Reproduktion seines Arbeitsvermögens nötigen Lebensmittel zu produzieren. Er gibt also eine größre Zahl Arbeitsstunden als Surplusarbeit dem Kapitalisten, und es ist nur diese relative Surplusarbeit, die dem letztern beim Verkauf den Überschuß des Preises der Ware über ihren Wert liefert. Er realisiert diese Surplusarbeitszeit, oder, was dasselbe, diesen Surpluswert nur im Verkauf, der also nicht aus dem Verkauf, sondern aus der Verkürzung der notwendigen Arbeitszeit und daher der relativen Vermehrung der Surplusarbeitszeit herstammt. Selbst wenn der Kapitalist, der die neue Maschinerie einführt, höheren als den Durchschnittsarbeitslohn zahlte, rührte der von ihm realisierte Überschuß über den normalen Mehrwert, den von den andren Kapitalisten in demselben Geschäftszweig realisierten Mehrwert, nur davon her, daß der Arbeitslohn nicht *in demselben* Verhältnis vermehrt wird, in welchem diese Arbeit über die Durchschnittsarbeit steigt, daß also stets eine relative Vermehrung der Surplusarbeitszeit stattfindet. Dieser Fall also auch subsumiert unter das allgemeine Gesetz, daß der Mehrwert = Surplusarbeit.

Die Maschinerie — sobald sie kapitalistisch angewandt wird, sich nicht mehr in ihren Anfängen befindet, worin sie meist nichts als machtvolleres Handwerksinstrument ist — setzt die *einfache Kooperation* voraus, und zwar erscheint diese, wie wir weiter sehn werden, als viel wichtigeres Moment in ihr wie in der auf Teilung der Arbeit beruhenden Manufaktur, wo sie sich nur im Prinzip der multiples geltend macht, i. e. nicht nur darin, daß die verschiednen Operationen unter verschiedne Arbeiter verteilt sind, sondern daß Verhältniszahlen stattfinden, worin bestimmte Anzahl von Arbeitern gruppenweis je den einzelnen Operationen zugeteilt, unter sie subsumiert ist. Im *mechanischen Atelier,* der entwickeltsten Form der kapitalistischen Anwendung der Maschinerie, ist es wesentlich, daß viele *dasselbe* tun. Es ist sogar sein Hauptprinzip. Die Anwendung der Maschinerie setzt ferner ursprünglich als Existenzbedingung die auf Teilung der Arbeit beruhnde Manufaktur voraus, indem die *Maschinenfabrikation* selbst — also die Existenz der Maschine — auf einem Atelier beruht, worin das Prinzip der Teilung der Arbeit vollständig durchgeführt. Erst auf weiterer Entwicklungsstufe findet Maschinenfabrikation selbst auf Grundlage der Maschinerie — durch mechanisches Atelier — statt.

«Dans l’enfance de la mécanique un atélier de construction offrait à l’œil la division des travaux dans leurs nombreuses gradations; la lime, le foret, le tour, avaient chacun leurs ouvriers par ordre d’habileté; mais la dextérité des limeurs et des foreurs est maintenant remplacée par des machines à raboter, à couper les rainures des arbres pour recevoir les coins, et à forer; et celle des tourneurs en fer et en cuivre, par le tour à support automatique.» (p. 30, 31, *Ure,* t. I, l. c.)

Die in der Manufaktur entwickelte Teilung der Arbeit wiederholt sich einerseits im Innern des mechanischen Ateliers, obgleich in sehr vermindertem Maßstab; andrerseits, wie wir später sehn werden, wirft das mechanische Atelier die wesentlichsten Prinzipien der auf Teilung der Arbeit beruhenden Manufaktur über den Haufen. Endlich vermehrt die Anwendung der Maschinerie die Teilung der Arbeit im Innern der Gesellschaft, die Vervielfältigung der besondren Geschäftszweige und unabhängigen Produktionssphären.

Ihr Grundprinzip ist Ersetzung geschickter Arbeit durch *einfache* Arbeit; also auch Reduktion der Masse des Arbeitslohns auf den Durchschnittsarbeitslohn oder Reduktion der notwendigen Arbeit der Arbeiter auf das Durchschnittsminimum und Reduktion der Produktionskosten des Arbeitsvermögens auf die Produktionskosten des einfachen Arbeitsvermögens.

Die Vermehrung der Produktivkraft durch die einfache Kooperation und Teilung der Arbeit kostet dem Kapitalisten nichts. Sie sind unentgeltliche Naturkräfte der gesellschaftlichen Arbeit in den bestimmten Formen, die sie unter der Herrschaft des Kapitals annimmt. Die Anwendung der Maschinerie bringt nicht nur Produktivkräfte der gesellschaftlichen Arbeit ins Spiel im Unterschied von der Arbeit des vereinzelten Individuums. Sie verwandelt einfache Naturkräfte in Potenzen der gesellschaftlichen Arbeit, wie Wasser, Wind, Dampf, Elektrizität usw. Dies abgesehn von der Benutzung der mechanischen Gesetze, die in dem eigentlichen, arbeitenden Teil (i. e. direkt das Rohmaterial mechanisch oder chemisch verwandelnden Teil der Maschinerie) wirkt. Indes unterscheidet sich diese Form der Vermehrung der Produktivkräfte, hinc der notwendigen Arbeitszeit dadurch: Ein Teil der bloßen Naturkraft, die angewandt wird, ist in dieser ihrer anwendbaren Form Produkt der Arbeit, wie die Verwandlung von Wasser in Dampf. Wo die bewegende Kraft, wie das Wasser z. B. natürlich als Wasserfall und dgl. vorgefunden wird {höchst charakteristisch, nebenbei bemerkt, daß die Franzosen das Wasser im Lauf des 18. Jahrhunderts horizontal wirken ließen, die Deutschen stets es künstlich brachen}, ist das Medium, wodurch seine Bewegung auf die eigentliche Maschinerie fortgeleitet wird, z. B. Wasserrad, Produkt der Arbeit. Ganz und gar aber gilt dies von der unmittelbar den Rohstoff umformenden Maschinerie selbst. Die Maschinerie also, im Unterschied von der einfachen Kooperation und der Teilung der Arbeit in der Manufaktur, ist produzierte Produktivkraft; sie kostet; sie tritt als Ware (direkt als Maschinerie oder indirekt als Ware, die konsumiert werden muß, um der bewegenden Kraft die erheischte Form zu geben) in die Produktionssphäre, worin sie als Maschinerie wirkt, als ein Teil des konstanten Kapitals. Wie jeder Teil des konstanten Kapitals fügt sie dem Produkt den Wert zu, der in ihr selbst enthalten ist, d. h., verteuert es um die Arbeitszeit, die zu ihrer eignen Produktion erheischt war. Obgleich wir daher in diesem Kapitel das Verhältnis des variablen Kapitals zu der Wertgröße, worin es sich reproduziert, ausschließlich betrachten — in andren Worten, das Verhältnis der in einer Produktionssphäre angewandten notwendigen Arbeit zur Surplusarbeit, daher absichtlich die Betrachtung des Verhältnisses des Mehrwerts zum konstanten Kapital und zur Gesamtsumme des vorgeschoßnen Kapitals ausschließen —, gebietet die Anwendung der Maschinerie, neben dem in Arbeitslohn ausgelegten Teil des Kapitals auch die andren Teile des Kapitals zu betrachten. Das Prinzip nämlich, daß die Anwendung von Mitteln, wodurch die Produktivkraft vermehrt wird, die relative Surpluszeit und damit den relativen Surpluswert vermehrt, beruht auf der Verwohlfeilerung der Waren, daher die Verkürzung der zur Reproduktion des Arbeitsvermögens notwendigen Arbeitszeit infolge dieser contrivances, wodurch die Produktivkraft vermehrt wird, d. h., dieselbe Arbeiterzahl in derselben Zeitdauer mehr Gebrauchswerte produziert. Im Fall der Anwendung der Maschinerie wird jedoch dies Resultat nur erreicht durch größere Kapitalauslagen, durch Konsumtion vorhandner Werte, durch Hereinbringen eines Elements, das also im Betrag seines eigenen Werts die Wertgröße des Produkts, der Ware, vermehrt.

Was zunächst das Rohmaterial betrifft, so bleibt sein Wert natürlich derselbe, in welcher Weise es bearbeitet wird — nämlich der Wert, worin es in den Produktionsprozeß eingeht. Ferner vermindert die Anwendung der Maschinerie das Quantum Arbeit, das von einem bestimmten Quantum Rohmaterial absorbiert wird, oder vermehrt das Quantum Rohmaterial, das in einer bestimmten Arbeitszeit in Produkt verwandelt wird. Diese beiden Elemente betrachtet, enthält die mit Hilfe der Maschinerie produzierte Ware weniger Arbeitszeit als die ohne sie produzierte, stellt kleinere Wertgröße dar, ist wohlfeiler. Dies Resultat wird aber nur erreicht durch die industrielle Konsumtion von Waren — in der Maschinerie existierenden Waren —, deren Wert in das Produkt eingeht.

Da also der Wert des Rohmaterials derselbe bleibt, ob Maschinerie angewandt wurde oder nicht; da das Quantum Arbeitszeit, das ein bestimmtes Quantum Rohmaterial in Produkt, daher in Ware verwandelt, sich mit Anwendung der Maschinerie verringert; so hängt die Verwohlfeilerung der durch Maschine produzierten Waren nur von einem einzigen Umstand ab: Daß die in der Maschinerie selbst enthaltne Arbeitszeit geringer ist als die in dem von ihr ersetzten Arbeitsvermögen enthaltne Arbeitszeit; daß der Wert der Maschinerie, der in die Ware eingeht, geringer ist — i. e. = minus Arbeitszeit — als der Wert der von ihr ersetzten Arbeit. Dieser Wert aber = dem Wert der Arbeitsvermögen, deren verwandte Anzahl durch die Maschinerie verringert wird.

In dem Maße, wie die Maschinerie aus ihrer Kindheitsstufe heraustritt, sich von den Dimensionen und dem Charakter des Handwerkszeugs unterscheidet, das sie ursprünglich ersetzt, wird sie massenhafter und teurer, erheischt mehr Arbeitszeit zu ihrer Produktion, steigt ihr absoluter Wert, obgleich sie relativ wohlfeiler wird, d. h., obgleich die wirksamre Maschinerie in dem Verhältnis ihrer Wirksamkeit weniger kostet als die minder wirksame, d. h., das Quantum Arbeitszeit, das ihre eigne Produktion kostet, in viel geringrem Verhältnis wächst als das Quantum Arbeitszeit, das sie ersetzt. Jedenfalls aber steigt ihre absolute Teuerkeit progressiv, fügt sie also absolut größern Wert der von ihr produzierten Ware hinzu, namentlich im Vergleich zu dem Handwerkszeug oder selbst den einfachen und den auf Teilung der Arbeit beruhenden Instrumenten, die sie im Produktionsprozeß ersetzt. Daß nun die von ihrem teurern Produktionsinstrument produzierte Ware wohlfeiler sei als die ohne es produzierte; daß die in der Maschinerie selbst enthaltne Arbeitszeit geringer sei als die von ihr ersetzte, hängt von zwei Umständen ab:

1. Je größer die Wirksamkeit der Maschinerie, je mehr sie die Produktivkraft der Arbeit steigert, in dem Verhältnis, worin sie einen Arbeiter befähigt, die Werke vieler Arbeiter zu verrichten, wächst die Masse der Gebrauchswerte und daher der Waren, die mit Hilfe der Maschinerie in derselben Arbeitszeit produziert werden. Es vermehrt *sich so die Anzahl der Waren, worin der Wert der Maschinerie wiedererscheint.* Der Gesamtwert der Maschinerie erscheint nur wieder in der Gesamtheit der Ware, zu deren Produktion sie als Arbeitsmittel assistiert hat; dieser Gesamtwert verteilt sich in aliquoten Teilen unter die einzelnen Waren, aus deren Summe die Gesamtmasse besteht. Je größer also diese Gesamtmasse, um so kleiner der Wertteil der Maschinerie, der in der einzelnen Ware wiedererscheint. Trotz der Wertdifferenz zwischen Maschinerie und Handwerkszeug oder einfachem Arbeitsinstrument wird ein geringrer Wertteil für die Maschinerie in die Ware eingehen als für das Arbeitsinstrument und das Arbeitsvermögen, das die Maschine ersetzt, in dem Verhältnis, wie sich der Wert der Maschine auf eine größre Gesamtsumme von Produkten, Waren verteilt. Eine Spinnmaschine, die dieselbe Arbeitszeit in 1000 Pfunden Baumwolle absorbierte, erscheint als Wertteil von ¹⁄₁₀₀₀ nur in dem einzelnen Pfund Garn wieder, während, wenn sie nur 100 Pfund in derselben Zeit spinnen hülfe, ¹⁄₁₀₀ ihres Werts in dem einzelnen Pfund Garn wiedererschiene, es also in diesem Fall zehnmal mehr Arbeitszeit, zehnmal mehr Wert enthielte, 10mal teurer wäre als in dem ersten. Maschinerie kann also nur unter Umständen (auf kapitalistischer Grundlage) angewandt werden, wo überhaupt massenhafte Produktion, Produktion auf großer Stufenleiter, möglich.

«La division du travail et l’emploi des machines puissantes ne sont possibles que dans les établissements, qui offrent un travail suffisant à toutes les classes de travailleurs et qui donnent des grands résultats. Plus le produit est considérable et moins est élevée *la dépense proportionnelle* en instruments et machines. Si deux machines de mêmes forces produisaient, dans le même espace de temps, l’une 100 000 mètres, l’autre 200 000 mètres de la même étoffe, vous pouvez dire que la première machine coûte le double de la seconde, que dans l’une de ces entreprises on a employé un capital double de celui qui est employé dans l’autre.» (p. 334, *Rossi, «Cours d’Écon. Politique.»*)

2. Schon bei der auf Teilung der Arbeit beruhenden Manufaktur wie bei der handwerksmäßigen Industrie usw. findet es sich, daß die Arbeitsinstrumente (ebenso ein andrer Teil der Arbeitsbedingung, wie Baulichkeiten) ihrem *ganzen Umfang* nach in den *Arbeitsprozeß* eingehn, entweder direkt als Arbeitsmittel oder indirekt als Bedingungen (wie Baulichkeiten), die notwendig sind, damit der Arbeitsprozeß vor sich geht. Aber sie gehn nur *teilweise,* portionsweise, in den *Verwertungsprozeß* ein — nämlich nur zu dem Umfang, wozu sie im Arbeitsprozeß aufgenutzt werden, mit ihrem Gebrauchswert zugleich ihr Tauschwert im Arbeitsprozeß konsumiert wird. Ihr Gebrauchswert als Arbeitsmittel geht in den Arbeitsprozeß ganz ein, aber er erhält sich während einer Periode, die eine Summe von Arbeitsprozessen umfaßt, worin sie wiederholt zur Produktion derselben Art von Waren dienen, d. h., stets von neuem als Arbeitsmittel neuer Arbeit zur Verarbeitung von neuem Material dienen. Ihr Gebrauchswert als solche Arbeitsmittel ist erst abgenutzt am Ende einer solchen kürzeren oder längeren Periode, worin derselbe Arbeitsprozeß stets von neuem wiederholt worden ist. Ihr Tauschwert erscheint also nur ganz wieder in der Gesamtsumme der Waren, in deren Produktion sie während einer solchen Periode gedient haben — der ganzen Periode, von ihrem Eintritt in den Arbeitsprozeß bis zu ihrer Entfernung aus dem Prozeß. In jede einzelne Ware geht daher nur ein bestimmter aliquoter Wertteil derselben. Diente das Instrument während 90 Tagen, so würde in den Waren, die an jedem Tag produziert werden, ¹⁄₉₀ seines Werts wiedererscheinen. Es tritt hier notwendig eine ideelle Durchschnittsrechnung ein, denn ganz erscheint der Wert des Instruments nur wieder in der ganzen Periode von Arbeitsprozessen, worin es ganz abgenutzt worden — also in der Gesamtsumme der Waren, in deren Produktion es während dieser Periode assistiert hat. Es wird also so berechnet, daß an jedem Tag durchschnittlich ein so großer aliquoter Teil seines Gebrauchswerts abgenutzt wird (dies ist die Fiktion), also ein so großer aliquoter Wertteil desselben im Produkt dieses einen Tags wiedererscheint.

Mit der Einführung der Maschinerie, mit welcher die Arbeitsmittel großen Wertumfang annehmen und sich in massenhaften Gebrauchswerten darstellen, wächst dieser Unterschied zwischen Arbeitsprozeß und Verwertungsprozeß und wird ein bedeutendes Moment in der Entwicklung der Produktivkraft und dem Charakter der Produktion. Ein Atelier von mechanischen Webstühlen z. B., das während 12 Jahren leistet, ist die Abnutzung der Maschinerie usw. während des Arbeitsprozesses an einem Tage unbedeutend und erscheint daher der Wertteil der Maschinerie, der in der einzelnen Ware wiedererscheint oder selbst in dem Produkt eines ganzen Jahres, relativ unbedeutend. Die vergangene, vergegenständlichte Arbeit tritt hier massenhaft in den Arbeitsprozeß ein, während nur ein relativ unbedeutender Teil dieses Teils des Kapitals sich in demselben Arbeitsprozeß abnutzt, also in den Verwertungsprozeß eintritt und daher als Wertteil im Produkt wiedererscheint. Wie bedeutend daher immer die Wertgröße sei, welche die in den Arbeitsprozeß eingehnde Maschinerie und die mit ihr gegebnen Baulichkeiten usw. darstellen, geht, mit dieser Gesamtwertmasse verglichen, immer nur ein relativ geringer Teil derselben in den täglichen Verwertungsprozeß, daher in den Wert der Ware, ein, verteuert die Ware relativ, aber nur unbedeutend und in viel geringerem Maße, als die von der Maschinerie ersetzte Handarbeit sie verteuern würde. Wie groß daher auch der Teil des Kapitals, der in Maschinerie ausgelegt ist, erscheinen möge gegen den Teil, der in der lebendigen Arbeit ausgelegt ist, welcher diese Maschinerie als Produktionsmittel dient, so erscheint diese Proportion sehr gering, wenn der Wertteil der Maschinerie, der in der einzelnen Ware wiedererscheint, verglichen wird mit der in derselben Ware aufgesaugten lebendigen Arbeit, und erscheint der von beiden — Maschinerie und Arbeit — dem einzelnen Produkt zugesetzte Wertteil gering — im Verhältnis zum Wert des Rohmaterials selbst.

Es ist erst mit der Maschinerie, daß die gesellschaftliche Produktion auf großer Stufenleiter die Kraft erwirbt, Produkte, die ein großes Quantum vergangner Arbeit darstellen, also große Wertmassen, ganz in den Arbeitsprozeß eingehen zu lassen, ganz als Produktionsmittel, während nur ein relativ geringer aliquoter Teil derselben in den während des einzelnen Arbeitsprozesses vor sich gehenden Verwertungsprozesses eingeht. Das Kapital, was in dieser Form in jeden einzelnen Arbeitsprozeß eingeht, ist groß, aber das Verhältnis, worin sein Gebrauchswert während dieses Arbeitsprozesses vernutzt, konsumiert wird und sein Wert daher ersetzt werden muß, ist relativ klein. Die Maschinerie wirkt ganz als Arbeitsmittel, setzt dem Produkt aber nur Wert zu im Verhältnis, worin der Arbeitsprozeß sie entwertet, eine Entwertung, die durch den Grad der Abnutzung ihres Gebrauchswerts während des Arbeitsprozesses bedingt ist.

Die unter 1. und 2. aufgezählten Bedingungen, wovon es abhängt, daß die vom teureren Instrument produzierte Ware wohlfeiler sei als die mit wohlfeilerem produzierte oder daß der in der Maschinerie selbst enthaltne Wert kleiner sei als der Wert der Arbeitsvermögen, die sie ersetzt, kommen also darauf hinaus: Die erste Bedingung ist massenhafte Produktion; hängt von dem Grad ab, worin die Masse der Waren, die 1 Arbeiter *in derselben Arbeitszeit* produzieren kann, groß ist im Vergleich zu der, die er ohne die Maschinerie produzieren würde. In andren Worten, von dem Grad, worin Arbeit *durch die Maschinerie ersetzt wird,* also die Masse Arbeitsvermögen, die mit Bezug auf die Masse des Produkts gebraucht wird, möglichst *verkürzt ist,* möglichst viel Arbeitsvermögen durch die Maschinerie ersetzt wird und der Teil des Kapitals, der in Arbeit ausgelegt ist, relativ klein erscheint gegen den Teil des Kapitals, der in Maschinerie ausgelegt ist. Zweitens aber: Daß, wie groß immer der in Maschinerie bestehende Teil des Kapitals sei, der Wertteil der Maschine, der in der einzelnen Ware wiedererscheint, der Wertteil also, den die Maschinerie der einzelnen Ware zusetzt, gering ist im Vergleich zu den in derselben Ware enthaltenen Wertteilen von Arbeit und Rohmaterial, und zwar, weil in einer gegebnen Arbeitszeit die Gesamtmaschinerie in den Arbeitsprozeß eingeht, aber nur ein relativ unbedeutender Teil derselben in den Verwertungsprozeß eingeht; die ganze Maschinerie in den Arbeitsprozeß eingeht, aber stets nur ein aliquoter Teil der Wertgröße der Maschinerie.

Danach zu berichtigen folgende Kritik des Ricardo.

„Ricardo spricht von ‚a portion of the labour of the engineer in making machines‘“ als enthalten z. B. in ein Paar Strümpfen, „yet the *total labour* that produced each single pair of stockings, if it is of a single pair we are speaking, includes the **whole** labour of the engineer, not a portion; for one machine makes many pairs, and none of those pairs could have been done without any part of the machine.“ ([p.] 54, “*Observations* on *certain verbal disputes in Pol. Ec.*”, *London 1821.*)

Der in Rohmaterial ausgelegte Teil des Kapitals wächst noch ungleich schneller im Vergleich zu dem in Arbeitslohn ausgelegten als bei der bloßen Teilung der Arbeit. Es kommt dann noch hinzu die neue und verhältnismäßig große Masse des in Arbeitsmitteln, Maschinerie usw. ausgelegten Kapitals. Mit dem Fortschritt der Industrie wächst also gleichzeitig der auxiliary Teil des Kapitals im Verhältnis zu dem in lebendiger Arbeit ausgelegten.

Eine der ersten Folgen der Einführung neuer Maschinerie, bevor sie herrschend in ihrem Produktionszweig geworden ist, ist, die Arbeitszeit der Arbeiter *zu verlängern,* die fortfahren, mit den alten unvollkommenen Produktionsmitteln zu arbeiten. Die mit der Maschinerie produzierte Ware, obgleich sie *über* ihrem individuellen Wert verkauft wird, d. h. über dem Quantum in ihr selbst enthaltner Arbeitszeit, wird *unter* dem bisherigen gesellschaftlichen, allgemeinen Wert derselben Produktspezies verkauft. Die gesellschaftlich notwendige Arbeitszeit zur Produktion dieser bestimmten Ware ist daher *gefallen,* nicht aber die für die mit den alten Produktionsinstrumenten arbeitenden Arbeiter. Reichen also 10 Stunden Arbeitszeit hin zur Reproduktion seines Arbeitsvermögens, so enthält sein Produkt von 10 Stunden nicht mehr *10 Stunden notwendiger Arbeitszeit,* nämlich unter den neuen gesellschaftlichen Produktionsbedingungen zur Herstellung dieses Produkts notwendiger Arbeitszeit, sondern vielleicht nur 6 Stunden. Wenn er daher 14 Stunden arbeitet, so stellen diese seine 14 Stunden nur *10 Stunden notwendiger Arbeitszeit* dar, und es sind nur 10 Stunden notwendige Arbeitszeit in ihnen realisiert. Das Produkt hat daher auch nur den Wert eines Produkts von 10 Stunden allgemeiner notwendiger gesellschaftlicher Arbeit. Er müßte die Arbeitszeit verlängern, wenn *er* selbständig arbeitet. Arbeitet er als Lohnarbeiter, also notwendig auch Surpluszeit, so wird bei aller Verlängrung der absoluten Arbeitszeit die durchschnittliche Surplusarbeit für den Kapitalisten nur herauskommen, indem sein Lohn unter den frühren average fällt, d. h. von den mehr Stunden, die er arbeitet, weniger von ihm selbst angeeignet werden, nicht, weil seine Arbeit produktiver, sondern weil sie unproduktiver geworden, nicht, weil er in kleinrer Arbeitszeit dasselbe Quantum von Produkt schafft, sondern weil das ihm zufallende Quantum verringert wird.

Der Mehrwert = Surplusarbeit — absolute sowohl wie relative —, den das Kapital durch Anwendung der Maschinerie erzeugt, entspringt nicht aus den *Arbeitsvermögen,* die die Maschinerie *ersetzt,* sondern aus den Arbeitsvermögen, die sie anwendet.

“Nach Baines a first rate cottonspinning factory cannot be built, filled with machinery, and fitted with the steam engines and gasworks, under 100 000 *l.* A steamengine of 100 horse power will turn 50 000 spindles, which will produce 62 500 miles of fine cotton thread per day. In such a factory 1000 persons will spin as much thread as 250 000 persons could without machinery.” (*S. Laing,* “*The national distress*”, London 1844, p. 75.)

In diesem Fall stammt der Mehrwert des Kapitals nicht von der ersparten Arbeit von 250 Personen, sondern von der 1 Person, die sie ersetzt; nicht von den 250 000 ersetzten Personen, sondern von den 1000 Beschäftigten. Es ist ihre Surplusarbeit, die sich im Mehrwert verwirklicht. Der Gebrauchswert der Maschine, und ihr Ersetzen von Menschenarbeit ist ihr Gebrauchswert, bestimmt ihren Wert nicht, sondern die zu ihrer eignen Produktion erheischte Arbeit. Und dieser ihr Wert, den sie vor ihrer Anwendung besitzt, bevor sie in den Produktionsprozeß eintritt, ist der einzige Wert, den sie qua Maschinerie dem Produkt zufügt. Diesen Wert hat der Kapitalist im Ankauf der Maschine bezahlt.

Vorausgesetzt, daß die Waren sich zu ihrem Wert verkaufen, besteht der *relative Mehrwert,* den das Kapital vermittelst der Maschinerie schafft, wie bei der Anwendung aller andern arrangements, die die Produktivkraft der Arbeit vermehren und damit den Preis des einzelnen Produkts vermindern, bloß darin, daß die zur Reproduktion des Arbeitsvermögens notwendigen Waren verwohlfeilert, daher die zur Reproduktion des Arbeitsvermögens notwendige Arbeitszeit, die nur ein Äquivalent der im Arbeitslohn enthaltenen Arbeitszeit ist, verkürzt wird; daher bei gleicher Dauer des Gesamtarbeitstags die Surplusarbeitszeit verlängert wird. (Es finden einige modifizierende Umstände statt, von denen später.) Diese Verkürzung der notwendigen Arbeitszeit ist ein Resultat, das der gesamten kapitalistischen Produktion zugut kömmt und die Produktionskosten des Arbeitsvermögens überhaupt vermindert, weil nach der Voraussetzung die von der Maschinerie produzierte Ware in seine Reproduktion überhaupt eingeht. Es ist dies jedoch kein Motiv für den einzelnen Kapitalisten, Maschinerie einzuführen — ein allgemeines Resultat, das ihm nicht besonders zugut kömmt.

*Erstens:* Die Einführung der Maschinerie, sei es, daß sie die handwerksmäßige Industrie ersetzt (wie z. B. beim Spinnen), also einen Industriezweig überhaupt erst der kapitalistischen Produktionsweise unterwirft; sei es, daß sie eine früher auf bloßer Teilung der Arbeit beruhende Manufaktur revolutioniert (wie in der Maschinenfabrik); sei es endlich, daß sie frühre Maschinerie durch vervollkommnete verdrängt oder die Anwendung der Maschinerie in einem Atelier auf früher noch nicht von ihr ergriffene Teiloperationen desselben ausdehnt — in allen diesen Fällen verlängert sie, wie oben bemerkt, die *notwendige Arbeitszeit* für die unter die alte Produktionsweise noch subsumierten Arbeiter und verlängert ihren Gesamtarbeitstag. Andererseits aber *verkürzt* sie relativ die notwendige Arbeitszeit in den Ateliers, worin sie neu eingeführt ist. Sind 2 Arbeitsstunden des Handwebers nach der Einführung des Powerlooms nur noch = 1 gesellschaftlich notwendigen Arbeitsstunde, so ist 1 Arbeitsstunde des Powerloomweavers jetzt, bevor der Powerloom allgemein in diese Art Weberei eingeführt ist, größer als die notwendige Arbeitsstunde. Ihr Produkt hat einen höhren Wert als das einer Arbeitsstunde. Es ist dasselbe, als sei einfache Arbeit auf höhrer Potenz oder höhere Sorte Webarbeit in ihr realisiert. Dies nämlich zu dem Umfang, worin der Kapitalist, der den powerloom benutzt, das Produkt 1 Stunde zwar unter dem Niveau der alten Arbeitsstunde verkauft, unter seinem bisherigen gesellschaftlich notwendigen Wert, aber über ihrem individuellen Wert, d. h. über der Arbeitszeit, die er selbst zu seiner Herstellung mit Hülfe des powerloom anzuwenden hat. Der Arbeiter braucht also weniger Stunden zur Reproduktion seines Salairs zu arbeiten, seine notwendige Arbeitszeit ist in demselben Maße verkürzt, worin seine Arbeit höhere Arbeit in derselben Branche geworden ist, das Produkt einer Arbeitsstunde desselben also vielleicht über das Produkt von zwei Arbeitsstunden in den Ateliers, wo noch die alte Produktionsweise herrscht, verkauft wird. Bleibt der Normaltag daher derselbe — gleich lang — so wächst hier die Surplusarbeitszeit, weil die notwendige verkürzt ist. Es fände dies selbst im Fall einer Lohnerhöhung statt, immer unter der Voraussetzung, daß unter den neuen Umständen der Arbeiter nicht *so großen* aliquoten Teil des Tags als vorher zur Ersetzung seines Salairs oder Reproduktion seines Arbeitsvermögens anwendet. Diese Verkürzung der notwendigen Arbeitszeit ist natürlich temporär und verschwindet, sobald die allgemeine Einführung der Maschinerie in diesem Zweig den Wert der Ware wieder auf die in ihr enthaltne Arbeitszeit reduziert hat. Indes ist dies zugleich ein Stachel für den Kapitalisten, durch Einführung stets neuer, kleiner Verbesserungen die von ihm angewandte Arbeitszeit über das Niveau der in derselben Produktionssphäre allgemein notwendigen Arbeitszeit zu erheben. Dies gilt, in welchem Produktionszweig die Maschinerie auch immer angewandt werde, und ist unabhängig davon, ob die von ihr produzierten Waren in die Konsumtion des Arbeiters selbst eingehn.

*Zweitens.* Es ist eine allgemeine Erfahrung, daß, sobald die Maschinerie kapitalistisch angewandt wird — d. h., aus ihrer Kindheitsstufe heraustritt, worin sie in vielen Branchen ursprünglich erscheint, nämlich als bloß produktivere Form des alten Handwerkszeugs, die aber noch in der alten Betriebsweise von unabhängigen Arbeitern und ihren Familien angewandt wird — sobald sie als eine Form des Kapitals dem Arbeiter gegenüber sich verselbständigt —, die *absolute Arbeitszeit* — der Gesamtarbeitstag — nicht verkürzt, sondern verlängert wird. Die Betrachtung dieses case gehört in Kapitel III. Es sind aber hier die Hauptpunkte anzugeben. Es ist hier zweierlei zu unterscheiden. *Erstens* die neuen Bedingungen, worin sich der Arbeiter versetzt findet und die den Kapitalisten befähigen, gewaltsam die Arbeitszeit zu verlängern. *Zweitens* die Motive, die das Kapital zu dieser Operation bestimmen.

ad 1. Einmal die verwandelte Form der Arbeit, ihre scheinbare Leichtigkeit, die alle Muskelanstrengung auf die Maschinerie wirft, ebenso das Geschick. Die Verlängerung stößt aus dem einen Grund zunächst nicht auf physische Unmöglichkeit; an dem zweiten bricht der Gegensatz des Arbeiters, dem seine noch bei der Manufaktur vorherrschende, jetzt gebrochne Virtuosität nicht mehr erlaubt, sich auf die Hinterfüße zu stellen, vielmehr dem Kapital erlaubt, die geschickten Arbeiter durch ungeschickte und daher seiner Kontrolle mehr unterworfne zu ersetzen. Dann die neue Klasse von Arbeitern, die nun als ein bestimmendes Element hineinkommt, den Charakter des ganzen Ateliers verändert, und ihrer Natur nach der Despotie des Kapitals fügsamer ist. Nämlich das Element der Weiber- und Kinderarbeit. Ist einmal durch Tradition der Arbeitstag gewaltsam verlängert, so erheischt es Menschenalter, wie in England, bevor die Arbeiter fähig sind, ihn wieder auf die Normalgrenzen zurückzuführen. So ist die Verlängerung des Tags über seine natürlichen Grenzen, die Nachtarbeit, ein Absprung des Fabriksystems.

“It is evident that the long hours of work were brought about by the circumstance of so great a number of destitute children being supplied from the different parts of the country” (aus den workhouses), “that the masters were independent of the hands, and that, having once established the custom by means of the miserable materials which they procured in this way, they could impose it upon their neighbours with the greater facility.” (*Fielden, J., “The Curse of the Factory System”, London 1836* [, p. 11].)

“‘Mr. E., a manufacturer informed me that he employs females exclusively at his powerlooms; it is so universally; gives a decided preference to married females, especially those who have families at home dependent on them for support; they are attentive, docile, more so than unmarried females, and are compelled to use their utmost exertions to procure the necessaries of life.’ Thus are the virtues, the peculiar virtues, of the female character to be perverted to her injury, — thus all that is most dutiful and tender in her nature is to be made the means of her bondage and suffering!” (p. 20, “*Ten Hours Factory Bill. The Speech of Lord Ashley*”, London 1844.)

Der obenzitierte Fielden sagt:

“As improvements in machinery have gone on, the *avarice* of masters has prompted many to exact more labour from their hands than they were fitted by nature to perform.” (*Fielden,* l. c., [p.] 34.)

Der Heißhunger nach fremder Arbeit (Surplusarbeit) ist dem Anwender der Maschinerie nicht spezifisch eigen, sondern das treibende Motiv der ganzen kapitalistischen Produktion. Da der factory master sich nun in besserer Lage befindet, diesem Trieb zu folgen, läßt er ihm ganz natürlich die Zügel schießen.[^m12-1]

Es kommen jedoch noch besondere Umstände hinzu, die diesem Trieb im Falle der Anwendung von Maschinerie ganz besondern Stachel geben.

Die Maschinerie etc. verwertet sich in einer längren Periode, worin derselbe Arbeitsprozeß beständig zur Produktion neuer Ware wiederholt wird. Diese Periode ist nach Durchschnittsrechnung bestimmt, wonach der Gesamtwert der Maschinerie in das Produkt übergegangen ist. Durch Verlängerung der Arbeitszeit über die Grenzen des Normalarbeitstags hinaus wird die Periode abgekürzt, worin das in der Maschinerie ausgelegte Kapital durch die Gesamtproduktion ersetzt ist. Gesetzt, die Periode sei 10 Jahre, wenn 12 Stunden täglich gearbeitet wird. Wird 15 Stunden täglich gearbeitet, also der Tag um ¼ verlängert, so macht das in einer Woche 1½ Tage = 18 Stunden. Die ganze Woche nach der Voraussetzung 90. ¹⁸⁄₉₀ = ⅕ Woche. Und so auf die 10 Jahre würde ⅕ gespart werden; also 2 Jahre. Hence in 8 Jahren hätte sich das in Maschinerie ausgelegte Kapital ersetzt. Entweder ist sie wirklich in der Zeit abgenutzt. Dann ist der Reproduktionsprozeß beschleunigt. Wenn nicht — und sie noch arbeitsfähig ist — so vergrößert sich das Verhältnis des variablen Kapital zu dem konstanten, weil letztres noch mitarbeitet, ohne jedoch weiter in den Verwertungsprozeß eingehn zu müssen. Dadurch steigt, wenn nicht der Mehrwert (der schon überhaupt gewachsen ist, infolge der verlängerten Arbeitszeit), doch das Verhältnis dieses Mehrwerts — zur Gesamtsumme des ausgelegten Kapitals — und daher der Profit. Es kömmt hinzu: Bei der Einführung neuer Maschinerie folgen sich die Verbesserungen Schlag auf Schlag. So wird beständig ein großer Teil der alten Maschinerie zum Teil entwertet oder ganz unbrauchbar, bevor ihre Zirkulationsperiode durchlaufen oder ihr Wert in dem Wert der Waren wieder erschienen ist. Je mehr die Periode der Reproduktion abgekürzt wird, um [so] geringer diese Gefahr und um so fähiger der Kapitalist, nachdem der Wert der Maschinerie in kürzrer Frist ihm wiedergekehrt ist, die neue verbesserte Maschinerie einzuführen und die alte wohlfeil zu verkaufen, die wieder für einen andren Kapitalisten mit Nutzen angewandt werden kann, da sie in seine Produktion von vornherein als Repräsentant geringerer Wertgröße eintritt. (Hierüber Näheres beim *capital fixe,* wo auch die Beispiele von *Babbage* anzuführen.)

Das Gesagte gilt nicht nur von der Maschinerie, sondern von dem ganzen Kapital fixe, das die Anwendung der Maschinerie in ihrem Gefolge mit sich führt und bedingt.

Indes handelt es sich für den Kapitalisten keineswegs bloß darum, die in dem capital fixe ausgelegte Wertmasse möglichst bald returniert zu erhalten, so vor Entwertung zu schützen und in disponibler Form wieder zu besitzen, sondern es handelt sich vor allem um die profitable Anwendung dieses Kapitals — der großen Masse des Kapitals, das in eine Form eingebaut ist, worin es sowohl als Tauschwert verkömmt wie als Gebrauchswert nutzlos, außer soweit es in Kontakt mit der lebendigen Art Arbeit gebracht wird, deren Kapital fixe es bildet. Da der in Arbeitslohn ausgelegte Teil des Kapitals sich gegen das Gesamtkapital — speziell auch gegen das fixe Kapital, sehr verkleinert hat und die Größe des Mehrwerts nicht nur von seiner Rate, sondern von der Anzahl der gleichzeitig angewandten Arbeitstage, der Profit aber vom Verhältnis dieses Mehrwerts zum Gesamtkapital abhängt, so Abnahme der Profitrate. Um diese zu verhindern, natürlich das einfachste Mittel durch Verlängerung des Arbeitstags die absolute Surplusarbeit möglichst zu verlängern und so das Kapital fixe zum Mittel zu machen, möglichst großes Quantum unbezahlter Arbeit anzueignen. Steht die Fabrik still, so betrachtet das der Fabrikant, als bestehlen ihn die Arbeiter; denn in dem capital fixe hat sein Kapital eine Form erhalten, worin es direkt Anweisung auf fremde Arbeit ist. Es ist dies alles sehr naiv ausgedrückt von Herrn Senior, der noch im Jahr 1837 der Ansicht war, daß mit Entwicklung der Maschinerie der Arbeitstag — also die absolute Arbeitszeit — notwendig steigend wachsen müsse.

Senior sagt und führt dabei auch noch Ehren-Ashworth an als seine Autorität:

“The difference between the hours of work usual over the whole world in cotton factories and other employments rührt aus zwei Gründen her. 1. the great proportion of fixed to circulating capital, which makes long hours of work desirable.” (p. 11, *Senior,* “*Letters on the Factory Act* etc.”, Lond[on] 1837.) (XI, [p.] 4.)

Mit dem beständigen Wachstum des capital fixe im Vergleich zum zirkulierenden Kapital:

“the motives to long hours of work will become greater, as the only means by which a large proportion of fixed capital can be made profitable. ‘When a labourer’, said Mr. Ashworth to me, ‘lays down his spade, he renders useless, for that period, a capital worth 18 d. When one of our people leaves the mill, he renders useless a capital that has cost 100 000 *l.*’” ([p.] 14, l. c.)

He *renders useless*! Die Maschinerie ist ja grade da — so großes Kapital in ihr ausgelegt — um ihm Arbeit abzupressen. In der Tat begeht er schon ein großes Verbrechen gegen a capital that has cost 100 000 *l.* by leaving the mill at all! (Daher die Nachtarbeit ursprünglich;

„später arbeiteten unsere factories gewöhnlich 80 Stunden per week“. (p. 5, XI.))

«Une machine à vapeur ou autre, qui ne travaillent que quelques heures ou quelques jours par semaine, sont des forces perdues. Si elles travaillent toute la journée, elles produisent davantage, et plus encore si elles travaillent nuit et jour.» (J. G. *Courcelle-Seneuil,* «*Traité Théorique et pratique des entreprises industrielles* etc.», 2. éd., Paris 1857, p. 48.)

„Die ersten Maschinen zur Tüllfabrikation waren sehr teuer beim ersten Ankauf, von 1000 zu 1200 *l.* St. Die Besitzer dieser Maschine fanden, daß sie mehr fabrizierten. Da aber die Arbeitszeit der Arbeiter auf 8 Stunden beschränkt war, konnte er in bezug auf den Preis nicht mit der alten Fabrikationsweise lutter. Dieser Nachteil rührte her von der beträchtlichen Summe, die das erste établissement der Maschine kostete. Bald aber bemerkten die Fabrikanten, daß mit derselben Ausgabe von ursprünglichem Kapital und einer kleinen addition (Zubuße) zu ihrem fonds de roulement sie dieselben Maschinen während 24 Stunden arbeiten lassen könnten.“ (p. 279, *Babbage*[, „Traité sur l’économie“].)

“It is self-evident, that, amid the ebbings and flowings of the market, and the alternate contractions and expansions of demand, occasions will constantly recur, in which the manufacturer may employ additional floating capital without employing additional fixed capital. ... if *additional quantities of raw material can be worked up without incurring an additional expense for buildings and machinery.*” (p. 64, *Torrens, R.,* “*On Wages and Combination*”, London 1834.)

Dies überhaupt ein Vorteil bei Verlängerung der Arbeitszeit — saving of an additional expense for buildings and machinery.

*Drittens.* Soweit die Anwendung der Maschinerie die Arbeitszeit abkürzt, worin dieselbe Ware produziert werden kann, vermindert sie den Wert der Ware und macht die Arbeit produktiver, weil sie in derselben Zeit mehr Produkt liefert. Soweit berührt die Maschinerie nur die Produktivkraft der normalen Arbeit. Ein bestimmtes Quantum Arbeitszeit stellt sich aber nach wie vor in derselben Wertgröße dar. Sobald die Konkurrenz daher den Preis der durch Maschinerie produzierten Ware auf ihren Wert reduziert hat, kann die Anwendung der Maschinerie den *Mehrwert,* den Gewinn des Kapitalisten, nur vermehren, soweit durch Verwohlfeilerung der Ware der Wert des Arbeitslohns oder der Wert des Arbeitsvermögens oder die zu seiner Reproduktion notwendige Zeit verringert wird.

Indes kommt hier ein Umstand hinzu, wodurch selbst ohne Verlängerung des Arbeitstags die Anwendung der Maschinerie die absolute Arbeitszeit vermehrt und daher den absoluten Mehrwert. Es geschieht dies sozusagen durch *Kondensierung der Arbeitszeit,* indem jeder Zeitteil mehr mit Arbeit ausgefüllt wird; die Intensität der Arbeit wächst; nicht nur die Produktivität (also Qualität) der Arbeit vermittelst der Anwendung der Maschinerie wächst, sondern das *Arbeitsquantum* in einem gegebnen Zeitabschnitt wächst. Die Zeitporen werden sozusagen durch Kompression der Arbeit verkleinert. Dadurch stellt 1 Arbeitsstunde dasselbe Arbeitsquantum vielleicht dar, das ⁶⁄₄ Arbeitsstunden in der Durchschnittsarbeit, worin keine Maschinerie angewandt oder nicht Maschinerie von derselben Vollkommenheit angewandt wird.

Wo nämlich die Maschinerie bereits eingeführt ist, sind die Verbesserungen, die die Zahl der Arbeiter in bezug auf die Masse der produzierten Waren und der angewandten Maschinerie verkleinern, begleitet von dem Umstand, daß die Arbeit des einzelnen Arbeiters, der 1 oder 2 ersetzt, mit der verbesserten Maschinerie wächst, also die Maschinerie ihn nur befähigt zu tun, was früher 2 oder 3 taten, indem sie ihn zwingt, seine Arbeit zu vermehren und jeden Zeitteil intensiver mit Arbeit auszufüllen. Das Arbeitsvermögen wird so in derselben Arbeitsstunde rascher abgenutzt.

Man sehe zunächst, wie in verschiednen Perioden die Berichterstatter über Fabrikarbeiter von der wachsenden Arbeit mit Verbesserung der Maschinerie sprechen. Es folgt dies einerseits aus der größeren Geschwindigkeit der Maschine, der der Arbeiter folgen muß; andrerseits aus dem größern Quantum Maschinenarbeit, das der einzelne Arbeiter zu überwachen hat, wie z. B., wenn die Zahl der Spindeln an der Mule vermehrt wird, dazu doppelte Spindelreihen (double decking) kommt oder 1 Weber 2 oder 3 powerlooms statt 1 zu kontrollieren hat.

“The labour now undergone in the factories is much greater than it used to be, owing to the greater attention and activity required by the greatly increased speed which is given to the machinery that the children have to attend to, when we compare it with what it was 30 or 40 years ago.” (p. 32, *J. Fielden, “The Curse of the Factory System”,* Lond[on] 1836.)

Dies also im Jahr 1836. John Fielden war selbst Fabrikant.

Lord Ashley (jetzt Graf Shaftesbury) stated in his speech on the Ten Hours’ Factory bill on March 15, 1844:

“The labour performed by those engaged in the processes of manufacture, is 3 times as great as in the beginning of such operations. Machinery has executed, no doubt, the work that would demand the sinews of millions of men; but it has also prodigiously multiplied the labour of those who are governed by its fearful movements.” (l. c., [p.] 6.) “In 1815, the labour of following a pair of mules spinning cotton yarn of Nos. 40 — reckoning 12 hours to the working day — involved a necessity for walking 8 miles. In 1832, the distance travelled in following a pair of mules spinning cottonyarn on the same numbers, was 20 miles, and frequently more.” “But the amount of labour performed by those following the mules, is not confined merely to the distance walked. There is far more to be done. In 1835, the spinner put up daily on each of these mules 820 stretches; making a total of 1640 stretches in the course of the day. In 1832, the spinner put upon each mule 2200 stretches, making a total of 4400. In 1844, according to a return furnished by a practised operative spinner, the person working puts up in the same period 2400 stretches on each mule, making a total of 4800 stretches in the course of the day; and in some cases, the amount of labour required is even greater.” (p. 6, 7.)

“I have a document here, signed by 22 operative spinners of Manchester, in which they state that 20 miles is the very least distance travelled, and they believe it to be still greater. I have another document sent to me in *1842,* stating that the labour is *progressively increasing* — increasing not only because the distance to be travelled is greater, but because the quantity of goods produced is multiplied, while the hands are, in proportion, fewer than before; and, moreover, because an inferior species of cotton is now often spun, which it is more difficult to work.” (p. 8, 9, l. c.)

“In the carding room” (der Kardierstube) “there has been also *a great increase of labour* — one person there does the work formerly divided between two. In the weaving room where a vast number of persons are employed, and principally females ... the labour has increased, within the last few years, fully 10 per cent, owing to the increased speed of the machinery. In 1838, the number of hanks spun per week was 18 000; in 1843 it amounted to 21 000. In 1819, the number of picks in powerloom weaving per minute was 60 — in 1842 it was 140, showing a vast increase of labour, because more nicety and attention are required to the work in hand.” (p. 9.)

{Solange die Maschinerie einen Fabrikanten befähigt, die Ware über ihrem *individuellen* Wert zu verkaufen, gilt folgendes, was zeigt, daß selbst in diesem Falle der Mehrwert aus einer Verkürzung der notwendigen Arbeitszeit herrührt, selbst eine Form des relativen Mehrwerts ist:

“A man’s profit does not depend upon his command of the *produce* of other men’s labour, but upon his command of *labour itself.* If he can sell” (beim Steigen der moneyprices der Ware) “his goods at a higher price, while his workmens’ wages remain unaltered; he is clearly benefited by the rise, whether other goods rise, or not. A smaller proportion of what he produces is sufficient to put that labour into motion, and a larger proportion consequently remains for himself.” (p. 49, 50, [John Cazenove,] “*Outlines of Polit. Economy*” (von einem Malthusian) “etc.”, *London 1832.*)}

Die factory Reports beweisen, daß in den Industriezweigen, die (bis April 1860) unter dem Factoryakt standen, also die wöchentliche Arbeit zu 60 Stunden gesetzlich reduziert war, die Löhne nicht gefallen sind, rather gestiegen (1859 verglichen mit 1839), während sie positiv gefallen waren in den Fabriken, worin damals noch

“the labour of children, young persons, and women is unrestricted”.

Es handelt sich hier um

“printing, bleaching und dyeing works, in welchen bis 1860 the hours of work remain now the same as they were 20 years since, in which the protected classes under the Factory acts are at times employed 14 and 15 hours per day.”[^m12-2]

In der ersten Art Fabriken [hat] sich die Produktion verhältnismäßig mehr vermehrt als früher und zugleich, wie die rasche Ausdehnung der Fabriken zeigt, der Profit des Fabrikanten.

“The great improvements that have been made in machinery, of all kinds, have vastly improved their productive powers, improvements to which a stimulus was doubtless given, especially as regards *the greater speed of the machines* in a given time, by the restrictions of the hours of work. These improvements, and the *closer application* which the operatives are enabled to give, have had the effect ... of as much work being turned off in the shortened times as used to be in the longer hours.” ([p.] 10, “*Factory Reports.* For the half year ending October 31, 1858”) cf. (“Reports for the half year ending 30th April 1860”, p. 30 sqq.)

Das Phänomen, daß die Zehnstundenbill den Gewinn des englischen Fabrikanten trotz der Abkürzung des Arbeitstags nicht vermindert hat, erklärt sich aus zwei Gründen:

1. daß die englische Arbeitsstunde über der kontinentalen steht, sich zu ihr als kompliziertere Arbeit verhält (daß also das Verhältnis des englischen Fabrikanten zu dem ausländischen wie das eines Fabrikanten, der neue Maschinerie einführt, zu seinem Konkurrenten).

“All things being equal, the English manufacturer can turn out a considerably larger amount of work in a given time than a Foreign manufacturer, so much as to counterbalance the difference of the working days, between 60 hours a week here and 72 or 80 elsewhere; and the means of transport in England enable the manufacturer to deliver his goods upon a railway, almost at his factory, whence they may be almost directly shipped for exportation.” ([p.] 65, “*Reports of Insp. of Factories*”, *31 Oct. 1855, Lond[on] 1856.*)

2. Was an absoluter Arbeitszeit verkürzt, ist an Kondension der Arbeitszeit gewonnen, so daß in der Tat 1 Arbeitsstunde jetzt gleich ⁶⁄₅ Arbeitsstunden oder mehr. Wie die absolute Ausdehnung des Arbeitstags über gewisse Grenzen (über den natürlichen Tag) hinaus an natürlichen Hindernissen scheitert, so hat der kondensierte Arbeitstag seine Grenzen. Es ist fraglich, ob die Masse Arbeit, die jetzt in den Fabriken unter dem Zehnstundengesetz geliefert wird, für 12 Stunden z. B. mit derselben Intensität überhaupt möglich wäre.

“In fact one class of manufacturers” (da sie nicht two sets of half times, 6 Stunden arbeitende Kinder unter 13 Jahren anwenden wollen), “the spinners of woollen yarn, now rarely employ children under 13 years of age, i. e. half-times. They have introduced improved and new machinery of various kinds, which altogether supersedes the necessity of the employment of children, f. i., as an illustration, by the addition of an apparatus, called a *piecing machine,* to existing machines, the work of 6 or 4 halftimes, according to the peculiarity of each machine, can be performed by one young person ... the halftime system had some share in stimulating the invention of the piecing machine.” (p. 42, 43, “*F[actory] Reports* for the half year ending 31 Oct. 1858”, Lond[on] 1858.)

Jedenfalls zeigt uns diese Wirkung der Verkürzung der absoluten Arbeitszeit, wie die Fabrikanten auf Mittel sinnen, um die relative Surplusarbeitszeit zu verlängern, die notwendige abzukürzen. Es zeigt uns zugleich, wie die Maschinerie nicht nur den einzelnen befähigt, die Arbeit vieler zu verrichten, sondern die von ihm erheischte Arbeitsgröße vermehrt, so der Arbeitsstunde höheren Wert gibt und damit die relativ für den Arbeiter selbst notwendige Zeit zur Reproduktion des Salairs vermindert.

Es geschieht dies, wie gesagt, durch Vermehrung der Geschwindigkeit der Maschine und die größre Masse arbeitender Maschinerie, die der einzelne Arbeiter zu überwachen hat. Dies wird erreicht, indem teils durch veränderte Konstruktion der Maschine, die die bewegende Kraft erzeugt, Maschine von demselben Gewicht mit relativ, oft mit absolut verminderten Kosten, eine größre Masse Maschinerie in Bewegung setzt und in schnellere Bewegung.

“The facts thus brought out by the Return appear to be that the Factory system is increasing rapidly; that *although the same number of hands are employed in proportion to the horse power as at former periods there are fewer hands employed in proportion to the machinery;* that the steam engine is enabled to drive an increased weight of machinery by economy of force, and other methods, and that an increased quantity of work can be turned off by improvements in machinery, and in methods of manufacture, by increased speed of the machinery, and by a variety of other causes.” (p. 20, “*Fact. Reports* for the half year *ending 31st Oct. 1856.*”) “In dem Report for October 1852, Mr. Horner, quotes ... a letter from Mr. Jas. Nasmyth, the eminent civil engineer, of Paticroft, near Manchester, explaining the nature of recent improvements in the steamengine, whereby the same engine is made to perform more work with a diminished consumption of fuel ... ‘It would not be very easy to get an exact return as to the increase of performance or work done by the identical engines to which some or all of these improvements have been applied; I am confident, however, that could we obtain an exact return, the result would show, that from the same weight of steam-engine machinery, we are now at least obtaining *50* per cent more duty or work performed on the average, and that ... in many cases, the identical steam-engines which, in the days of the restricted speed of 220 feet per minute, yielded 50 horsepower, are now yielding upwards of 100.’”

“The return of 1838”, sagt Horner (“Reports”, 31 Oct. 1856), “gave the number of steamengines and of waterwheels, with the amount of horsepower employed. At that time the figures represented a much more accurate estimate of the actual power employed than do the figures in the returns either of *1850* or *1856.* The figures given in the Returns are all of the *nominal* power of the engines and wheels, not of the power actually employed or capable of being employed. The modern steamengine of 100 horsepowers is capable of being driven at a much greater force than formerly, arising from the improvements in its construction, the capacity and construction of the boilers etc., and thus the nominal power of a modern manufacturing steamengine cannot be considered more than an index from which its real capabilities are to be calculated.” (p. 13/14, l. c.)

*Viertens: Ersetzen der einfachen Kooperation durch Maschinerie.*

Wie die Maschinerie die zur Teilung der Arbeit entwickelte Kooperation beseitigt oder revolutioniert, so in vielen Fällen die einfache Kooperation. Wenn z. B. Operationen wie Mähen, Säen usw. die gleichzeitige Beschäftigung vieler Hände erfordern, durch Sä- oder Mähmaschinen ersetzt werden. Dito beim Keltern, wenn die Kelterpresse an die Stelle des Füßgetrampels tritt. So, wenn Dampfmaschine angewandt zum Heben der Baumaterialien bis an die Spitze des Gebäudes oder zu der Höhe, wo sie gebraucht werden sollen.

„Der Turnout der Lancashire workmen in the building trade“ (1833) „has introduced a curious application of the steamengine. Diese Maschine nun in einigen Städten angewandt, statt manual labour, in hoisting the various building materials to the top of the edificies where they are intended to be used.“ ([p.] 109, [Tufnell,] “*Character, Object and Effects of Trades’ Unions etc.*”, *Lond[on] 1834.*)

*Fünftens. Erfindung und Anwendung von Maschinerie gegen strikes etc. gegen Forderungen der Lohnerhöhung.*

Strikes kommen meist daher, entweder Herabsetzung des Lohns zu verhindern oder Erhöhung des Lohns zu erzwingen oder die Grenzen des Normalarbeitstags festzusetzen. Es handelt sich immer, in ihnen die positive oder relative Masse der Surplusarbeitszeit zu beschränken oder Teil davon dem Arbeiter selbst anzueignen. Hiergegen wendet der Kapitalist Einführung von Maschinerie an. Hier erscheint die Maschine direkt als Mittel, die notwendige Arbeitszeit zu verkürzen; dito als Form des Kapitals — Mittel des Kapitals — Macht des Kapitals — *über* die Arbeit — zur Niederschlagung jeder Ansprüche der Arbeit auf Selbständigkeit. Die Maschinerie hier auch der *Intention nach als der Arbeit feindliche Form des Kapitals ins Spiel tretend.* Die selfactors, in der Spinnerei die wool-combing-machines, der sog. „condenser“ statt der mit der Hand gedrehten „slubbing machine“ (auch in der Wollweberei) usw., alles Maschinen, erfunden, um strikes niederzuschlagen.

So auch der automatische appareil pour les opérations de la teinture et du rinçage erfunden

«sous l’influence oppressive de ces mêmes confédérations despotiques»,

(nämlich der Arbeiterassociations) (in den Kattundruckereien ist hier die Rede, wo die Anwendung von dampfgetriebenen gravierten Zylindern, mit solchen Zylindern 4-6 Farben zugleich gedruckt). Mit Bezug auf die Erfindung einer neuen Maschine beim Weben sagt Ure:

«Ainsi la horde des mécontents, qui se croyaient retranchés d’une manière invincible derrière les anciennes lignes de la division du travail, s’est vue prise en flanc, et ses moyens de défense ayant été annulés par la tactique moderne des machinistes, elle a été obligée de se rendre à discrétion.» (p. 142, l. c.)

Es ist das Resultat dieser neuen Maschine, entweder die frühere Arbeit ganz überflüssig zu machen (wie den Spinner durch den selfactor) oder die Zahl der erheischten Arbeiter zu vermindern und die neue Arbeit (wie die des combers mit combing machines) im Verhältnis zur frühren zu vereinfachen.

„Die häufigste Ursache der strikes in dem cotton trade war die Einführung verbesserter Maschinerie und speziell das enlargement of mules, wodurch die Zahl der spindles a spinner is capable of superintending, has been continually increasing ... a master on the introduction solcher verbesserten Maschinerie in seinem établissement stipuliert mit seinen Spinnern ihnen less per piece zu zahlen, aber doch zu solcher Rate, daß, owing to the greater power of the machine, ihre wöchentlichen earnings steigen statt zu fallen ... Aber dieser bargain injurious to the masters and men in the manufacturies where the improved machine is not introduced.“ ([p.] 17, 18.) ([Tufnell,] “*Character, objet and effects of Trades’ Unions etc.*”, Lond[on] 1834.) “1829 a serious turnout. A little before this time, several masters had erected mules, carrying from 4—500 spindles, which enabled the spinners who worked at them to receive a less sum in the proportion of 3—4 for a given quantity of work, and zu gleicher Zeit to earn *at least* an equal amount of wages with those who were employed on the old machinery. 21 mills and 10 000 persons were thrown idle for 6 months durch diesen strike.” (p. 19, l. c.) “Der strike” (1833) “bei Messrs Hindes and Derham” (Westriding of Yorkshire), “verursachte die invention of a wool-combing-machine, which wholly superseded the labour of that class of men, who were the chief ringleaders in this affair; and which has struck a blow at their combination, that it can never recover.” (p. 61, 62.)

So as “the *introduction of steam* as an *antagonist to* human power”. (*P. Gaskell* (Surgeon), “*Artisans and Machinery* etc.”, Lond[on] 1836, p. 23.) “The surplus hands werden die manufacturers befähigen to lessen the rate of wages: but the certainty that any considerable reduction would be followed by immediate immense losses from turnouts, extended stoppages, and various other impediments which would be thrown in their way, makes them prefer the slower process of mechanical improvement, by which, though they may triple production, they require no new men.” (l. c., p. 314.)

“The factory operatives should keep in wholesome remembrance the fact that theirs is really a low species of skilled labour; and that there is none which is more easily acquired or of its quality more amply remunerated, or which, by a short training of the least expert can be more quickly as well as abundantly supplied ... The master’s machinery really plays a far more important part in the business of production than the labour and skill of the operative, which 6 month’s education can teach, and a common labourer can learn.” (p. 17, 19, “*The Master Spinners and Manufacturers’ Defence Fund. Report of the Committee appointed for the receipt and apportionment of this fund to the Central Association of Master Spinners and Manufacturers*”, *Manchester 1854.*)

Mit Bezug auf den „eisernen Mann“ (self-acting mule) sagt Ure:

«Lorsque le capital enrôle la science à son service, la main rebelle de l’industrie apprend toujours à être docile.»

«La nécessité d’agrandir les métiers à filer, nécessité créée par les décrets des associations d’ouvriers, a donné depuis peu une impulsion extraordinaire à la science mécanique ... En *doublant la grandeur de son métier mull-jenny,* le propriétaire peut se défaire des ouvriers médiocres ou mutins, et redevenir maître chez lui, ce qui est un grand avantage.» (*Ure,* t. II, p. 134.) Dieses expédient tende «à élever, ou du moins à maintenir les *gages de chaque fileur,* mais en diminuant *le nombre d’ouvriers nécessaires* pour la même quantité d’ouvrage; de manière que ceux qui étaient occupés, prospéraient, tandis que la masse des ouvriers en pâtissait.» ([p.] 133, 134.) (l. c.) «L’homme de fer ... création destinée à *rétablir l’ordre* parmi les classes industrielles.» (p. 138.)

„Die ersten manufacturers, who had to trust entirely to hand labour, were subjected periodically to severe immediate losses durch den refractory spirit of their hands, who timed their opportunity, when the market were particularly pressing, to urge their claims ... a crisis was rapidly approaching, die den progress of manufacturers would have checked, when steam and its application to machinery at once turned the current against the men.“ ([p.] 34, 35, *Gaskell,* l. c.)

*Sechstens. Anmaßung der Arbeiter, die durch Maschinerie hervorgebrachte Produktivität ihrer Arbeit sich teilweise aneignen zu wollen.*

“Trades Unions in their desire to maintain wages *endeavour to share in the profits of improved machinery* ... sie verlangen höheren Lohn, weil labour is abbreviated ... in anderen Worten: sie streben to establish *a duty on manufacturing improvements.*” (p. 42.) (*“On combination of Trades”, New Edit., London 1834.*) „Das Prinzip zu adjustieren wages to the supposed profits of the employer, das involviert ist in der Forderung höherer Remuneration von verbesserter Maschinerie, ist durchaus inadmissable. Die Applikation dieses Prinzips ist indes nicht auf irgend eine Art des Profits beschränkt. Die Färber, 7. August 1824, turned out; sie statuierten in einem Placard, daß ihre Meister an increase of price for dyeing erhalten hätten, *more* than adequate to the advance they claim ... wages ändern so ihren Charakter ganz und absorbieren entweder den Profit, oder werden eine ad valorem Taxe auf Profite.“ (p. 43, 44, l. c.)

*Siebtens. Mehr continuity of labour. Benutzung des Abfalls usw. In einem finishing stadium kann mehr gearbeitet werden, sobald mit Hülfe der Maschinerie mehr Rohstoff geliefert.*

Die Kontinuität der Arbeit nimmt überhaupt mit der Anwendung der Maschinerie (überhaupt des capital fixe) zu.

Ferner: Indem die Maschine reichlicher die Zufuhr von Arbeitsmaterial für die Industriezweige liefert, für die ihr Produkt als Rohmaterial dient. Z. B. im 18. Jahrhundert, die handloom weavers hatten immer gelitten von der impossibility of supplying themselves mit materials (Garn) for their labour. Considerable vacations frequently occuring in this respect, dann sie in „privations“.

„Was jetzt durch die Verbeßrung in der Spinnmaschine gewonnen wurde, rührte *nicht her von an increase in the rate of payment for labour,* sondern from a market generally understocked, and a *constantly increasing production of yarn, which enabled them to work full hours.*“ (*Gaskell,* l. c., p. 27.) Dies ein Hauptresultat der Maschinerie, „diese Möglichkeit, fortgesetzt full hours to work in the same department“.

Für den selbstarbeitenden kleinen Mann wäre es die Möglichkeit, to work full hours. Für den Kapitalist ist es die Möglichkeit, andre full hours arbeiten zu lassen.

Was hier die Spinnmaschine für die Weberei, indem sie ihr Garn liefert, die Erfindung des cottongin durch Eli Whitney (von Connecticut) 1793, indem sie dem Spinner Baumwolle liefert. Der Plantagenbesitzer hatte Neger genug, um ein großes Quantum von cotton zu säen, aber nicht genug, um die Faser vom Samen zu trennen. Dies verminderte also bedeutend das Quantum der Rohproduktion und vermehrte die Kosten z. B. von einem Pfund Baumwolle.

“It was an average days’ work to separate a pound of cotton fiber perfectly from the seed ... Whitney’s invention enabled the owner of his gin to separate the seed completely from \[100\] pounds the fibres per day to the hand, the efficiency of the gin since increased.”

Dasselbe in *Indien.*

“The next evil in India is one which one would scarcely expect to find in a country which exports more labour than any other in the world, with the exception perhaps of China and England — *the impossibility of procuring a sufficient number of hands to clean the cotton.* The consequence of this is that large quantities of the crop are left unpicked, while another portion is gathered from the ground, where it has fallen, and of course discoloured and partially rotten, so *that for want of labour at the proper season,* the cultivator is actually forced to submit to the loss of a large part of that crop, for which England is so anxiously looking.” (“*Bengal Hurkaru*”, Bi-Monthly Overland Summary of News, 22nd Juli 1861.) “A common *churka* worked by a man and woman turned out 28 lbs daily. Dr. Forbes’ Churca worked by 2 men and a boy turns out 250 lbs daily.” (“*Bombay Chamber of Commerce. Report* for 1859—60”, p. 171) “16 of these” (last named machines), “driven by bullocks, would clean a ton of cotton per day, which was equal to the ordinary days’ work of 750 people.” (“*Paper read before the Society of Arts*”, *on the 17th April 1861.*)

Durch die Maschinerie können Stoffe verarbeitet werden, die zu schlecht zum Verarbeiten mit Handarbeit sind.

“The demand for cheap” (woollen in dem Westriding of Yorkshire) “goods has given an immense impulse to this kind of manufacture, the economy of which consists not so much in improved machinery and labour-saving processes, as in the employment of an inferior staple and woollen rags, brought again, by powerful machinery, to the original condition of wool, and then either spun into yarn for inferior cloths, or mixed with new wool, spun into yarn for better kinds of cloths. This manufacture prevails nowhere to so great an extent as in England, although it is considerable in Belgium.” ([p.] *64, “Reports of Inspectors of Factories for 31 Oct. 1855”,* London 1856.)

“There is frequently a great saving of materials, as in the change from making boards with the adze, to that of making them with the saw; and again the labor of natural agents is so much cheaper, that many articles which would otherwise have been worthless, are now deserving of attention, as they may now be profitably endowed with some form of value.” ([p.] 72, 73, *F. Wayland, “The Elements of P. E.”, Boston 1843.*)

Die Abfälle ferner bei der Produktion auf großer Stufenleiter so bedeutend, daß sie selbst wieder leichter Handelsartikel, sei es für Agrikultur oder andre Industriezweige, werden können.

*Achtens. Ersetzen von Arbeit.*

«Quando si perfezionano le arti, che non è altro che la scoperta di nuove vie, onde si possa compiere una manifattura *con meno gente* o» (che è lo stesso) «in *minor tempo di prima.*» (*Galiani, «Della Moneta», p. 158 [, 159], Custodi, Parte Moderna.*)

Es gilt dies von der einfachen Kooperation wie der Teilung der Arbeit so gut wie von der Maschinerie — meno gente und minor tempo zur Herstellung eines Produkts sind identisch. Kann einer in 1 Stunde tun, was früher in 2, so kann einer nun in einem Arbeitstag tun, was früher zwei; wozu also früher zwei gleichzeitige Arbeitstage nötig. Alle Mittel also, wodurch die notwendige Arbeitszeit eines einzelnen Arbeiters verkürzt wird, schließt zugleich ein Verminderung der Arbeiteranzahl, die erheischt, um denselben Effekt hervorzubringen. Ist nun bei Anwendung der Maschinerie nur Gradunterschied in dieser Verminderung, oder kommt etwas Spezifisches hinzu?

*Steuart* (Sir James), *„Prinziples of Pol. Econ.“,* lb. I, ch. XIX, sagt:

«Je considère donc les machines comme des moyens d’augmenter» *(virtuellement)* «le nombre de gens industrieux qu’on n’est pas obligé de nourrir.» Ebenso fragt er daselbst: «En quoi l’effet d’une machine diffère-t-il de celui de nouveaux habitants?» (l. c.)

{**Preis** *der* **Ware und Arbeitslohn.** Von Proudhons Blödsinn we speak another place. But what he is replied to by M. *Eugène Forcade,* one of the best economical critics in France, is as false and ridiculous as P’s assertions. F. says:

„Wäre P.s objection ... ‚l’ouvrier ne peut pas racheter son propre produit‘“ (wegen des intérêt, das darauf geschlagen), „wahr, sie träfe nicht nur die profits du capital; elle *anéantirait la possibilité même de l’industrie.* Si le travailleur est forcé de payer 100 la chose pour laquelle il n’a reçu que 80, *si le salaire ne peut racheter dans un produit que la valeur, qu’il y a mise,* autant dire que le travailleur ne peut rien racheter“ {also selbst wenn er the *whole value* wieder erhält qu’il a mise dans le produit, that is to say, if there exists no profit and no other form of surplusvalue expressing surpluslabour; und mit solcher Vorstellung glaubt Forcade to understand anything whatever of political economy! Proudhons Blödsinn der, daß er glaubt, der Arbeiter müsse mit dem Geld, das er erhält (als Salair), höhren Warenwert racheter als in dem Geld enthalten ist, oder die Ware würde *über* ihrem Wert verkauft, weil Profit etc. im Verkauf realisiert ist. Aber nun gar Forcade, der die Industrie für *unmöglich* erklärt, sobald le salaire ne peut racheter dans un produit que la valeur que le travailleur y a mise. Die kapitalistische Industrie umgekehrt unmöglich, si le salaire suffit à racheter dans un produit toute la valeur y mise par le travailleur. Dans ce cas là, il n’y aurait pas de survalue, ni profit, ni intérêt, ni rente, ni capital. In *fact:* F.s Bemerkung bezieht sich nicht nur auf den „travailleur“, sondern auf die Produzenten überhaupt.} „que le salaire ne peut rien *payer.*“ (Also in fact der allgemeine Satz: si le *producteur* ne peut racheter dans un produit que la valeur qu’il y a mise, le producteur ne peut rien payer. Nämlich, weil die Ware außer der zugesetzten Arbeit konstantes Kapital enthält.) „En effet, *dans le prix de revient,* il y a toujours quelque chose de plus que le salaire“ (dies schon höchst pöbelhaft. Er will sagen, toujours quelque chose de plus que le dernier travail ajouté à, et réalisé dans la marchandise), „z. B. le *prix de la matière première souvent payé à l’étranger* ...“ (Und wenn nicht payé à l’étranger, ändert das nichts an der Sache. Der Einwurf, der auf grobem Mißverständnis beruht, bleibt derselbe. Der Witz der: das Quantum von dem Gesamtprodukt, das das Salair zahlt, contains no particle of value due to the value of the rawmaterial etc., although every single commodity, considered for itself, is composed of the value due to the last labour added and to the value of the raw materials etc. independant of that labour. Dasselbe gilt von dem ganzen part des produce, das sich auflöst in surplusvalue. (Profit etc.) As to the value of the constant capital it is replaced either by itself, in natura, or by exchange with other forms of constant capital.) «P[roudhon] a oublié l’accroissement continuel du capital national; il a oublié que cet accroissement se constate pour tous les travailleurs, ceux de l’entreprise comme ceux de la main d’œuvre.» ([p.] 998, 999, *«Revue des Deux Mondes», tome 24, Paris 1848, Forcade, Eugène.*)

Und mit dieser gedankenlosen Phrase sucht F. der Lösung des Problems zu entrinnen; und er ist unstreitig noch einer der „kritischsten“ Ökonomisten!

Wir wollen an dieser Stelle gleich den ganzen Dreck von Proudhon zusammenstellen.}

## [Nachträgliche Zusätze zu Punkt 2 und 3]

{Ist das ursprüngliche Verhältnis von notwendiger Arbeit zu Surplusarbeit = 10 Stunden:2 Stunden = 5:1 und würden nun statt 12 Stunden 16 gearbeitet, so also 4 Stunden mehr, so müßte, damit das Verhältnis dasselbe bleibe, der Arbeiter 3⅓ und der Kapitalist nur ⅔ Stunden von diesen 4 Stunden erhalten; denn 10:2 = 3⅓:⅔ = ¹⁰⁄₃:⅔ = 10:2. Aber nach dem mathematischen Gesetz, that “a ratio of greater inequality is diminished, and of less inequality increased, by adding any quantity to both its terms”, folgt, daß d. ratio des Arbeitslohns zum Mehrwert unverändert ist, selbst wenn in obigen Verhältnissen die overtime geteilt. Früher die [notwendige] Arbeit zu Surplus = 10:2 = 5:1. (5× größer.) Jetzt wäre 13⅓:2⅔ = ⁴⁰⁄₃:⁸⁄₃ = 40[:8 = 5:1.}]

1\. Der Mehrwert, den das Kapital durch Entwicklung der Produktivkräfte erhält, fließt nicht daher, daß das Quantum der mit derselben Arbeit geschaffnen Produkte oder Gebrauchswerte vermehrt, sondern daß die *notwendige* Arbeit *vermindert* und in demselben Verhältnis die Surplusarbeit *vermehrt* wird. Der Mehrwert, den das Kapital durch den Produktionsprozeß erhält, besteht überhaupt nur in dem Überschuß der Surplusarbeit über die notwendige Arbeit.

*Surpluswert* exakt gleich *Surplusarbeit;* die Vermehrung der einen exakt gemessen durch die Verminderung der notwendigen Arbeit. Bei dem *absoluten Mehrwert* ist die Vermindrung der notwendigen Arbeit *relativ,* d. h., sie fällt dadurch relativ, daß die Überarbeit *direkt* vermehrt wird. Ist die notwendige Arbeit = 10 Stunden, die Surplusarbeit = 2 und wird diese nun um 2 Stunden vermehrt, i. e., der Gesamtarbeitstag von 12 Stunden auf 14 verlängert, so bleibt die notwendige Arbeit nach wie vor 10 Stunden. Aber früher verhielt sie sich wie 10:2 zur Surplusarbeit, d. h. wie 5:1, jetzt wie 10:4 = 5:2, oder früher war sie = ⅚ des Arbeitstags, jetzt nur noch = ⁵⁄₇. Hier hat also die notwendige Arbeitszeit sich *relativ* vermindert, weil die Gesamtarbeitszeit und daher die Surplusarbeitszeit *absolut* gewachsen ist. Dagegen, wenn der Normalarbeitstag gegeben ist und die Vermehrung des *relativen* Surpluswerts durch Vermehrung der Produktivkräfte, *vermindert* sich die *notwendige Arbeitszeit* **absolut**, und dadurch vermehrt sich der Surpluswert absolut und relativ, ohne daß der *Wert* des Produkts vermehrt wird. Bei dem absoluten Mehrwert daher *relatives Fallen des Werts* des Arbeitslohns, verglichen mit dem absoluten Wachsen des Surpluswerts; bei dem relativen Mehrwert *absolutes Fallen des Werts* des Arbeitslohns. Dennoch der erste Fall stets schlechter für den Arbeiter. Im ersten Fall fällt der *Preis* der Arbeit absolut. Im zweiten Fall kann der *Preis der Arbeit* steigen.

2\. Der Mehrwert des Kapitals vermehrt sich nicht wie der Multiplikator der Produktivkraft, sondern um den Bruchteil des Arbeitstags, der die notwendige Arbeitszeit darstellt, dividiert durch den Multiplikator der Produktivkraft.

3\. Je größer der Surpluswert *vor* der neuen *Vermehrung der Produktivkraft,* d. h., je größer bereits der gratis gearbeitete Teil des Tags und je kleiner daher der bezahlte Teil desselben, der Bruchteil des Tags, der das Äquivalent des Arbeiters bildet, desto geringer ist das Wachstum des Surpluswerts, den das Kapital von der neuen Vermehrung der Produktivkraft erhält. Sein Surpluswert steigt, aber in immer geringerem Verhältnis zur Entwicklung der Produktivkräfte. Die Schranke bleibt das Verhältnis zwischen dem Bruchteil des Tags, der die *notwendige Arbeit* ausdrückt, und dem ganzen Arbeitstag. Innerhalb dieser Grenzen kann es sich allein bewegen. Je kleiner schon der Bruchteil, der auf die notwendige Arbeit fällt, je größer also die Surplusarbeit, desto geringer das *Verhältnis,* worin eine Vermehrung der Produktivkraft die notwendige Arbeitszeit vermindert, da der Nenner des Bruchteils um so größer. Die *Rate* der Selbstverwertung des Kapitals wächst daher um so langsamer im Maße, wie es schon verwertet ist. Es geschieht dies aber nicht, weil der Arbeitslohn gewachsen oder der Anteil der Arbeiter am Produkt, sondern weil der Bruchteil des Arbeitstags, der notwendige Arbeit repräsentiert, schon so tief gefallen ist im Verhältnis zum ganzen Arbeitstag.

### Zur Teilung der Arbeit

*Th. Hodgskin, „Popular Polit. Econ.* etc.“, *London 1827.*

„Die invention und knowledge geht notwendig der Teilung der Arbeit voraus. Die Wilden haben gelernt to make bows and arrows, to catch animals and fish to cultivate the ground and weave cloth before some of them dedicated themselves exclusively to making these instruments, to hunting, fishing, agriculture and weaving ... the art of working in metals, leather or wood, was unquestionably known to a certain extent, before there were smiths, shoemakers und carpenters. In very modern times, steamengines and spinning mules were invented, before some men made it their chief or only business to manufacture mules and steam engines.“ ([p.] 79, 80.)

„Important inventions sind das result of the necessity to labour and of the natural increase of population. Sind z. B. die spontaneous fruits aufgegessen, so wird der Mensch Fischer etc.“ ([p.] 85.)

„Necessity is the mother of invention; und die continual existence of necessity can only be explained by the continual increase of people. Z. B. der rise im price of cattle verursacht durch increase of people and by an increase in their manufacturing or other produce. Der rise im price des cattle leads to cultivating food for them, augmenting manure and occasioning that increased quantity of produce, das in diesem Lande fast 1/3.“ ([p.] 86, 87.) „Niemand zweifelt, daß die *rapid communication* zwischen den verschiednen Teilen des Landes contributes both to the increase of knowledge and wealth ... *Numbers* of minds are instantly set to work even by a hint; und jede discovery is instantly appreciated und fast ebenso rasch verbessert. Die chances of improvement groß im Verhältnis als die *persons are multiplied* whose attention is devoted to any particular subject. Das increase in the number of persons produces the same effect as *communication;* denn die letztre wirkt nur by bringing numbers to think on the same subject.“ ([p.] 93/94.)

*Ursachen der Teilung der Arbeit.* „D’abord Teilung der Arbeit zwischen den Geschlechtern in der Familie. Dann die Altersverschiedenheiten. Dann peculiarities of constitution. The difference of sex, of age, of bodily and mental power, or difference of organization, is the chief source of division of labour, and it is continually extended in the progress of society by the different tastes, dispositions, and talents of individuals, and their different aptitudes for different employments.“ ([p.] 111 sqq.) „Außer der Differenz der aptitude in denen, die work, gibt es different aptitudes and capacities in the natural instruments they work with. Diversities of soil, climate and situation, and peculiarities in the spontaneous productions of the earth, and of the minerals contained in its bowels, adapt certain spots to certain arts ... *territorial division* of labour.“ ([p.] 127 sqq.)

*Grenzen der Teilung der Arbeit.* „1. ‚*Extent of market*‘ ... the commodity produced by one labourer ... constitutes in reality and ultimately the market for the commodities produced by other labourers; and they and their productions are mutually the market for one another ... the *extent of the market* muß bedeuten die number of labourers und their productive power und mehr die erstre als die letztere ... As the number of labourers increases, the productive power of society augments in the compound ratio of that increase, multiplied by the effects of the division of labour and the increase of knowledge ... *Improved methods of conveyance,* wie rail-roads, steam-vessels canals, all means of facilitating intercourse between distant countries wirken auf die Teilung der Arbeit wie an *actual increase in the number of people;* they bring more labourers into communication miteinander oder more produce to be exchanged.“ ([p.] 115 sqq.)

*2. Grenze. The natur of different employments.* „Mit dem Fortschritt der Wissenschaft verschwindet diese scheinbare Grenze. Namentlich Maschinerie verrückt sie. The application of steamengines to working powerlooms enables one man to perform the operations of several; or to weave as much cloth as 3 or 4 persons can weave by the handloom. This is a complication of employments ... aber dann folgt wieder subsequent simplification. ... so perpetual renewal of occasions for the farther division of labour.“ ([p.] 127 sqq.)

### Surpluslabour

„Durch die cupidity der capitalists etc. *constant tendency* to extend *the number of working hours,* and thus by augmenting the supply of labour, to lessen its remuneration ... Zu demselben Resultat drängt *the increase of fixed capital.* For where so great a value is lodged in machinery, buildings etc., the manufacturer is strongly tempted not to let so much stock lie idle and, therefore, will employ no workmen who will not engage to remain for many hours during the day. Hence also the horrors of night labour practised in some establishments, one set of men arriving as others depart.“ ([p.] 102, *G. Ramsay, „An Essay on the Distribution of Wealth“, Edinburgh 1836.*)

Bei dem *absoluten Mehrwert* bleibt das in Arbeit ausgelegte Kapital, das *variable Kapital,* seiner Wertgröße nach dasselbe, während der Wert des Gesamtprodukts wächst; aber deswegen wächst, weil der Wertteil des Produkts, der die Reproduktion des variablen Kapitals darstellt, wächst. In diesem Fall (dies bezieht sich nicht auf den Mehrwert, sondern auf ihn als Profit) wächst außerdem notwendig der Teil des konstanten Kapitals, der sich in Rohstoff und matières instrumentales auflöst. Es ist nicht anzunehmen, außer zu einem sehr geringen degree, daß die Auslage (der *real* déchet, wenn auch der *berechnete*) der Maschinerie, Baulichkeiten etc. dadurch zunimmt.

Bei dem *relativen Mehrwert* bleibt der Wertteil des Produkts, worin sich das variable Kapital reproduziert, derselbe; aber seine Verteilung changes. A larger part represents surplus labour und a smaller necessary labour. In diesem Fall wird das gegebne *variable* Kapital vermindert um den Betrag des verminderten Arbeitslohns. Das konstante Kapital bleibt dasselbe, außer was Rohmaterial und matières instrumentales betrifft. Ein Teil des Kapitals, früher in Arbeitslohn ausgelegt, wird frei und kann in Maschinerie etc. verwandelt werden. Wir haben an einem andren Ort untersucht (beim Profit) die changes im konstanten Kapital. Lassen das also hier weg, um nur den change im variablen zu betrachten. Das alte Kapital sei = C (konstantes K[apital]) + 1000 *l.* Dieses 1000 stelle das variable Kapital vor. Sage den Wochenlohn von 1000 Mann. Es kann nun zweierlei unterschieden werden. Das variable Kapital fällt, weil in andren Industriezweigen produzierte necessaries fallen (z. B. Korn, Fleisch, Stiefel etc.). In diesem Fall bleibt C unverändert, und die Zahl der beschäftigten Arbeiter, das Gesamtquantum der Arbeit, bleibt dasselbe. Es ist kein change in den *Produktionsbedingungen* vorgegangen. Gesetzt, das variable Kapital werde dadurch um ⅒ vermindert (i. e. sein Wert), so fällt es von 1000 auf 900. Gesetzt, der Mehrwert sei = 500 gewesen, also = der Hälfte des variablen Kapitals. So stellt 1500 den Gesamtwert der Arbeit der 1000 Mann vor. (Da nach der Unterstellung ihr Arbeitstag *derselbe* bleibt, seine Größe nicht ändert.) Wie immer diese 1500 zwischen Kapital und Arbeit sich teilen mögen.

In diesem Falle war das alte Kapital:

| | | v | | Surpluswert |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 1. | C + | 1000 | + | 500. |

Also Surplusarbeit = ⅓ des Arbeitstags; neue Kapital: 2. C + 900 + 600. Also Surplusarbeit = ⅔ des Arbeitstags. Die Surplusarbeit wäre von ⁵⁄₁₅ auf ⁶⁄₁₅ gestiegen; der Arbeitstag = 12 Stunden, so ⅓ = 4 Stunden und ⅖ = 4⅘ Arbeitsstunden. Nimm an, nach einem interval fiele das variable Kapital (Arbeitslohn) wieder um ⅒ infolge der Verwohlfeilerung von Lebensmitteln, die nicht in dieser Sphäre produziert werden. So ist ⅒ von 900 = 90. Das variable Kapital fiele auf 810. Wir hätten also:

| | | v | | Surplus |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| neues Kapital: 3. | C + | 810 | + | 690. |

Also Surplusarbeit = ²³⁄₅₀ Arbeitstag oder ³⁄₅₀ mehr als vorher. Zugleich wird frei Kapital im ersten Fall 100, im zweiten 90; zusammen = 190 *l.* Diese Freisetzung des Kapitals ist auch Form der Akkumulation; zugleich Freisetzung von *Geldkapital,* wie wir sie bei Betrachtung des Profits wiederfinden.

C + V + S ist das Produkt. V + S konstante Größe. Wenn nun unter den gegebnen Umständen Arbeitslohn fällt, so die Formel C + (V − x) + (S + x).

Ist die relative Mehrarbeit dagegen Folge der Verwohlfeilerung des Artikels selbst, also eines *change in den produktiven Bedingungen* desselben, z. B. Einführung der Maschinerie, so z. B. soll von den 1000 variables Kapital ½ in Maschinerie verwandelt werden. Bleibt variables Kapital von 500 oder Arbeit von 500 Mann statt 1000. Der Wert ihrer Arbeit = 750, da der der 1000 = 1500 *l.* Also danach hätten wir:

| | | V | | S |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| *Altes Kapital* | C + | 1000 | / | 500. |

*Neues Kapital* (C + 500) oder C + V/2, was wir C′ nennen wollen,

| | V |
| --- | --- |
| C′ + | 500/250. |

Indes, da unterstellt ist, daß die surplusvalue wächst infolge der Einführung der Maschinerie, fällt das variable Kapital, sage ⅒. Wir können nun entweder annehmen, daß die 500 *so viel* verarbeiten (Rohmaterial) wie früher oder mehr. Der Vereinfachung wegen wollen wir annehmen, sie [ver]arbeiten nur so viel. ⅒ von 500 = 400. Also:

| | | V | | S | | | V |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| *Altes Kapital.* | C + | 1000 | + | 500 | = | (C + | 1000 + V/2). |

| | | V | | S | | C′ | V |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| *Neues Kapital.* | (C + 500) = C′ + | 400 | + | 350 | = | ((C + 1/2V) | + 400 + 7/8 V). |

Es würden so 100 *l.* frei. Indes nur dann, wenn nicht Zusatz zu wenigstens diesem Satz für Rohmaterial und matières instrumentales nötig. Nur in diesem Falle kann durch Einführung der Maschinerie *Geldkapital* freigesetzt werden, das früher was expended in the form of wages.

Bei dem absoluten *Surplusvalue* muß wachsen die matières brutes und matières instrumentales, in demselben Verhältnis, worin das absolute Quantum Arbeit wächst.

| | | V | | S |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| *Altes Kapital.* | C + | 1000 | + | 500. |

S hier = ⅓ Arbeitstag von 1000 Arbeitstagen. War der Arbeitstag = 12 Stunden, so = 4 Stunden. Gesetzt nun, S wachse von 500 auf 600, also um ⅕, so da der Wert von 12 Stunden × 1000 = 1500 *l.*, repräsentiert ein Wert von 100 *l.* 800 Arbeitsstunden für die 1000 Mann oder ⁴⁄₃ Surplusarbeitsstunden per Mann. Es kommt nun drauf an, wieviel Material etc. 1 Mann in 1 Stunde verarbeitet, um zu wissen, wieviel, da die Arbeitsbedingungen dieselben bleiben, er in ⅘ Stunden verarbeitet. Wir wollen dies x nennen. So:

| | C′ | | V | | S | | S′ |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| *Neues Kapital.* | *C + x* | + | *1000* | + | *500* | + | *100.* |

Das ausgelegte Kapital wächst hier, und das Produkt wächst zweifach; um das ausgelegte Kapital und um den Surpluswert.

Die Hauptsache — Grundlage bleibt die Bestimmung des Werts selbst, also die Basis, daß unabhängig von dem Grad der Produktivität der Arbeit der Wert bestimmt ist durch die notwendige Arbeitszeit; also Geld z. B. als von konstantem Wert ausgenommen sich stets in derselben Geldsumme ausdrückt.

Durch das Urbarium der Maria Theresia, worin die eigentliche Leibeigenschaft in Ungarn abgeschafft, schuldeten die Bauern für die ihnen zufallenden Sessions {lands on each estate, allotted to the maintenance of the serfs, 35—40 English acres} den landlords jährlich *unentgeltliche Arbeit* von 104 days per annum, abgesehn von einer Menge kleiner Leistungen, fowls, eggs, etc. Spinnen von 6 Pf. Wolle oder Hanf, geliefert durch den landlord, außerdem noch ⅒ ihres Produkts für die Kirche und ½ (??) dem landlord. Noch 1771 von 8 millions in Ungarn ¹⁄₂₁ landlords und nur 30 921 artisans: Es sind derartige facts, an denen die Lehre der Physiokraten einen historischen Hinterhalt besitzt.

In den englischen Kohlenwerken wöchentlich 15 Mann killed on an average. Während der 10 Jahre concluding with 1861, killed about 10 000 people. Mostly by the sordid avarice of the owners of the coalmines. Dies generally to be remarked. The capitalistic production is — to a certain degree, when we abstract from the whole process of circulation and the immense complications of commercial and monetary transactions resulting from the basis, the value in exchange — most economical of *realized labour,* labour realized in commodities. It is a greater spendthrift than any other mode of production of man, of living labour, spendthrift not only of flesh and blood and muscles, but of brains and nerves. It is, in fact, only at the greatest waste of individual development that the development of general men is secured in those epochs of history which prelude to a socialist constitution of mankind.

„Sollte diese Qual uns quälen,<br>
Da sie unsre Lust vermehrt,<br>
Hat nicht Myriaden Seelen<br>
Timur’s Herrschaft aufgezehrt?“

In dem *Wert des Produkts* haben wir zwischen mehr Teilen zu unterscheiden als in dem *Wert* des vorschoßnen Kapitals. Das letztre = C + V. Das erstere = C + A. (Der Teil des Produkts, der die neuzugesetzte Arbeit ausdrückt.) A aber = V + S = dem Wert des variablen Kapitals + dem Surpluswert.

Wenn *Konzentration* der Produktionsmittel in den Händen relativ weniger — as compared to the mass of the labouring multitude — überhaupt Bedingung und Voraussetzung der kapitalistischen Produktion, weil, without it, the means of production would not separate themselves from the producers, and the latter would, therefore, not be converted into wages labourers — so diese Konzentration aber auch technologische Bedingung, um die kapitalistische Produktionsweise und mit ihr die gesellschaftliche Produktivkraft zu entwickeln. Kurz, *materielle* Bedingung für Produktion auf großer Stufenleiter. Durch die Konzentration entwickelt sich die *gemeinsame* Arbeit — Assoziation, Teilung der Arbeit, Anwendung der Maschinerie, Wissenschaft und Naturkräfte. But there is still another point connected with it, der bei der *Profitrate,* noch nicht bei der Analyse der *surplus value,* zu betrachten. Die Konzentration von Arbeitern und Arbeitsmitteln auf geringrem Raum etc., economy of power, gemeinsamer use durch viele von Mitteln (wie Baulichkeiten etc., Heizung etc.), deren Kosten nicht steigen im Verhältnis wie sie mehreren dienen; endlich auch Arbeit, faux frais of production gespart. Dies zeigt sich namentlich auch bei der Landwirtschaft.

„Im Fortschritt der Kultur all, and perhaps more than all the capital and labour which once loosely occupied 500 acres, are now concentrated for the more complete tillage of 100.“ (p. [190,] 191, R. Jones, „*An Essay on the Distrib. of Wealth* etc.“, *part. I, „On Rent“, Lond[on] 1831.*) „Die cost 24 bushels auf 1 acre zu ziehn, kleiner als die war 24 auf 2 zu ziehn; das *concentrated space*“ {diese *Konzentration des Raums* auch wichtig in der Manufaktur. Jedoch hier noch wichtiger die Anwendung des gemeinschaftlichen motor etc. In der Agricultur, obgleich, relatively to the amount of capital and labour employed, space is concentrated, it is an enlarged sphere of production, as compared to the sphere of production formerly occupied or worked upon by one single, independent agent of production. Die Sphäre ist absolut größer. Hence the possibility of employing horses etc.}, „worauf die operations der husbandry ausgeführt, must give some advantages and save some expense; the fencing, draining, seed, harvest work etc., less when confined to one acre etc.“ (l. c., [p.] 199.)

### Zehnstundenbill und overworking

“Though the *health of a population* is so important a part of the national capital, we are afraid it must be said that the class of employers of labour have not been the most forward to guard and cherish this treasure. ‘The men of the West Riding’” (zitiert die “*Times*” aus dem “Report des *Registrar General*” für October 1861), “‘became the clothiers of mankind, and so intent were they on this work, that the health of the workpeople was sacrificed, and the race in a few generations must have degenerated. But a reaction set in. Lord Shaftesbury’s Bill limited the hours of children’s labour etc.’ The consideration of the **health** of the *operatives was*” (setzt die “*Times*” hinzu) “*forced upon the millowners* by society.”

In den größeren Schneider shops in London heißt ein gewisses Stück Arbeit, z. B. einer Hose, Rocks etc., Stunde, halbe Stunde. (Die Stunde = 6 d.) Hier ist natürlich durch die Praxis bekannt, wieviel das average Produkt einer Stunde. Kommen neue Moden auf oder besondre Verbesserungen und Reparaturen, so Streit zwischen employer und workmen, ob ein bestimmtes Stück Arbeit = 1 Stunde etc., bis auch hier die Erfahrung die Sache festgesetzt. Ähnlich in vielen Londoner Möbelschreinereien etc.

(Es versteht sich von selbst, daß außer einigen Wesen für Lernzeit etc. nur Arbeiter engagiert werden, die das average skill besitzen und die average Masse während des Tags liefern können. In schlechter Geschäftszeit ist, wo nicht continuity of labour, dieser letztre Umstand natürlich dem employer gleichgültig.)

[^m12-1]: Noch zu bemerken: Die bewegende Kraft, solang sie von Menschen (und selbst Tieren) ausgeht, kann physisch nur bestimmte Zeit des Tags wirken. Eine Dampfmaschine etc. bedarf keiner Ruhe. Sie kann jede beliebige Zeitdauer fortgesetzt werden.

[^m12-2]: Folgende Liste (zu S. 203) zeigt überhaupt, daß mit dem Fortschritt der Industrie seit 20 Jahren der Arbeitslohn in verschiednen Fabrikzweigen bedeutend gefallen ist.
| *Calico printing, dyeing and bleaching, 60 hours per week* | *1839* | *1859* |
| --- | --- | --- |
| *Colour mixer* | 35 s. | 32 |
| *Machine printer* | 40 | 38 |
| *Foreman* | 40 | 40 |
| *Block Cutter* | 35 | 25 |
| *Block printer* | 40 | 28 |
| *Dyer* | 18 | 16 |
| *Washer* and *labourer* | 16 and 15 | -ditto |
| *Fustian dyeing. 61 hours per week* | *1839* | *1859* |
| *Dressers* | 18 | 22 |
| *Bleachers* | 21 | 18 |
| *Dyers* | 21 | 16 |
| *Finishers* | 21 | 22 |
(“*Factory Reports.* For Half Year ending 30 April 1860”, p. 32)