---
Title: Manuskripte zum dritten Buch des „Kapitals“. Über Mehrwert- und Profitrate. IV. Fixes und zirkulierendes Kapital (1867/68)
Description: Manuskript von Marx zum dritten Buch über Mehrwert- und Profitrate, Teil IV.
Author: Karl Marx
Date: 1868
URL: https://marxismo.school/archivo/marx-engels/originales/1868%20Manuskripte%20zum%20dritten%20Buch%20des%20Kapitals.%20%C3%9Cber%20Mehrwert-%20und%20Profitrate.%20IV.%20Fixes%20und%20zirkulierendes%20Kapital
---


*Manuskript „Über Mehrwert- und Profitrate, Gesetze der Profitrate, Kostpreis und Umschlag des Kapitals“ (um 1867/68), pp. 47-59. Nach MEGA² II/4.3 (Berlin 2012) in der digitalen Fassung von MEGAdigital (Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften), ohne den Apparat der Herausgeber. Zwischen Strichen die Seitenzählung der Handschrift; ❲ ❳ und ⦗ ⦘ Klammern und Bemerkungen von Marx; ⎾ ⏌ u. ä. seine Einfügungszeichen; [ ] Ergänzungen und Titel der Herausgeber.[^lic] [Traducción al español](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/1868%20Manuscritos%20para%20el%20Libro%20tercero%20de%20El%20capital.%20Sobre%20la%20tasa%20de%20plusval%C3%ADa%20y%20la%20tasa%20de%20ganancia.%20IV.%20Capital%20fijo%20y%20capital%20circulante)*

##### |47| Fixes und cirkulirendes Kapital.

###### 1) Der erste Irrthum: Verwechslung des Unterschieds von fixem u. cirkulirendem Kapital mit dem von constantem u. variablem Kapital.

Das *constante* Kapital besteht aus fixem Kapital u. cirkulirendem. Andrerseits fällt das variable Kapital ebenfalls unter die Bestimmtheit des cirkulirenden Kapitals.

α) Ein Kapital sei zusammengesezt aus 80 000 fixem Kapital, 5000 für Hilfsstoffe u. 15 000 variablem Kapital; so das Verhältniß von variablem Kapital zu constantem = 15 000: 85 000 = 15/85 = 3/17 = 17 11/17 %. Dagegen ist dasselbe Kapital zusammengesezt aus 80 000 fixem u. 20 000 ulirendem Kapital. Das Verhältniß von cirkulirendem zu fixem = 20 000/80 000 = 2/8 = 1/4 = 25%.

β) Ein andres Kapital von derselben Grösse sei zusammengesezt aus 5000 fixem Kapital, 80 000 circulirendem constantem Kapital u. 15 000 variablem Kapital. So das Verhältniß von variablem Kapital zu constantem = 15 000: 85 000 = 3/17 = 17 11/17 %. Also wie vorher. Dagegen ist dasselbe Kapital zusammengesezt aus 5000 fixem u. 95 000 cirkulirendem Kapital; so daß das Verhältniß von cirkulirendem zu fixem = 95 000/5000 = 95/5 = 19/1. Also ganz verschieden von dem frühren. Oder um den Gegensatz in exaktem mathematischem Verhältniß zu haben, nehmen wir an die 100 000 ₤ seien zusammengesezt aus 20 000 fixem Kapital 65 000 circulirendem antem Kapital u. 15 000 variablem Kapital. Wie vorher das Verhältniß des variablen Kapitals zum constanten = 3/17 = 17 11/17 %. Aber das Verhältniß von cirkulirendem zu fixem = 80 000/20 000 = 8/2 = 4/1 = 400%, also grade *das Umgekehrte* des vorigen.

Nehmen wir nun ferner an, daß der jährliche Mehrwerth in beiden *15 000*, also die Rate des Mehrwerths = 100%, so die jährliche Profitrate in beiden = 15 000/10 000 = 15%.

Hier einiges Historische beizubringen über diese Verwechslung. Hauptsächlich: *Physiokraten, A. Smith, Ricardo, Barton (Ramsay).*

###### 2) Der zweite Irrthum, der zu vermeiden ist: Verwechslung der Formbestimmtheiten: Produktives Kapital, Waarenkapital u. Geldkapital mit den Formbestimmtheiten: Fixes Kapital und cirkulirendes Kapital.

Waarenkapital u. Geldkapital sind beides Formen des Kapitals die der Cirkulationssphäre des Kapitals angehören. Selbst wenn das *Geldkapital* in Reserve ist u. daher nicht cirkulirt, befindet es sich in cirkulationsfähiger Form. Es ist stets eine der Cirkulationssphäre des Kapitals angehörige Form desselben. Andrerseits befindet es sich niemals in einer Form, worin es als produktives Kapital – also innerhalb der Produktionssphäre des Kapitals – functioniren kann. Ferner, was das Waarenkapital angeht, so ist dieß die Form des fertigen, aus der Produktionssphäre abgestoßnen Waarenprodukts. Es ist seine Funktion zu cirkuliren u. sich aus der Waarenform in die Geldform umzusetzen, od. seinen Preis zu realisiren, um sich dann wieder in die Elemente umzusetzen (die Bildungselemente des Produkts), worin es von neuem als produktives Kapital functioniren kann. Es ist möglich, daß ein Theil des Produkts wieder als Produktbilder in denselben Produktionsprozeß eingeht, aus dem es herkam, wie z. B. Kohle in der Kohlenproduktion, Eisen in der Eisenproduktion, Korn in der Kornproduktion u. s. w. Dieser Theil des Produkts ist Waare wie jeder andre Theil desselben, aber er bildet keinen Theil des Waarenkapitals. Er cirkulirt nicht als Waare. Der Producent kauft ihn von sich selbst, od. eignet sich ihn unmittelbar für den Prozeß der Reproduktion an. ++^1)^ ⎾ ^1)^++ Es verhält sich damit, wie mit dem Waarenprodukt, das unmittelbar in die individuelle Consumtion seines Producenten eingehn kann. Der Theil des Mehrprodukts, den er selbst ißt, geht nicht in die Cirkulation seines Waarenkapitals ein, so wenig wie der Theil, den er selbst produktiv consumirt. ⏌ Der *ganze übrige Theil der Waarenmasse* aber muß als *Waarenkapital* cirkuliren u. besitzt, bevor seine Umwandlungen im Cirkulationsprozeß durchlaufen, für den Producenten *nicht* die Form, worin er *für ihn als produktives Kapital functioniren* kann. Bei der grossen Masse der Produkte aber, die nicht wieder als Produktbilder in denselben Produktionsprozeß eingehn können, aus dem sie herkommen, muß das *ganze Waarenprodukt als Waarenkapital* cirkuliren, um sich wieder in die Elemente umzusetzen, worin der Kapitalwerth von neuem in seiner gegebnen produktiven Form functioniren kann. Ein grosser Theil des Waarenprodukts besitzt Naturalformen, die ihn nur befähigen einen Gebrauchswerth zu haben, soweit er wieder in die *produktive Consumtion* eingeht. Er besizt also die Naturalform des produktiven Kapitals, od. vielmehr seines constanten Theils. Aber um in die Produktionssphäre zu kommen, worin diese Waarenmasse in ihrer Naturalform wieder als produktives Kapital functioniren soll, muß sie vorher *verkauft* sein, d. h. ihre Funktion als Waarenkapital vollzogen haben. Dieß Waarenkapital, dadurch daß es sich für seinen Besitzer in Geldkapital verwandelte, verwandelte sich für einen andren in *produktives Kapital,* ganz wie die Waare überhaupt, dadurch, daß sie verkauft wird, sich für ihren Besitzer in Geld, für ihren Käufer aber in Gebrauchswerth verwandelt, seiner Consumtion anheim fällt. ||48| Wenn das *Waarenkapital* sich dadurch vom *Geldkapital* unterscheidet, daß das erstre in seiner Naturalform von neuem als produktives Kapital functioniren kann, u. nur durch die Stelle, die es im Gesammtprozeß des Kapitals einnimmt, durch seine *gegenwärtige Function,* von seiner Funktion als produktives Kapital ausgeschlossen ist, während Geldkapital nun als *produktives Kapital* functioniren kann (der Werth, der im Geld seine allgemeine Equivalentform besitzt, kann produktiv od. unproduktiv consumirt werden, aber nicht diese Equivalentform; Gold u. Silber können als Produktionsmittel dienen aber nicht als Geld), so findet noch ein andrer Unterschied zwischen Geldkapital u. Waarenkapital statt. Sehn wir ab von dem Theil des Waarenprodukts, das der kapitalistische Producent *direkt* für seine produktive od. individuelle Consumtion aneignet, so ist der jezt im *Waarenkapital* existirende Werth = dem functionirenden *Kapitalwerth* + dem ihm im Produktionsprozeß zugewachsnen *Mehrwerth*. Der Werth des Waarenkapitals ist stets der verwerthete Kapitalwerth, der mit Mehrwerth geschwängerte Kapitalwerth. Die Metamorphose des Waarenkapitals, od. die Realisation seines Preises, ist zugleich Realisation des in ihm steckenden Kapitalwerths u. Mehrwerths. Sie sind unzertrennlich von einander im Waarenkapital u. seine Cirkulation ist zugleich die Cirkulation sowohl des in ihm steckenden Kapitalwerths als Mehrwerths. Im Geldkapital ist das nicht der Fall. Wird der Kapitalwerth in der Form des Geldkapitals vorgeschossen, so soll es erst in sich verwerthenden Werth verwandelt werden. Der Mehrwerth existirt noch nicht. Ist dagegen das Waarenkapital in Geld zurückverwandelt, so, wenn z. B. der Werth des Waarenkapitals = 100, der in diesem Werth steckende Kapitalwerth = 100, u. Mehrwerth = 10, fällt diese Geldsumme von 110 sofort auseinander in 100 ₤ Kapital u. 10 ₤ Mehrwerth. Letzter kann wieder zum Kapital geschlagen werden, aber dann cirkulirt ein Geldkapital von 110 statt früher von 100. Wird er aber nicht dazu geschlagen, findet einfache Reproduktion des ursprünglich vorgeschossnen Kapitalwerths statt, so existirt dieser Werth als 100 nach wie vor dem Umlauf des Kapitals.

Das Waarenkapital W ist stets mit Mehrwerth geschwängertes Kapital, wenn wir annehmen, daß alle Waaren, die sich im Cirkulationsprozeß befinden, kapitalistisch producirt sind. In G–W–P–W′–G′ ist zwar für den Kapitalisten, der G vorschießt, das erste W nur die Waarenform desselben Kapitalwerths, den er in der Geldform vorgeschossen hat. Für ihn ist nur das zweite W′, das Resultat seines Produktionsprozesses verwerthetes od. mit Mehrwerth geschwängertes Kapital. Aber für den, der ihm W verkauft, ist dieses W W′. Gehn wir also vom Waarenkapital als Ausgangspunkt des Umlaufs aus, so W zu setzen, wobei dieß stets mit Mehrwerth geschwängerter Kapitalwerth.

Es wäre falsch zu sagen, daß wie Gold zwar nicht als Geld, so doch als Gold u. Silber Bestandtheil des produktiven Kapitals bilden kann, so auch das Waarenkapital zwar in seiner Naturalform (z. B. Baumwolle, Eisen), (wie das Geld als Gold u. Silber) Bestandtheil des produktiven Kapitals bilden kann, aber nicht in seiner Bestimmtheit als *Waarenkapital*. In den Produktionsprozeß geht es als Produktbilder nur in seiner Naturalform, seinem Gebrauchswerth nach ein. Aber in den Verwerthungsprozeß geht es als Werth ein, sowohl der Bestandtheil seines Werths, der Kapitalwerth ersetzt hat als der, der aus Mehrwerth besteht. Geht das Gold in die Produktion ein, so nur soweit es *selbst als Waarenkapital,* Gold u. Silber, u. nicht soweit es [als] *Geld* cirkulirt.

Das produktive Kapital endlich kann seinem Gebrauchswerth nach – daher in seiner Naturalform, – nur bestehn aus den Elementen des Produktionsprozesses, den Produktbildern, also *Rohmaterial (Stufenfabrikate), Hilfsstoffe, Arbeitsmittel, u. Arbeitskraft.* Daß das Stufenfabrikat vielleicht ein consumtionsfähiges Produkt ändert nichts an der Sache. Es funktionirt hier nicht als solches, sondern als Rohmaterial zur Bildung eines neuen Produkts. Es ist möglich, daß in den Produktionsprozeß andre Elemente eingehn z. B. von Natur vorgefundne Arbeitsgegenstände. Sie bilden ein stoffliches Element des Produktionsprozesses. Aber sie bilden kein Element des vorgeschossnen *Kapitalwerths*, der jezt innerhalb der Produktionssphäre functionirt. Was nun die *Verwechslung* zwischen fixem u. cirkulirendem Kapital einerseits, Geld- Waaren- u. Produktivem Kapital andrerseits angeht, so kömmt sie daher, daß die beiden Formen *Waarenkapital* u. *Geldkapital* beide der Cirkulationssphäre angehören u. sobald sie wirklich functioniren, *cirkuliren*, also in dem Sinn als *cirkulirendes Kapital* functioniren. Aber grade als durch ihre Funktion in der Cirkulationssphäre charakterisirte Form des Kapitals besitzen sie die bestimmten Formen von *Waarenkapital* u. *Geldkapital*, als welche sie sich in dieser Bestimmtheit vom *Produktiven Kapital* u. nicht als *cirkulirendes Kapital* vom *fixen Kapital* unterscheiden. Stellt man Waarenkapital u. Geldkapital als cirkulirendes Kapital dem fixen Kapital gegenüber, so stellt man das in der Cirkulationssphäre befindliche Kapital einem *Theil* des in der Produktionssphäre befindlichen Kapitals gegenüber. Aber dieselben Waarenarten, die in der Produktionssphäre als fixes Kapital bestimmt sind, sind dann in der Cirkulationssphäre als Waarenkapital bestimmt. Z. B. die zum Verkauf ausgebotnen Maschinen functioniren als Waarenkapital u. andre Exemplare derselben Maschinen functioniren im Produktionsprozeß als fixes Kapital. So gut wie gegenüber dem cirkulirenden Kapital das fixe Kapital in die Produktionssphäre gebannt ist, die Arbeitsmittel, sei es auch Rohmaterial, Hilfsstoffe etc. Man könnte sie daher auch als in der Produktionssphäre fixirt, dem cirkulirenden Kapital als fixes Kapital gegenüberstellen. Dieselben Waaren sind dann fixes Kapital, soweit sie in der Produktionssphäre fixirt sind u. cirkulirendes Kapital, so weit sie sich in der Cirkulationssphäre befinden. Daher z. B. bei Ramsay Rohmaterial u. Hilfsstoffe zum fixen Kapital gezählt werden. |

|49| Es findet hier also in der That keine Unterscheidung zwischen fixem u. cirkulirendem Kapital statt, sondern zwischen dem in der Cirkulationssphäre u. dem in der Produktionssphäre functionirenden Kapital. Von dem Waarenkapital ist *ein Theil* dann bald fixes, bald cirkulirendes Kapital, je nachdem er in der Produktionssphäre erscheint oder in der Cirkulationssphäre. *Ein andrer Theil* aber, wie alle Waaren, die nicht für die produktive, sondern für die unproduktive Consumtion bestimmt sind, wird in einen Gegensatz zum fixen Kapital gebracht, der gar kein Gegensatz ist. Denn Waaren, die nur als Produkt aus der Produktionssphäre herkommen, aber nicht wieder als Produktbilder in sie eingehn, können keinen Bestandtheil des produktiven Kapitals bilden. Die Kapitalform in der sie erscheinen können, ist nur die des *Waarenkapitals*, aber dieß steht direkt dem Geldkapital, u. mit dem Geldkapital zusammen, dem produktiven Kapital gegenüber, also nicht *einem besondren Theil des produktiven Kapitals,* dem fixen Kapital. Dasselbe gilt mit Bezug auf das Geldkapital. Als solches steht es direkt dem Waarenkapital gegenüber u. zusammen mit diesem dem produktiven Kapital, aber nicht einem besondren Theil desselben.

Sollen cirkulirendes Kapital u. fixes Kapital bestimmte Gegensätze u. neue Formbestimmungen enthalten, so dürfen sie nicht zusammenfallen mit dem Gegensatz von Waarenkapital u. Geldkapital (die in bestimmtem Sinn *cirkulirendes* Kapital sind) u. Produktivem Kapital.

Alle Elemente vom produktiven Kapital cirkuliren vorher als Waarenkapital ⦗d. h. alle Elemente, worin sich der *Werth* des produktiven Kapitals darstellt; die werthlosen Elemente desselben existiren nicht als Daseinsform des Kapitalwerths⦘; dieß besteht eben sowohl aus den Elementen des cirkulirenden als des fixen Theils des Kapitals; dagegen gehn nicht alle Elemente des Waarenkapitals in das produktive Kapital ein u. dieselben Elemente können stofflich der Möglichkeit nach als fixes Kapital functioniren od. überhaupt gar nicht in das produktive Kapital eingehn. Ein Haus, ein Pferd, können Elemente des fixen Kapitals, sie können ebensosehr gar nicht Elemente des produktiven Kapitals werden, sondern als Consumtionsmittel functioniren.

###### 3) Fixes u. cirkulirendes Kapital.

###### a) Wir betrachten zunächst den Unterschied zwischen dem fixen Kapital u. dem cirkulirenden Theil des constanten Kapitals.

In Band I, Kapitel III, 2, sah man bei Betrachtung des Verwerthungsprozesses daß die gegenständlichen Faktoren des Arbeitsprozesses, einerseits Arbeitsmittel, andrerseits Rohmaterial u. Hilfsstoffe in verschiedener Weise zur Bildung des *Produktenwerths* beitragen. Der eine Theil dieser Produktionsmittel, die *Hilfsstoffe*, werden ganz produktiv consummirt (ihr ganzer Gebrauchswerth wird consummirt) in der Bildung des neuen Gebrauchswerths od. Produkts, in dessen Bildung sie mitwirken. Ihr *Werth* geht *daher ganz* auf den neuen Gebrauchswerth über, auf das Produkt, in dessen Bildung sie zerstört werden, sei es nun daß sie spurlos verschwinden, sei es daß sie *stofflich*, als Ingredienzien, in das Produkt selbst eingehn. Ebenso überträgt das zur Bildung des Produkts nöthige *Rohmaterial* seinen ganzen Werth auf das Product, sei es nun, daß es stofflich ganz in dasselbe eingeht u. nur seine Form verändert, sei es daß ein Theil desselben in der Form von unbrauchbarem Abfall verloren geht. Anders mit den *Arbeitsmitteln*, seien sie nun *mechanische* Arbeitsmittel, wie Instrument, Maschine, Arbeitsvieh, oder *statische* Arbeitsmittel, wie Gefässe, Röhren, Baulichkeiten, Kanäle, Strassen u. s. w. Ihr Gebrauchswerth wird ganz *angewandt* in der Bildung des Produkts, aber er wird nur *theilweise* darin *consummirt.* Nur soweit er consummirt wird, soweit sie also Gebrauchswerth in ihrer alten Existenzweise verlieren, geben sie *Werth* an das Produkt ab. Der übrige Theil ihres Werths existirt in ihrer alten Gebrauchsform (Maschine, Baulichkeit etc) fort. Und sie fahren fort zu wirken in dieser alten Gebrauchsform in beständig wiederholten Arbeitsprozessen derselben Art. Oder nur ihr *Verschleiß*, der, wie früher entwickelt auf die *Durchschnittsdauer ihrer Funktion,* auf die *Gesammtperiode* berechnet ist, während deren sie in ihrer alten Gebrauchsform zu functioniren fortfahren, geht stückweis in das periodisch erzeugte Produkt ein. Die Funktionsdauer od. die Lebensdauer dieser Arbeitsmittel ist sehr verschieden, daher auch die in den periodischen Arbeitsprozessen (täglichen, wöchentlichen, jährlichen) erzeugte Produktmasse, auf die sich ihr Werth vertheilt. Dauern sie nur 2 Jahre, so geht ihr Gesammtwerth auf das zweijährige Produkt über, wenn 10 auf das 10jährige etc. Ihre Dauer hängt von dem Grad ihres *Verschleisses* ab, z. B. wöchentlich. Dieser Verschleiß selbst ist, bei gegebner Dauer des Produktionsprozesses selbst, durch 3 Umstände bedingt, die Güte ihrer Construktion, ihre Dauerhaftigkeit u. die Intensivität ihrer Vernutzung. Z. B. ein Arbeitsgebäude wird langsamer, weil minder intensiv vernuzt als eine Maschine u. der Firstmotor langsamer als die Werkzeugmaschinerie u. s. w. Jedenfalls ist der *Grad des Verschleisses* verschieden, den verschiedne Arbeitsmittel, selbst im selben Produktionsprozeß untergehn. Er ist sogar verschieden für die verschiednen Theile derselben Maschinerie, was jedoch nicht hindert, die Durchschnittsdauer der Gesammtmaschinerie u. daher ihren Durchschnittsverschleiß zu berechnen.

Was also die Arbeitsmittel als Produktbilder u. Werthbildner charakterisirt, ist dieß:

Sie behalten ihre *selbstständige Gebrauchsform* gegenüber den *Produkten*, die sie bilden helfen u. stehn ihnen so selbstständig gegenüber selbst noch in ihren Ruinen, d. h. sobald sie ausgelebt u. aufgehört haben funktionsfähig zu sein. Dieß unterscheidet sie von allen andren Elementen des constanten Kapitals od. den andren gegenständlichen Faktoren des Arbeitsprozesses.

*Zweitens*: Sie gehn daher *nie stofflich in das Produkt* ein. Dieß haben sie gemein mit einem Theil der Hilfsstoffe, nämlich dem Theil derselben, der zum Vorgehn des Arbeitsprozesses überhaupt nöthig ist (wie Erleuchtung, Heitzung) u. dem Theil, der consummirt wird, d. h. die Arbeitsmittel selbst, wie Kohle, Oel etc. *Drittens*: Sie geben nur einen *Theil ihres Werths* – entsprechend ihrem Verschleiß während bestimmter Periode – auf das periodisch producirte Produkt ab, fahren aber fort zu wirken in ihrer alten Gebrauchsform, worin also noch ein *Theil ihres Werths* fortbesteht. Ein *Theil* ||50| *ihres Werths,* entsprechend ihrem Durchschnittsverschleiß während bestimmter Zeit, geht während derselben Zeit auf das Produkt über. Der andre Theil ihres Werths, od. ihr Gesammtwerth minus ihres Verschleisses (des ihm entsprechenden Werthverlusts) existirt in ihrer alten Gebrauchsform fort. Ihre Funktion umfaßt grössre od. längre Perioden in denen derselbe Arbeitsprozeß immer von neuem wiederholt wird. Aber ihr *Werthverlust*, u. daher der Werttheil, den sie auf das Produkt übertragen, ist allmählig u. vertheilt sich auf das Produkt dieser verschiednen Perioden. Endlich die Periode des Arbeitsprozesses, auf deren Produkt ihr Gesammtwerth übergeht, ist bestimmt nicht durch die Grösse dieses Produkts, sondern durch ihre eigne Funktionsdauer.

Dieß stückweise u. allmählige Uebertragen von Werth auf das Produkt – Abgeben eines Werththeils auf das Produkt, Fortdauer des übrigen Werttheils in der alten Gebrauchsform der Arbeitsmittel, bis es ausgelebt hat, unterscheidet die Arbeitsmittel von allen andren Elementen des constanten Kapitals, mit einer später zu erwähnenden Ausnahme.

Alles bisher aufgestellte schon entwickelt in Band I, Kapitel III, 2. Aus den bestimmten Funktionen, welche die Arbeitsmittel als *solche im Arbeitsprozeß* erfüllen, also aus ihrer Natur als Arbeitsmittel, entspringt diese Eigenthümlichkeit, die ihnen als Werthbildnern zukommt, od. die Eigenthümlichkeit der Uebertragung ihres Werths auf den Produktenwerth, des *Wiedererscheinens ihres Werths im Produktenwerth.* Finden wir also im Fortgang der Untersuchung, daß auf diese, aus ihrer Funktion im Produktionsprozeß (der Einheit von Arbeitsprozeß u. Verwerthungsprozeß) entspringenden Eigenthümlichkeit der Arbeitsmittel, sich ihre Formbestimmtheit, ihr *Charakter* als *fixes Kapital* aufbaut, so müssen wir, um das fixe Kapital zu bestimmen, nicht sagen daß das *fixe Kapital* die u. die Eigenschaften hat, die den Arbeitsmitteln zukommen. Die aus der Funktion der Arbeitsmittel im Produktionsprozeß hervorgehenden Eigenthümlichkeiten, wie sie sich als Produkt- und Werthbilder verhalten, sind vielmehr der Prius, von dem ausgegangen wird. Diese gegeben, erwächst, wenn nicht nur der Produktionsprozeß, sondern auch der Cirkulationsprozeß, u. daher ihre zusammenfassende Einheit, der *Umschlag* betrachtet wird, dem in Arbeitsmitteln vorgeschoßnen Theil des Kapitalwerths der *Charakter des fixen Kapitals.* Funktioniren d'abord Gebrauchswerthe, die als Arbeitsmittel functioniren können, nicht als Arbeitsmittel, sondern in andrer Eigenschaft, so erhalten sie auch nicht den Charakter des fixen Kapitals. Funktioniren die Arbeitsmittel ferner überhaupt nicht *als Kapital,* also der in ihnen enthaltne Werth nicht als Kapitalwerth, so erhält er auch nicht den weitren Charakter des *fixen Kapitals.* Fixes Kapital zu sein ist also keine aus der stofflichen Natur den Gebrauchswerthen u. selbst Arbeitsmitteln erwachsende Eigenschaft. Es ist eine Eigenschaft, die den Gebrauchswerthen nur zukömmt, wenn sie erstens als Arbeitsmittel im Produktionsprozeß functioniren u. wenn zweitens dieser Produktionsprozeß kapitalistischer Produktionsprozeß ist. Dieß schließt natürlich nicht aus, daß die charakteristischen Eigenschaften, welche die im Produktionsprozeß angewandten Arbeitsmittel zu *fixem Kapital* machen, ihnen verblieben, auch wenn der Produktionsprozeß nicht kapitalistisch, die Arbeitsmittel also nicht die Form des Kapitals u. also auch nicht die besondre Form des fixen Kapitals hätten. Nur wäre die Kategorie *„fixes Kapital“* nicht anzuwenden. Die Erscheinungsform derselben Eigenthümlichkeiten wäre verschieden. Für die bürgerlichen Oekonomen aber ist die Kategorie fixes Kapital eben so sehr gewissen Produktionsmitteln stofflich zukommend, wie für sie die Kapitaleigenschaft überhaupt stofflich mit den Produktionsmitteln verwachsen ist.

Alle Produktionsmittel (sowohl Arbeitsmittel als Hilfsstoffe u. Rohmaterial), soweit sie als Produktionsmittel functioniren, sind in die *Produktionssphäre* eingeschlossen. Sie sind Elemente des Kapitals, soweit sie in der Form des *produktiven Kapitals* functioniren. Was aus der Produktionssphäre abgestossen wird, daher in die Cirkulationssphäre eingeht, daher cirkulirt, sind nicht die Produktionsmittel, sondern das Produkt, die fertige *Waare*. Sie cirkulirt als *Waarenkapital*. Der *Werth* der Produktionsmittel kann also nur mehr cirkuliren mit der *Cirkulation des Produkts.* Die in der Produktion der Waare angewandten Hilfsstoffe u. das Rohmaterial besitzen keine *Existenz* mehr ausser in dem *neuen Gebrauchswerth,* dem *Produkt*, wobei es gleichgültig, ob sie stofflich darin eingehn, wie Rohmaterial u. ein Theil der Hilfsstoffe, od. spurlos verschwunden sind, wie ein andrer Theil der Hilfsstoffe. Ihr *Werth* ist ganz übertragen (abgesehn von etwa wieder brauchbarem Abfall) auf das Product; er existirt nur noch als Theil des Produktenwerths, wie ihre Gebrauchsform nur noch existirt in der Gebrauchsform des Produkts. In ihrer alten Gebrauchsform existiren sie nicht mehr; sie existiren nur noch in dem neuen Gebrauchswerth des Produkts, in dessen Werth ihr Werth ganz aufgegangen ist. Sie sind also mit Haut u. Haar aus der Produktionssphäre ausgestossen. Sie treten ihrem ganzen Werth nach mit dem Waarenprodukt in die Cirkulationssphäre. Die Cirkulation des Waarenkapitals ist also ihre Cirkulation, natürlich innerhalb der Grenzen, worin ihr Werth Theil u. substance des *Werths* des *Waarenkapitals* u. daher in dieser Form cirkulirenden Kapitalwerth bildet.

Nehmen wir an das aus der Productionssphäre abgestossne Produkt, das nun als *Waarenkapital* cirkulirt, sei (Bd. I, p. 186) 10 000 lbs Garn zum Preis von 550 ₤. Der zur Produktion dieser 10 000 lbs etc verausgabte, nicht aus Arbeitsmitteln bestehende Theil des constanten Kapitals = 11 500 lbs Baumwolle (wovon 1500 Abfall) = 336 ₤. Ferner für Hilfsstoffe, Kohle, Oehl u. s. w. 40 ₤. Zusammen = 376 ₤. Sobald die 10 000 lbs Garn verkauft sind, damit Cirkulation W–G durchlaufen haben, ist der in ihnen steckende Kapitalwerth von 490 ₤ *umgeschlagen* (nämlich vorausgesezt daß 60 ₤ von dem Garnpreis 550 ₤ Mehrwerth bilden); d. h. er ist zu seiner ursprünglichen Form zurückgekehrt, u. die Zeit die er brauchte, erst um die Form des Produkts zu erhalten u. zweitens als Waarenkapital zu cirkuliren u. diese Form wieder abzustossen, od. die Summe seines Aufenthalts in der Productionssphäre + Cirkulationssphäre, seiner Produktionszeit u. Cirkulationszeit = seiner *Umschlagszeit*. Ziehn wir nun von dem Werth dieses umgeschlagnen Waarenkapitals erst den in ihm steckenden Mehrwerth ab, zweitens alle den Arbeitsmitteln u. dem Arbeitslohn geschuldeten Werttheile, so sehn wir daß *mit dem Waarenkapital* der ganze in der Produktion der 10 000 lbs Garn vorgeschossne *Kapitalwerth* des Rohmaterials u. der Hilfsstoffe umgeschlagen hat = 376 ₤. Der Umschlag ||51| dieses Theils des *vorgeschossnen Kapitals* ist also nicht *unterschieden* vom Umschlag des *Waarenkapitals* selbst, von dem er part and parcel bildet. Wenn also dieser Theil *cirkulirendes Kapital* genannt wird – im Unterschied vom Waarenkapital überhaupt – so geschieht dieß nur im Gegensatz zu dem Theil des Kapitals, der als *fixes Kapital* bestimmt wird. Die Bestimmung des *cirkulirenden* Kapitals *als eine spezifische Bestimmung* entspringt nur dadurch, daß ein Theil des umschlagenden Kapitals die Bestimmung des *fixen Kapitals* erhält, also nur in u. aus dem Gegensatz zum fixen Kapital.

Um die Sache noch klarer zu machen: Unterstellen wir der in der Produktion der 10 000 lbs Garn vorgeschoßne Kapitalwerth bestehe nur aus Rohmaterial u. Hilfsstoffen = 420 + Arbeitslohn = 70. Zusammen = 490. Mehrwerth = 60. Der Umschlag des Kapitals, wenn die Waaren zu ihrem Werth verkauft, schließt den Mehrwerth ein; der Umschlag des Kapitalwerths die Schöpfung (in der Produktionssphäre) u. Realisirung (in der Cirkulationssphäre) des Mehrwerths. Soweit wir also blos den Umschlag des Kapitals an sich betrachten wollen, können wir vom Mehrwerth absehn. Während einer Woche functionirt der in Produktionsmittel u. Arbeitskraft umgesezte Kapitalwerth von 490 ₤ in der Produktionssphäre; während dieser Zeit ist er in sie gebannt. Es ist seine *Produktionszeit*. Am Ende der Woche ist das Product, 10 000 lbs Garn fertig u. wird aus der Produktionssphäre abgestossen. Es kann nicht länger in dieser seiner fertigen Waarengestalt als produktives Kapital functioniren. Es tritt in seiner Waarengestalt, als Garn, jezt in die Cirkulationssphäre. Es streift die Form des produktiven Kapitals ab, um die Form des Waarenkapitals anzunehmen, in der es der Cirkulationssphäre angehört, cirkulirt. ⦗Als Waarenkapital ist es nicht nur Träger des Kapitalwerths, sondern des verwertheten Kapitalwerths, Kapitalwerths + Mehrwerth.⦘ Gesezt es halte sich eine Woche in der Cirkulationssphäre auf u. am Ende derselben sei es verkauft, in Geld rückverwandelt. So ist diese zweite Woche seine *Cirkulationszeit*. (Zu dieser Cirkulationszeit wäre auch die Zeit zu rechnen, die es kostet, um es aus Geld in Baumwolle etc zu verwandeln, in das Produktionsmittel. Davon hier abstrahirt. Dieser Theil der Cirkulationszeit G–W wird nur wichtig unter gewissen Voraussetzungen.) Seine *Umschlagszeit* oder *Umschlagsperiode* dann = 2 Wochen = 1 Woche Produktionszeit + 1 Woche Umlaufszeit, 1 Woche Aufenthalt in der Productionssphäre + eine Woche Aufenthalt in der Cirkulationssphäre. Das Kapital ist am Ende dieser Zeit wieder in die Geldform zurückgekehrt, worin es seine Funktion als Kapital, als sich verwerthender Werth von neuem beginnen kann.

α) Unter diesen Voraussetzungen nun wäre nichts Neues hinzugekommen zu den im Umlauf des Kapitals u. seinem Umschlag überhaupt gegebnen Bestimmungen. Aus der Betrachtung des Umlaufs wissen wir, daß der functionirende Kapitalwerth den Kreislauf der verschiednen Formen von Geldkapital, produktivem Kapital, Waarenkapital u. Geldkapital durchläuft, od. von produktivem Kapital, Waarenkapital, Geldkapital, produktivem Kapital. Der Umschlag bringt nur hinzu, daß *die Zeit bestimmt ist,* welche die Rückkehr aus der Form worin es ursprünglich gegeben ist, durch die Formen, die es successiv annimmt, zu seiner ursprünglichen Form kostet.

Wäre die Produktionszeit gegeben, so wäre die Umschlagszeit bestimmt durch die Grösse der Umlaufszeit od. die Dauer der Funktion des Kapitals als Waarenkapital. Wenn also durch diese Form des Umschlags der constante Kapitaltheil, den wir oben betrachtet, die Bestimmtheit des *cirkulirenden Kapitals* erhält, so dieß nur möglich, weil dieser Umschlag als *besondre Art des Umschlags* sich darstellt. Eine solche besondre Art wird dieser Umschlag nur dadurch, daß der andre Theil des constanten Kapitals – der fixe – nicht diesen Umschlag hat, also nur im Gegensatz zuletztrem. β) Aller Kapitalwerth, der in unsrer Voraussetzung als produktives Kapital functionirt, functionirt dann als Waarenkapital. Die Verwandlung des Waarenkapitals in Geldkapital ist daher die Rückverwandlung alles in der Produktion der Waare *angewandten* Kapitals in Geldkapital, daher sein Umschlag. Die Cirkulation des Waarenkapitals ist zugleich die Cirkulation des ganzen in der Produktion functionirenden Kapitalwerths. Dieß ist der Fall, weil die in der Produktion der Waare *angewandten* Produktionsmittel, Rohstoffe u. Hilfsstoffe (von der Arbeit abgesehn) auch ganz in der Production der Waare *consummirt* sind, ihr Gebrauchswerth nur noch existirt in dem neuen Gebrauchswerth des Products, ihr Werth daher ganz übergegangen ist auf den Werth des Products. Der ganze *vorgeschoßne* Kapitalwerth hat *umgeschlagen*, weil er ganz aus der Form des produktiven Kapitals in die des Waarenkapitals übergegangen, die Cirkulation des Waarenkapitals also die Cirkulation des ganzen vorgeschoßnen Kapitalwerths, u. der Umsatz des Waarenkapitals in Geldkapital die Rückkehr des ganzen vorgeschossnen Kapitalwerths in seine ursprüngliche Geldform ist. Es ist hier aber zu bemerken, die 10 000 lbs Garn sind z. B. wöchentliches Produkt. Alle in dieser Wochenperiode verzehrte Baumwolle, Oehl, Kohle etc sind nicht auf einmal, sondern nach und nach in aliquoten Theilen, täglich z. B., in das Wochenprodukt eingegangen. Während ein Theil dieser Produktionsmittel aktiv im Produktionsprozeß functionirte, um in Produkt überzugehn, in Garn verwandelt zu werden, existirte ein andrer Theil als *Vorrath*, als für den Produktionsprozeß fertige, disponible Elemente desselben, um à fur et mesure in den Productionsprozeß einzugehn. Sie gehörten der Productionssphäre an, obgleich sie noch nicht in ihr functionirten. Wenn nicht, so müßte Geld vorräthig sein für die Woche, u. es wäre die Unbequemlichkeit, in vielen Fällen die Unmöglichkeit vorhanden, täglich das nöthige Quantum einzukaufen. Damit die Continuität des Productionsprozesses nicht unterbrochen werde, ist dieser Kapitalwerth in der Form des Vorraths, in der Form der Elemente des produktiven Kapitals, statt in der von Geld vorräthig. Er war daher ganz vorgeschossen am Anfang der Woche, obgleich erst am Ende derselben ganz consummirt u. in Produkt verwandelt. Aber nur der Theil der während einer gewissen Produktionsperiode u. der ihr entsprechenden Cirkulationsperiode wirklich angewandt u. daher consummirt worden, daher als Waarenkapital cirkulirt, daher umschlägt, wird als *vorgeschossen* gerechnet. Wäre die Umschlagsperiode = 2 Wochen, wovon 1 Woche Produktionszeit, 1 Woche Cirkulationszeit, so rechnen wir für den 2wöchentlichen Umschlag nur den Theil des Kapitalwerths als *vorgeschossen*, der für die wöchentliche Produktion vorgeschossen ist, u. nicht den, der etwa für 2 Wochen vorgeschossen wäre. Da alles zur Produktion des wöchentlichen Waarenquantums z. B. *angewandte* Kapital zugleich in der wöchentlichen Produktion *consummirtes* Kapital ist, so ist doch nur das während der Woche *consummirte* Kapital zur Wochenproduktion *vorgeschoßnes* Kapital. |

|52| γ) Da das ganze in Rohmaterial u. Hilfsstoffen vorgeschoßne Kapital in der Produktionsperiode consummirt wird, also ganz *als produktives Kapital* consummirt wird, so nimmt der ganze in ihm enthaltne Kapitalwerth jezt die Form des *Waarenkapitals* an (od. geht ganz als Werthbestandtheil in den Werth des Waarenkapitals ein) u. cirkulirt daher auch seinem ganzen Umfang nach mit dem Waarenkapital. Sobald daher das Waarenkapital in Geld verwandelt, ist der erst zur Production *vorgeschoßne* Kapitalwerth zu seiner Geldform zurückgekehrt. Dieser Theil des *constanten* Kapitals, der aus Rohmaterial u. Hilfsstoffen bestehende, wird also nur *vorgeschossen* (od. die Zeit, während deren er vorgeschossen wird, ist bestimmt etc) für die Zeit, worin 1) das *Waarenkapital* cirkulirt, 2) die Zeit, während deren es im Productionsprozeß verweilen mußte, um die *Waarenmasse*, aus der das Waarenkapital besteht, zu produciren. Die Zeit, worin es zur Produktion dieser Waarenmasse *angewandt*, ist zugleich die Zeit, worin es zur Produktion dieser Waarenmasse consummirt, oder produktiv consummirt wurde.

δ) Sobald der vorgeschoßne Kapitalwerth wieder in Geldform od. allgemeiner Equivalentform existirt, kann *derselbe* Productionsprozeß erneuert werden oder derselbe Kapitalwerth kann in ein produktives Kapital von andrer Art beliebig verwandelt werden, andre Art von Produktionsmitteln u. anders qualificirte Arbeitskraft. Bestünde also, wie vorausgesezt, das vorgeschoßne Kapital (vom variablen Kapital abstrahirt) nur aus Rohstoffen u. Hilfsstoffen, so wäre es nach dem Verkauf der Waare, od. am Ende seiner Umschlagszeit available in jede neue Form von produktivem Kapital verwandelt u. aus der alten Produktionssphäre, worin es angewandt war, zurückgezogen zu werden. Es befähige sich, in andren Worten, in der *Form absoluter Disponibilität.* ε) Soll andrerseits *derselbe Produktionsprozeß,* also in unsrem Beispiel die Garnproduktion, continuirlich sein, so muß am Ende seiner Umschlagsperiode dieser Theil des constanten Kapitals aus seiner Geldform wieder in denselben Produktbilder, Baumwolle, Kohle, Oehl u. s. w. umgesetzt werden. Es ist dieß nöthig, damit es von neuem als Kapitalwerth in dieser bestimmten Anwendung functionire. Seine Geldform ist hier nur verschwindende Equivalentform, um das Product wieder in seine gegenständlichen Productionselemente umzusetzen. Das Geld functionirt nur als Cirkulationsmittel. Da nämlich das vorgeschoßne constante Kapital (Rohmaterial u. Hilfsstoffe) ganz verzehrt u. keine Existenz ausser der des Waarenkapitals mehr besizt, so muß es, um von neuem als productives Kapital derselben Art zu wirken, ersezt werden durch neue Baumwolle, neue Kohle etc, kurz durch neue Exemplare von Produktionsmitteln derselben Art.

Der Werth des Waarenprodukts = 550 ₤ enthält aber nicht nur den Werth des zu seiner Produktion angewandten u. in derselben consummirten Theils des constanten Kapitals. Ziehn wir erst von den 550 ₤ den Mehrwerth ab, so erhalten wir 490. Ziehn wir ferner das variable Kapital von 70 ab, so 420. Davon beträgt der Werth des im Waarenprodukt aufgezehrten constanten Kapitals nur 376 ₤. Bleibt also 44 ₤, dem Werth der Arbeitsmittel geschuldeter Werththeil des Arbeitsprodukts.

Der Werth der in der Herstellung des z. B. wöchentlichen Waarenproducts angewandten Arbeitsmittel u. der Werttheil den sie an das Produkt abgeben, sind wie wir aus der Betrachtung des Produktionsprozesses wissen, verschieden. Aber nur der auf das Waarenprodukt übergegangne, u. daher den Arbeitsmitteln verlorengegangne Werttheil derselben, cirkulirt mit dem Waarenprodukt od. nur seine Cirkulation, daher auch sein *Umschlag*, ist eingeschlossen in die Cirkulation des Waarenkapitals. Der in den Arbeitsmitteln vorgeschossne constante Kapitalwerth *verdoppelt also während des Prozesses seine Existenz.* Der während der Herstellung des periodischen Waarenproducts *consummirte Theil* desselben (vielmehr consummirte Theil seines Gebrauchswerths u. diesem Theil entsprechende Werth) geht als Werttheil in das Waarenproduct ein, bildet daher Bestandtheil des Waarenkapitals u. *cirkulirt* mit demselben, *schlägt also um* mit der Verwandlung der Waaren in Geld od. des Waarenkapitals in Geldkapital.

Der *andre Theil* fährt fort in seiner alten Gebrauchsform, Maschine, Baulichkeit etc zu existiren, dauert also fort in der Form des *produktiven Kapitals* u. bleibt als solcher, in seiner alten Gebrauchsform, in der *Productionssphäre* fixirt. Was von diesem constanten Theil des Kapitals *cirkulirt* ist nur ein *Werttheil* desselben. Seine alte Gebrauchsform dauert fort, neben dieser Cirkulation seines Werttheils, cirkulirt nicht, sondern bleibt im Produktionsprozeß fixirt. Erst nachdem der Gebrauchswerth der Arbeitsmittel, in einer Periode beständig wiederholter Arbeitsprozesse ganz aufgezehrt ist, ist der Werth der Arbeitsmittel ganz auf das Waarenprodukt übergegangen und durch die Cirkulation desselben ganz umgeschlagen. Dauert die Funktion der Arbeitsmittel daher 10 Jahre, so ist erst auf das 10jährige Produkt der ganze Werth übergegangen u. durch die Cirkulation dieses Produkts *umgeschlagen*, zu seiner Geldform returnirt. Der Umschlag des *Kapitalwerths*, der in die Produktion eines bestimmten, z. B. wöchentlichen Waarenquantums eingeht, enthält nur den *Umschlag eines Theils* der zur Production dieses selben Waarenquantums *angewandten*, hence vorgeschossnen, *Werths der Arbeitsmittel,* nur einen Theilumschlag des in ihnen steckenden Kapitalwerths, während er den *ganzen Umschlag* des in demselben Waarenquantum enthaltnen Werths des Rohmaterials + Hilfsstoffe enthält. Durch diese Eigenthümlichkeit seines *Umschlags* erhält der in Arbeitsmitteln vorgeschossne Bestandtheil des Kapitalwerths den Charakter des *fixen Kapitals* u. nur im Gegensatz dazu erhält der übrige Theil des vorgeschossnen Kapitalwerths, hier zunächst des Rohmaterials u. der Hilfsstoffe, den Charakter des *cirkulirenden Kapitals.*

Das *Produktive Kapital* sezt sich nicht auf einmal in der Form des *Waarenkapitals* um. Für seinen fixen Bestandtheil ist die Cirkulation des Waarenkapitals, daher auch der Umschlag des in ihm vorgeschossnen Kapitalwerths, nicht identisch mit der Cirkulation u. daher auch dem Umschlag seines eignen Werths. |

|53| Ein Theil des in der Form von *productivem Kapital* vorgeschossnen Kapitalwerths ist also nur als *cirkulirendes Kapital* bestimmt, im *Gegensatz* zu dem andren Theil, der als *fixes Kapital* bestimmt ist. Ohne diese letzte Bestimmung wäre nur zu sehn, der in der Form von produktivem Kapital functionirende Kapitalwerth functionirt später als Waarenkapital u. Geldkapital u. dieses sind die beiden Formen des cirkulirenden, i. e. in der Cirkulationssphäre functionirenden Kapitals. Der *ganze Unterschied von cirkulirendem u. fixem Kapital beruht also nur auf der Bestimmung des fixen Kapitals.*

Ein Theil des in der Form von *produktivem Kapital* vorgeschoßnen Kapital*werths* ist aber nur als *fixes Kapital* bestimmt, in Folge der charakteristischen Art seines *Umschlags.* Diese besondre *Umschlagsart* beruht darauf, daß nur ein Werttheil desselben in das *Waarenkapital* eingeht, während ein andrer Theil desselben in seiner alten Existenzform von Maschinen etc, *produktivem* Kapital, in der Productionssphäre festgebannt ist, u. dort zu functioniren fortfährt. Während ein Theil seines Werths cirkulirt, existirt ein andrer fort als Werth desselben Theils des produktiven Kapitals. Die besondre *Umschlagsart* beruht also nur auf der besondren *Art der Cirkulation seines Werths.* Diese besondre Cirkulationsart ihrerseits beruht darauf, daß nur ein Theil des Werths der Arbeitsmittel auf das Produkt übergeht, oder daß ihr Gesammtwerth erst nach u. nach auf einen Umkreis periodisch producirter Waarenmassen übergeht. Die *besondre Cirkulationsart* beruht also auf der früher entwickelten besondren Art, worin die Arbeitsmittel im Verwerthungsprozeß u. daher als Werthbilder des Produkts functioniren, welche besondre Rolle selbst wieder beruht auf der Funktion, welche die Arbeitsmittel als Produktbilder erfüllen.

Wenn jene 44 ₤ der Verschleiß einer Woche, u. der des Jahres = 2288 ₤ u. das gesammte fixe Kapital = 18 304 ₤ (so daß dieß Kapital in 8 Jahren umschlägt), so existirt also nach einem Umschlag, d. h. der Verwandlung des wöchentlichen Waarenproducts in Geld, dieselbe Maschinerie etc, dieselbe Masse Arbeitsmittel in ihrer alten Form in der Form von produktivem Kapital, aber ihr Werthverlust = 44. Auf der einen Seite existirt *ihr Werth* von 18 304 – 44 = 18 260 fort in der *Gestalt der Arbeitsmittel.* Ein andrer Theil ihres Werths, der in das Waarenkapital eingegangen u. daher umgeschlagen hat, fällt nieder in der Form von 44 ₤. Dieser Niederschlag wird so oft wiederholt, bis die Arbeitsmittel mit ihrem Gebrauchswerth ihren Werth verlieren u. ihr ganzer Werth *umgeschlagen* ist od. aus der Form der Arbeitsmittel in die von 18 260 ₤ rückverwandelt sind.

Bis zum gänzlichen Verschleiß der Arbeitsmittel – alias bis zu ihrem Ableben –, also während ihrer ganzen Lebensdauer od. Funktion als produktivem Kapital, existirt der in ihnen enthaltne Kapitalwerth also *doppelt, in zwei verschiednen Existenzweisen.* Ein Theil dieses Werths schlägt als *Geld* nieder aus dem Cirkulationsprozeß, ein andrer Theil existirt als *Preis* der fortfunctionirenden u. fortwährend in die Productionssphäre gebannten *Arbeitsmittel* selbst. Beim Beginn ihrer Function existirt der größte Theil des Werths der Arbeitsmittel als ihr Preis u. nur ein geringer Theil schlägt als Geld nieder. Der als *Preis* der Arbeitsmittel selbst existirende Werth nimmt beständig ab, während der als Geld aus der Cirkulationssphäre niederschlagende beständig zunimmt. Es muß in dieser Bewegung ein Punkt erreicht werden, wo nur noch die Hälfte des Werths der Arbeitsmittel in ihrem Preis fortexistirt. Oder die Hälfte des in Arbeitsmitteln ausgelegten Kapitalwerths hat umgeschlagen. Von diesem Augenblick sinkt der Preis der functionirenden Arbeitsmittel fortwährend bis er Null erreicht, während der als Geld niederschlagende Werttheil fortwährend wächst, bis aller in Geld niedergeschlagne Werth = dem ursprünglichen Werth der Arbeitsmittel, bis also der in ihnen ausgelegte Kapitalwerth vollständig *umgeschlagen* hat. Damit ist der Gebrauchswerth der Arbeitsmittel *alle* geworden. Aber ihr Werth ist ganz übergegangen auf die während ihrer ganzen Funktionsdauer periodisch erzeugten u. als Waarenkapital functionirenden Waarenmassen u. ist daher returnirt mit dem Verkauf der in der letzten Periode erzeugten Waarenmasse.

Nach der Voraussetzung 18 260 ₤ at once *vorzuschiessen*, i. e. in Arbeitsmittel (Baulichkeit, Maschinerie etc) zuverwandeln, beim Beginn der Anlage des Kapitals in bestimmtem Productionszweig. (Daher *Anlagekapital*) Returnirt in successiven Perioden, jährlich nur 1/8, monatlich 1/8 × 12 = 1/96 u. ganz returnirt in 8 Jahren. Also für 8 Jahre vorgeschossen (obgleich Theile des Werths früher als in 8 Jahren returniren). Mit der Art des Umschlags hängt die *Länge des Vorschusses* zusammen, u. dieß das praktisch Entscheidende am fixen Kapital im Unterschied zum cirkulirenden. ⦗Man hat gesehn, daß der Kapitalwerth überhaupt nicht verausgabt, sondern nur vorgeschossen wird. D. h. es findet Rückfluß dieses Werths zu seinem Ausgangspunkt statt. Die *Zeit* von dem Punkt der Auslage bis zum Punkt der Rückkehr = *Umschlagszeit* u. das Einheitsmaaß dieser Umschlagszeit das *Jahr*. Returnirt das vorgeschoßne Kapital öfter als in einem Jahr, so vollzieht es mehre Umschläge; u. seine Umschlagszeit = dem Jahr/Anzahl seiner Umschläge. Returnirt es in einem Jahr, so hat es nur einen Umschlag, seine Umschlagszeit = Jahr; returnirt es in mehr als einem Jahr, so hat es weniger als einen Umschlag in einem Jahr. Wenn in einem multiple von Jahren, so seine Umschlagszeit = Jahr × n. Wenn in Jahr od. multiple von Jahr + Theil des Jahrs, z. B. in 1 Jahr u. 1/4 Jahr, so in 5/4 Jahr. Die Masse des Kapitals die umschlägt = dem Kapital × Umschlagszahl. Z. B. es schlägt um 4× im Jahr, so schlägt 4C einmal im Jahr um; oder da, wenn es 4mal im Jahr umschlägt, seine Umschlagszeit = Jahr/4 = 1/4, so die Masse des Kapitals die jährlich umschlägt = C × 4/1; d. h. gleich dem vorgeschoßnen Kapital × mit der umgekehrten Umschlagszeit. Schlägt es einmal im Jahr um, so seine Umschlagszeit = 1/1. Also die Masse die umschlägt = 1 × C. Ist seine Umschlagszeit = 3 Jahre, so schlägt in 3 (i. e. n) Jahren um C, also in 1 Jahr C/3, od. die Masse des Kapitals die umschlägt = 1/3 × C, die umgekehrte Umschlagszeit. Ist seine Umschlagszeit = 5/4, so schlägt um im Jahr 4/5 × C. Also unter allen Umständen das im Jahr umgeschlagne Kapital = dem vorgeschoßnen Kapital × mit der umgekehrten Umschlagszeit. Diese umgekehrte ||54| Umschlagszeit = der jährlichen Umschlagsanzahl des vorgeschoßnen Kapitals. Ist die Umschlagszeit = 3 Jahre, so die umgekehrte Umschlagszeit = 1/3 Jahr Und die Masse des Kapitals, die im Jahr umschlägt = 1/3 × C. Dieß 1/3 hier die Umschlagsanzahl. Umgekehrt die umgekehrte Umschlagsanzahl = der Umschlagszeit.⦘

Obgleich Theile des Werths dieses fixen Kapitals früher returniren, ist der in ihm vorgeschoßne Kapitalwerth für 8 Jahre (in unsrem Beispiel) in eine bestimmte Gebrauchsform gebannt (fixirt) u. es muß während 8 Jahren in dieser gegebnen Form von produktivem Kapital functioniren, damit sein Werth ganz returnire. Es ist dieß eine Anticipation der Zukunft. Von Seiten des einzelnen Kapitalisten muß er soviel Geldkapital haben, das er in dieser Form at once auslegen kann. Von Seiten der Gesellschaft müssen soviel vorhandne stoffliche Elemente (Produkte) dem vorhandnen Reichthum entzogen werden, u. in dieser Form fixirt.

Der Werththeil des fixen Kapitals der als Geld niederschlägt, braucht nicht, wie beim cirkulirenden Kapital, sofort wieder in die Ersatzelemente des fixen Kapitals umgesezt zu werden. Er kann als Amortisationsfonds functioniren. (u. muß in most cases) i. e. Schatz, der als Reservefonds für den Ersatz des vorgeschoßnen fixen Kapitalwerths functionirt. Während das Geld, worin der cirkulirende Kapitaltheil umgesezt wird, wieder als Cirkulationsmittel functioniren muß, zum Ersatz der im Waarenproduct aufgezehrten Elemente des cirkulirenden Kapitals (also beständig in diese Bewegung des cirkulirenden Kapitals gebunden) kann dieses Geld (das den Amortisationsfonds constituirt) meanwhile, bis zum gänzlichen Umschlag des fixen Kapitals, als *disponibles Geldkapital* functioniren. (verliehn od. vom Besitzer selbst in other entreprise engagirt werden.) Der Amortisationsfonds des fixen Kapitals bildet bei allen bürgerlich entwickelten Nationen grossen Theil des disponiblen u. daher zum loan ready *Geldkapital*.

Es ist nun mit Bezug auf die bisher entwickelten Charaktere des *fixen* u. *cirkulirenden* Kapitals, folgendes zu bemerken: α) Der in den Arbeitsmitteln enthaltne Kapitalwerth erhält nur die Bestimmung des *fixen Kapitals* durch die Art seines Umschlags, der dadurch charakterisirt, daß der Theil des Werths, den sie ans Product verlieren, als Geld aus dem Cirkulationsprozeß niederschlägt, während der andre Theil des Werths in ihnen fortexistirt. Soweit daher der Werth der Arbeitsmittel nicht in dieser Art umschlägt, erhalten sie nicht die Bestimmung von *fixem Kapital.* Es giebt z. B. Arbeitsmittel, die unmittelbar vernichtet werden müssen im Arbeitsprozeß selbst, wie z. B. Formen, die zerschlagen werden etc. Andre, obgleich sie in wiederholten Arbeitsprozessen wirken, überleben dennoch nicht einen ganzen Umschlag des cirkulirenden Kapitals etc. Sie schlagen also mit dem cirkulirenden Kapital um. In der That alle Arbeitsmittel, die nicht länger als ein Jahr dauern, deren Umschlagszeit daher nicht > Jahr, functioniren nur in sehr beschränktem Sinn als fixes Kapital. Die *Physiokraten* haben von vornherein richtig auf die Länge der Umschlagszeit od. des Vorschusses die Unterschiede von fixem u. cirkulirendem Kapital gegründet.

Andrerseits Produktionsmittel, die keine Arbeitsmittel sind, sondern unter die Kategorie von Rohmaterial od. Hilfsstoffen fallen, erhalten die Bestimmung des fixen Kapitals, wenn der angewandte Theil u. der consummirte Theil derselben sich unterscheidet, kurz wenn sie, was ihren Werth angeht, sich in der Weise der Arbeitsmittel verhalten, wie Dünger, deren Wirkung mehrjährig etc. Es sind dieß in der That – neben den Arbeitsmitteln – blosse Ausnahmsfälle.

β) Man muß nie vergessen, daß die Unterschiede von fixem u. cirkulirendem Kapital begründet sind ⦗nämlich dem fixen u. dem cirkulirenden Theil des constanten Kapitals, das wir bis jezt allein betrachtet haben⦘ nur auf die verschiedne *Umschlagsweise* der in den verschiednen Arten von Productionsmitteln vorgeschossnen Kapitalwerthe – Werthbestandtheilen des *produktiven Kapitals,* also des in die Productionssphäre eingeschlossnen Kapitals.

Man erinnert sich aus Buch I, Kap. III, 1, i. e. aus der Betrachtung des eigentlichen Arbeitsprozesses, daß ob ein Gebrauchswerth als *Produktionsmittel* (resp. Arbeitsmittel, Rohmaterial, Hilfsstoff) od. *als Produkt* erscheint, ganz abhängt von seiner Stellung (Function) im Prozeß, der Rolle, die es grade in ihm spielt. Z. B. eine Maschine wirkt als *Arbeitsmittel* im Productionsprozeß; aber eine Maschine kommt aus demselben od. andrem Prozeß auch als *Product* heraus. In der That alle stofflichen Elemente des fixen Kapitals, namentlich alle Arbeitsmittel, kommen ihrerseits als Product aus andren Arbeitsprozessen heraus. Als *Produkte* werden sie aus der Productionssphäre ausgestossen u. gehn als *Waarenkapital* in die Cirkulation ein. Diesen Gebrauchswerthen als solchen kommt also nicht die Qualität des fixen Kapitals zu. Das Einzige, was gesagt werden kann, ist daß eine Masse als Waaren cirkulirende Produkte, in ihrer letzten Bestimmung nur *als Arbeitsmittel* dienen, als solche schließlich produktiv consummirt werden müssen, u. so stoffliche Träger des fixen Kapitals sind. (Ein Theil die dieserr Arbeitsmittel kann auch als Consumtionsmittel dienen.) Sie sind aber nicht *fixes Kapital*, solange sie als Waaren cirkuliren od. sich noch in der Cirkulationssphäre befinden. Dasselbe Thier – ein Ochse z. B. kann als fixes Kapital (Arbeitsthier) in den Produktionsprozeß eingehn, od. als Rohmaterial (Mastvieh, Zuchtvieh) oder in den individuellen Consumtionsprozeß. Es hängt alles von der Funktion ab. Ebenso verhält es sich mit dem *cirkulirenden Kapital.* Nur die Rohmaterialien, Stufenfabrikate (es können dieß Produkte sein, die für gewisse Produktionsprozesse fertige Form besitzen, od. wie sie sind in die individuelle Consumtion eingehn können) u. Hilfsstoffe, die als solche functioniren, also als productive Kapitalbestandtheile (actu od. δυναμει) erhalten die Bestimmung von cirkulirendem Kapital. Sie sind Waarenkapital soweit sie sich als Waaren im Cirkulationsprozeß herumtreiben.

Man hat gesehn, ein Theil Werths des fixen Kapitals cirkulirt, während die ganze Gebrauchsform des fixen Kapitals (od. der Gebrauchswerth, worin dieser Kapitalwerth ursprünglich eintritt) in der Productionssphäre fixirt bleibt. Dieses Fixirtsein in der Productionssphäre schließt keineswegs Unbeweglichkeit, od. lokales Fixirtsein ein. Ein Schiff schwimmt, ist deswegen doch fixes Kapital u. so eine Lokomotive etc. Der Saame ist in der Erde fixirt u. functionirt dennoch als cirkulirendes Kapital, denn er geht ganz – stofflich u. dem Werth nach – in das Product ein, zu dessen Production er verwandt od. vorgeschossen wird. Dennoch ergiebt sich aus der Begriffsbestimmung des fixen Kapitals, warum der Erde einverleibte, ||55| lokalisirte, stehende Arbeitsmittel als fixes Kapital par excellence gelten.

Eine Maschine, Schiff, Vieh etc kann transportirt, z. B. ins Ausland geschickt werden. Es braucht also niemals im Lande seiner Erzeugung als fixes Kapital zu functioniren.

Alle Baulichkeiten dagegen, der Erde einverleibte Verbessrungen, alle in der Erde befestigte Maschinerie, Röhren, Eisenbahn etc (sollte selbst Theil davon wieder von der Erde ablösbar sein) müssen, wenn sie überhaupt als Kapital functioniren sollen, als Arbeitsmittel u. zwar als *fixes Kapital* functioniren, da ihre Umschlagszeit nothwendig großen Zeitraum umfaßt. Und sie müssen dort wo sie lokalisirt sind, functioniren. Das Fabrikgebäude z. B. als Produkt des Baumeisters bildet Theil seines Waarenkapitals, wie die Eisenbahn als Produkt des Contractors. Als Waarenkapital sind sie nicht fixes Kapital, so wenig wie cirkulirendes Kapital im spezifischen Sinn. Sie sind Waarenkapital u. verwandeln sich, sobald sie verkauft sind, zurück in Geldkapital. Aber ihr Verkauf kann nur den *Eigenthumstitel* an ihnen wechseln (wobei es ganz *gleichgültig* – gegen *Anderson* – ob dieser Eigenthumstitel selbst ausser Land verkauft wird). In dem Land u. an dem Ort wo sie sind müssen sie als fixes Kapital functioniren. Sie bilden nothwendigen Theil des *fixen Kapitals des Landes.* Kanäle, Eisenbahnen, Docks, Brücken etc umfassen ausserdem lange Productionsperioden, bevor sie fertig sind, um als fixes Kapital functioniren zu können. Und sobald sie fertig sind, hängt ihre Function von der übrigen produktiven Bewegung ab.

###### b) Das variable Kapital als cirkulirendes Kapital.

Wenn die Arbeitsmittel nur einen Theil ihres Werths an die periodisch mit ihnen erzeugten Produkte abgeben, so sezt dagegen die Arbeitskraft nicht nur ihren ganzen Werth, sondern einen Surpluswerth – einen Ueberschuß über ihren eignen Werth, dem Produkt zu. Ihr ganzer Werth (+ dem Mehrwerth) wird also Theil vom Werth des während ihrer jedesmaligen Funktion erzeugten Products. In der That wird der Arbeitslohn erst *gezahlt, nachdem* ein ihm entsprechender Werth bereits durch die Arbeitskraft dem Produkt zugesezt ist. Der in Arbeitskraft vorgeschoßne Theil des Kapitalwerths – der variable Kapitalwerth – geht ganz in das Waarenprodukt ein, cirkulirt also ganz mit dem Waarenkapital u. *schlägt daher um* mit der Verwandlung des Waarenkapitals in Geldkapital. Der variable Kapitalwerth daher *cirkulirendes Kapital* im Gegensatz zum *fixen Kapital.* Der Umstand, daß der Arbeitslohn z. B. wöchentlich gezahlt werde, während der im Produkt enthaltne Werth vielleicht im Durchschnitt in 4 oder 6 Wochen od. mehr umschlägt, ändert nichts an der Sache. Der Arbeitslohn kann nur gezahlt werden aus dem Verkauf des Products; der Umschlag des in ihm vorgeschoßnen Kapitalwerths geht also Hand in Hand u. ist daher gleichzeitig mit dem Umschlag des cirkulirenden Kapitalwerths überhaupt. ⦗Der Werth des Rohmaterials etc geht ganz in das Product ein u. cirkulirt daher ganz mit dem Product. Der Werth des fixen Kapitals geht nur theilweise in das Product ein, nur ein Werttheil desselben cirkulirt daher mit dem Produkt. Nur das Produkt cirkulirt. Nur der Werttheil des vorgeschossnen Kapitals, der in das periodische Produkt eingeht, cirkulirt daher mit dem Produkt, od. seine Cirkulation = der des Waarenkapitals.⦘ Der Unterschied zwischen den Vorschusszeiten des variablen Kapitals u. den Vorschußzeiten des cirkulirenden Theils des constanten Kapitals beweist nur, daß der Kapitalist, der ein Geschäft neu anfängt, vom Umschlag unabhängiges Geldkapital in Return haben muß, um den Arbeitslohn zu zahlen, u. daß, sobald das Geschäft im Gang, er aus seinen beständigen Returns einen Theil wöchentlich als variables Kapital auslegen, den andren in Reserve halten muß für die paying termins des Rohmaterials etc. Wenn er den Arbeitslohn wöchentlich ersetzen muß, das Rohmaterial etc in 4 − x Wochen, so andrerseits, legt er Geld aus in Rohmaterial etc für die ganze Zeit des Umschlags at once, den Arbeitslohn dagegen nur wöchentlich. Er könnte einen Vorrath von Arbeit nicht kaufen. Selbst wenn er die Arbeiter fürs Jahr dingt, zahlt er sie nicht voraus für ein Jahr. Es kömmt also darauf hinaus, daß er die als variables Kapital für die Periode des Umschlags nöthige Werthsumme in Geldform, als *Geldkapital*, vorräthig hält, während er den andren Theil des cirkulirenden Kapitals für die Umschlagsperiode at once in der Form von Produktionsmitteln vorräthig haben kann. Von den Returns hält er dann wieder Theil des einkommenden Geldes als Schatz, der hier aber als Reservekapital functionirt, um das Rohmaterial etc zu erneuern in den nöthigen Terminen, während er andren Theil des einkommenden Geldes wöchentlich in Zahlung des Arbeitslohns verausgabt. Das Geldkapital functionirt hier also in dreifacher Eigenschaft, 1) als Amortisationsfonds (sinking fund) des fixen Kapitals; 2) als Reservefonds für die Erneurung des cirkulirenden constanten Kapitals; 3) als wöchentlicher Fonds für die Zahlung des Arbeitslohns.

Alles dieß macht keine Schwierigkeit. Gewöhnlich jedoch, wenn man sagt, die Arbeitsfonds etc gehören zum cirkulirenden Kapital, versteht man darunter die *Lebensmittel*, die der Arbeiter verzehrt, od. die, stofflich betrachtet, in der That gegen Arbeitskraft umgesezt werden. Inwiefern ist dieß nun richtig?

Der in Geld vorgeschoßne variable Kapitalwerth erhält keine andre produktive Form als die der *Arbeitskraft*. Seine Verwandlung in *Produktives Kapital* heißt nichts andres als *seine Umsetzung in Arbeitskraft.* Die Arbeitskraft hat einen Punkt mit den Arbeitsmitteln gemein. Sie wird nicht zu einem *stofflichen* Bestandtheil des Produkts. Sie zeigt sich nur (auch nicht immer) in der Form desselben. Wenn wir sagen das variable Kapital bildet Bestandtheil des cirkulirenden Kapitals, so heißt das nur: Der in Arbeitskraft umgesezte Kapitalwerth, od. der Werth der Arbeitskraft erscheint ganz wieder als Werttheil des Produkts, in dessen Herstellung dieselbe (die gekaufte) Arbeitskraft eingeht.

Die *Arbeitskraft*, soweit sie nicht im Produktionsprozeß als Bestandtheil des produktiven Kapitals functionirt, sondern als *Waare* auf dem Markt, also *innerhalb der Cirkulationssphäre* auftritt, spielt eine Rolle sui generis. Sie ist gänzlich unterschieden von dem *Waarenkapital*, das sich ebenfalls auf dem Markt, od. in der Cirkulationssphäre umtreibt. Sie ist keine Ersatzweise des Kapitals, wie die *Waare* als Waarenkapital ist. Sie ist dieß nur auf Grundlage des Sklavensystems. Die Arbeitskraft existirt *als Waare,* aber nicht als *Waarenform des Kapitals,* daher nicht als *Waarenkapital*. /|56| Die *Produktionsmittel*, worin sich das Kapital aus seiner Geldform in seine produktive Form umsezt – die gegenständlichen Elemente, woraus es als produktives Kapital besteht – kommen aus der Cirkulation her. Sie existirten in der Form des *Waarenkapitals*, bevor sie in die produktive Consumtion eingehn oder als produktives Kapital functioniren. Die *Arbeitskraft* dagegen wird erst Element des Kapitals – eine seiner Existenzweisen – nachdem sie verkauft u. für die Zeit, wofür sie verkauft ist. Nur als dem produktiven Kapital einverleibt, also nur innerhalb des Produktionsprozesses (oder des Arbeitsprozesses, falls dieser z. B. nicht zugleich Prozeß von Waarenproduktion wäre) ist die Arbeitskraft Kapitalbestandtheil. Sie wird immer nur *Bestandtheil des produktiven Kapitals,* nie des Waarenkapitals. Durch ihre productive Function reproducirt sie ihren eignen Werth im Werth des Products u. sezt ihm zugleich Mehrwerth zu, einen Ueberschuß über ihren eignen Werth.

Wenn wir das variable Kapital unter die Kategorie des *cirkulirenden* Kapitals subsumiren, so nur sofern der in ihrem Ankauf ausgelegte Werththeil des Kapitals ganz mit dem periodischen Waarenkapital, in dessen Produktion die Arbeitskraft consummirt wurde, cirkulirt u. daher *umschlägt* mit der Verwandlung dieses Waarenkapitals in Geldkapital. Die Arbeitskraft für sich betrachtet, ist Waare, die der Besitzer dieser Kraft, der Arbeiter verkauft. Aber sie ist nicht *Kapital* u. fällt daher als solche von vornherein unter keine Formbestimmtheit dieses Kapitals, wie fixes Kapital, cirkulirendes Kapital etc.

Das Geldkapital, das der Kapitalist in Arbeitskraft umgesezt hat, wird Arbeitslohn u. als solcher functionirt es als Cirkulationsmittel, das in Lebensmittel umgesezt wird, welche die stofflichen Elemente sind, durch deren Assimilation die Arbeitskraft sich erhält u. reproducirt. Die Cirkulation vom Standpunkt der Arbeiter aus ist W–G–W, wo Geld nur als verschwindende Equivalentform der Waare functionirt. (A = Arbeitskraft; so diese Cirkulation = A–G–W, Umsatz von Arbeitskraft gegen Waaren, die der individuellen Consumtion anheimfallen. Es kann dabei geringe Schatzbildung stattfinden.) Die nothwendigen Lebensmittel sind die stofflichen Elemente der Arbeitskraft. In diesem Sinn haben wir sie früher als stoffliche Elemente des variablen Kapitals bezeichnet. Betrachtet man die nothwendigen Lebensmittel als Hilfsstoffe, die der Arbeitskraft während des Productionsprozesses zugesezt u. von ihr verzehrt werden müssen, um sie in Gang zu halten, wie der Dampfmaschine Kohle u. Wasser – was allerdings für den größten Theil der Arbeiterklasse der Fall ist – so kauft der Kapitalist für die Maschine diese Hilfsstoffe, während er dem Arbeiter Geld giebt, damit er sie selbst kaufe. Aber bei der Unterscheidung von fixem u. cirkulirendem Kapital haben wir es grade mit der bestimmten Form zu thun u. mit der unmittelbaren Form der Sache. Das wogegen der Kapitalist sein Geld umsezt, ist Arbeitskraft. Was er im Produktionsprozeß verzehrt, ist diese Arbeitskraft. Ihr Consum ist die Arbeit selbst u. diese realisirt sich während der Dauer des Arbeitsprozesses ganz in dem Werth des Products, das sie producirt. Dagegen ist der Austausch des Geldes gegen Lebensmittel u. der Consum dieser Lebensmittel kein unmittelbares Moment des Productionsprozesses. Ein Theil dieser nothwendigen Lebensmittel, z. B. Kleidung, Behausung, Hausgeräth etc wird nicht unmittelbar ganz verzehrt, sondern überdauert eine Reihenfolge von Arbeitsprozessen, worin die Arbeitskraft pro tempore ganz consummirt wird, also ihren Werth + Surpluswerth auf das Produkt überträgt.

Sagen wir also: das variable Kapital ist cirkulirendes Kapital, so geschieht es nur mit Bezug auf Umschlag u. Ersatzweise des vorgeschossnen variablen Kapitals. Wir sagen dagegen nicht: die nothwendigen Lebensmittel bilden Theil des cirkulirenden Kapitals. Dieß ist nur da richtig, wo der Kapitalist (z. B. farmer) in natura zahlt. Da ist es richtig, daß der in Form von Lebensmitteln den Arbeitern vorgeschossene Kapitalwerth unmittelbar einen Theil des cirkulirenden Kapitals des Kapitalisten bildet.

###### c) Es ist Mode zu sagen (schon A. Smith), das Geld sei cirkulirendes Kapital für den Einzelnen u. fixes Kapital für die Gesellschaft.

D'abord damit das Geld *cirkulirendes Kapital,* Kapital in dieser Bestimmtheit od. bestimmten Function, muß es *als Kapital überhaupt,* als *Geldform des Kapitalwerths* functioniren. Dieß ist die allgemeine Bestimmung, worin das Geld *Geldkapital* ist u. als solches bewährt es sich in seiner rekurrirenden Bewegung, in seinem Rückfluß zum Ausgangspunkt. Dieß Geldkapital kann nun nur functioniren: 1) als die Form, worin Kapitalwerth *vorgeschossen* wird. D. h. es functionirt hier als Cirkulationsmittel od. Zahlungsmittel; 2) als Form, worin der verwerthete Kapitalwerth rückströmt, als *Form des Refluxes* des Kapitals. 3) In beiden Formen kann das Geld in Intervallen od. auch beständig – wenn auch mit fluthender Grösse (in ab- u. zunehmender Grösse) u. von immer neuen Geldstücken gebildet, so daß die Geldmasse aus stets ab- u. zuströmenden Bestandtheilen zusammengesezt – die Form des *Schatzes* annähme, der hier aber als *Reservekapital* functionirt, sei es als Reservefonds für Käufe u. Zahlungen, also beständig auf dem Sprung steht den cirkulirenden Bestandtheil des Kapitals zu ersetzen, (hier ist es nur für Intervall *suspendirtes* Cirkulationsmittel od. Zahlungsmittel, wartend auf den Termin, wo der cirkulirende Theil des Kapitals *ersezt* werden muß durch neue Käufe od. Zahlungen) od. als *Amortisationsfonds* des fixen Kapitals. Endlich als *Geldform des Accumulationsfonds,* indem von dem mit dem Kapitalwerth returnirenden Mehrwerth ein Theil für neue Kapitalbildung reservirt wird. Dieser Theil bildet *Schatz*, bis er die Grösse erreicht hat od. auch die Gelegenheit da ist, ihn als *Surplus Kapital* functioniren zu lassen. Dieser Theil ist erst Geldkapital *an sich,* der Bestimmung nach.

*Geldform*, wie *Waarenform* des Kapitals, also Geldkapital wie Waarenform des Kapitals, sind der Cirkulationssphäre angehörige Formen des Kapitalwerths u. in seiner Geldform befindet sich der Kapitalwerth in seiner stets cirkulationsfähigen Form. Aber dadurch wird das Geld nicht *cirkulirendes Kapital* im Gegensatz zum *fixen Kapital,* u. nur dieser Gegensatz bildet die spezifische Bestimmung des cirkulirenden Kapitals. In der Geldform bildet der Kapitalwerth nun einen Theil des *produktiven Kapitals.* Da aber die Bestimmungen von cirkulirendem u. fixem Kapital nur aus der Weise entspringen, worin die verschiednen Bestandtheile des produktiven Kapitals dem Produkt Werth zusetzen, kann keine dieser Bestimmungen dem Geld zukommen. ⦗Es wird nöthig sein, statt *cirkulirendes flüssiges Kapital* zu sagen.⦘ ⦗Vielleicht *Anlagekapital* u. *Betriebskapital* ? Aber das Anlagekapital braucht nicht nothwendig die Eigenschaften des fixen Kapitals zu besitzen?⦘ |

|57| ⦗Das *Geldkapital*, soweit es 1) als *Amortisationsfonds* od. 2) als *Accumulationsfonds* (also Geldform des in Kapital rückzuverwandelnden Mehrwerths) existirt, ist unter allen Umständen 1) *Schatz*, 2) *Schatz, der Reservefonds* bildet, dessen Schlußfunction suspendirt ist. Der Amortisationsfonds hat erst nach *längren Intervallen,* je nach der Umschlagszeit des fixen Kapitals, in demselben Geschäft das fixe Kapital in seiner Gebrauchsform, Maschinerie, Baulichkeit etc zu ersetzen. In diesem grössren od. kleinren Intervall hat dieser Werttheil des vorgeschoßnen Kapitals nicht im Geschäft zu functioniren, er geht erst ein in den fernren Verwerthungsprozeß des Kapitals. Ein Theil des Werths des vorgeschoßnen Kapitals ist returnirt, beginnt aber seine Function nicht unmittelbar wieder. Sie ist suspendirt. Während dieses Intervalls der Suspension ist es *disponibles Geldkapital.* Ebenso verhält es sich mit der Geldform des *Accumulationsfonds.* Das Geldkapital kann daher in beiden Formen auf Zinsen verliehn werden. Es functionirt dann in einem andren Geschäft als *Kapitalwerth*, sich verwerthender Werth.⦘ Man hat gesehn, daß der cirkulirende Kapitaltheil beständig nach jedem Umschlag aus der Geldform rückverwandelt werden muß in die Waaren, die seine produktive Gestalt bilden; daß das Geld hier nur als verschwindende Equivalentform existirt im Unterschied zum Theil des returnirten Gelds, der den Amortisationsfonds des fixen Kapitalwerths bildet. Der variable Bestandtheil des cirkulirenden Kapitals – der in Arbeitslohn ausgelegte – muß öfter ersetzt, daher in Geldform ausgelegt werden als die Umschlagszeit des cirkulirenden Kapitals Dieser Theil muß daher beständig in Geldform vorhanden sein, um beständig in diesen Theil des cirkulirenden Kapitals umgesetzt zu werden. Daher die Illusion das Geld sei cirkulirendes Kapital im Gegensatz zum fixen. Aber es ist nicht das Geld, welches hier als cirkulirendes Kapital functionirt, sondern der cirkulirende Kapitalbestandtheil, worin es umgesezt wird. Daß das cirkulirende Kapital in seinem Umschlag beständig Geld- u. Waarenform wechselt, macht das Geld nicht mehr zum cirkulirenden Kapital als die Waare qua solche. Es beweist nur daß die 3 Formen von Geldkapital, produktivem Kapital, Waarenkapital für das cirkulirende Kapital rascher wechseln – u. daß es daher als Ganzes betrachtet, während in verschiednen quantitativen Verhältnissen beständig mehr gleichzeitig in diesen 3 Formen vorhanden sein muß – als das fixe Kapital. In Bezug auf die Gesellschaft ist es richtig, daß die vorhandne Geldmasse als Cirkulationsmaschine od. Instrument betrachtet werden kann. Aber hier zeigt sich grade recht, wie falsch es ist, deswegen die Bestimmung des fixen Kapitals auf es anzuwenden. Die als Geld functionirende Gold- u. Silbermasse verschleißt, wie die Arbeitsmittel im Produktionsprozeß. Und das verschlissne Geld muß durch neues ersetzt werden, wie das verschlissne fixe Kapital. Aber wie wird es ersezt? Der Verschleiß des fixen Kapitals geht als Werttheil in das Produkt über. Was das Arbeitsmittel durch den Verschleiß an Werth verlirt, gewinnt das Produkt an Werth. Es ist also blosses Deplacement des Werths von einem Produktionsmittel auf das Produkt. Und durch den Verkauf, der Versilberung od. Vergoldung des Products, returnirt der Werttheil des fixen Kapitals, der während seines Gebrauchs verloren gegangen ist, in Geldform. Er existirt nach wie vor. Er hat nur Formwechsel durchlaufen. Erst existirte er als Theil des Werths des fixen Kapitals, dann als Theil des Productenwerths, endlich als Geld = einem *Quotum* des Gelds, das ursprünglich, bei Verwandlung des Gelds in fixes Kapital, vorgeschossen wurde. Nicht so mit dem *Ersatz des verschlissnen Gelds.* Das Geld geht nicht in das Produkt ein. Es bildet nur die *Equivalentform* von Waaren, seien sie Arbeitsmittel od. was immer. Es tauscht sich ausgegen ihren Werth. Aber es bildet nie einen Werthbestandtheil der Waaren. Der Verschleiß des Gelds, sezt den Waaren, als deren Equivalentform es cirkulirt, od. für die es als Cirkulationsmittel existirt, keinen Atom Werth zu. Was es selbst durch Verlust von Masse an Werth verlirt, geht nicht als Werttheil auf irgendein Produkt über, kann also auch nicht durch Verkauf des Produkts, od. Realisirung des Werths des Produkts, ersezt werden. Der Ersatz muß geschehn, indem ein zuschüssiger Theil des nationalen Produkts gegen neues Gold od. Silber ausgetauscht wird. Es ist absolut verloren in der Form von produktivem Kapital od. Revenu, für die produktive u. individuelle Consumtion. Das verschlissne Gold u. Silber ist verloren, ebenso als ob es in die See geworfen wäre. Es muß ersezt werden, wie z. B. der Theil des fixen od. cirkulirenden Kapitals ersezt werden müßte, der durch accidents, Brand etc vernichtet wäre. Dieß zeigt am schlagendsten, wie falsch es ist, die Kategorie von fixem u. cirkulirendem Kapital auf das Geld, selbst soweit es als Geldform des Kapitals functionirt, anzuwenden.

###### d) A. Smith B. II ch. I: Sieh p. 186, sqq.:

A. Smith weiß hier sehr gut, daß der *Werth* nur durch seine *Function* zum *Kapital* wird, od. daß das Kapital selbst nur eine *Funktion des Werths* ist. Wenn er dann wieder das Kapital als reine Sache behandelt, z. B. das cirkulirende Kapital „consists“ in dem u. dem, statt zu sagen, diese Dinge etc erhalten unter den u. den Bedingungen die Function von ulirendem u. fixem Kapital, so dieß das beständige quid pro quo. |

|58| A. Smith sagt in demselben Kapitel:

“There are two different ways in which *a capital* may be employed so as to yield a revenue or profit to its employer.” (Sollte heissen in which *value* may be employed *in the function of capital,* that is to say, so as to yield a *surplusvalue* to its employer.) “First it may be employed in raising, manufacturing, or *purchasing* goods, and *selling them again with a profit.*” (There are two blunders. In the first instance the *fixed* capital is as well employed as the *circulating* one “in raising and manufacturing goods”, to sell them again with a profit. In the second instance, A. Smith throws here together the industrial capital employed in *producing profit* with the *mercantile capital* which acts only, as far as moneymaking is concerned, in appropriating to its employer a part of the *profit* already produced. That A. Smith was very well aware of this difference, he shows, shortly after, saying almost in the same breath: If a “stock is laid out in a dwelling house”,... “and if it is to be let to a tenant for rent”, it “may yield a revenue to its proprietor, and thereby *serve in the function of a capital to him,* it cannot yield any to the public (weil *“the house itself can produce nothing”*), nor *serve in the function of a capital to it*”. Thus the mercantile capital can yield a profit to its employer, by making him share in profit already produced, but it cannot produce profit. A. Smith is, in its usual manner, drifting from the more esoteric and truthful notions developed by himself in some portions of his work, into the vulgar notion, running through this whole chapter, as if profit was *produced* by *selling the goods,* while the selling of them can only realise the profit or surplus value preexisting in them. To act as fixed or circulating capital, are functions of the *productive capital* only.

“The capital employed in this manner yields no revenue or profit to its employer, while it *either remains in his possession,* or *continues in the same shape.*”

There is again confusion. The fixed capital and the constant part of the circulating capital serve in *producing surplus value* or profit, by helping to extract surplus labour. *Revenue* is here badly confounded with *profit*. The profit is the thing that is produced. The *revenue* is the form in which that profit obtains a form disponible (becomes available for the use) for its possessor.

A. Smith then returns again to the *mercantile capital,* which is here quite out of the question, and says: “The goods of the merchants yield him no revenue or profit till he sells them for money, and the money yields him as little till it is again exchanged for goods. His capital is continually going from him in one shape, ⦗i. e. that of goods or money⦘ and returning to him in another ⦗i. e. that of money or goods⦘; and it is only *by means of such circulation,* or *successive changes,* that it can yield him any profit. Such capital therefore, may very properly be called *circulating capital.*”

Here, therefore, *circulating* capital is nothing save capital acting in the sphere of circulation, that is to say, existing in the form of *commodities* or *money*, and undergoing a successive change of those two forms. Circulating capital in that sense is opposed to *productive capital* and not to *fixed capital.* Since the capital of the merchant is always existing in the form of goods or money, and never in the form of productive capital, it may be called *circulating capital* in opposition to productive capital.

“Secondly it may be employed in the improvement of land, in the purchase of useful machines and instruments of trade, or in such like *things* as *yield a revenue or profit without changing masters, or circulating any further.* Such capitals, therefore, may properly be called *fixed capitals.*”

In the first instance all fixed capital, as far as its *value* is concerned, *circulates*, and it is exactly the peculiar *form*\mode *of its circulation* which gives in the character (stamps upon it) of *fixed capital.* Money may be employed in the purchase of machines etc to sell them again. These things are then “circulating” capital. By the changing of masters, the profit is not produced, bud *realised*. The value itself, whether existing in fixed or circulating capital, is never parted with ⦗except, perhaps, on credit⦘, but one form of it is parted with while it assumes another form. |

|59| “That part of the capital of the farmer which is employed in the *instruments* of agriculture is a fixed, that which is employed in the wages and maintenance of his labouring servants is a circulating capital. He makes a profit of the one *by keeping it in his own possession, and of the other by parting it.* The price or value of his *labouring cattle* is a fixed capital, in the same manner as that of the instruments of husbandry; their maintenance is a circulating capital, in *the same manner as that of the labouring servants.* The farmer makes his profit by keeping the labouring cattle, and by parting with *their maintenance.* (he means the maintenance for other labouring cattle.) Both the price and the maintenance of *the cattle which are bought in and fattened,* not for labour but for sale, are a circulating capital. The farmer makes his profit by parting whith them. A *flock of sheep* or a *herd of cattle,* that, in a breeding country, is bought in neither for labour nor for sale, but in order to make a profit by their wool, by their milk, and by their increase, is *a fixed capital.* The profit is made by keeping them. Their maintenance is a circulating capital. The profit is made by parting with it; and it comes back with both *its own profit* (what nonsense!) and the profit upon the whole price of the cattle, in the price of the wool, the milk, and the increase. The *whole value of the seed,* too, is properly a fixed capital. ⦗He says: “the value of the seed”; he dares not say, “the seed”, because it is destraged in the process of production as well as the coal, oil etc.⦘ Though it goes backwards and forwards between the ground and the granary, it never changes masters, and therefore *does* not *properly circulate.* ⦗As all the value invested as capital goes only backwards and forwards between the factory and the market etc it could be as well said that it *“does not properly circulate”*.⦘ The farmer makes his profit not by its sale, but by its increase.” (By the increase of the *seed qua seed?*) This is detestably shallow and superficial, much worse than the explication given by the *physiocrats.* The man *realises his profit* indeed by selling goods, the finished produce; he makes his profit, on the contrary, only by working up the means of production and the working power, employed in forming this produce. In that sense the wool, and coal etc are as much fixed capital as the instruments which act upon them etc. It comes to this. Capital, as long as fixed in the sphere of production, is fixed capital; when transformed into goods ready for sale, it becomes circulating capital. This is nothing but a distinction of the productive form of capital on the one side, of its circulating form, form of goods and money, on the other. „Rohmaterial u. Hilfsstoffe (also die stofflichen Elemente des constanten circulirenden Kapitals) verlieren die *selbstständige Gestalt,* womit sie in den Arbeitsprozeß als Gebrauchswerthe eintraten. Anders mit den eigentlichen *Arbeitsmitteln*.“ (der stofflichen Gestalt des fixen Kapitals) Sie „dienen im Arbeitsprozeß nur, so lange sie ihre *ursprüngliche Gestalt* bewahren“, „ihre selbstständige Gestalt dem *Produkt* gegenüber bewahren“. (I, p. 169) Dieß drückt A. Smith flach u. falsch darin aus, daß sie ihrem employer nur „Profit“ bringen, weil sie in seiner Hand bleiben, das circulirende Kapital, soweit es aus seiner Hand entfernt wird.

[^lic]: Text nach MEGAdigital (Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften), MEGA² II/4.3, Lizenz CC BY-SA 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/); der editorische Apparat der MEGA ist nicht wiedergegeben.