---
Title: Manuskripte zum zweiten Buch des „Kapitals“. Manuskript II. X. Die vermittelnde Geldzirkulation (1868–1870)
Description: Manuskript II: Darstellung der vermittelnden Geldzirkulation in Teilzirkulationen.
Author: Karl Marx
Date: 1870
URL: https://marxismo.school/archivo/marx-engels/originales/1870%20Manuskripte%20zum%20zweiten%20Buch%20des%20Kapitals.%20Manuskript%20II.%20X.%20Die%20vermittelnde%20Geldzirkulation
---


*Manuskript II zum zweiten Buch des „Kapitals“, S. 159–175 (London, 1868–1870). Nach MEGA² II/11 (Berlin 2008) in der digitalen Fassung von MEGAdigital (Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften), ohne den Apparat der Herausgeber. In MEGAdigital fehlende Formeln, Rechnungen und Tabellen stehen zwischen ⸢ ⸣, von uns nach dem Faksimile der Handschrift (IISG Amsterdam, Marx-Engels-Nachlass, A 63) transkribiert; unsichere Lesungen sind in der Übersetzung angemerkt. Zwischen Strichen die Seitenzählung der Handschrift; ❲ ❳ eckige Klammern von Marx; [ ] Ergänzungen und Titel der Herausgeber.[^lic] [Traducción al español](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/1870%20Manuscritos%20para%20el%20Libro%20segundo%20de%20El%20capital.%20Manuscrito%20II.%20X.%20La%20circulaci%C3%B3n%20del%20dinero%20que%20media%20la%20reproducci%C3%B3n)*

##### |159| *b) Darstellung der vermittelnden Geldcirkulation.*

Verschiedne hierher gehörige Punkte sind im vorigen Kapitel (II, 5) erläutert worden u. aus selben hierhin zu stellen.

Zunächst haben wir bereits die an Tooke gerichtete Frage erledigt:

Wie kann die ganze Kapitalistenklasse beständig *mehr Geld* aus der Cirkulation herausziehn als sie selbst hinein wirft?

Es hat sich gezeigt, daß dieß nichts andres heißt als: Wo kömmt das zur Cirkulation der gesammten Waarenmasse nöthige Geld her?

Es ändert nichts an dem Werth der Waaren, noch an der Werthsumme der cirkulirenden Waaren, daß Mehrwerth in diesen Waaren steckt, d.h. ein Theil ihres Werths den respectiven Besitzern u. Verkäufern derselben Nichts gekostet hat.

Das puzzle kömmt nur daher, daß, kapitalistische Production vorausgesezt, alles in der Cirkulation befindliche Geld primitiv immer von der Kapitalistenklasse hineingeworfen sein muß. Als *Kapitalisten* – soweit sie blos als Personnifikation des Kapitals funktioniren, – werfen sie nur Geld zur Cirkulation des Kapitals hinein, sei es des variablen, sei es des constanten, aber kein Geld zur Realisirung des Mehrwerths. ❲obgleich wie man sehn wird auch dieß within certain limits geschieht.❳ Die gang u. gäbe Vorstellung, daß Kapitalist X indem er Waaren vom Kapitalist Y kauft, dem Y den Werth seiner Waaren zahlt, also auch den in diesen Waaren steckenden Mehrwerth, während Kapitalist Z denselben Dienst für Kapitalist X verrichtet u.s.w., schickt von Pontius zu Pilatus, schlechter Progress in infinitum. Obgleich jede einzelne Waare u. jedes bestimmte Quantum Waaren, isolirt für sich betrachtet, = c + v + m, also die Realisirung ihres Werths auch die Realisirung des in ihr steckenden Mehrwerths einschließt, so zerfällt das jährliche Gesammtprodukt, wie das Produkt jedes einzelnen Kapitalisten, in einen Werthbestandtheil = c + v, = dem Kapitalwerth, u. in einen Werthbestandtheil = m, dem Mehrwerth. Die zur Realisirung v. c + v od. C cirkulirende Geldmasse ist also nicht die zur Cirkulation von m cirkulirende Geldmasse. Wie für den einzelnen Kapitalisten, ist für die Kapitalistenklasse das Geld, worin sie Kapital vorschießt, oder womit sie Arbeitskraft u. Produktionsmittel kauft, verschieden von dem Geld, das sie als Revenü verausgabt, i.e. zu ihrer Privatkonsumtion verausgabt. Gewisse diesen Punkt betreffende Modifikationen werden sich zeigen bei näherer Betrachtung des Mechanismus der die Reproduktion vermittelnden Cirkulation.

Das Räthsel löst sich einfach daraus, daß v. der in der Hand der Kapitalistenklasse befindlichen Geldmasse, d.h. broadly speaking von der innerhalb der Gesellschaft befindlichen Geldmasse, ein Theil als Geldkapital functionirt, ein andrer Theil zur Cirkulation der Revenü der Kapitalistenklasse dient.

Es ist bereits Kapitel II, 5 beispielsweis gezeigt worden, wie ein Kapitalist, der sein Geschäft eröffnet, selbst nicht als Kapitalist – sondern als Privatkonsumment das Geld in die Cirkulation werfen kann, das später zur Versilberung seines Mehrwerths dient. Durch die Cirkulation seines Kapitals – i.e. die Realisirung des v. ihm producirten Waarenkapitals fischt er dieß Geld als Cirkulationsmittel für seine Revenü wieder heraus.

Aber allgemein: Der puzzle kommt von zweierlei Quellen her.

*Erstens:* Betrachten wir blos die Cirkulation u. den Umschlag des Kapitals, also auch den Kapitalisten nur als die Personnifikation des Kapitals - nicht auch als kapitalistischen Lebemann, Consummenten – so sehn wir ihn zwar beständig Mehrwerth in die Cirkulation werfen, da der Mehrwerth Bestandtheil des Werths seines Waarenkapitals bildet, aber wir sehn niemals das Geld als Form der Revenü in seiner Hand. Wir sehn ihn nie Geld zum Verzehr des Mehrwerths in die Cirkulation werfen.

*Zweitens:* Wirft die ganze Kapitalistenklasse eine gewisse Geldsumme in die Cirkulation – obgleich diese in Folge der verschiednen Umläufe derselben Geldstücke beliebig kleiner als die Gesammtsumme des jährlichen Produkts, worin sich der Mehrwerth realisirt – so scheint es, daß sie also ein Equivalent auch für diesen Theil des jährlichen Produkts zahlt, selbes also aufhört Mehrwerth darzustellen. Das Mehrproduct aber, worin sich der Mehrwerth darstellt, *kostet* der Kapitalistenklasse nichts. Als Kapitalisten*klasse* besizt u. genießt sie es *umsonst* u. dieß kann nicht durch die Geldcirkulation verändert werden. Die Veränderung, die diese vermittelt, besteht einfach darin, daß statt den Mehrwerth direkt in der Form der von ihm selbst producirten Waare zu verzehren, jeder einzelne Kapitalist zum Belauf des v. ihm producirten Mehrwerths Waaren aller Art aus dem Gesammtstock des jährlichen gesellschaftlichen Mehrproducts herauszieht u. sich aneignet. Aber der Mechanismus der Cirkulation wird zeigen, daß wenn die Kapitalistenklasse Geld zur Verausgabung v. Revenu in die Cirkulation hineinwirft, sie selbiges Geld auch wieder der Cirkulation entzieht, also denselben Prozeß stets von neuem beginnen kann, oder als *Kapitalistenklasse* betrachtet nach wie vor im Besitz dieser zur Versilberung des Mehrwerths nöthigen Geldsumme bleibt. Wenn also nicht nur der Mehrwerth in der Form v. Waaren vom Kapitalisten für seinen Consumtionsfonds dem Waarenmarkt entzogen wird, sondern zugleich das Geld, womit er diese Waaren kauft, zu ihm zurückfließt, hat er offenbar die Waaren umsonst der Cirkulation entzogen. Sie kosten ihm nichts, obgleich er sie mit Geld zahlt. Wenn ich mit 1 £ Waare kaufe, u. der Verkäufer der Waare mir das 1 £ zurückgiebt, habe ich offenbar die Waare umsonst erhalten, u. die beständige Wiederholung dieser Operation ändert nichts darin, daß ich beständig Waare entziehe u. beständig im Besitz des £ 1 bleibe, obgleich ich es zum Entziehn der Waare brauche u. mich desselben beständig vorübergehend entäußre. Er erhält beständig dieß Geld zurück als Versilbrung v. Mehrwerth, der ihm nichts gekostet hat.

Wir haben gesehn, daß für *Smith* in der Formel:

I) Consumtionsmittel: £ 600 = R^600^ = V^300^ + M^300^

{ II) Productionsmittel: £ 1200 = C^1200^

der Werth des ganzen Products sich in £ 600 auflöst u. der Werth der Productionsmittel v. 1200 £ = 0 gesetzt wird: Es folgt daher nothwendig, daß das zur Cirkulation der jährlichen Revenü v. £ 600 nöthige Geld das ganze Produkt zahlt oder die Vorstellung, daß *das v. den Consummenten als Consummenten verausgabte Geld zur Zahlung des gesammten jährlichen Produkts hinreicht*. Dieses selbe wird von *Th. Tooke* wiederholt. Diese falsche Vorstellung vom Verhältniß der zur Versilbrung der Revenu cirkulirenden Geldmasse zur Geldmasse, welche das gesammte, jährliche, gesellschaftliche Produkt cirkulirt, ist ein nothwendiges Resultat der nicht begriffnen u. gedankenlos vorgestellten Art u. Weise, worin die verschiednen stofflichen u. Werthelemente des jährlichen Gesammtprodukts sich reproduciren u. durch die Reproduktion jährlich ersetzt werden. Sie ist daher bereits widerlegt.

Hören wir one moment *Smith und Tooke*. |

|160| “The circulation of every country may be considered as divided into two different branches: *the circulation of the dealers with one another, and the circulation between the dealers and the consumers*. Though *the same pieces of money*, whether paper or metal, *may be employed sometimes in the one circulation and sometimes in the other;* yet as both are constantly going on at the same time, each requires a certain stock of money, of one kind or another to carry it on. *The value of the goods circulated between the different dealers never can exceed the value of those circulated between the dealers and the consumers; whatever is bought by the dealers being ultimately destined to be sold to the consumers.* The circulation between the dealers, as it is carried on by wholesale requires generally a pretty large sum for every particular transaction. That between the dealers and consumers, on the contrary, as it is generally carried on by retail, frequently requires but very small ones, a shilling, or even a halfpenny, being often sufficient. But small sums circulate much faster than large ones. A shilling changes masters more frequently than a guinea, and a halfpenny more frequently than a shilling. *Though the annual purchases of all the consumers, therefore, are at least* (c'est bon, cet *at least!*) *equal in value to those of all the dealers*, they can generally be transacted with a much smaller quantity of money; the same pieces, by a more rapid circulation, serving as the instrument of many more purchases of the one kind than of the other.“ (*A. Smith. Wealth of Nations*, b. II, ch. II)

*Th. Tooke* bemerkt v. dieser Stelle Adam's:

“There can be no doubt that the distinction here made is substantially correct … the *interchange between dealers and consumers* (including the *payment of wages*, which constitute the principal means of the consumers) … All the transactions between dealers and dealers, by which are to be understood all sales from the producer or importer, through all the stages of intermediate processes of manufacture or otherwise to the retail trader or the exporting merchant, are resolvable into movements or transfers of capital. Now transfers of capital do not necessarily suppose, nor do actually as a matter of fact entail, in the great majority of transactions, a passing of money, that is banknotes or coin,‒-I mean bodily, and not by fiction—*at the time of the transfer … The total amount of the transactions between dealers and dealers must, in the last resort, be determined and limited by the amount of those between dealers and consumers.*“ (*Th. Tooke: An inquiry into the Currency Principle. Lond. 1844* p. 34-36 passim.)

Stände der letzte Satz vereinzelt, so könnte man glauben, Tooke sage blos, es finde ein Verhältniß statt zwischen den transactions between dealers u. dealers u. denen zwischen dealers u. consumers, in andren Worten zwischen dem Werth der jährlichen Revenue u. dem Werth des Kapitals, womit sie producirt wird. Dieß ist jedoch nicht der Sinn. Er bekennt sich ausdrücklich zur Auffassung A. Smith's.

Man sah, *Buch I, Kapit. I*, daß die in einem Land befindliche Geldmasse grösser als die in der Cirkulation der Waaren beständig absorbirte Geldmasse. Schatzbildung etc. Noch mehr gilt dieß daher von der in der Cirkulation der jährlich producirten Waarenmasse absorbirten Geldmasse, denn es cirkuliren allerlei Dinge als Waaren, die nicht innerhalb des Jahrs producirt worden sind, wie Ländereien, Häuser etc (Staatspapiere etc). Dieß gilt auch v. den Produkten, deren Arbeitsperiode sich über verschiedne Jahre, oder über mehr als 1 Jahr erstreckt, Arbeitsvieh, Vieh zum Consum, Holz etc Wein etc.

❲Es folgt jedoch nicht, daß *alle* Waaren, die nicht innerhalb des Jahrs producirt sind u. auch nicht innerhalb desselben consummirt werden, eine *besondre* Geldcirkulation erheischen. Z.B. Der Arbeiter zahlt einen Theil seines Arbeitslohns weg für Miethe v. Häusern, die seit Jahren erbaut sind u. noch für Jahre fortdauern. Mit diesem Geld bestreitet der Hausvermiether seine Bedürfnisse. Dieselbe Geldsumme cirkulirt also den stückweisen Werth der Häuser, die nicht Jahresprodukt od. Theil des Jahresprodukts.❳ Es ist für gewisse Phänomene wichtig festzuhalten, daß stets ausser der für die Waarencirkulation (u. speziell für den Werth des Jahresprodukts) erheischten Geldmasse sich stets gewisses Quantum Geld in latentem, nicht functionirendem Zustand befindet, das jedoch in Function treten kann bei gegebnem Anstoß.

Andrerseits erheischt der gesammte Reproduktionsprozeß für alle seine Bewegungen nicht Geldcirkulation. Zunächst alles functionirende *produktive Kapital* ebenso wie latentes produktives Kapital, such as Productionsvorräthe im Besitz der Producenten, Maschinerie, Baulichkeit etc, die *noch nicht* in Funktion getreten u.s.w. sind davon ausgeschlossen. Ditto alles *Produkt*, welches, statt *als Waarenkapital* zu functioniren, direkt v. dem Producenten consummirt wird, sei es individuell (als Theil seiner Revenü), sei es *produktiv* (d.h. wieder als Produktionsmittel in den Prozeß eingeht, woher es als Produkt heraus kam) oder kann auch heissen, daß der Kapitalist Theil seines variablen Kapitals nicht in Geld auslegt, sondern in Naturalform seines Products, z.B. wenn Pächter Arbeiter im ländlichen Produkt zahlen etc.

❲Wird vom jährlichen Werthprodukt gesprochen ❲nicht Produktenwerth❳;, so ist also bei allen Producten, deren Arbeitsperiode mehrjährig, nur der während des Jahrs ihnen zugesetzte Werth dazu zu rechnen. Z.B. nicht der Werth des Weins vor der Erndte, womit das dießjährige Jahr beginnt, sondern nur der während dieses Jahrs dem Wein zugesetzte Werth. Ebenso bei Vieh etc. Obgleich die dießjährige Arbeit in allen diesen Fällen nicht den *Werth des Products* während des laufenden Jahrs producirt, sondern nur größres oder kleineres Stück dieses Werths, so erhält sie durch die Weiterführung des Produkts auch seinen vorjährigen etc, bereits vorhandnen Werth. Wird der Wein nicht ordentlich behandelt, so verliert er mit seinem Gebrauchswerth auch seinen Werth. Ditto mit Vieh etc. Werden begonnene Bauten etc nicht fortgesetzt, so ist alle frühere Arbeit weggeworfen etc.❳

Die Geldmasse also, welche das jährliche Product circulirt, u. die wir hier besonders zu betrachten haben, ist in der Gesellschaft vorhanden, nach u. nach in derselben accumulirt worden. Sie gehört nicht zum *Werth*produkt dieses Jahrs. Nur sofern verschlißnes Geld zu ersetzen, muß ein Theil des jährlichen Produkts gegen das Ersatzgold etc ausgetauscht oder aber im Land selbst eine bestimmte Summe des gesellschaftlichen Kapitals u. der gesellschaftlichen Arbeitskraft in diesem Zweig, Production v. edlen Metallen, verausgabt werden. Dieß kann einstweilen ganz be abstracted from, da in diesem Abschnitt Bb) näher dabei verweilt wird. Die zur Cirkulation nöthige Geldsumme ist als gegeben vorausgesezt u. ist in der That gegeben. |

|161| Es existirt also ausser dem Product v. £ 1800 eine gewisse Geldmasse in den Händen der Kapitalisten, um es zu cirkuliren. Und wenn wir den Reproductionsprozeß zusammen mit der ihn vermittelnden Geldcirculation betrachten, so haben wir zu hanthiren mit *Waaren* zum Werth v. £ 1800 *plus* der zu ihrer Cirkulation nöthigen Geldmasse.

⸢I) Consumtionsmittel: C^400^ + V^100^ + M^100^  
II) Productionsmittel: C^800^ + V^200^ + M^200^.⸣

1) *Betrachten wir zunächst I.* Der Werth der jährlich gekauften und consummirten Arbeitskraft = £ 100. Die Arbeitskraft wird gekauft od. gezahlt in Geld. D.h. die Form, worin das variable Kapital vorgeschossen wird, ist die des *Geldkapitals*. Das Maximum des zu diesem Behuf nöthigen Geldkapitals fände statt bei nur *einmaligem Umschlag während des Jahrs*. In diesem Fall müßte das zur Cirkulation des variablen Kapitals nöthige Geldkapital gleich sein dem Werth der gekauften od. bezahlten Arbeitskraft selbst, i.e. im gegebnen Fall = 100 £. Dieß ist das *Maximum* des zur Cirkulation des variablen Kapitals nöthigen Geldkapitals. Wir wollen dieß einstweilen zur Vereinfachung voraussetzen.

Der Kapitalist I (der Gesammtkapitalist I) zahlt 100 £ Geld an den Arbeiter I (dem Gesammtarbeiter I) u. verwandelt damit einen Theil seines Kapitals in variables Kapital, i.e. in seinem produktiven Kapital einverleibte, sich bethätigende Arbeitskraft. Er hat jezt die Arbeitskraft produktiv zu consumiren u. die Arbeiter haben die 100 £ individuell zu consummiren, i.e. als Revenüe zu verausgaben.

Die Arbeiter verausgaben die 100 £ in Consumtionsmitteln. Sie entziehn dem Waarenmarkt I Waaren zum Belauf v. 100 £ u. einverleiben selbe ihrem Consumtionsfonds. Aber v. wem kaufen sie diese Konsumtionsmittel? Von den Kapitalisten I, deren Waarenkapital eben in der Naturalform v. Konsumtionsmitteln besteht. Die 100 £ Geld werden also den Kapitalisten I v. den Arbeitern zurückgezahlt, um ihnen Consumtionsmittel zum selben Belauf zu entziehn. Damit besizt der Kapitalist sein variables Kapital wieder in der Geldform v. 100 £. Sein variables Kapital ist als Geldkapital zu ihm zurückgeflossen u. wird nächstes Jahr wieder in derselben Weise im Ankauf der Arbeitskraft vorgeschossen. Der Arbeiter hat durch den Consum der Lebensmittel seine eigne Arbeitskraft erhalten u. reproducirt, aber vor wie nach dem Prozeß ist er auch als Lohnarbeiter reproducirt, als Individuum das v. neuem seine Arbeitskraft gegen Geld verkaufen, also das Geld des Kapitalisten v. neuem in variables Kapital verwandeln muß.

Es gehn hier also zwei Transactionen vor, die den Rückfluß des variablen Kapitals in seiner Geldform zu seinem Ausgangspunkt, den Kapitalisten;I vermitteln.

*Erstens:* ist der Kapitalist I *Käufer*, nämlich Käufer v. Arbeitskraft. Er schießt also *Geld* zum Werth dieser Arbeitskraft im Ankauf derselbigen vor. In dieser Transaction entfernt sich das Geld v. ihm, u. wird die Arbeitskraft als Bestandtheil seines Kapitals v. ihm angeeignet. Auf der andern Seite ist der Arbeiter I *Verkäufer*. Er erhält daher das Geld u. giebt weg seine Verfügung über seine eigne Arbeitskraft.

*Zweitens:* ist der Arbeiter I *Käufer*, nämlich Käufer v. Consumtionsmitteln. Er erhält also für 100 £ Consumtionsmittel u. giebt zurück an den Kapitalisten I 100 £ Geld. Der Kapitalist, der als Käufer 100 £ Geld an den Arbeiter weggab, erhält als *Verkäufer v. Konsumtionsmitteln* dieselben 100 £ Geld vom Arbeiter zurück. Was er an den Arbeiter verkauft, ist ein Theil vom Product des Arbeiters selbst.

Am Ende der Transaktion steht also Kapital I wieder mit 100 £ Geld dem Arbeiter I gegenüber u. dieser steht ihm wieder gegenüber als Verkäufer v. 100 £ Arbeitskraft. Wird wie hier angenommen, daß das Consumtionsmittel producirende Kapital I nur ein mal jährlich umschlägt, so muß also das Produkt dieses Jahrs, z.B. des Jahrs 1870 für das ganze nächste Jahr 1871 ausreichen, während im Jahr 1871 der Bedarf für das Jahr 1872 producirt würde, u. im Jahr 1870 das Produkt des Jahrs 1869 verzehrt worden wäre. In dieser Unterstellung ist nur für *alle* Producte vorausgesezt, was für einen Theil der Agrikulturprodukte wirklich stattfindet. Unter diesen Umständen zahlt Kapitalist I z.B. 1870 an die Arbeiter 100 £ im Laufe des Jahrs u. die Arbeiter kaufen damit zurück einen *Theil* der v. ihnen selbst *1869, das Jahr vorher, producirten Consumtionsmittel*. Durch diesen Ankauf returniren sie im Jahr 1870 dem Kapitalisten I die 100 £, womit er sie wieder 1871 bezahlt oder wofür sie 1871 wieder mit einem *Theil* der v. ihnen 1871 producirten Konsumtionsmittel gezahlt werden.

Ein Theil der in diesem Jahr consummirten *Consumtionsmittel* existirt in der That stets als aus den vorigen Jahren überlieferter *Waarenvorrath*.

Gehn wir nun zu M^100^(I) über. Das zur Cirkulation dieser Waarenmasse, die v. der Kapitalistenklasse I consumirt wird nöthige Geld muß sich ebenso sehr in der Hand der Kapitalistenklasse I befinden, wie die M^100^ selbst. Ausser den 100 £ Geld, worin sie ihr variables Kapital vorschiessen, das sie daher *als Kapital* (Theil ihres Kapitals) vorschiessen, muß sich eine andre Geldsumme in ihrer Hand befinden, welche zur Cirkulation ihres Mehrproducts dient, d.h. die *Vertheilung* (Austausch) dieses Mehrprodukts unter die Kapitalistenklasse vermittelt oder zur Verausgabung des Mehrwerths als Revenü.

Welches immer die Geldsumme sei, die zur Cirkulation der M^100^ nöthig ist, wir wollen sagen X £, es ist klar, daß diese Cirkulation nicht blosse Vertheilung – als Vertheilung durch Austausch – der Waaren einschließt, der Consumtionsmittel, worin M^100^ seiner Naturalform nach existirt. Es findet nicht nur eine Bewegung u. Dislokation der Waaren statt, die M^100^ bilden, sondern auch der x £ Geld, wodurch sie cirkulirt werden. Die x £ Geld verschwinden nicht, obgleich sie die Hände wechseln. Sie müssen nach dem Stellen- u. Händewechsel der verschiednen Theile der Waarenmasse M^100^, die sie unter der Kapitalistenklasse I vermittelt haben, selbst an verschiednen Stellen niederschlagen. Jeder Kapitalist von I wirft einen bestimmten Theil der x £ in Cirkulation, so weit er v. dem Waarenvorrath M^100^ den ihm zukommenden Theil *als Käufer* diesem gesellschaftlichen Proviantvorrath – der auf dem Waarenmarkt haust – entzieht. Aber als *Verkäufer* seines Antheils an der Waarenmasse M^100^ kehrt der Theil der x £, der seinen Mehrwerth versilbert, zu ihm zurück. Oder am Ende des Prozesses, wie am Anfang desselben, sind die x £ wieder unter die Kapitalistenklasse I vertheilt u. die Gesammtsumme v. x £ befindet sich vor wie nach dem Cirkulationsprozeß der M^100^ wieder in der Hand der Gesammten Kapitalistenklasse I. Sage z.B., der Werttheil der M^100^, den Kapitalist A geliefert hat, sei = 5 £. Er wirft 5 £ in Cirkulation beim Ankauf v. M^ 100/20 ^ = M^5^, da er seinen Mehrwerth nicht in seinem eignen Produkt, sondern in Waarensorten verzehrt, die v. andren kapitalistischen Producenten v. M^100^ geliefert sind. Aber er verkauft ditto M^5^ od. M^ 100/20 ^ u. bei dieser Gelegenheit entzieht er 5 £ der Cirkulation, oder vor wie nach der Cirkulation befindet er sich in seinem Antheil der x £ = 5 £. |

|162| Als *Käufer* von Mehrprodukt zum Betrag v. 5 £ wirft er 5 £ in Cirkulation u. als *Verkäufer* v. Mehrproduct zum Betrag v. 5 £ entzieht er dieselben 5 £ wieder der Cirkulation. Er giebt sie mit der einen Hand aus u. nimmt sie mit der andern Hand ein.

Es verhält sich anders mit dem Geld, (für den Arbeiter) welches die V^100^ cirkulirt.

Vom Standpunkt des Arbeiters ist diese Transaction W^a^–G–W^c^. Nämlich W^a^ ist die Waare die der Arbeiter verkauft. Was er in diesem Verkauf in Cirkulation wirft ist Waare – seine eigne Arbeitskraft – nicht Geld. Er verwandelt sie durch diesen Verkauf in Geld. Mit diesem Geld kauft er W^c^, d.h. Waaren, die seine Consumtionsmittel bilden. Diese Consumtion erhält seine Arbeitskraft u. befähigt ihn daher v. neuem zu verkaufen. Kehrt das Geld zu ihm zurück, so nicht durch die Cirkulation W^a^–G–W^c^, sondern durch die *Wiederholung* dieser Cirkulation. Diese Wiederholung findet für ihn nur statt, sobald der Kapitalist als Käufer wieder die Initiative ergreift, von neuem Arbeitskraft kauft. (Also W–G–W)

Für den Kapitalisten ist dieselbe Cirkulation G–W–G; d.h. er kauft mit dem Geld Arbeitskraft, diese wird durch den Produktionsprozeß (soweit wir blos sein Verhältniß als Käufer v. Arbeitskraft u. als Verkäufer v. Waare an den Arbeiter betrachten) in Waare verwandelt u. diese in Geld rückverwandelt. Der Rückfluß des Geldes ist hervorgebracht durch den *Verlauf* selbst der Cirkulation G–W–G, nicht durch die *Wiederholung* v. G–W–G. Was der Kapitalist wiederholt ist der Ankauf der Arbeitskraft etc. Der Arbeiter verkauft immer nur sich selbst an den Kapitalisten u. kauft stets v. ihm Waaren, während M^100^ des Kapitalisten Waaren kauft u. Waaren zum selben Preis verkauft.

Durch den Rückfluß der £ 5 – d.h. seines Theils des zur Cirkulation v. M^100^ nöthigen Gelds – zu Kapitalist A, verwandeln sich diese £ 5 nicht in Kapital. Er hat 5 £ Waaren (Theil v. M^100^) in Cirkulation geworfen u. 5 £ Geld, also 10 £ Werth. Aber er entzieht nur für 5 £ Werth. Kehrten also die £ 5 Geld nicht zu ihm zurück, so verlöre er 5 £ od. hätte seinen Antheil an dem Waarenwerth M^100 umsonst^ geliefert.

Die £ 5 haben für den Kapitalisten A blos die Bedeutung *rückkehrende* 5 £ zu sein, weil er sie als *Käufer* verausgabte u. sie als *Verkäufer* zurück erhielt. In der That sind es 5 £, die er erhält, weil er für 5 £ Waaren verkauft hat u. die Verwandlung v. Waare in Geld constituirt dieß Geld in keiner Weise als Geldkapital. Wenn er z.B. erst seine Waare für 5 £ Geld verkauft hätte u. dann mit diesen 5 £ Geld Waare kaufte, so wäre die Transaktion ganz dieselbe aber die £ 5 Geld würden einfach v. ihm eingenommen u. verausgabt, ohne zu ihm zurückzukehren. Sie müßten aber dann zu andern Kapitalisten I zurückkehren.

Diese Rückkehr der x £, die zur Cirkulation v. M^100^ nöthig sind, zur Kapitalistenklasse I ist also nicht der Rückfluß, worin als Kapital vorgeschoßner Werth zu seinem Ausgangspunkt zurückkehrt. Es ist eine blosse Folge so zu sagen *der Technik* des Cirkulationsprozesses M^100^, des Umstandes, daß die Kapitalisten I bei Entziehung ihres Antheils v. M^100^ Geld in die Cirkulation hineinwerfen, welches sie sich wechselseitig wieder zurückgeben.

Es ist klar daß das *Maximum* der x £ Geld, die zur Cirkulation v. M^100^ erheischt sind, nicht wie bei V^100^ = 100 £ sein kann. Denn bei V^100^ haben wir zwei Werthgrössen gegenüber stehn. 100 £ in Geld, welche den in Geldform existirenden Theil des variablen Kapitals I bilden u. 100 £ Werth Arbeitskraft, welche sich gegen diese Geldmasse austauscht. Die gesammte in Cirkulation befindliche Werthgrösse daher 200 £, 100 £ in Geld, (variables Kapital) + 100 £ in Arbeitskraft. In der That cirkulirt dieß Geld, 100 £, Waaren zum Werth v. 200 £; es dient erst zum Kauf v. 100 £ Arbeitskraft den Kapitalisten I, u. dann zum Kauf v. 100 £ Consumtionsmitteln den Arbeitern I.

Bei den M^100^ verhält sich die Sache anders. Erstens ist der Gesammtwerth, der hier umgesezt wird = 100 £ Consumtionsmitteln, u. nicht = 200 £ wie oben (100 £ Arbeitskraft + 100 £ Consumtionsmittel). Diesen 100 £ Consumtionsmitteln steht nicht ausserhalb ein Käufer gegenüber, der sie kauft, wie den 100 £ Arbeitskraft Kapitalisten als Käufer zum Werth v. 100 £ gegenüberstehn. Sondern die Kapitalisten I sind zugleich die Käufer u. Verkäufer v. M^100^. Nehmen wir selbst an, daß sie alle gleichzeitig ihren Antheil an M^100^ kaufen u. verkaufen – u. in diesem Fall wäre das Maximum v. Geld für die Cirkulation v. M^100^ nöthig, da jedes Geldstück nur einmal umlaufe – so wird unbedingt ein Theil *derselben* Kapitalisten sich gleichzeitig als Käufer u. Verkäufer gegenüberstehn u., so weit sich also ihre Käufe u. Verkäufe ausgleichen würde kein Geld für diesen Umsatz cirkuliren.

Nehmen wir an daß x £ sich ebenso zum Werth der cirkulirten Waaren verhält, wie die 100 £ (für V), so 50 £ hinreichend, um die Waarenmasse M^100^ zu cirkuliren.

Würde Kapitalist A z.B. Waaren kaufen zum Werth v. 2 1/2 £, so wirft er dieß Geld in Cirkulation. Verkauft er nun Waaren zu 5 £, so zieht er 5 £ aus Cirkulation. Damit ist 2 1/2 £ ihm *returnirt* u. 2 1/2 £ eingenommen für verkaufte Waaren. Kauft er ein wieder für 2 1/2 £, so befindet er sich am Ende der Procedur in dem Zustand, daß er 1) seinen Mehrwerth zum Belauf v. 5 £ aus M^100^ herausgezogen, 2) die 2 1/2 £, Geld, die er zum Herausziehn der 5 £ Werth (Waaren) in die Cirkulation warf, wieder aus ihr herausgezogen hat. Gäbe er, nachdem er 5 £ aus M^100^ herausgezogen, auch die returnirten 2 1/2 £ Geld aus, so verzehrt er mehr als den v. ihm producirten Mehrwerth u., wenn er für 2 1/2 £ mehr consumirt, ist er ditto dafür um 2 1/2 £ Geld – dessen Besitzer er war – ärmer. Wenn auf der andern Seite ein Geitzhals B) nur für 2 1/2 £ verzehrt, während er sein ganzes Produkt zu 5 £ verkauft, etwa an unsren Kapitalisten A, so die Rechnung für ihn die: Er hat nur die Hälfte seines Mehrwerths aus M^100^ heraus gezogen, um es in seinen Consumtionsfonds zu schlagen. Beim Kauf dieses Theils v. M^100^ hat er 2 1/2 £ Geld in Cirkulation geworfen. Beim Verkauf v. Waaren v. M^100^ zum Belauf v. 5 £ zieht er 5 £ aus der Cirkulation heraus, wovon 2 1/2 £ für ihn *returnirtes Geld* (aber returnirt in Versilbrung) u. 2 1/2 £ *Versilbrung* seines Produkts. Er zieht für 2 1/2 £ weniger in seinen Consumtionsfonds als er könnte u. als er M^100^ geliefert hat. Dafür hat er jezt statt 2 1/2 £ 5 £. Die Kapitalistenklasse I betrachtet besitzt sie nach wie vor 50 £, die bisher zur ausschließlichen Cirkulation v. M^100^ functionirten, obgleich sich diese Summe verschieden vertheilt hat unter ihre individuellen Bestandtheile, i.e. die einzelnen Kapitalisten. A hat 2 1/2 £ weniger u. B hat 2 1/2 £ mehr.

Obgleich der *Werth* der Waaren, die jedes Glied der Kapitalistenklasse *verkauft*, wenn es seinen Antheil an M^100^ verkauft, zerfällt werden kann in c + v + m, also auch die Summe dieser Waaren = x × (c + v + m), jeder Kapitalist daher den andern in den Consumtionsmitteln, die er von ihm kauft, c + v + m zahlt, so ist jedoch der Gesammtwerth der Consumtionsmittel, welche die Kapitalistenklasse I kauft, nur = der *Gesammtheit  des v. ihnen producirten Mehrwerths* = M^100^ u. unter den gemachten Unterstellungen – der Werttheil, zu dem jeder einzelne Kapitalist Bestandtheile v. M^100^ entzieht, nur = dem v. ihm selbst producirten Mehrwerth, also wenn er 1/20 v. M^100^ producirt hat = M 100/20 = 5 £.

In der That sind für 100 £ Waaren = V^100^ bereits v. den Arbeitern absorbirt, die dafür den Kapitalisten I 100 £ Geld returnirt haben. Ebenso ist M^100^, nebst den 50 £ Geld, womit sie cirkulirt werden, unter die Kapitalisten vertheilt. Die C^400^ aber kaufen u. verkaufen – vertheilen sie nicht unter einander. Sie cirkuliren nicht innerhalb I (denn I muß dadurch sein constantes Kapital rückkaufen); sie cirkuliren ||162|162[a] | zwischen I und II.

Wir müssen uns zuerst nach II wenden.

V^200^(II), das sub II ausgelegte, variable Kapital, wird den Arbeitern in Geldform vorgeschossen. Die Kapitalisten (II) zahlen ihnen also unter denselben Voraussetzungen wie sub I 200 £ Geld. Aber das Waarenkapital II besteht aus Productionsmitteln, nicht aus Consumtionsmitteln, also nicht aus Waaren, worin die Arbeiter II ihren Arbeitslohn od. ihre Revenü realisiren. Sie kaufen für die 200 £ vielmehr Waaren v. den Kapitalisten;I. Waaren zum Belauf v. 200 £ (C^200^(I)) werden also in den Consumtionsfonds der Arbeiter (II) gezogen, während 200 £ Geld v. den Arbeitern II an die Kapitalisten I übergehn. Mit diesen 200 £ ersetzen die Kapitalisten I C^ 400/2 ^ = C^200^, die Hälfte ihres während des Jahrs aufgezehrten constanten Kapitals. D.h. sie kaufen Productionsmittel zu diesem Belauf von den Kapitalisten II. Auf diese Art ist nach der Voraussetzung der Geldform des variablen Kapitals, welches die Kapitalisten II während des Jahrs verausgaben, wieder zu ihnen zurückgeflossen, während den Kapitalisten I die Hälfte des von ihnen während des Jahrs aufgezehrten constanten Kapitals in natura ersezt ist.

Die Kapitalisten I haben jezt nur die Hälfte der v. ihnen aufgezehrten Productionsmittel zum Werth von 200 £ = C^200^(I) in Naturalform zu ersetzen. Sie existiren für sie in der Form v. Consumtionsmitteln zum Werth v. 200 £, die ihnen in dieser Form nutzlos. Auf der andern Seite existirt das Mehrproduct, worin sich der Mehrwerth der Kapitalisten II zum Werth v. 200 £ darstellt (M^200^(II)) in der Form v. Productionsmitteln, also in einer Form, worin die Kapitalisten II es nicht consummiren können, worin selbes ihnen nutzlos. Es muß also Stellenwechsel (Austausch) zwischen C^200^(I) und M^200^(II) stattfinden. Dieser Stellenwechsel ist vermittelt durch eine Geldcirkulation zwischen I und II.

Nehmen wir nun dieselben Voraussetzungen an, wie sub I, so müssen die Kapitalisten II das zur Versilbrung ihres Mehrwerths nöthige Geld selbst in Cirkulation werfen, aber nicht wie sub I eine Geldsumme = der Hälfte des Mehrwerths, sondern = dem Mehrwerth. Denn es handelt sich hier nicht um die Vertheilung u. daher Cirkulation v. M^200^ unter den Kapitalisten II selbst, den Besitzern v. M^200^ (wie dieß sub I mit M^100^ der Fall war), sondern um Austausch der M^200^(II) mit C^200^(I), also um Cirkulation einer Waarenmasse v. 400 £. Werfen also die Kapitalisten II den Geldwerth der M^200^ in Cirkulation, so werfen sie nur Geld zur Hälfte des zu cirkulirenden Waarenwerths v. 400 £ (C^200^ + M^200^) in Cirkulation. Sie kaufen mit 200 £ Consumtionsmittel zu diesem Werth; damit wird C^200^(I), welches sub I in der Form v. Consumtionsmitteln existirt an die Kapitalisten II übertragen, während 200 £ Geld in die Hände der Kapitalisten;I übergeht. Diese haben nie über ihr ganzes Product C^400^ disponirt. C^200^ (die Hälfte davon) haben sie in der Naturalform v. Productionsmitteln ersezt. Aber die andre Hälfte = C^200^ besitzen sie jezt in der Form v. Geld. Die Hälfte ihres constanten Kapitals besitzen sie so jezt in Geldform, als Geldkapital. Aber in dieser Form kann es nicht als constantes Kapital functioniren. Es muß also aus der Geldform in die Naturalform v. Productionsmitteln verwandelt werden. Sie kaufen also mit den 200 £ Geld die Productionsmittel, worin M^200^(II) seiner Naturalform nach betrachtet existirt. Damit wird auch die andre Hälfte des constanten Kapitals I in Naturalform ersezt. Das ganze constante Kapital I (C^400^) existirt daher jezt v. neuem, ist reproducirt für I in der Naturalform, worin es v. neuem als constantes Kapital functioniren kann. Anderseits ist die Geldform v. 200 £, womit die Kapitalisten II ihren Mehrwerth cirkulirt haben, durch dieselbe Operation ihnen v. I zurückgeflossen u. befindet sich daher am Schluß, wie vor Beginn des Austauschs zwischen I u. II wieder in ihrem Besitz, um nächstes Jahr dieselbe Operation damit erneuern zu können.

Dieser Rückfluß entspringt nur aus dem technischen Moment, daß das zur Cirkulation der 400 (C^200^ + M^200^) nöthige Geld v. den Kapitalisten II *vorgeschossen*, in Cirkulation geworfen wurde und *daher* auch wieder zu ihnen zurückkehrt. Es ist keines aus der wirklichen Bewegung des Kapitalumschlags entspringendes Moment, wie z.B. der Rückfluß des Gelds, worin V^100^(I) od. V^200^(II) vorgeschossen worden ist. Wenn Kapitalisten I u. Kapitalisten II das Geld als Zahlungsmittel anwendeten u. auch die Zahlungstermine sich deckten, so würde kein Pfennig zur Cirkulation zwischen C^200^(I) u. M^200^(II) nöthig sein. Das Geld würde nur als ideales Rechengeld (welches immer seine fiktiven Zeichen) cirkuliren.

Wenn anderseits angenommen wird, daß II) mit 100 £ Consumtionsmittel kauft, also eine Hälfte der Cirkulation zwischen I u. II vorschiesse, dagegen in I für 200 £ Productionsmittel kauft, so würde I die andre Hälfte des zu dieser Cirkulation nöthigen Geldes vorschiessen. Der Verlauf wäre dann dieser: II kauft für 100 £ Geld Consumtionsmittel v. I u. versilbert damit C^100^. I kauft mit diesen 100 £, die er v. II erhalten u. mit andern 100 £, die in seinem eignen Besitz sind (für ihn Geldkapital zur Cirkulation seines constanten Kapitals ist) für 200 £ Productionsmittel, i.e. versilbert für II sein M^200^. II hat nun in seinem Besitz 1) 100 £ Geld, die er selbst ursprünglich im Ankauf v. Consumtionsmitteln (I) verausgabt u. die ihm *returnirt* sind durch den Verkauf an I und 2) 100 £ Geld, die v. I verausgabt sind u. die Versilbrung, die Geldform v. M^100^(II) darstellen. Aber in dieser Geldform kann II nicht M^100^ verzehren, so wenig wie früher in ihrer Naturalform als Produktionsmittel. Es muß also damit Consumtionsmittel v. I kaufen. Damit gehn die lezte C^100^ (die in der Form v. Consumtionsmitteln existiren) an II über, während durch dieselbe Operation die zur Cirkulation seines constanten Kapitals v. I vorgeschoßnen 100 £ Geld zu I zurückkehren.

Schließlich haben wir noch zu betrachten die Cirkulation C^800^(II).

Ein Theil der Productionsmittel, in deren Naturalform C^800^ besteht, geht nicht *in die Cirkulation* ein u. bedarf also auch kein Geld zu seiner Cirkulation. Z.B. der Kohlenfabrikant verzehrt beständig einen Theil seines eignen Products in der Kohlenconsumtion, der Pächter einen Theil seines eignen Produkts als Saamen, Dünger oder Arbeitsvieh, der Maschinenfabrikant einen Theil seines eignen Products zum Ersatz seiner eignen Maschinerie etc.

Aber ein beträchtlicher Theil des Products C^800^ muß Hände u. Stelle wechseln, wechselseitig aus den Productionsstätten woraus es als Produkt herkam in andre Productionsstätten übergehn, worin es als Produktionsmittel functionirt. Für dieses vielseitige va u. vient ist eine Geldcirkulation nöthig, u. das für diese Cirkulation nöthige Geld muß als Geldform ihres constanten Kapitals im Besitz der Kapitalistenklasse II sein und v. ihr selbst vorgeschossen werden. |

|163| Es ist ferner zu bemerken, daß diese Werthsumme v. C^800^ nicht auszutauschen gegen eine andre Werthsumme v. 800 £, sei es in Geld, sei es in Waare (wie M^200^ gegen C^200^), sondern unter den Besitzern v. C^800^ selbst (wie M^100^). Es ist also viel, wenn wir die Hälfte, 400 £ als nöthige Summe für diese Geldcirkulation annehmen. Diese £ 400 wechseln die Plätze u. kehren, nachdem sie ihre Function als Cirkulationsmittel verrichtet, als Geldform des constanten Kapitals zu ihren Besitzern, den ursprünglichen issuers derselben, zurück. Z.B. Kapitalist A giebt 20 £ aus im Kauf v. Productionsmitteln = 800/40 £ = 20 £. Sobald er verkauft für 20 £, kehren die 20 £ zu ihm zurück. Für ihn ist also die ganze Operation die: Eignes Product zum Werth v. 20 £ hat er verkauft, fremdes Product zum Werth v. 20 £ hat er gekauft u. damit sein eignes constantes Kapital in natura ersezt durch fremdes Product, fremdes constantes Kapital ersezt zum Werth v. 20 £ durch sein eignes Produkt. Zur Vollziehung dieser Operationen hat er 20 £ Geld in die Cirkulation geworfen, die ihm aus dem Cirkulationsprozeß returnirt sind. Vor wie nach, befindet er sich im Besitz von 20 £ in Productionsmitteln (in der Naturalform seines constanten Kapitals) u. 20 £ in Geld. Die ganze Kapitalistenklasse II betrachtet ist sie vor wie nach Besitzer v. 800 £ in Productionsmitteln u. v. 400 £ in Geld zur Cirkulation dieser Productionsmittel in ihrer eignen Klasse. (within the sphere of their own class.)

Betrachten wir nun das Ganze, so, nach der 2^t^ Annahme, daß I 100 £ Geld für die Cirkulation ihres constanten Kapitals v. C^400^ besizt, haben wir folgendes Resultat:

I) Consumtionsmittel.

Werth des Products

v. 600 £.

250 £ Geld, nämlich 100 £ als Geldform des variablen Kapitals, 50 £ als Cirkulationsmittel der Revenü, und 100 £ als Geldform zur Cirkulation des constanten Kapitals. Zusammen: 250 £.

ferner: C^400^ in der Naturalform der Productionsmittel v. I. R^100^ (V^100^) als Consumtionsfonds für die Arbeiter. R^100^ (M^100^) als Consumtionsfonds für die Arbeiter. V^100^. Arbeitskraft zum Werth v. 100 £ (V^100^)

und:

II) Productionsmittel.

Werth des Products

= 1200 £.

7000 £ Geld; 200 als Geldform des variablen Kapitals, 100 £ als Cirkulationsmittel der Revenu, 400 £ als Geldform des constanten Kapitals

ferner: C^800^ in der Naturalform der Productionsmittel. R^200^ (V^200^) als Consumtionsfonds für die Arbeiter. M^200^ als Consumtionsfonds für die Kapitalisten. V^200^ Arbeitskraft zum Werth v. 200 £. (V^200^.)

Die 400 £ Geld, welche die Cirkulation der C^800^ vermitteln gehn in keiner Weise in die Cirkulation zwischen Consummenten u. Producenten ein, so wenig wie das Product C^800^, welches durch die 400 £ cirkulirt wird. Die 550 £ welche die Cirkulation innerhalb I u. zwischen I u. II vermitteln, sind nicht gleich der Gesammtsumme des circulirenden Gelds, welches = 950 £, wovon 400 £ nur den Austausch der verschiednen Bestandtheile des constanten Kapitals (II) vermitteln.

Smith's Ansicht, daß die Cirkulation des Gelds zwischen Consummenten u. Producenten auch die Cirkulation der Producenten unter sich einschließt, beruht d'abord auf seiner abgeschmackten Annahme, daß das constante Kapital = 0, daher die 600 £ = der Revenu der Gesellschaft = den 1800 £, dem Werth des jährlichen Products der Gesellschaft.

Zweitens aber beruht sie auf der ungenügenden u. oberflächlichen Analyse *eines wirklichen Phänomens*, wie überhaupt die Annahme, daß was für den einen Kapital für den andern Revenü sei u. daher, gesellschaftlich betrachtet, der ganze jährliche Productenwerth sich schließlich in Revenü auflöst.

Sobald das sub I) u. sub II) angewandte Kapital (constantes u. variables) in Product verwandelt ist, existirt C^400^(I) in der Form v. Consumtionsmitteln, also in einer Form, worin es nicht mehr als constantes Kapital (I) u. daher nicht mehr als Theil des constanten gesellschaftlichen Kapitals functioniren, sondern nur als Theil des Consumtionsfonds der Gesellschaft functioniren kann, daher als Produkt, in dessen Verzehr sich Theil der gesellschaftlichen Revenü verwirklicht. In dieser Form ist nur sein *Werth* constanter Kapitalwerth für I, aber nicht seine Gebrauchsform.

Andrerseits: (V^200^ + M^200^)(II) existirt in der Form v. Productionsmitteln u. zwar v. Productionsmitteln für I. Seinem *Werth* nach betrachtet stellt es den Mehrwerth + Arbeitslohn, die Revenü der Kapitalistenklasse;II u. der Arbeiterklasse II dar, aber seiner Gebrauchsform nach betrachtet, kann es nur als Theil des gesellschaftlichen constanten Kapitals functioniren.

Der Austausch v. C^400^I (in der Form des Produkts I, der *Consumtionsmittel*) gegen (V^200^ + M^200^)(II) (in der Form des Produkts II, der Produktionsmittel) ist also für I Umsetzung des constanten Kapitalwerths u. also v. Kapitalwerth überhaupt aus einer Naturalform, worin er blos als Revenü verzehrt werden kann, in eine Form, worin es als constantes Kapital functioniren kann. Für I ist dieser Umsatz Umsatz eines Theils seines Products in dessen gegenständliche Productionselemente. Für II ist derselbe Umsatz seines Produkts aus der Form v. Productionselementen in die Form v. Consumtionsmitteln. Für I ist daher dieselbe Operation Umsatz v. Kapital, die für II Umsatz v. Revenü ist, aber dieß findet nur statt weil das Kapital (C) v. I in der Form v. Consumtionsmitteln u. die Revenü;II in der Form v. Productionsmitteln besteht.

Die Geldcirkulation, die diesen Umsatz vermittelt, ist nicht Geldcirkulation v. Kapital gegen Kapital, sie ist Geldcirkulation zum Austausch v. Productionsmitteln gegen Consumtionsmittel, Geld, wodurch während dem Umsatz der constante Kapitalwerth I Geldform erhält, die ihm nöthig ist um sich in seine Produktionselemente (II) umzusetzen, u. wodurch der Werth der Revenü II die Geldform erhält, die ihm nöthig ist, um sich aus der Form v. Productionsmitteln in die v. Consumtionsmitteln umzusetzen. Ein Theil der Geldcirkulation für das Product 600 £ (I) geht zwischen I u. II, nicht innerhalb I vor.

Dagegen die Geldcirkulation, die C^800^(II) vermittelt ist blosser Umsatz v. constantem Kapital aus einer Form in die andre, d.h. blosser ||164| Austausch zwischen produktiven Consummenten u. geht vor ganz ausserhalb der Cirkulation v. I od. der Cirkulation zwischen I u. II, d.h. der Cirkulation, welche den Verzehr des Products v. 600 £, der gesellschaftlichen Revenü, vermittelt.

Als Beispiel der confusen, gedankenlosen u. zugleich renommistischen Eselei der politischen Oekonomen, der grosse Logiker *Destutt de Tracy* (vgl. p. 126, n. 30 meines Bands I), dieser Destutt, den selbst Ricardo au sérieux nahm u. *„a very distinguished writer“* nennt. (*Ric.* l.c. p. 333)

Dieser écrivain distingué giebt folgende Aufschlüsse über den gesammten gesellschaftlichen Reproductions- u. Cirkulationsprozeß:

»On me demandera comment ces entrepreneurs d'industrie peuvent faire de si grands profits, et de qui ils peuvent les tirer. Je réponds que *c'est en vendant tout ce qu'ils produisent plus cher que cela ne leur a coûté à produire;* et *qu'ils le vendent*,

1°) à *eux-mêmes* pour toute la partie de leur consommation destinée à la satisfaction de leurs besoins, laquelle ils paient avec une *portion de leurs profits.*« (*Destutt de Tracy. Élémens d'Idéologie. IV et V parties. Traité de la volonté et de ses Effets. Paris 1826*. p. 239)

Also die Kapitalisten *bereichern* sich erstens indem sie im *Umsatz des Theils des Mehrwerths*, ("une portion de leurs profits"), den sie ihrer Privatkonsumtion widmen oder als Revenü verzehren, sich alle wechselseitig übervortheilen. Also, wenn dieser Theil ihres Mehrwerths, resp. ihrer Profite = 400 £, so werden aus diesen 400 £ etwa 500 £, dadurch daß jeder *shareholder* der 400 £ dem andren seinen Theil *zu theuer* verkauft, zum Beispiel einen Theil, der 20 £ Werth ist zu 25 £. Da *alle* dasselbe thun, verkauft jeder dem andern, sage 25% zu theuer. Das Resultat ist *dasselbe* als hätten sie sich wechselseitig alle zum richtigen Werth verkauft. Nur brauchen sie zum Umsatz eines Waarenwerths v. 400 £ eine Geldmasse zur Cirkulation v. 500 £, u. dieß scheint eher eine Methode sich zu *verarmen* als zu *bereichern*, indem sie einen grössren Theil ihres gemeinschaftlichen Vermögens, in der nutzlosen Form v. Cirkulationsmitteln unproduktiv liegen haben müssen. Das Ganze kommt darauf hinaus, daß die Kapitalisten, durch die allseitige nominelle Preiserhöhung ihrer Waaren nur einen Waarenstock v. 400 £ Werth unter sich zu ihrer Privatkonsumtion zu vertheilen haben, daß sie aber sich das wechselseitige Vergnügen machen, Geld nöthig für die Cirkulation v. 400 £ Waarenwerth mit einer Geldmasse, die für 500 £ Waarenwerth erheischt ist, zu cirkuliren.

Ganz abgesehn davon, daß hier "une portion de leurs profits" u. also überhaupt ein Stock v. Waaren, worin sich Profit darstellt, *unterstellt* ist. Es handelte sich eben darum zu wissen, wo dieser Profit herkommt. Die Geldmasse nöthig, ihn zu cirkuliren, ist quite a secondary question. Die *Waarenmasse*, worin sich der Profit darstellt, scheint daher *herzustammen*, daß die Kapitalisten diese Waarenmasse nicht nur einander *verkaufen*, was bereits sehr schön u. tief ist, sondern sich alle einander *zu theuer* verkaufen. Wir kennen also jezt eine Quelle der Bereichrung der Kapitalisten. Sie kommt hinaus auf das Geheimniß von F. Reuters Inspektor, der seinen Bauern erklärt, daß die Armuth von der grande misère herrührt.

2°) Dieselben Kapitalisten verkaufen:

»*aux salariés*, tant ceux qu'ils soldent que ceux que soldent les capitalistes oisifs, desquels salariés ils retirent, par ce moyen, (nämlich durch das Mittel des Verkaufs der Waaren), *la totalité de leurs salaires*, à cela près des petites économies qu'ils peuvent faire«. (l.c.)

Der *Rückfluß des Geldkapitals*, in dessen Form die Kapitalisten das Salaire od. den Werth der Arbeitskraft den Arbeitern vorgeschossen haben, *zu den Kapitalisten*, constituirt nach Herrn Destutt die zweite Quelle der Bereichrung selbiger Kapitalisten.

Also wenn die Kapitalistenklasse z.B. V^100^ od. 100 £ in Salair den Arbeitern in Zahlung ihrer Arbeit vorschießt, wenn dann dieselben Arbeiter v. derselben Kapitalistenklasse Waaren zum Werth v. 100 £ kaufen u. daher die 100 £, welche die Kapitalisten als *Käufer* v. Arbeitskraft vorschiessen, ihnen beim Verkauf v. Waaren zum Werth v. 100 £ Seitens der Arbeiter zurückfliessen, so *bereichern* sich dadurch die Kapitalisten. Es scheint v. Standpunkt des gewöhnlichen Menschenverstands aus, daß die Kapitalisten sich vermittelst dieser Procedur im Besitz v. 100 £ – die sie *vor* der Procedur besessen – befinden. Sie kaufen Arbeitskraft für 100 £ Geld. Sie besitzen also beim Beginn der Procedur 100 £ Geld. Für diese 100 £ Geld producirt die gekaufte Arbeit für 100 £ Waare. Die Kapitalisten erhalten durch Verkauf der 100 £ Waare an die Arbeiter 100 £ Geld v. den Arbeitern zurück. Es scheint also, daß am Ende des Prozesses folgendes Resultat erreicht ist: Vor wie nach der Operation besitzen die Kapitalisten 100 £ Geld, die Arbeiter aber 100 £ Waare, die sie selbst producirt haben. Wie sich die Kapitalisten hoc modo bereichern sollen, ist nicht abzusehn. Wenn die 100 £ Geld ihnen nicht zurückflössen, so gäben sie den Arbeitern umsonst für 100 £ Waare; denn sie zahlten ihnen *erstens* 100 £ Geld für ihre Arbeit u. zweitens gäben sie ihnen das Product dieser Arbeit, 100 £ Consumtionsmittel umsonst. Der Rückfluß würde also wohl erklären, warum die Kapitalisten durch die Operation *nicht ärmer*, aber in keiner Weise, wie sie durch dieselbe *reicher* geworden sind.

❲Eine andre Frage ist allerdings, wie die Kapitalisten 100 £ Geld besitzen u. warum die Arbeiter gezwungen sind ihre Arbeitskraft gegen diese 100 £ auszutauschen. Aber dieß ist etwas, was sich für einen Denker v. der Force Destutts von selbst versteht.❳ |

|165| Destutt ist selbst nicht ganz befriedigt mit dieser Lösung. Er hatte uns ja nicht gesagt, daß man sich dadurch bereichert, daß man eine Geldsumme v. x £ ausgiebt u. eine Geldsumme v. x £ einnimmt, also nicht durch den *Rückfluß* v. x £ Geld – der ja nur zeigt, warum die x £ Geld *nicht verloren gehn*, sondern mit der linken Hand eingenommen, wenn sie mit der rechten ausgegeben werden. Er hatte uns gesagt, daß die Kapitalisten sich bereichern "en vendant tout ce qu'ils produisent plus cher que cela ne leur a coûté à produire".

Also müssen sich auch die Kapitalisten in ihrer Transaktion mit den Arbeitern dadurch bereichern, daß sie denselben *zu theuer verkaufen*. Va bene! »ils donnent des salaires … et tout cela leur revient par les dépenses de tous ces gens-là, qui leur paient … *plus cher* qu'il ne leur (aux capitalistes) en a coûté pour ces salaires.« (p. 240)

Also z.B. die Kapitalisten zahlen £ 100 (V^100^) den Arbeitern u. dann verkaufen sie den Arbeitern ihr eignes Product zu 120 £, so daß ihnen nicht nur die 100 £ returniren, sondern 20 £ gewonnen werden? Dieß ist unmöglich, weil die Arbeiter nur mit dem Geld zahlen können, was sie für ihren Arbeitslohn erhalten haben. Wenn sie 100 £ v. den Kapitalisten erhalten, können sie nur für 100 £ v. den Kapitalisten kaufen u. nicht für 120 £. Also auf diese Art ginge die Sache nicht. Aber die Kapitalisten sind schlau. Sie finden einen andren Weg. Die Arbeiter kaufen v. den Kapitalisten Waare für 100 £, sie erhalten aber in der That nur Waare zum Werth v. 80 £ u. sind daher unbedingt um 20 £ geprellt u. der Kapitalist hat sich unbedingt um 20 £ bereichert, weil er die Arbeit in der That 20% unter ihrem Werth gezahlt od. einen Abzug vom nominellen Arbeitslohn zum Belauf v. 20 Procent auf einem Umweg gemacht hat.

Sehn wir uns indeß die Sache genauer an, so würde die Kapitalistenklasse dasselbe Ziel erreichen, wenn sie von vorn herein den Arbeitern nur 80 £ Arbeitslohn zahlten und ihnen hinterher für diese 80 £ Geld in der That 80 £ Waarenwerth lieferten, statt sich das überflüssige Vergnügen zu machen ihnen erst 100 £ Arbeitslohn u. hinterher für diese 100 £ nur 80 £ Waarenwerth zu liefern. Dieß scheint – die ganze Klasse betrachtet – der normale Weg, da nach Herrn Destutt selbst, die Arbeiterklasse „des salaires suffisans“ (p. 219) erhalten muß, da ihre salaires wenigstens hinreichen müssen, um sie in Existenz u. Werkthätigkeit zu halten, u. „à se procurer … la subsistance la plus stricte“. (180) Erhalten die Arbeiter nicht diese „salaires suffisants“, so ist dieß nach demselben Destutt *„la mort de l'industrie“* (p. 208), also, wie es scheint, kein Bereicherungsmittel für die Kapitalisten. Welches aber immer der Werth der realen Salaires sei, welche die Kapitalistenklasse der Arbeiterklasse zahlt, sie haben einen bestimmten Werth, z.B. 80 £. Zahlt also die Kapitalistenklasse 80 £ an die Arbeiter, so hat sie ihnen für 80 £ Waare für diese 80 £ zu liefern u. der Rückfluß der 80 £ *bereichert sie nicht*. Zahlt sie ihnen in Geld 100 £, so zahlte sie ihnen in Geld für 25% mehr als ihren realen Lohn u. liefert ihnen daher in Waare für 25% weniger.

Oder aber der Fonds, woher die Kapitalistenklasse überhaupt ihren Profit zöge, würde gebildet durch *Abzug vom normalen Arbeitslohn*, durch *Zahlung der Arbeitskraft unter ihrem Werth*, d.h. unter dem Werth der Lebensmittel, die zu ihrer normalen Reproduction als Lohnarbeiter nothwendig sind. Würde also der normale Arbeitslohn gezahlt, was nach Destutt geschehn soll, so existirte kein *Fonds v. Profit*, den die industriellen, noch ein *Fonds v. Profit*, den die Capitalistes oiseux produciren können.

Herr Destutt hätte also das ganze Geheimniß, wie sich die Kapitalistenklasse bereichert, darauf reduciren müssen: durch *Abzug am Arbeitslohn*. Die andern Fonds des Mehrwerths, wovon er sub 1) u. sub 3) spricht existirten nicht. In allen Ländern also, wo der Geldlohn der Arbeiter reducirt ist auf den Werth der *zu ihrer Subsistenz als Klasse* nöthigen Consumtionsmittel, existirte kein Consumtionsfonds u. kein Accumulationsfonds für die Kapitalisten, also auch kein Existenzfonds der Kapitalistenklasse, existirte also keine Kapitalistenklasse. Und zwar wäre dieß nach Destutt der Fall in allen reichen, entwickelten Ländern alter Civilisation, denn hier: „dans nos sociétés anciennes“ ist *„le fonds de l'entretien des salariés … une quantité à peu près constante“*. (p. 202)

Auch beim *Abbruch am Lohn* kommt die Bereichrung der Kapitalisten nicht daher, daß sie erst dem Arbeiter 100 £ in Geld zahlen u. ihm nachher 80 £ in Waaren für diese 100 £ Geld liefern – also in der That 80 £ Waaren durch die um 25% zu grosse Geldsumme v. 100 £ cirkuliren, sondern daher, daß der Kapitalist vom Product des Arbeiters sich ausser dem *Mehrwerth* – dem Theil des Products, worin sich Mehrwerth darstellt, auch noch 25% v. dem Theil des Products aneignet, der dem Arbeiter in der Form des Arbeitslohns anheim fallen sollte. In der albernen Weise, wie Destutt die Sache auffaßt, würde die Kapitalistenklasse absolut nichts gewinnen. Sie zahlt 100 £ für Arbeitslohn (beim Kauf der Arbeitskraft) u. giebt dem Arbeiter in Waare (v. seinem eignen Product) für diese 100 £ 80 £ Waarenwerth zurück. Aber bei der nächsten Operation muß sie wieder 100 £ vorschiessen für dieselbe Procedur. Sie machte sich also nur das nutzlose Vergnügen 100 £ Geld vorzuschiessen u. 80 £ Waare dafür zu liefern, statt 80 £ Geld vorzuschiessen u. 80 £ Waare dafür zu liefern. D.h. sie schießt beständig nutzlos ein um 25% zu grosses Geldkapital für die Cirkulation ihres variablen Kapitals vor, was eine ganz eigenthümliche Methode der Bereichrung ist.

3) Die Kapitalistenklasse verkauft endlich:

»aux *capitalistes oisifs* qui les paient avec la partie de leur revenu qu'ils n'ont pas déjà donnée aux salariés qu'ils emploient directement: en sorte que *toute la rente* qu'ils leurs desservent annuellement leur revient par un de ces côtés ou par l'autre«. (l.c.)

Wir haben vorher gesehn daß die Kapitalistes industriels „*paient avec une portion de leurs profits* … toute la partie de leurs consommation destinée à la satisfaction de leurs besoins“.

Gesezt also ihre Profite seien = 200 £ od. = M^200^. 100 £ z.B. oder M^100^ verzehren sie für ihre individuelle Consumtion. Aber die andre Hälfte = 100 od. M^100^ gehören nicht ihnen, sondern den Capitalistes oiseux, i.e. den Grundrentnern u. den auf Zins leihenden Kapitalisten. Sie haben also 100 £ Geld zu zahlen an diese Bande. Wir wollen nun sagen 80 £ v. diesem Geld brauchen diese letzern zu ihrer eignen Consumtion u. 20 £ zum Kauf v. Dienstleistenden, Bedienten etc. |

|166| Die 80 £ verwenden sie zu ihrer eignen persönlichen Consumtion. Sie kaufen also damit für 80 £ Consumtionsmittel v. den industriellen Kapitalisten. Damit strömen diesen, während sich für 80 £ Produkt v. ihnen entfernt, 80 £ Geld zurück oder 4/5 v. den 100 £, die sie an die Capitalistes oiseux unter dem Namen Rente, Zins etc gezahlt haben.

Ferner die retainers, die salariés directs des Capitalistes oiseux, haben v. ihren patrons 20 £ Salair erhalten. Sie kaufen damit ebenfalls v. den Capitalistes industriels für 20 £ Consumtionsmittel. Damit strömen diesen, während sich für 20 £ Produkt v. ihnen entfernt, 20 £ Geld zurück od. 1/5 v. den 100 £ Geld, die sie an die Capitalistes oiseux unter dem Namen Rente, Zins etc gezahlt haben.

Am Ende der Transaction sind den Kapitalistes industriels die 100 £ Geld, die sie zur Zahlung der 100 £ Mehrwerth an die Capitalistes oiseux gezahlt haben, zurückgeströmt, während die Hälfte ihres Mehrproducts = M^100^ (= 100 £) aus ihren Händen in den Consumtionsfonds der Capitalistes oiseux entfernt ist.

Man sieht also, daß es für die Frage, um die es sich hier handelt, ganz überflüssig die Theilung der 100 £ zwischen den Capitalistes oiseux und ihren salariés directs irgendwie ins Spiel zu bringen (in Rechnung zu ziehn). Die Sache ist einfach: Ihre Renten, Zinsen, kurz der Antheil, der ihnen vom Mehrwerth, v. M^200^ zukommt, wird ihnen v. den Capitalistes industriels in Geld gezahlt, in 100 £. Mit diesen 100 £ kaufen sie direkt oder indirekt Consumtionsmittel v. den capitalistes industriels. Sie zahlen ihnen also zurück 100 £ Geld u. entziehn ihnen für 100 £ Consumtionsmittel.

Damit hat Rückfluß der v. den Kapitalistes industriels an die Capitalistes oiseux gezahlten 100 £ Geld stattgefunden. Ist dieser Geldrückfluß, wie Destutt schwärmt, ein Mittel der Bereicherung für die Capitalistes industriels?

Vor der Transaction hatten sie eine Werthsumme v. 200 £, 100 £ in Geld und 100 £ in Consumtionsmitteln. Nach der Transaction befanden sie sich nur in Besitz der Hälfte der ursprünglichen Werthsumme. Sie haben wieder die 100 £ in Geld, aber sie haben verloren die 100 £ in Consumtionsmitteln, die in die Hände der Capitalistes oiseux übergegangen sind. Sie sind also um 100 £ ärmer, statt um 100 £ reicher. Hätten sie statt des Umwegs, erst 100 £ in Geld zu zahlen, u. dann diese 100 £ Geld zurückzuerhalten in Zahlung für 100 £ Consumtionsmittel, direkt Rente, Zins etc in der Naturalform ihres Produkts gezahlt, so strömten ihnen keine 100 £ Geld aus der Cirkulation zurück, weil sie keine 100 £ Geld in sie hineingeworfen hätten. Auf dem Weg der Naturalzahlung hätte sich die Sache einfach so dargestellt, daß sie v. dem Mehrproduct v. M^200^ die Hälfte für sich behielten u. die andre Hälfte ohne Equivalent an die Capitalistes oiseux weggaben. Selbst Destutt hätte dieß nicht für ein Mittel der Bereicherung zu erklären sich versucht fühlen können.

Das Land u. das Kapital, das die capitalistes industriels v. den capitalistes oiseux gepumpt haben, u. wofür sie ihnen einen Theil des Mehrwerths in der Form v. Grundrente, Zins etc zu zahlen haben, war ihnen natürlich profitlich, denn es war eine der *Bedingungen* der Production sowohl des Products überhaupt, als des Theils des Products, der *Mehrprodukt* bildet oder worin sich der *Mehrwerth* darstellt. Dieser Profit fließt aus der Benutzung des gepumpten Landes u. Kapitals, aber nicht aus dem *Preis* der dafür bezahlt wird. Dieser constituirt vielmehr a drawback to the whole limits of its amount. Oder es müßte behauptet werden, die Capitalistes industriels würden nicht reicher, sondern ärmer, wenn sie statt die Hälfte des Mehrwerths wegzugeben, selbe für sich selber behalten könnten!

(Man sieht bei diesem Esel überall die höchste Confusion zwischen den *Cirkulationsphänomenen*, wie Geldrückfluß, u. der Vertheilung des Products, welches durch diese Cirkulation vermittelt ist.)

Und doch ist derselbe Destutt so pfiffig zu bemerken: »D'où viennent à ces hommes oisifs leurs revenus? N'est-ce pas de la rente que leurs paient *sur leurs profits* ceux qui font travailler leurs capitaux, c'est-à-dire ceux qui avec leurs fonds salarient du travail qui produit plus qu'il ne coûte, en un mot les hommes industrieux. C'est donc toujours jusqu'à ceux-là qu'il faut remonter pour trouver la source de toute richesse. Ce sont ceux-là qui nourrissent réellement même les salariés qu'emploient les autres.« (p. 246 l.c.)

Also jezt ist die Zahlung dieser Rente etc Abbruch an dem Profit der industriels. Vorhin war es Mittel für dieselben *sich zu bereichern*. Aber why? Notabene, weil die industriels die Rente v. 100 £ nicht zweimal zahlen, erst in 100 £ Geld u. dann in 100 £ Waare, sondern nur einmal, nämlich in Geld v. 100 £, u. dagegen Waare nur zum Belauf v. 100 £ ausliefern, sobald sie ihnen mit 100 £ Geld gezahlt wird, also jene erst v. ihnen an die Capitalistes gezahlten 100 £ Geld v. letzteren an sie zurückgezahlt werden für 100 £ Waare.

Aber ein Trost ist dem Destutt noch geblieben. Diese braves industriels, alias Industrieritter, treiben es mit den Capitalistes oiseux, wie sie es unter einander u. gegen die Arbeiter getrieben haben. Sie verkaufen ihnen alle Waaren zu theuer, z.B. um 25%. Nun ist zweierlei möglich. Die oisifs haben ausser den 100 £, die sie jährlich v. den industriels erhalten, noch andre Geldmittel oder sie haben sie nicht. Im ersten Fall verkaufen die Industriels ihnen Waare zum Werth v. 100 £ zum Werth sage v. 120 £. Es strömen ihnen also beim Verkauf ihrer Waare nicht nur die 100 £ zurück, die sie an die oisifs gezahlt, sondern ausserdem noch 20 £, die wirklich Neuwerth für sie bilden. Wie steht nun die Rechnung? Sie haben für 100 £ Waare umsonst weggegeben, denn die 100 £ Geld, womit sie zum Theil bezahlt wurden, waren ihr eignes Geld. Ihre eigne Waare ist ihnen also mit ihrem eignen Geld bezahlt worden. Also 100 £ Verlust. Aber sie haben ausserdem 20 £ für Ueberschuß des Preises über den Werth erhalten. Also 20 £ Gewinn + 100 £ Verlust, macht 80 £ Verlust, wird nie plus, sondern minus. Die an den oisifs verübte *Prellerei* hat den Verlust der industriels vermindert, aber deßwegen nicht Verlust v. Reichthum für sie in Bereicherungsmittel verwandelt. Diese Methode kann aber auf die Länge nicht gehn, da die oisifs unmöglich jährlich 120 £ Geld zahlen können, wenn sie jährlich nur 100 £ Geld einnehmen.

Also andre Methode. Die industriels verkaufen Waare v. 80 £ für die 100 £ Geld, die sie den oisifs bezahlten. In diesem Fall gaben sie vor wie nachher 80 £ umsonst weg, in der Form v. Rente, Zins etc. Durch ihre Prellerei haben sie den Tribut an die Oisifs vermindert, aber er existirt nach wie vor u. die oisifs sind im Stand, nach derselben Theorie, wonach die Preise v. dem guten Willen der Verkäufer abhängen, künftig 120 £ Rente, Zins etc für ihr Land u. Kapital zu verlangen, statt wie bisher 100 £. |

|167| Diese glänzende Entwicklung ist ganz des tiefen Denkers würdig, der auf der einen Seite dem A. Smith abschreibt, daß *„le travail est la source de toute richesse“* (p. 242), daß die industriels „emploient leur fond à solder *du travail* qui les *reproduit avec profit*“ (p. 246) u. auf der andern Seite schließt, daß diese Capitalistes industriels "alimentent tous les autres (hommes), seuls augmentent la fortune publique et créent tous nos moyens de jouissance" (p. 242), daß nicht die Kapitalisten v. den Arbeitern, sondern die Arbeiter v. den Kapitalisten ernährt werden u. zwar aus dem brillianten Grund, weil das Geld, womit die Arbeiter bezahlt werden nicht in ihrer Hand bleibt, sondern beständig zu den Kapitalisten in Zahlung der v. den Arbeitern producirten Waaren zurückkehrt. »Ils ne font que recevoir d'une main et rendre de l'autre. Leur consommation doit donc être regardée comme faite par ceux qui les soudoient.« (p. 235)

Nach dieser glänzenden Darstellung der gesellschaftlichen Reproduction u. Consumtion, wie sie vermittelt ist durch die Geldcirkulation, fährt Destutt fort:

»C'est là ce qui complête ce mouvement perpétuel de richesses, qui, bien que *mal connu* (sicher!), a été très-bien nommé *circulation*; car il est véritablement circulaire, et revient toujours au point d'où il est parti. Ce point est celui où se fait la production.« (p. 139, 140)

Destutt that „very distinguished writer“, *„Membre de l'Institut de France", et „de la Société Philosophique de Philadelphie“* u. in der That gewissermaassen ein lumen unter den Vulgärökonomen, ersucht den Leser schließlich die wundervolle Klarheit zu bewundern, womit er den Verlauf des gesellschaftlichen Prozesses dargestellt, den torrent des lumières, den Lichtstrom den er über den Gegenstand ausgegossen, u. ist sogar herablassend genug dem Leser mitzutheilen, woher all dieß Licht herkömmt.

»On remarquera, j'espère, combien cette manière de considérer la consommation de nos richesses est concordante avec tout ce que nous avons dit à propos de leur production et de leur distribution, et en même temps *quelle clarté elle répand sur toute la marche de la société*. D'où vient cet accord et *cette lucidité?* De ce que nous avons rencontré la vérité. Cela rappelle l'effet de ces miroirs où les objets se peignent nettement et dans leurs justes proportions, quand on est placé dans leur vrai point de vue, et où tout paraît confus et désuni quand on en est trop près ou trop loin.« (242, 243)

Voilà le crétinisme bourgeois dans toute sa béatitude! (satisfaction de lui-même!)

⸢2) I) Consumtionsmittel: C^200^a + V^50^a + M^50^a (Consumtionsmittel d. Arbeiter) + Consumtionsmittel d. Kapitalisten: C^200^b + V^50^b + M^50^b  
II) Productionsmittel: C^200^a + V^50^a + M^50^a + C^200^aa + V^50^aa + M^50^aa (Productionsmittel für nothwendige Consumtionsmittel) + C^200^b + V^50^b + M^50^b + C^200^bb + V^50^bb + M^50^bb (Consumtionsmittel d. Kapitalisten).⸣

Wir haben sub 1) die Bewegung in der einfachsten Form betrachtet. Wir betrachten sie jezt in mehr complicirter, u. dieß wird zeigen, daß wie bunt zusammengesezt aus verschiednen Industriezweigen I u. II sein mögen, dieß am Wesen der Sache nichts ändert, wohl aber an der grössern Complikation des va u. vient u. daher der die Bewegung vermittelnden Geldcirkulation.

Zunächst zerfällen wir I) in zwei Sorten Produkte u. daher in 2 grosse Productionssphären, nämlich 1) in die *Produktion der nothwendigen Consumtionsmittel für die Arbeiter*, u. 2) in die *Produktion der Consumtionsmittel für die Kapitalisten*. Es thut für unsern Zweck nichts zur Sache, daß in den Consum der Arbeiterklasse Luxusprodukte bis zu einem gewissen Grad eingehn können u. daß andrerseits in die Consumtion der Kapitalisten nothwendige Lebensmittel reichlich eingehn müssen, also der Art nach gleiche Produkte u. Produkte derselben Produktionszweige sich in beiden Abtheilungen finden.

Was wir zunächst betrachten ist die Vermittlung v. Consumtion u. Reproduction durch die *Geldcirkulation*.

Zunächst sub I, a finden wir ein Produkt v. 300 £ in *Consumtionsmitteln der Arbeiter*. Die Kapitalisten in dieser Sphäre schiessen 50 £ Geld in Arbeitskraft vor, mit diesen 50 Geld kaufen die Arbeiter für 50 £ (= V^50^a) Waare v. denselben Kapitalisten zurück. Diese 50 £ cirkuliren ausschließlich zwischen den Kapitalisten u. Arbeitern v. Ia.

Ferner sub Ib finden wir ein Produkt v. 300 £ in *Consumtionsmitteln  der Kapitalisten*. Diese schiessen 50 £ Geld in Arbeitskraft vor; mit diesen 50 £ Geld kaufen die Arbeiter sub Ib) Waare für 50 £ v. Ia (= M^50^Ia). Mit diesen 50 £ Geld kaufen die Kapitalisten Ia) Produkt v. Ib (= V^50^b) (die in ihren Consum eingehenden Consumtionsmittel der Klasse Ib). Damit kehrt den Kapitalisten Ib zugleich das Geldkapital zurück, womit sie ihren Arbeitslohn zahlen. Endlich wird der Fonds M^50^(Ib) unter die Kapitalisten dieser Klasse vertheilt durch eine Geldcirkulation v. 25 £. In der That tauscht sich aus V^50^(Ib) mit M^50^(Ia).

In I) stehe nach diesem Umsatz die Sache so: Die Kapitalisten Ia) haben noch zu verfügen über 200 £ in nothwendigen Consumtionsmitteln (C^200^a) u. haben 50 £ Geldkapital zum Wiederkauf der Arbeitskraft. Die Kapitalisten Ib) haben noch zu verfügen über 200 £ in Consumtionsmitteln der Kapitalisten (C^200^b), haben 50 £ Geldkapital zum Wiederkauf der Arbeitskraft u. 25 £ zur Cirkulation ihrer Revenue. C^200^(a)(I) u. C^200^(b)I müssen aus ihrer Produktenform rückverwandelt werden in ihre Productionsmittel. Dieß geschieht durch Cirkulation zwischen I und II.

Betrachten wir zunächst I Iα + IIαα, den Theil des Produkts II, der aus den *Productionsmitteln der Consumtionsmittel der Arbeiter* besteht. |

|168| Sub IIαα) wird 50 £ Geld vorgeschossen in Arbeitskraft; mit diesen 50 Geld kaufen die Arbeiter sub IIαα) Consumtionsmittel zu diesem Umfang v. Ia).

Das constante Kapital v. Ia besteht also jezt, nach dieser Transaction aus C^150^(a) in Waare u. 50 £ in Geld. Mit diesen 50 £ in Geld kaufen die Kapitalisten I für 50 £ Waare (= V^50^ αα II) v. IIαα. Das Geldkapital zur Cirkulation des variablen Kapitals kehrt also zurück in die Hände der Kapitalisten IIαα, um beständig v. ihnen in Arbeitslohn ausgelegt zu werden.

Ferner legen die Kapitalisten sub IIα) 50 £ Geld in Arbeitskraft auf. Die Arbeiter kaufen mit diesem Geld 50 £ Waare v. Ia; die Kapitalisten;Ia kaufen mit diesem Geld 50 £ Waare v. IIαα (= M^50^ αα).

Die Sache steht also jezt so:

Die Kapitalisten IIαα haben über 100 £ Waare verfügt (= V^50^ αα + M^50^ αα). Sie besitzen noch in Waare (C^200^) 200 £, sie besitzen 100 £ Geld als Geldform ihres variablen Kapitals u. sie besitzen 50 £ Geld, worin ihr Mehrwerth realisirt ist. (Geldform ihres Mehrwerths.)

Die Kapitalisten IIα besitzen noch ihr ganzes Product u. haben ausserdem 50 £ Geld verausgabt, die sich jezt in den Händen der Kapitalisten;IIαα befinden. Mit diesen 50 £ Geld kaufen die Kapitalisten IIαα für 50 £ Waare v. IIα, denen damit das für die Cirkulation ihres variablen Kapitals *nöthige Geldkapital* zurückfließt.

Sehn wir uns jezt nach IIβ u. ββ um.

IIββ schießt 50 £ Geld in Arbeitskraft vor. Die Arbeiter IIββ kaufen damit Waare für 50 £ v. Ia. Mit diesen 50 £ kauft Ia für 50 £ Waare v. IIαα. Mit diesen 50 £ kauft IIαα Mehrwerth v. Ib zum Belauf v. 50 £. Mit diesen 50 £ kauft Ib 50 £ Waare v. IIββ (= V^50^ ββ), dem damit das für die Cirkulation seines variablen Kapitals nöthige Geldkapital zurückfließt.

Wir wollen der größren Klarheit wegen die bisherigen Transactionen tabellarisch der Reihe nach darstellen:

Nach dem Umsatz innerhalb I) stellt sich hier die Sache so dar:

I)a) Consumtionsmittel der Arbeiter:

C^200^a (in Waare) + V^50^a (in Geld) u. Arbeitskraft + Consumtionsmittel der Kapitalisten: C^200^b (in Waare) + V^50^b (Geld u. Arbeitskraft) + 25 £ zur Cirkulation der Revenü.

Da die hier gerechneten 125 £ Geld fortwährend innerhalb I cirkuliren, können wir bei dem Umsatz zwischen I u. II diese erste Klasse reduciren auf:

I)a) Consumtionsmittel der Arbeiter: C^200^a (in Waare) +

b) Consumtionsmittel der Kapitalisten. C^200^b (in Waare),

denn dieß ist das einzige Produkt I, welches in die Cirkulation mit II eingeht.

Es findet nun zunächst statt theilweise Cirkulation zwischen Ia u. IIαα.

Zunächst schießt IIαα in Arbeitskraft 50 £ Geld vor. Die Arbeiter kaufen damit 50 £ Waare v. Ia, die Kapitalisten Ia kaufen damit für 50 £ Waare v. IIαα. Damit fließt das zur Cirkulation des variablen Kapitals nöthige Geldkapital zurück zu den Kapitalisten IIαα.

Wir haben daher:

###### *1) Erste theilweise Cirkulation zwischen Ia und II αα u. innerhalb II αα*.

I)a Consumtionsmittel der Arbeiter C^200^a (in Waare.)

50 £ Geld

|

II)α Direkte Produktionsmittel der C^200^ α + V^50^ α + M^50^ α

Consumtionsmittel Ia.

C^200^a (in Waare.) C^200^(a) (in Waare.)

50 £ Geld oder

|

C^200^ αα (Waare) + V^50^ αα (Waare) C^200^ αα (Waare.) + V^50^ αα (Waare) + V^50^ (Geld)

Das Resultat dieser ersten Cirkulation ist:

Ia) Consumtionsmittel der Arbeiter:

C^150^a (in Waare) + C^50^ (in Productionsmitteln αα = V^50^ αα)

IIαα) Direkte Produktionsmittel der Consumtionsmittel

C^200^ αα (Waare) + V^50^ αα (Geld) (Arbeitskraft) + M^50^ αα (Waare.) /

|169| Es ist jedoch besser die Reihe immer zu beginnen mit dem Kreis, wovon die Cirkulation ausgeht.

Also stellt sich das Resultat der ersten theilweisen Cirkulation so dar:

IIαα) Productionsmittel αα.

C^200^ αα (Waaren αα) + V^50^ αα (50 £ Geld + A) + M^50^ αα (Waaren αα)

Ia) Consumtionsmittel der Arbeiter.

C^50^a (α) (in Productionsmitteln αα = V^50^IIαα) + C^150^a (in Consumtionsmitteln).

###### *2) Zweite theilweise Cirkulation in II α u. zwischen II α*, *Ia, u. II αα*.

Die Kapitalisten IIα) legen 50 £ Geld als variables Kapital aus; die Arbeiter kaufen damit 50 £ Waare Ia. Die Kapitalisten Ia kaufen damit für 50 £ Productionsmittel IIαα.

Die Kapitalisten IIαα ersetzen mit diesem Geld für 50 £ Productionsmittel;IIα. Den Kapitalisten IIα fließt damit das zur Cirkulation ihres variablen Kapitals nöthige Geldkapital v. £ 50 zurück.

Mit IIαα geht also folgende Verändrung vor:

*Erstens:* Ia kauft mit 50 £ Geld für 50 £ Productionsmittel v. IIαα. Diese gehn über in Ia.

IIαα stellt sich nach dieser Transaction so dar:

IIαα. C^50^ αα (in Geld) + C^150^(αα) (in Waare αα) + V^50^(αα) (50 £ Geld + A) + M^50^(αα) (Waare αα)

Mit den 50 £ Geld (C^50^ αα) kauft IIαα Productionsmittel v. IIα für 50 £.

Nach dieser Transaction daher:

IIαα. C^50^ αα (in Productionsmitteln IIα) + etc.

Das Resultat der Gesammtbewegung ist daher:

IIα). Productionsmittel α). C^200^ (α) (Waaren α) + V^50^ (α) (50 £ Geld + A) + M^50^ (α) (Waaren α)

Ia) Consumtionsmittel a). C^100^a (in Productionsmitteln IIαα) + C^100^a (in Consumtionsmitteln)

IIαα) Productionsmittel αα). C^50^ αα (in Productionsmitteln IIαα) + C^150^ αα (in Waaren αα) + V^50^ (αα) (50 £ Geld + A) + M^50^ (αα) (Waaren αα)

###### *3) Dritte theilweise Cirkulation in II ββ u. zwischen II ββ und Ia, II αα, Ib.*

Die Kapitalisten IIββ schiessen 50 £ in Arbeitslohn vor; die Arbeiter kaufen mit diesen 50 £ Waare v. Ia), Ia) kauft mit den 50 £ Productionsmittel v. IIαα, IIαα kauft mit diesen 50 £ Mehrproduct v. Ib, Ib kauft mit diesen 50 £ Productionsmittel v. IIββ. Diesem fließt daher das Geldkapital v. 50 £ zur Cirkulation seines variablen Kapitals zurück.

Das Resultat der ganzen Bewegung:

IIββ. Productionsmittel ββ. C^200^ ββ (Productionsmittel ββ) + V^50^ (ββ) (50 £ in Geld + A) + M^50^ (ββ) (in Productionsmitteln ββ).

Ia). Consumtionsmittel a). C^150^(a) (in Productionsmitteln αα) + C^50^(a) (in Consumtionsmitteln a).

IIαα). Productionsmittel αα) C^50^ αα (in Productionsmitteln IIα) + C^150^ (αα) (in Waaren αα) + V^50^ αα (50 £ Geld + A) + 0. ❲nämlich M^50^(αα verzehrt in Consumtionsmitteln Ib).❳

Ib) Consumtionsmittel b. C^50^(b) (in Productionsmitteln IIββ) + C^150^b (Consumtionsmittel b).

###### *4) Vierte theilweise Cirkulation in II β u. zwischen II β und Ia, II αα, II α, Ib, u. II ββ*.

Die Kapitalisten IIβ schiessen 50 £ Geld in Arbeitskraft vor; die Arbeiter kaufen damit für 50 £ Consumtionsmittel Ia. Die Kapitalisten Ia kaufen mit diesen 50 £ Geld Produktionsmittel für 50 £ v. IIαα. Die Kapitalisten IIαα kaufen damit für 50 £ Productionsmittel IIα. Die Kapitalisten IIα kaufen mit den 50 £ Consumtionsmittel v. Ib. Die Kapitalisten Ib kaufen mit den 50 £ für 50 £ Productionsmittel v. IIββ. Die Kapitalisten IIββ ersetzen mit diesen 50 £ für 50 £ Productionsmittel IIβ. Damit fließt zu IIβ das zur Cirkulation ihres variablen Kapitals nöthige Geldkapital v. 50 £ zurück.

Das Resultat der ganzen Bewegung ist:

IIβ. Productionsmittel β. C^200^ (β) + V^50^ β (50 £ Geld + A) + M^50^ (β) (in Productionsmitteln β).

Ia. Consumtionsmittel a. C^200^a (in Productionsmitteln αα)

IIαα. Productionsmittel αα. C^100^ (αα) (in Productionsmitteln IIα) + C^100^ (αα) (in Productionsmitteln αα) + V^50^ αα (Geld 50 £ + A) + 0. (für 50 £ im Consumtionsfonds.)

IIα. Productionsmittel α. C^200^ (Productionsmittel α) + V^50^ (α) (50 £ Geld + A) + 0. (Nämlich für 50 £ im Consumtionsfonds.)

Ib.) Consumtionsmittel b. C^100^b (in Productionsmitteln ββ) + C^100^ (β) (in Consumtionsmitteln b)

IIββ. Productionsmittel ββ. C^50^ ββ (in Productionsmitteln IIβ) + C^150^ (ββ) (Productionsmittel ββ) + V^50^ ββ (50 £ Geld + A) + M^50^ ββ (Productionsmittel ββ).

Sehn wir uns nun das bisher erreichte Resultat an, so ist

Ia) Consumtionsmittel a.

C^200^ (in Productionsmitteln αα). C^200^ (Productionsmittel αα).

Das ganze constante Kapital Ia) ist also aus der Form v. Consumtionsmitteln;a) rückverwandelt in die Productionsmittel dieser Consumtionsmittel, in Productionsmittel αα. Sämmtliches in den verschiednen Productionssphären I u. II ausgelegte variable Kapital (Geldkapital) ist verzehrt in den Consumtionsmitteln Ia.

Es kann kein weiterer Austausch hier stattfinden.

Statt des Products Ia) haben wir:

Ia) In der Production der Consumtionsmittel functionirendes Kapital:

C^200^a (in Productionsmitteln αα) + V^50^a (in Geld)

und Arbeitskraft Arbeitskraft zum Werth

{ v. 50 £.

Dieß Kapital ist also reproducirt u. beginnt seinen Prozeß v. neuem. |

|170| Betrachten wir ferner *II α u. II αα*, so existirt d'abord:

IIα) C^200^(α) Productionsmittel α) + V^50^(α) in Geld

+ Arbeitskraft zum Werth v. 50 £.

und

⸢II aa) C^100^(aa) (in Productionsmitteln a) + C^100^(aa) in Productionsmitteln (aa) + V^50^(aa) in Geld  
+ Arbeitskraft zum Werth v. 50 £ Geld.⸣

Es folgt daher zunächst, daß v. der vorausgesetzten Theilung des Kapitals in seine verschiedne Bestandtheile ausgegangen, C^100^ (αα) aus seinem eignen Product ersezt wird, i.e. die Hälfte des constanten Kapitals C^200^ (αα), wie das ganze Konstante Kapital C^200^ (α) aus seinem eignen Produkt ersezt wird.

Wäre v. einer andern Theilung ausgegangen, so das Resultat verschieden. Für die gesellschaftliche Theilung würde es nichts ändern, wie sich noch weiter ergeben wird.

Es ist möglich, daß Theil v. C^100^ (αα) als Productionsmittel in C^200^ (α), also entsprechender Theil v. C^200^ (α) in die Productionsmittel v. C^200^ (αα) eingeht. Z.B. dann C^200^ (α) = C^180^ (α) (Productionsmittel α) + C^20^ α (Produktionsmittel αα).

und C^200^ (αα) = C^120^ (αα) in Productionsmitteln α u. C^80^ (αα) (in Productionsmitteln αα).

In diesem Falle fände noch eine Geldcirkulation zwischen C^200^ (α)(II) u. C^200^ (αα)II statt.

Nehmen wir der Vereinfachung halber dieß nicht an, so findet nur *noch eine Geldcirkulation innerhalb C* ^*200*^ *α (II)* u. eine *davon unabhängige innerhalb C* ^*200*^ *(αα) (II)* statt. Unterstellen wir 100 £ zu jeder dieser Cirkulation nöthig, so stellt sich die Gesammtreproduction sub IIα u. IIαα, so dar:

IIα) C^200^(α) (in Productionsmitteln α) u. 100 £ zur Cirkulation dieses constanten Kapitals unter seinem Kapital IIα

+ V^50^ α (in 50 £ Geld)

+ Arbeitskraft zum Werth v. 50 £

und

IIαα) { C^200^(αα) (C^100^ in Productionsmitteln α u. C^100^ in Productionsmitteln αα) + 100 £ zur Cirkulation des constanten Kapitals 200(αα).

+ V^50^(αα) (in 50 £ Geld)

+ Arbeitskraft zum Werth v. 50 £

Also alle Bedingungen des Reproductionsprozesses auf der alten Stufenleiter hergestellt.

Betrachten wir die ganze Klasse II als gesellschaftliches Ganze, so ergiebt sich:

IIα + αα) In der Produktion der Productionsmittel der Consumtionsmittel α angewandtes Kapital:

C^400^ α u. αα (Productionsmittel) + V^100^ α + αα (in 100 £ Geld)

+ 200 £ in Circulation des constanten Capitals + Arbeitskraft zum Werth v. 100 £.

Also:

IIα) Produktion der Produktionsmittel der Consumtionsmittel Ia:

C^400^ (Productionsmittel) + 200 £ Geld zu ihrer Cirkulation

+ V^100^ (in 100 £ Geld)

+ Arbeitskraft zum Werth v. 100 £.

Wir haben jezt nur noch mit dem weiteren Verlauf zwischen Ib u. II(β u. ββ) zu thun.

Das Resultat, das wir bisher erreicht haben, ist dieses:

Ib) Consumtionsmittel b). C^100^(b) (in Productionsmitteln ββ) + C^100^(b) (in Consumtionsmitteln b)

IIββ) Productionsmittel ββ. C^50^ (ββ) (in Productionsmitteln IIβ) + C^150^ (ββ) (Produktionsmittel ββ) + V^50^ (50 £ Geld) + M^50^ (ββ) (Productionsmittel ββ).

IIβ) Productionsmittel β). C^200^ β (in Productionsmitteln β) + V^50^ β (in £ 50 Geld) + M^50^ β (in Productionsmitteln β).

###### *5) Fünfte theilweise Cirkulation zwischen II ββ, Ib u. II β*.

IIββ legt aus 50 £ Geld im Kauf v. Waare Ib), Ib) kauft mit diesen 50 £ für 50 £ Productionsmittel v. IIββ, IIββ kauft mit diesen 50 £ für 50 £ Productionsmittel IIβ, IIβ kauft mit den 50 £ für 50 £ Waare Ib), Ib kauft für 50 £ Waare v. IIββ, dem daher sein Geld zurückfließt.

Die Sache geht die einzelnen steps betrachtet, wie folgt, vor sich:

IIββ. Productionsmittel ββ. C^50^(ββ) (in Productionsmitteln IIβ) + C^150^(ββ) (Productionsmittel ββ) + V^50^ (50 £ Geld) + M^50^(ββ) (Produc tionsmittel ββ) + 50 £ Geld zur Circulation der Revenü.

Ib) Consumtionsmittel b. C^150^(β) (in Productionsmitteln ββ) + C^100^(β) (in Consumtionsmitteln b). |

|171| Das nächste Resultat ist also:

Ib) Consumtionsmittel b: C^150^(β) (in Productionsmitteln IIββ) + C^50^ (in Consumtionsmitteln b)

IIββ) Productionsmittel ββ). C^50^(ββ) (in Productionsmitteln IIβ) + C^150^(ββ) (in Productionsmitteln ββ) + V^50^ ββ (in Geld 50 £) + M^50^(ββ) (in Geld. 50 £).

Der nächste Prozeß geht vor zwischen IIββ u. IIβ; IIββ kauft für 50 £ Geld 50 £ Waare v. IIβ, u. das Resultat ist:

IIββ. (Productionsmittel ββ) C^100^(ββ) (in Productionsmitteln IIβ) + C^150^(ββ) (in Productionsmitteln ββ) + V^50^ ββ (in Geld 50 £)

IIβ) Productionsmittel β. C^200^(β) (in Productionsmitteln β) + V^50^ β (in Geld = 50 £) + M^50^ β (in Geld = 50 £).

Hierauf geht die Initiative v. IIβ aus. Es kauft für 50 £ Geld Waare v. Ib, und das Resultat ist:

IIβ) Productionsmittel β. C^200^ β (in Productionsmitteln β) + V^50^ β (in Geld = 50 £) + 0 (nämlich 50 £ Geld in Consumtionsfonds β ausgelegt)

Ib) Consumtionsmittel b. C^150^(β) (in Productionsmitteln II ββ) + C^50^ (in Geld)

Endlich kauft Ib, für die 50 £ Geld v. IIββ Productionsmittel u. das Resultat ist:

Ib Consumtionsmittel b. C^200^b (in Productionsmitteln II ββ)

IIββ) Productionsmittel ββ. C^100^(ββ) (in Productionsmitteln IIβ) + C^100^(ββ) + 50 £ in Geld für Cirkulation des Mehrwerths.

Wäre nicht angenommen worden, daß IIββ) das ganze Geld zur Cirkulation des Mehrwerths in IIβ u. ββ vorschießt (z.B. 25 £ v. IIββ u. 25 £ v. IIβ vorgeschossen), so kehrten die £ 50 auch nicht zu IIββ zurück, sondern 25 £ zu IIββ u. 25 £ zu IIβ.

Das gesammte Resultat der Total Circulation (5.) ist dieses:

Ib) Consumtionsmittel b. C^200^b (in Productionsmitteln IIββ)

II)ββ) Productionsmittel ββ. C^100^ ββ (in Productionsmitteln IIβ) + V^100^ ββ (Productionsmittel ββ) + V^100^ ββ (in Geld) + 50 £ zur Circulation des Mehrwerths.

IIβ) Productionsmittel β. C^200^ β (in Productionsmitteln β) + V^100^ ββ (in Geld).

Das Kapital II ist vollständig hergestellt u. mit Bezug auf C^200^ (ββ) (C^100^ in Productionsmitteln β u. C^100^ in Productionsmitteln ββ), und C^200^ (β) (in Productionsmitteln β) gilt das bei IIα u. IIαα gesezte.

Es soll auch hier angenommen werden daß zur Cirkulation innerhalb dieses constanten Kapitals erfordert 200 £, 100 in IIββ u. 100 in IIβ.

Die zur Reproduction v. IIβ u. ββ nöthigen Bedingungen also vollständig reducirt, u. die Sache stellt sich dar, zusammengefaßt:

IIβ) Production der Productionsmittel der Consumtionsmittel Ib):

C^400^ (in Productionsmitteln) + V^100^ (in 100 £ Geld) + 50 £ zur Cirkulation des Mehrwerths + *200 £ zu ihrer Cirkulation* + Arbeitskraft zum Werth v. 100 £.

Stellen wir endlich das Gesammtresultat des Prozesses dar, so:

Productionsfonds:

C^400^ (zur Production der Productionsmittel der Consumtionsmittel Ia) + 200 £ zur Circulation des constanten Kapitals + C^400^ (zur Production der Productionsmittel [der] Consumtionsmittel Ib) + 200 £ zur Cirkulation dieses constanten Kapitals. + C^200^ (in der *Produktion der Consumtionsmittel* Ia *angewandte Productionsmittel*) + C^200^ (in der Produktion der Consumtionsmittel Ia angewandte Productionsmittel).

+ V^100^, Geldkapital v. 100 £ + V^100^ (Geldkapital v. 100 £)

+ { Arbeitskraft zum Werth v.100 £ + Arbeitskraft zum Werth v. 100 £.

Oder: *Productionsfonds*

C^1200^ (in Productionsmitteln) + 400 £ zu ihrer Circulation Geld

+ V^300^ (Geldkapital v. 300 £) + Arbeitskraft zum Werth v. 300 £.

Und: Consumtionsfonds:

R^600^ + 75 £ Geld zur Cirkulation des Mehrwerths u. der Arbeitsmittel.

*Also:*

C^1200^ + 400 £ Geld zu seiner Cirkulation + V^300^ (Arbeitskraft) + 300 £ zu ihrer Circulation *(Productionsfonds)* + R^600^ + 75 £ zu seiner Cirkulation des Mehrwerths.

Also wie vorher *C* ^*1200* + R^ ^*600*^, einer mit der Arbeitskraft + der zur Geldcirkulation nöthigen Geldsumme.

Für die 1800 £ Produkt cirkulirt dennoch Geld zum Belauf von 775 £ u. zwar 400 £ nur zum Austausch des constanten Kapitals, 375 £, wovon 25 £ nur zum Austausch v. Mehrwerth dient, dagegen 350 £ zu einer Cirkulation, worin constantes Kapital, variables Kapital u. Mehrwerth jedes an seinen Platz gestellt wird. |

|172| Es sind also für 1800 £ Waare cirkulirt mit 775 £ Geld. Es ist aber falsch von nur *1800 £ Waare* zu sprechen. Wir müssen hinzurechnen 300 £

1800

Arbeitskraft, also zusammen 300 = 2100 £. Werthe in W (Waare) u.

2100

A (Arbeitskraft).

Sehn wir uns noch einmal speziell die Bewegung des Gelds an.

Zunächst haben wir

###### *A) Erste theilweise Cirkulation innerhalb Ia, Ib, u. zwischen Ia und Ib*.

A) *Ia und Ib:*

(p. 167, 168).

Ia): 50 £ in Geld vorgeschossenes variables Kapital, kauft A (Arbeitskraft), mit denselben 50 £ kaufen die Arbeiter (Ia) Consumtionsmittel v. den Kapitalisten Ia u. kehren damit zu ihnen zurück u.s.w. Diese 50 £ cirkuliren für 100 £ Waare, nämlich für 50 £ Arbeitskraft u. für 50 £ Waare. Durch die Art ihrer Ausgabe functioniren sie zugleich als *Geldkapital*, i.e. für die Geldform v. variablem Kapital, strömen daher beständig zu ihrem Ausgangspunkt zurück.

*50 £.*

2 Umläufe. Realisiren Waaren zum Werth v. 100 £.

*1 Cirkellauf als Geldform v. variablem Kapital*.

Der Kapitalist kauft für 50 £ Arbeitskraft v. den Arbeitern u. verkauft den Arbeitern Theil ihres eignen Products zum Werth v. 50 £. Hence Rückströmung dieses Geldkapitals. Die Bewegung G^100^–A^100^–W′–G^100^.

Sind Geldform v. *Variablem Kapital. v. Revenu der Arbeiter.*

Das Geld functionirt erst als Geldkapital, dann als *Cirkulationsmittel für die Arbeiter, kehrt so zurück zum Ausgangspunkt.*

Erst *Kapital* (Variables) darin vorgeschossen, dann Revenü darin verausgabt.

*Rückkehrende Geldform v. Variablem Kapital*.

Ib): *50 £ in Geld vorgeschoßnes variables Kapital (Ib).* Hier die Bewegung schon complicirter als in Ia. Die 50 £ haben mehr Transactionen zu durchlaufen, bevor sie als Form des Geldkapitals zu ihrem Ausgangspunkt zurückkehren.

50 £ in Zahlung der Arbeitskraft vorgeschossen. Arbeiterklasse Ib kauft für 50 £ Consumtionsmittel v. Ia, Kapitalistenklasse Ia kauft für 50 £ Consumtionsmittel Ib, so strömt 50 £ Geldkapital zu Ib zurück.

Die 50 £ erst vorgeschossen für Arbeitskraft zum Werth v. 50 £ sub Ib: *Erste Transaction.* 50 £ kauft für 50 £ Waare (A). *Geldform des variablen Kapitals*.

Die Arbeiter Ib kaufen Consumtionsmittel für 50 £ v. Ia: *Zweite Transaktion*. *50 £ erst Geldform des Arbeitslohns*, oder des *Werths ihrer Arbeitskraft.*

Also *Geldform ihrer Revenu*. Als Cirkulationsmittel ihrer Revenü verausgabt im Ankauf v. 50 £ Waare Ia.

Bis jezt also cirkulirt durch 50 £ = 100 (100 £ A. Ia + 100 £ Waare Ib)

Für die Kapitalisten Ia sind diese 50 £ die *Geldform ihrer Revenu* (M^50^(Ia)), oder das *Cirkulationsmittel ihrer Revenu*. Sie kaufen damit 50 £ Waare (Ib)

Sind also jezt mit den 50 £ cirkulirt Waaren zum Werth v. *150 £*, nämlich *A* ^*50*^ (Ia), *W* ^*50*^ (Ia), *W* ^*50*^ (Ib) = 150.

Durch die lezte Transaction kehren die 50 £ wieder als Geldform des variablen Kapitals zurück.

*50 £.*

3 Umläufe. Realisiren Waaren + A zum Werth von 150 £.

*Geldform v. variablen Kapital (Ib). Von Revenu der Arbeiter (Ib). Von Revenu der Kapitalisten (Ia). Geldform des variablen Kapitals Ib*.

Was die Form angeht, so in 50 £ erst Geldform des *Variablen Kapitals* (I, b).

*Cirkulationsmittel der Revenu der Arbeiter* (Ib). Als solches Kaufmittel v. 50 £ Waare (Ia) u. daher *Geldform  der Revenü der Kapitalisten Ia*, als solches Kaufmittel v. 50 £ Waare Ib, u. daher *wieder Geldform des Variablen Kapitals (Ib).*

Drei *Umläufe der 50 £* vermitteln *1 Cirkellauf* derselben, wodurch sie als Geldform des *variablen Kapitals* zu Ib zurückkehren.

25 £ Geldform der Revenü der Kapitalisten Ib. Von ihnen vorgeschossen. Vertheilen sich unter sie.

25 £ cirkuliren die Revenu der Kapitalisten Ib.

*Diese 125 £ cirkuliren nur innerhalb Ia und Ib, also innerhalb;I.*

*(Siehe Fortsetzung folgende Seite)* |

###### |173| *B.) Zweite theilweise Cirkulation*. *In II αα u. zwischen II αα u. Ia.*

*50 £.*

1) *Geldform des variablen Kapitals II αα*.

2) " *der Revenu der Arbeiter II αα*.

3) " *des con* st*anten Kapitals* 1/4 Ia.

Wird realisirt als Geldform dieses constanten Kapitals in den Productionsmitteln v. Ia (od. *functio-*

50 £ vorgeschossen als *Variables Kapital* (Geld) kauft A in IIαα *(direkte Productionsmittel der Consumtionsmittel Ia*). Arbeiter (IIαα) kaufen damit Waare (Consumtionsmittel) Ia für 50 £. 50 £ Geldform der Revenu der Arbeiter. Diese 50 £ nun Geldform für C^50^(a) (I); d.h. für 4^t^ Theil des

*nirt* mit Bezug auf IIαα als Kaufmittel, mit Bezug auf Ia als *Geldform* seines variablen Kapitals)

4) *Rückkehrende Geldform des variablen Kapitals* IIαα.

Mit den 50 £ realisirt für 50 £ A (IIαα), 50 £ Waare (Ia), 50 £ Waare (IIαα) = 150 £.

constanten Kapitals Ia.

Mit diesen 50 £ in Geld kaufen die Kapitalisten Ia für 50 £ Waare (Productionsmittel) (IIαα). Damit das Geldkapital zur Cirkulation des variablen Kapitals (IIαα) zurückgekehrt zu den Kapitalisten IIαα.

###### *C) Dritte theilweise Cirkulation in II α u. zwischen II α, Ia und II aa.*

*50 £.*

1) *Geldform* des *variablen Kapi tals* IIα.

2) ["] *der Revenu der Arbeiter II α*.

3) ["] *des constanten Kapitals (1/4) Ia*.

4) ["] *des constanten Kapitals (1/4) II αα*.

5) *Rückkehrende Geldform des* var*iablen Kapitals* IIα

Mit den 50 £ realisirt:

50 £ Arbeiter (IIα); 50 £ Waare (Ia); 50 £ Waare (IIαα); 50 £ Waare (IIα). = *200 £.*

50 £ vorgeschossen als variables Kapital IIα. Arbeiter kaufen damit für 50 £ Waare Ia. Ia kauft damit Productionsmittel IIαα (für 50 £). Die Kapitalisten IIαα ersetzen damit für 50 £ Productionsmittel IIα. Den Kapitalisten IIα fließt damit das zur Cirkulation ihres variablen Kapitals nöthige Geldkapital v. 50 £ zurück.

###### *D) Vierte theilweise Cirkulation in II ββ u. zwischen II ββ, Ia, II αα, Ib, II ββ*.

*50 £.*

1) *Geldform des variablen Kapitals II ββ*.

2) ["] der *Revenu der Arbeiter II ββ*.

3) ["] des *constanten Kapitals* (1/4) Ia.

Die Kapitalisten IIββ schiessen 50 £ vor als variables Kapital Arbeiter kaufen damit 50 £ Waare v. Ia, Ia kauft damit 50 £ Productionsmittel v. IIαα, IIαα kauft damit Mehrproduct von

4) ["] der *Revenu der Kapitalisten II αα*.

5) ["] des *constanten Kapitals* (1/4) Ib.

6) ["] *Rückkehrende Geldform des variablen Kapitals II ββ*.

Mit den 50 £ realisirt: 50 £ Arbeiter (IIββ); 50 £ Waare (Ia); 50 £ Waare (IIαα), 50 £ Waare (Ib); 50 £ Waare (IIββ) = 250 £.

Ib, Ib kauft mit diesen 50 £ Productionsmittel v. IIββ. Den Kapitalisten IIββ fließt damit das zur Cirkulation ihres variablen Kapitals nöthige Geldkapital v. 50 £ zurück.

###### *E) Fünfte theilweise Cirkulation in II β u. zwischen II β u. Ia, II αα, II α, Ib u. II bb:*

*50 £.*

1) *Geldform des variablen Kapitals* IIβ.

2) *der Revenu der Arbeiter II β*.

3) *des constanten Kapitals* (1/4) Ia.

4) *constanten Kapi tals* (1/4) IIαα.

5) *der Revenu der Kapitalisten II α*.

6) *des Constanten Kapi tals* (1/4) Ib.

7) *Constanten tals* (1/4) *II ββ*.

8) *Rückkehrende* Geldform des variablen Kapitals IIβ.

Mit den 50 £ realisirt: 50 £ Arbeiter (IIβ), 50 £ Waare (Ia), 50 £ Waare (IIαα), 50 £ Waare (IIα), 50 £ Waare (Ib), 50 £ Waare (IIββ), 50 £ Waare (IIβ) = *350 £.*

Die Kapitalisten IIβ schiessen 50 £ Geld vor als variables Kapital; Arbeiter kaufen damit 50 £ Waare v. Ia, Kapitalisten Ia kaufen damit 50 £ Productionsmittel v. IIαα, diese 50 £ Productionsmittel IIα, diese 50 £ Consumtionsmittel v. Ib, diese 50 £ Productionsmittel v. IIββ, diese 50 £ Productionsmittel v. IIβ. Damit fließt zu IIβ das zur Cirkulation ihres variablen Kapitals nöthige Geldkapital v. 50 £ zurück. *Verte.* |

###### |174| *F. Sechste theilweise Cirkulation in der Klasse II, α u. αα.*

*£ 200*

Zur *Cirkulation des constanten Kapitals II α*, u. αα.

200 £. (*Cirkulation des Constanten Kapitals* II(α u. αα))

Cf. p. 170.

###### *G.) Siebte theilweise Cirkulation zwischen II ββ, Ib u. II β*.

*50 £.*

1) *Geld* zur Cirkulation *des Mehrwerths* (IIββ).

2) *Geldform v. constantem Kapi tal* (I, b).

3) v. constantem Kapital (IIββ).

4) Cirkulationsmittel *des Mehrwerths II β*.

5) *Geldform des constanten tals* (Ib).

6) *Rückkehrende Geldform des Mehrwerths* IIββ.

*Mit den 50 £ Geld realisirt:*

50 £ Waare (Ib), 50 £ Waare (IIββ), 50 £ Waare (IIβ), 50 £ Waare Ib, 50 £ Waare IIββ = 250 £.

Angenommen, daß IIββ das ganze Geld zur Cirkulation seines Mehrwerths auslegt, i.e. *50 £ in Geld*. kauft damit Comsumtionsmittel Ib; Ib kauft mit diesen 50 £ Productionsmittel IIββ;

IIββ kauft für 50 £ Productionsmittel IIβ;

IIβ) kauft mit den 50 £ Consumtionsmittel Ib. (Realisirt seinen Mehrwerth),

Ib) *kauft für 50 £ Productionsmittel v. II ββ*, dem daher diese £ 50 zurückfliessen.

###### *H. Achte theilweise Cirkulation innerhalb II ββ u. II β*.

*200 £.*

*Zur Cirkulation innerhalb des stanten Kapitals II β u.* IIββ.

*200 £* zur Cirkulation innerhalb des constanten Kapitals IIββ u. IIβ. (p. 171)

###### Bemerkungen zu Vorstehendem.

###### *a) Recurrence des Geldes welches als variables Kapital ausgelegt wird:*

Zunächst wichtigste Rolle des Gelds als *Geldform des variablen Kapitals*, zugleich Cirkulationsmittel der Revenu der Arbeiter.

Der Kapitalist zahlt dem Arbeiter das Geld, womit der Arbeiter die Waaren vom Kapitalisten kauft. Dadurch erhält der Kapitalist das Geld zurück, womit er v. neuem Arbeitskraft kauft u.s.w. Doch findet dieser Prozeß nur unmittelbar statt in den Industriezweigen, welche direkt Consumtionsmittel für die Arbeiter produciren. (Hier ändert es nichts, wenn der Kaufmann dazwischen kömmt. Krämer erhält die Waare v. Producenten, der sie dann durch ihn, statt direkt an den Arbeiter verkauft, hat aber dem Producenten zurückzuzahlen das so vom Arbeiter erhaltne Geld.)

Je entfernter der Industriezweig, um den es sich handelt, v. der Production der Consumtionsmittel der Arbeiter, also generally speaking, der nothwendigen Lebensmittel, um so *weniger direkt der Rückfluß des in Arbeitslohn ausgelegten Geldes zu seinem Ausgangspunkt* (cf. f.i. *E) 5* ^*t*^ *theilw. Cirkulation* p. 173 mit A) p. 172).

Es ist hier stets unterstellt, daß *dasselbe identische Geld*, welches z.B. in Arbeitslohn ausgelegt wird, als Geldform v. variablem Kapital zu seinem Ausgangspunkt returnirt. In der Wirklichkeit dieß natürlich nicht od. nur zufällig der casus. Bei dem Reflux handelt es sich überhaupt nur darum, daß eine bestimmte Werthsumme *in Geld zu ihrem Ausgangspunkt returnirt*, u. die Persönlichkeit der Geldstücke, worin sie returnirt, total gleichgültig. Bei dem *Umlauf des Geldes* dagegen handelt es sich direkt um die verschiednen Cirkulationsakte, oder Stellenwechsel, welche dieselben identischen Geldstücke durchlaufen.

Indeß haben wir es hier nicht mit einem einzelnen Kapitalisten zu thun, sondern mit den *Gesammtmassen von variablen Kapitalen*, so weit sie zunächst in *Geldform* vorgeschossen werden u. stets v. neuem vorgeschossen werden müssen.

Der Return muß ebenso beständig sein wie die Ausgabe. Also da dieser Return durch eine Reihe von Cirkulationsakten vermittelt ist, in welchen sich die wirkliche Bewegung des Reproduktions- u. Consumtionsprozesses ausdrückt, also Ersatz v. Kapitaltheilen sowohlen, die dem Product entzogen werden, wie v. andren Theilen des Products, die in den individuellen Consumtionsfonds fallen – so muß im Grossen u. Ganzen ein bedeutender Theil des als variablen Kapitals ausgelegten Geldes *identisch* die in den Tabellen verzeichneten *Umläufe* durchmachen.

Es folgt daher, daß die Refluxbewegung des *Gelds*, welches zunächst als Geldform des variablen Kapitals vorgeschossen oder ausgezahlt wird, ||175| *eine ganze Reihe von Umläufen* dieses selben Geldes einschließt oder einschliessen kann.

Die verschiedne Umschlagsperiode verschiedner selbstständiger Theile des gesellschaftlichen Kapitals u. daher die verschiedne Grösse des Geldkapitals, das in den verschiednen Branchen vorzuschiessen, um dieselbe Masse Arbeitskraft in Bewegung zu setzen, ist hier nicht in Betracht gezogen. Obgleich z.B. der Umschlag in einer Branche nur jährlich ist, in der andern wenige Wochen dauert etc, so wird das als variables Kapital vorgeschoßne Geldkapital in dem einen Fall, wie in dem andern, v. den Arbeitern sofort in Cirkulation gesezt, wöchentlich z.B. als Cirkulationsmittel ihrer Revenu. Zur Cirkulation der Gesammtmasse des variablen Kapitals ist nur eine bestimmte Geldmasse nöthig. Wird also in einem Zweig – in Folge seiner verlängerten Umschlagsperiode – ein grössrer aliquoter Theil dieser Gesammtmasse in Cirkulation geworfen, so in den andern ein geringrer. Ein grössrer Theil refluirt daher dort, wie hier.

###### *b) Unterschied zwischen Reflux des Gelds, worin variables Kapital ausgelegt wird u. des Gelds, welches als Cirkulationsmittel des Mehrwerths, der Revenü der Kapitalisten functionirt.*

Der Reproduktionsprozeß, in seiner Gesammtbewegung betrachtet, stellt nicht nur Theil des Produkts in den Produktionsfonds (als stoffliches Element des produktiven Kapitals), reproducirt nicht nur die Arbeitskraft u. reincorporirt sie dem Kapital, sondern vertheilt auch das functionirende *Geld* wieder, theils als Geldform v. Kapital, theils als Cirkulationsmittel (Geldform) von Mehrwerth. (Revenü der Kapitalisten.)

Der Reflux des Geldes, das ursprünglich als Cirkulationsmittel der Revenü cirkulirt, oder ausgegeben wird, ist jedoch toto coelo verschieden, v. dem Reflux des Gelds, soweit es als Geldform des variablen Kapitals ❲u. des Kapitals überhaupt❳ vorgeschossen wird.

Das in der letztern Form vorgeschoßne Geld fließt zurück in Folge seiner Verausgabung selbst. Es wird in Arbeitskraft verwandelt vom Kapitalisten u. wird in die Waarencirkulation geworfen durch den Arbeiter, für den es die Geldform seines Arbeitslohns oder seiner Revenü. Der Werth der Arbeitskraft bildet aber Theil des Werths der v. ihr producirten Waare. Durch den Verkauf dieser Waare wird also das ursprünglich v. Kapitalisten dem Arbeiter gezahlte u. v. ihm in Cirkulation geworfne Geld wieder returnirt (od. Theil des cirkulirenden Gelds zum Belauf des Werths der Arbeitskraft) zu seinem Ausgangspunkt cirkulirt, direkt, wo der Arbeiter als Käufer seiner eignen Waare auftritt, indirekt in allen andren Fällen.

Anders mit dem Theil des Gelds, der zur Versilbrung od. zur Cirkulation des Mehrwerths in Cirkulation geworfen wird. Der Kapitalist – u. das Geld zur Cirkulation der Revenü der Kapitalistenklasse kann nur v. dieser Klasse selbst in Cirkulation geworfen werden -, welcher Geld zum Ankauf seiner Consumtionsmittel verausgabt, bewirkt durch diesen Akt selbst nicht den Rückfluß dieses Gelds in seine Tasche. Umgekehrt. Der einzige Inhalt dieses Akts ist, daß er einen Werth in Geld fortgiebt u. dafür einen Werth in Consumtionsmitteln erhält, den er verzehrt. (der seiner individuellen Consumtion anheimfällt.) Damit ist er für ihn alle geworden. Er fließt ihm zurück – wie hier unterstellt, consumirt jeder Kapitalist nur seinen Mehrwerth -, weil er durch den Verkauf seiner Waare den in der Waare steckenden Mehrwerth realisirt. Daß in seiner Waare Mehrwerth steckt, also durch den Verkauf derselben Mehrwerth realisirt wird, hat absolut nichts damit zu thun, ist keine Folge davon, daß er Geld zum Ankauf v. Consumtionsmitteln ausgab. Er hat in der That nur den Verkauf dieses Mehrwerths anticipirt u. daher Geld zu dessen Umfang verausgabt. Durch den Verkauf seiner Waare fließt ihm dieß Geld zurück.

Die Sache scheint sich anders zu gestalten in der Wirklichkeit, wo der Mehrwerth nur zum Theil dem Kapitalisten, der ihn aus dem Arbeiter herausgeschlagen hat, selbst gehört, zum Theil aber v. ihm fortgegeben werden muß, wir wollen sagen in Zahlung v. Rente an den Landlord, v. Zins, an die Geldverleihenden Kapitalisten, v. Steuern (Tribut) an den Staat. Diese Zahlungen verrichtet der industrielle Kapitalist in Geld. Statt ihnen einen Theil des Mehrprodukts in natura zu zahlen, zahlt er den ihnen zukommenden Werth desselben in Geld. Es ist also wieder die industrielle Kapitalistenklasse, die dieses Geld in Cirkulation wirft, aber nicht als Kauf- od. Zahlungsmittel von Waare, sondern zur Abfindung ihrer Miteigenthümer am Mehrwerth. Diese werfen es wieder in Cirkulation im Ankauf v. Waaren. Dadurch fließt es zu den industriellen Kapitalisten zurück, da diese nicht zweimal zahlen, erst in Geld u. dann in Waare. In dieser Weise befindet sich beständig ein Theil des zur Cirkulation des Mehrwerths nöthigen Geldes in den Händen jener partners des Kapitalisten, u. es returnirt ihm durch ihren Waarenkauf. Die industriellen Kapitalisten erhalten hier v. ihren partners das Geld, womit sie ihnen Rente etc zahlen.

###### *c) Operation des Gelds als Kaufmittel (resp. Zahlungsmittel) u. als Geldform*, *sei es v. Kapital, sei es v. Revenü.*

Nehmen wir z.B. die Cirkulation E), p. 173.

Dieselbe Geldsumme v. 50 £ figurirt hier abwechselnd als Geldform *des variablen Kapitals* IIβ) (also als *Geldkapital*), dann als Geldform der Revenü der Arbeiter od. Cirkulationsmittel ihrer Revenü (Geldform v. Revenü), Geldform *v. constantem Kapital* (Ia) (also als *Geldkapital*), *Geldform v. constantem Kapital* (IIαα), (also als Geldkapital), *Geldform* v. *Revenü der Kapitalisten* IIα (Geldform v. Revenü), *Geldform v. constantem Kapital* (Ib) (also als *Geldkapital)*, *Geldform v. constantem Kapital* (IIββ) (also als *Geldkapital*), schließlich als *rückkehrende Geldform des variablen Kapitals II β)* (also als *Geldkapital*).

Das Geld existirt hier d'abord als *Geldform des variablen Kapitals* IIβ heißt nur: der Werththeil des Gesammtkapitals IIβ, der in Arbeitskraft umzusetzen ist, befindet sich als Geld in den Händen der Kapitalistenklasse IIβ. Sobald sie es ausgiebt, hat sie es bereits in Arbeitskraft umgesezt. Es hat aufgehört als Geldkapital zu existiren, als Geldform des variablen Kapitals, besitzt jezt vielmehr die Form, worin es Bestandtheil des *produktiven Kapitals* bildet. Geldform des variablen Kapitals ist es also nur in den Händen der Kapitalisten IIβ als vorräthiger Schatz, der eine bestimmte Funktion zu vollziehn hat, nämlich sich in Arbeitskraft umzusetzen. Als *rückkehrende Geldform* dieses selben variablen Kapitaltheils erscheint es wieder nur, weil es aus der Form v. Waarenkapital in Geldkapital sich umgesetzt u. aus diesem wieder in Arbeitskraft sich umsetzen muß. Dasselbe Geld (50 £) wird auf seiner 2^t^ Stelle – in den Händen des Arbeiters – Geldform v. Revenü, des Werths seiner Arbeitskraft, od. des realisirten Preises seiner Arbeit, aber es ist dieß nur so lange, als er es *nicht ausgegeben* hat. Sobald er es ausgegeben hat ist es für ihn in Lebensmittel verwandelt u. zur Geldform des constanten Kapitals, also zu Geldkapital geworden in den Händen der Kapitalisten Ia, d.h. ein constanter Werttheil ihres Kapitals ist aus der Waarenform in die Geldform übersezt (verwandelt). Aus dieser Geldform muß es rückverwandelt werden in die Naturalform ihres constanten Kapitals, d.h. in *Productionsmittel*. Nur so lange es sich in ihrer Hand befindet, bildet es die Geldform ihres constanten Kapitals u.s.w.

Diese verschiednen Functionen, die dieselbe Geldsumme in ihrem cursus durchläuft, besizt sie *nie*, während sie cirkulirt, sondern immer nur, während sie *nicht* cirkulirt. In die Cirkulation selbst tritt das Geld immer nur ein als functionirendes *Cirkulationsmittel*. (Auch das *Zahlungsmittel*, welche Funktion wir hier nicht weiter betrachtet haben, *cirkulirt*, bildet Theil der cirkulirenden Geldmasse.)

Die Zahl der verschiednen Zustände, die es darstellt, als Geldform v. variablem Kapital, constantem Kapital, Revenü etc ist daher grösser als die *Zahl seiner Umläufe*, d.h. der Cirkulationsprozesse, worin es Hände wechselt u. Waare kauft od. zahlt. Denn beim Ausgang u. Schluß muß es immer an einer Stelle festhaften, wo es eine Geldform, sei es v. Kapital, sei es v. Revenü darstellt, ohne *als Cirkulationsmittel* od. Zahlungsmittel faktisch zu functioniren. Z.B. in der Cirkulation E ist es 1) *Geldform v.  variablem Kapital*, das ausgelegt werden soll. So lange es in diesem Zustand verharrt, cirkulirt es nicht. Und es kehrt 2) an dieselbe Stelle mit derselben Bestimmung zurück; befindet sich also zum 2tenmal in derselben Function, ohne zu functioniren. Wir finden es daher in 8 Formen (wovon 2 *dieselben*), während es nur 6 Umläufe verrichtet.

Andrerseits, so weit es wirklich in Cirkulation tritt, agirt es stets als *Cirkulationsmittel* (resp. Zahlungsmittel) ❲wir kennen hier noch nicht die Functionen, worin es nur zum transfer dient, ohne als Cirkulationsmittel od. Zahlungsmittel v. Waaren zu dienen❳. |

[^lic]: Text nach MEGAdigital (Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften), MEGA² II/11, Lizenz CC BY-SA 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/); der editorische Apparat der MEGA ist nicht wiedergegeben.