---
Title: Résolutions du Conseil général sur la Section française de 1871, 7 novembre (1871)
Description: Résolutions du Conseil général de l'Internationale, rédigées par Marx, qui maintiennent celles du 17 octobre contre les objections de la Section française de 1871 : les Statuts généraux ne donnent à aucune section le droit d'envoyer des délégués au Conseil général.
Author: Karl Marx
Date: 1871-11-07
URL: https://marxismo.school/archivo/marx-engels/originales/1871%20R%C3%A9solutions%20du%20Conseil%20g%C3%A9n%C3%A9ral%20sur%20la%20Section%20fran%C3%A7aise%20de%201871%2C%207%20novembre
---


*Manuscrit d'une main d'amanuensis (la même que celle de la résolution du 17 octobre, vraisemblablement Auguste Serraillier, qui signe), 7 novembre 1871, conservé à l'IISG (Hermann Jung Papers, inv. 96), transcrit du fac-similé numérique par la Escuela de marxismo, 2026 ; attribution à Karl Marx selon la MEW (t. 17), qui traduit le brouillon de Marx. C'est l'exemplaire français signé par Serraillier et adressé « Aux Citoyens membres de la Section française de 1871 », avec ratures, ajouts et deux passages biffés (la fin de la partie II et le point II de la conclusion) ; il diffère par endroits du texte de la MEW (par exemple « 14 Novembre » au lieu du 21). Non publié à l'époque. Transcription diplomatique : orthographe, majuscules et ponctuation du manuscrit ; ratures en ~~texte~~ quand elles se lisent avec certitude, sinon ~~[ilegible]~~ ; ajouts interlinéaires insérés à leur place, avec note ; [?] après une lecture incertaine ; [ilegible] pour un mot illisible (taches d'humidité sur les pages 1 et 3) ; entre crochets droits les lettres restituées. Les crochets [ ] des renvois sont du manuscrit. [Traducción al español](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/1871%20Proyecto%20de%20resoluci%C3%B3n%20del%20Consejo%20General%20sobre%20la%20Section%20fran%C3%A7aise%20de%201871)*

Association Internationale des Travailleurs.

Résolutions du Conseil Général.

Séance du 7 Novembre 1871.[^1]

I Remarques préliminaires.

Le Conseil *général* considère comme n'ayant nullement trait, à la question sur laquelle il est appelé à se prononcer, les idées émises par la *section française de 1871* sur un changement radical à apporter dans les articles des Statuts Généraux relatifs à la constitution du Conseil Général–

Quant aux insultes qui lui sont lancées par ladite section, elles seront appréciées à leur juste valeur par les Conseils fédéraux ~~des divers pays~~ et comités des divers pays–

Seulement le Conseil tient à constater[^2] ~~fait remarquer à la dite section~~:

Que depuis le Congrès de Bâle [tenu ~~[ilegible]~~ du 6 au 11 septbre 1869] il n'y a pas trois ans d'écoulés comme ~~elle~~ l'affirme à dessein, la section française de 1871–

–Qu'en 1870, à la veille ~~[ilegible]~~ de la guerre franco-Allemande, le Conseil général dans une circulaire adressée à toutes les fédérations, y compris le Conseil fédéral de Paris, proposa, d'éloigner de Londres, le siège du Conseil Général;

Que les réponses reçues furent unanimes pour le maintenir au siège actuel et lui proroger ses pouvoirs;

Qu'en 1871, aussitôt que les événements l'ont permis, ~~le Conseil~~ une Conférence de délégués, seule convocation possible dans les circonstances données, a été convoquée par le Conseil Général;

Qu'à cette conférence [tenue à Londres du 17 au 23 Septbre 71, comme ne l'ignorent point les membres de la Section française] les délégués du continent ont déclaré que dans leurs pays respectifs on craignait de voir compromis le caractère international du Conseil Général par l'adjonction trop nombreuse de réfugiés français;

Qu'enfin[^3] la conférence [Voir ses Résolutions etc. XV.] a laissé à l'appréciation du Conseil général [?] le [?] [ilegible] selon les événements, la date et le lieu du siège du [ilegible][^4]

Quant à la prétention de la sus-dite Section de représenter exclusivement l'élément [ilegible] français [ilegible] parmi ses membres elle compte des ex-présidents de sociétés ouvrières parisiennes le Conseil Général fait obs[ilegible][^4a]

Qu'avoir été président d'une société ouvrière peut bien être une considération pour lui, mais dans aucun cas cela ne saurait être un titre d'admission "comme de droit" à y représenter "l'élément révolutionnaire". Car s'il en était ainsi le Conseil Général aurait dû admettre comme membre le sieur Gustave Durand lequel était président de la société ouvrière des bijoutiers de Paris et a rempli les fonctions de secrétaire de la Section[^5] ~~[ilegible]~~ française de 1871 à Londres–

D'ailleurs les membres du Conseil Général ont plutôt pour mission de représenter les principes de l'Association Internationale des Travailleurs– que les opinions ~~et les~~ intérêts de telle ou telle corporation–

II Objections présentées par la section française de 1871 à la séance du Conseil Général du 31 Octobre 1871 contre les Résolutions adoptées dans sa séance du 17 Octobre 1871–

1° Ce qui [?][^6] concerne le passage suivant de l'Art. 2 de ses Statuts:

"Pour être reçu membre de la section; il faut justifier de ses moyens d'existence présenter des garanties de moralité etc"

La section fait remarquer:

"Que les Statuts généraux rendent les sections responsables de la moralité de leurs membres et leur~~s~~ reconnaissent par conséquent le droit de prendre, *comme elle l'entendent*, leurs garanties"

D'après cette manière de voir, une section internationale, fondée par des *teetotalers* pourrait insérer dans ses Statuts particuliers un article ~~à peu près~~ ainsi conçu: "Pour être reçu membre de la section il faut jurer de s'abstenir de toute boisson alcoolique". En un mot, les conditions d'admission, dans l'Internationale, les plus absurdes et les plus disparates pourraient être imposées par les Statuts particuliers des diverses sections, toujours sous le prétexte qu'elles "entendent de cette manière couvrir leur responsabilité pour l'intégrité de leurs membres.

Dans la Résolution[^7] I du 17 Octobre il est dit: "qu'il y a des cas où l'absence des moyens d'existence peut bien être une garantie de moralité" La Section aurait pu se dispenser de répéter, en d'autres termes[^8] ~~cette~~ sentence du Conseil, en disant "que les réfugiés" sont "défendus contre tout soupçon par l'éloquent témoignage de leur misère"–

Les moyens d'existence des Grévistes, ~~[ilegible]~~ ajoute la "section française de 1871", consiste dans la "caisse de Grève", on peut répondre à cette phrase d'abord que cette "caisse" est souvent fictive et que ce n'est bien souvent qu'aux privations et aux souffrances des grévistes qu'~~est~~ sont[^9] dus les résultats constatés. ce que paraît ignorer la section de 1871.

~~D'ailleurs~~ De plus,[^10] les enquêtes officielles anglaises ont prouvé que la majorité des ouvriers anglais qui, généralement parlant sont, sur ce point, mieux placés que leurs frères continentaux, est forcée– soit par les grèves ou le chômage, soit par l'insuffisance des salaires ou par suite des termes de payement et bien d'autres causes[^11] encore– d'avoir recours sans cesse aux monts-de-piétés et aux *dettes*, "moyens d'existence" dont on ne pourrait exiger la justification sans s'immiscer d'une manière inqualifiable dans la vie privée des citoyens–

Or, de [ilegible] choses l'une–[^10a]

[ilegible] la section ne cherche dans les "moyens d'existence" que des garanties de moralité, pour couvrir sa responsabilité, et [ilegible] [ilegible] du Conseil Général ainsi conçue: "Pour être reçu membre de la section il faut présenter des [ilegible] de moralité" remplit ce but, puisqu'elle implique [*Voir la Résolution I du 17 Octbre*] que "dans des cas [ilegible] une section pourra bien prendre des informations sur les moyens d'existence *comme garantie de moralité*"

Ou, la Section dans l'Art 2 de ses Statuts a intentionnellement parlé de la justification des "moyens d'existence" comme condition d'admission en outre des "garanties de moralité" qu'elle est en[^12] ~~[ilegible]~~ droit d'exiger et dans ce cas le Conseil Général [?] *affirme*[^13] que "c'est une innovation bourgeoise, contraire à la lettre et à l'esprit des Statuts généraux".

2° A la non-acceptation par le Conseil des~~ce~~ paragraphe suivant[^14] de l'Art 11 des Statuts

"Un ou plusieurs délégués seront envoyés au Conseil"

La Section répond en affirmant "qu'ils n'ignorent point...." "que la lettre des Statuts Généraux lui [au Conseil Général] donne~~nt~~ le droit d'accepter ou de n'accepter pas les délégués"

N'est-ce pas prouver que, sur ce point comme sur beaucoup d'autres, la lettre pas plus que l'esprit des Statuts généraux de l'Internationale, ne sont[^15] ~~n'est~~ familière~~s~~ à la section française de 1871?

En effet il ~~est~~ suffit de lire les Statuts généraux pour se convaincre[^16] ~~[ilegible]~~ qu'ils ne reconnaissent que *deux* modes d'élection pour la composition du Conseil Général– soit sa nomination par le Congrès, soit l'adjonction de nouveaux membres par le Conseil lui-même– et que *nulle part* il n'y est question de l'admission ou de la non-admission de délégués de sections ou de groupes–

Le Conseil croit inutile d'insister sur le mode d'admission des délégués présentés en premier lieu par les sections de Londres qui n'a jamais été qu'une ~~application particulière~~,[^17] d'une *mesure administrative* fondée sur ~~le~~ son droit d'adjonction, les circonstances exceptionnelles qui ont fait accepter au Conseil Général ce mode d'adjonction ayant été suffisamment expliquées dans ses résolutions du 17 Octobre 1871 [Voir Résolution II].

Dans les mêmes Résolutions– II, 3°– le Conseil déclare qu'il est prêt à admettre des délégués de la "Section française de 1871" *sous les mêmes conditions* que les autres délégués des sections de Londres– Mais ~~ce~~ qu'il ne saurait considérer comme sérieuse ~~[ilegible]~~ une demande constituant un privilège pour une section au mépris des Statuts Généraux–

En introduisant dans l'art 11 de ses statuts ce paragraphe— "Un ou plusieurs délégués seront envoyés au Conseil" la "Section française de 1871" a voulu revendiquer *"comme un droit"* la délégation au Conseil Général, *droit* fondé d'après elle sur les Statuts Généraux– Elle affectait à tel point d'être convaincu de son droit imaginaire que même avant d'être reconnue par le Conseil général = conformément à l'Art VI des Résolutions administratives du Congrès de Bâle = qu'elle n'hésita pas à[^18] ~~d~~'envoyer *"comme de droit"* le 17 Octobre deux délégués avec "mandats impératifs" sanctionnés par 20 votants! Enfin dans sa dernière missive, elle insiste de nouveau sur "le devoir et le pouvoir d'envoyer des délégués au Conseil Général–

C'est dans la position du Citoyen Herman~~n~~ au Conseil Général que la "section" cherche un précédent pour justifier ses prétentions feignant d'ignorer. que c'est sur la recommandation d'un *Congrès Belge* que le Conseil se l'est adjoint et qu'il n'y représente nullement une section de Liège quoi qu'il en soit membre–

3° Au refus par le Conseil Général d'admettre le passage suivant des statuts de la[^19] Section française de 1871

"Tout membre de la Section s'engage à n'accepter aucune délégation autre que de sa section."[^20]

La Section répond:

"Nous nous bornerons à répondre que notre règlement nous est particulier, nos conventions [ilegible] concernent [?] [ilegible] regardent que nous et cette prétention ne contredit en rien aux Statuts Généraux qui sont muets à cet égard–

Il semble difficile de comprendre comment des statuts qui sont muets sur le droit de délégation au Conseil Général pourraient être éloquents sur les conditions de cette délégation– Mais ce qui est plus facile à comprendre c'est que les règlements particuliers d'une section lui soient particuliers! Pourtant il est inadmissible que ces règlements "ne concernent et ne regardent que la section qui les adopte– Un tel raisonnement serait en premier lieu la négation de l'homogénéité et du principe de solidarité qui unit les groupes et comités internationaux et en deuxième lieu une entrave jetée aussi bien[^21] aux Conseils fédéraux qu'au Conseil Général– car si l'art– 11 des Règlements de la section française était admis par le Conseil général, ce dernier serait forcé de l'admettre dans les règlements de toutes autres sections et, en se généralisant cet article annullerait complètement le droit d'adjonction conféré au Conseil par les Statuts Généraux– ~~Enfin les Conseils fédéraux voire même les Congrès nationaux, si cet article était admis se trouveraient en présence d'une mesure restrictive au plus haut degré par suite de l'option où serait placés les délégués proposés entre le titre de membre d'une section et la délégation–– Tel eût été le cas du Congrès national Belge si la section Liégeoise à laquelle appartient le cit Herman si cet article s'était trouvé inscrit dans ses règlements comme paraît l'exiger la section française de 1871–~~[^22]

Par ces raisons:

I– Le Conseil Général maintient et déclare finales[^23] ~~purement et simplement~~ ses résolutions du 17 Octobre 1871–

~~II– Dans le cas où ces Résolutions ne seraient pas acceptées lors de la séance du Conseil Général du 14 Novembre, ses secrétaires correspondants seront chargés de communiquer aux Conseils fédéraux des différents pays et à leur défaut aux groupes et comités locaux, les statuts de la dite "Section française de 1871" copie du mandt des délégués de la dite "section" qui a été communiqué au Conseil dans la séance du 17. Octbre 1871, les Résolutions du Conseil Général du 17 Octbre, la réponse de la dite section envoyée au Conseil le 31 Octobre et enfin les *Résolutions finales* votées par le Conseil Général dans sa séance du 7 Novembre 1871–~~[^23a]

Londres le 7 Novembre 1871

Au nom et par ordre du Conseil Général  
le secrétaire correspondant pour la France  
Auguste Serraillier

Aux Citoyens membres de la Section française de 1871–[^24]

[^1]: « Novembre » semble écrit sur « Octobre ».

[^2]: « tient à constater » écrit au-dessus de la ligne, sur la rature.

[^3]: « enfin » écrit au-dessus de la ligne.

[^4a]: La fin du mot est sous la tache (« observer » attendu).

[^4]: Ces deux lignes et les deux suivantes sont en partie effacées par une tache d'humidité ; on ne lit rien de sûr dans la moitié droite.

[^5]: « Section » écrit au-dessus d'un mot biffé.

[^6]: « qui » abrégé (un q avec un trait) ; rien n'est écrit avant « Ce », après le « 1° » de la marge.

[^7]: « Résolution » écrit au-dessus du même mot biffé.

[^8]: « en d'autres termes » écrit au-dessus de la ligne.

[^9]: « sont » écrit au-dessus de « est », biffé.

[^10]: « De plus » écrit au-dessus de « D'ailleurs », biffé.

[^10a]: Le mot après « de » et les débuts des trois lignes suivantes sont sous une tache d'humidité ; le sens attendu est « deux choses », « Ou la section », « des garanties de moralité ».

[^11]: « causes » écrit au-dessus de la ligne.

[^12]: « est en » écrit au-dessus d'un mot biffé.

[^13]: Un petit signe au-dessus du début de « affirme » (« ré- » ?).

[^14]: « suivant » écrit au-dessus de la ligne.

[^15]: « ne sont » écrit au-dessus de la ligne.

[^16]: « se convaincre » écrit au-dessus d'un mot biffé.

[^17]: « application particulière » est biffé d'un trait ondulé ; la virgule reste.

[^18]: « à » écrit au-dessus de la ligne, « d' » biffé.

[^19]: « la » écrit au-dessus de la ligne.

[^20]: À partir de « n'accepter » la ligne est traversée par un trait droit qui se prolonge au-delà du texte jusqu'au bord taché de la feuille : pli plutôt que rature ; la ligne n'est pas transcrite comme biffée.

[^21]: « bien » écrit au-dessus de la ligne.

[^22]: Passage biffé de deux grands traits en croix ; il ne figure pas dans le texte de la MEW.

[^23a]: Paragraphe II biffé de deux longs traits en croix, comme le passage de la note 22 ; « dite » y est en outre biffé à part. Il ne reste donc, de la conclusion, que le point I.

[^23]: « et déclare finales » écrit au-dessus de « purement et simplement », biffé ; « maintient » est souligné.

[^24]: En bas de la page, au crayon, d'une autre main : « Conseil Général / 7 Nov 71 / Section française / de Lond[ilegible] ».