---
Title: Los mandatos imperativos en el Congreso del Haya (1872)
Description: Artículo de Engels, escrito en español para La Emancipación de Madrid, sobre el uso que los delegados aliancistas de España y del Jura hicieron de sus mandatos imperativos en el Congreso de La Haya y sobre por qué la Alianza, enemiga de toda autoridad, defiende la autoridad del mandato imperativo.
Author: Friedrich Engels
Date: 1872-10
URL: https://marxismo.school/archivo/marx-engels/originales/1872%20Los%20mandatos%20imperativos%20en%20el%20Congreso%20del%20Haya
---


*Escrito en español por Engels a principios de octubre de 1872 y publicado sin firma en* La Emancipación *(Madrid), n.º 69, 13 de octubre de 1872, pp. 1-2, con el titular «Los mandatos imperativos en el Congreso del Haya»; atribuido a Engels por la MEW (tomo 18, pp. 171-176); el tomo correspondiente de la MEGA² (I/23) aún no ha salido. Texto según el ejemplar digitalizado de la Hemeroteca Digital de la Biblioteca Nacional de España (https://hemerotecadigital.bne.es/hd/es/viewer?id=320a632a-0e14-4627-8c03-a843df439b15&page=1), con la ortografía del impreso; la nota es del artículo. [Texto con ortografía actual](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/1872%20Los%20mandatos%20imperativos%20en%20el%20Congreso%20de%20La%20Haya).*

Las traiciones cometidas recientemente por muchos diputados parlamentarios con sus electores han puesto de nuevo á la moda los antiguos mandatos imperativos de la Edad media, abolidos por la revolucion de 1789. No entraremos aquí en discusiones de principios sobre estos mandatos. Haremos observar únicamente que si todos los cuerpos electorales diesen á sus delegados mandatos imperativos sobre todos los puntos puestos á la órden del dia, la reunion de los delegados y sus debates serian supérfluos. Bastaria con enviar los mandatos á una oficina central cualquiera, la cual haria el escrutinio y proclamaria el resultado de la votacion. Esto seria mucho mas barato.

Lo que nos importa poner de manifiesto es el papel completamente escepcional que los mandatos imperativos, en el Congreso del Haya, han impuesto á sus portadores, papel que podria muy bien servir de leccion á los admiradores absolutos de estos mandatos.

Los delegados de la federacion española, nombrados como todos sabemos y merced á la influencia del Consejo federal, llevaban un mandato imperativo que les ordenaba pedir «que las votaciones se computen por el número de los que representen los delegados provistos de mandato imperativo, no computándose los votos de los representados por los delegados no provistos de mandato imperativo hasta tanto que las secciones ó federaciones que representen hayan discutido y votado las cuestiones debatidas en el Congreso... Dado caso que el Congreso persistiese en el sistema de votacion tradicional, nuestros delegados tomarán parte en las discusiones, pero se abstendrán de votar»[^1].

Este mandato pide, pues, que el Congreso, antes de ocuparse de ninguna otra cosa, tome las tres resoluciones siguientes:

1.ª Cambiar los artículos del reglamento que tratan del modo de votar.

2.ª Decretar que los delegados que no tuviesen mandato imperativo no tenian derecho á votar.

3.ª Declarar que estos cambios se aplicarian inmediatamente al Congreso actual.

Desde luego se hizo notar á los delegados de la federacion española que aun cuando el Congreso adoptase sus peticiones núms. 1 y 2, la peticion núm. 3 seria inadmisible. El Congreso del Haya habia sido convocado sobre la base de ciertas leyes orgánicas de la Asociacion. Tenia seguramente el derecho de cambiarlas; pero si las cambiaba, destruia al mismo tiempo la base de su propia existencia, y se colocaba en la necesidad absoluta de disolverse inmediatamente despues de haber convocado un nuevo Congreso, cuyos delegados serian elegidos sobre la base de las nuevas leyes orgánicas. Aplicar estas nuevas leyes al Congreso existente, seria dar fuerza retroactiva á estas leyes y violar todo principio de justicia. Así, pues, que el Congreso aceptase ó no las proposiciones núms. 1 y 2, no podia nunca aceptar la proposicion núm. 3; y si los delegados españoles habian recibido y aceptado un mandato que estaba en contradiccion flagrante consigo mismo, un mandato que los ponia en la imposibilidad de votar durante todas las sesiones del Congreso, ¿de quién es la culpa?

El caso era tan claro, que ni la minoría, ni siquiera los delegados de nuestra region, tuvieron ni una palabra que contestar. Por consecuencia, permanecieron en el Congreso sin votar, lo que, á lo último exasperó de tal modo á los holandeses, que uno de ellos les preguntó: «¿Por qué no os habeis quedado en vuestras casas, si teneis un mandato que os prohibe votar y que priva á la minoría de cuatro votos en cada votacion?»

Mas para mandato verdaderamente aliancista y para modo aliancista de servirse de él, no hay nada que iguale al de la *federacion jurasáica*.

Hé aquí el mandato de sus delegados:

«Los delegados de la federacion del Jura reciben mandato imperativo de presentar al Congreso del Haya los principios siguientes como base de la organizacion de la Internacional:

Es de pleno derecho seccion de la Internacional todo grupo de trabajadores que acepte el programa de la Internacional, tal como ha sido determinado por el preámbulo de los Estatutos generales votados en el Congreso de Ginebra, y que se comprometa á observar la solidaridad económica con respecto á todos los trabajadores y grupos de trabajadores en la lucha contra el capital monopolizado.»

Hé aquí ya los Estatutos y reglamentos generales abolidos. Si se dejan subsistir los considerandos, es porque no yendo á parar á nada no tienen sentido comun.

«Siendo el principio federativo (continúa) la base de la organizacion de la Internacional, las secciones se federan libremente entre sí, y las federaciones se federan tambien libremente entre sí, en la plenitud de su autonomía, creando, segun sus necesidades, todos los órganos de correspondencias, oficinas de estadística, etc., que juzguen convenientes.

Como consecuencia de los principios arriba enunciados, la federacion del Jura opina por la supresion del Consejo general y la supresion de toda autoridad en la Internacional.»

Quedan, pues, abolidos el Consejo general, los Consejos federales, los Consejos locales y todo género de Estatutos y reglamentos que tengan «autoridad.» Cada cual obrará como mejor le plazca «en la plenitud de su autonomía.»

«Los delegados del Jura deben obrar en solidaridad completa con los delegados españoles, italianos, franceses y todos aquellos que protesten francamente contra el principio autoritario. En su consecuencia, la negativa de admision de un delegado de estas federaciones, deberá producir la *retirada inmediata* de los delegados del Jura. Del mismo modo, si el Congreso no acepta las bases de la organizacion de la Internacional enunciadas mas arriba, los delegados deberán *retirarse*, de acuerdo con los delegados de las federaciones anti-autoritarias.»

Ahora, véase lo que los delegados del Jura hicieron de este mandato imperativo. En primer lugar, no habia delegados franceses antiautoritarios en el Congreso más que uno solo, un loco que se «retiró» ciertamente con estrépito muchas veces, volviendo siempre y sin arrastrar jamás en su retirada ningun otro delegado antiautoritario. El mandato de Sauva, de la segunda seccion (antiautoritaria) de Nueva-York, fué anulado, y los *jurasáicos* permanecieron en el Congreso. El de la seccion de *accion y propaganda revolucionaria socialista de Ginebra*—seccion que pertenece á la propia federacion del Jura—quedó suspenso hasta la terminacion del Congreso, y los *jurasáicos* siguieron como si tal cosa. El mandato de la seccion 12 de Nueva-York, seccion alentada por ellos mismos en su resistencia al Consejo general, fué anulado, y los *jurasáicos* permanecieron impasibles. En cuanto al mandato del delegado italiano presente, no se atrevieron ni siquiera á presentarlo.

¿Y las bases de organizacion, ó mejor dicho, de desorganizacion, propuestas por los del Jura, fueron adoptadas por el Congreso? De ningun modo; antes por el contrario, el Congreso resolvió reforzar la organizacion, es decir, segun ellos, la autoridad. ¿Se retiraron entonces? Nada de eso; declararon tan solo que se abstendrian de votar en adelante.

Hé ahí el verdadero modo de manejar un mandato imperativo. El delegado obedece, si le conviene, y si no, aduce las circunstancias imprevistas, y hace, en último término, lo que le da la gana. Despues de todo, ¿no es un deber, para los antiautoritarios, el mofarse de la autoridad de los mandatos imperativos, como de cualquiera otra? El espíritu radicalmente aliancista, tan bien desenvuelto en el mandato imperativo de los del Jura, fué completado por la manera verdaderamente anárquica como sus delegados pisotearon aquel mandato. ¿Deberemos deducir de aquí que estos delegados tenian en la Alianza un grado mas elevado de iniciacion que sus colegas españoles?

El mandato *jurasáico* da lugar á otras reflexiones todavía. Este mandato descubre el conjunto de accion que reina en la Alianza, donde á despecho de todas las frases sobre la *anarquia*, la *autonomia*, la *libre federacion*, etc., no hay en realidad mas que dos cosas: la *autoridad* y la *obediencia*. Algunas semanas antes del momento en que Schwitzguebel y Guillaume se redactaron su propio mandato, que abolia los Estatutos generales, escepto los considerandos, sus amigos los delegados, no internacionales, de la Conferencia de Rímini, redactaron los Estatutos de la llamada federacion italiana, cuyos Estatutos se componen de los considerandos de los Estatutos generales y de un reglamento federal. Los Estatutos generales quedaban pues *suprimidos* en la organizacion votada por la Conferencia de Rímini. Como se vé, los hombres de la Alianza obran siempre obedeciendo á órdenes secretas y uniformes. A esas mismas órdenes secretas obedecia, sin duda, *La Federacion*, de Barcelona, al predicar de repente la desorganizacion de la Internacional; pues la fuerte organizacion de nuestra Asociacion en España ha empezado á ser un peligro para los directores secretos de la Alianza. Esta organizacion da demasiada pujanza á la clase obrera, y por esto crea dificultades al gobierno secreto de los señores aliancistas, que saben perfectamente aquello de que á rio revuelto ganancia de pescadores.

Destruid la organizacion y tendreis el río tan revuelto como querais. Destruid sobre todo las Uniones de oficio, declarad la guerra á las huelgas, reducid la solidaridad obrera á una palabra vana, y tendreis el campo libre para vuestras pomposas frases, huecas y doctrinarias. Esto es, si los obreros de nuestra region os dejan destruir la obra que les ha costado cuatro años de afanes, y que es, sin disputa, la mejor organizacion de toda la Internacional.

Volviendo á los mandatos imperativos, quédanos una cuestion por resolver: ¿por qué los aliancistas, enemigos encarnizados de todo principio de autoridad, insisten con tal obstinacion sobre la autoridad de los mandatos imperativos? Es porque, para una sociedad secreta como la de ellos, que existe en el seno de una sociedad pública como la Internacional, no hay nada tan cómodo como el mandato imperativo. Los mandatos de los aliados serán todos idénticos; los de las secciones sustraidas á la influencia aliancista, ó rebeldes contra ella, serán contradictorios entre sí: de suerte que muchas veces la mayoría absoluta y siempre la mayoría relativa será de la sociedad secreta; al paso que, en un Congreso donde no haya mandatos imperativos, el sentido comun de los delegados independientes los reunirá pronto en un partido comun contra el partido de la sociedad secreta. Este es un medio sumamente eficaz de dominacion, y hé ahí por qué la autoridad del mandato imperativo es sostenida por la Alianza, á pesar de todo su *anarquismo*.

Antes de concluir, haremos observar que la manera ideada por el Consejo federal español, compuesto de aliancistas, para formar un mandato imperativo *colectivo*, tenia que dar forzosamente un resultado: el mandato imperativo del Consejo federal, ó lo que es lo mismo, un mandato aliancista. Todas las federaciones de nuestra region—que aceptaron la proposicion antireglamentaria del Consejo—enviaron á Valencia las cotizaciones estraordinarias para costear el viaje de los delegados; y con las cotizaciones el resultado de la votacion en la federacion local, y con el resultado de la votacion, el mandato imperativo de la misma federacion local, á fin de «reunirlos todos y hacer un mandato imperativo colectivo.» Damos de barato que con *lealtad y buena fé* haya podido hacer el Consejo regional el escrutinio de los votos de todas las federaciones locales; mas para reunir en una las opiniones distintas de todas las federaciones, el regional tenia que poseer ó una inteligencia suprema ó un escelente crisol, donde echaria probablemente los diversos mandatos imperativos. ¿Y qué salió de este crisol de nueva especie? Lo que no podia menos de salir, la opinion del Consejo regional. Nosotros desafiamos á todos los aliancistas á que nos señalen un procedimiento químico-electoral que pueda dar otro resultado.

El Consejo federal español, tan antiautoritario, tan anárquico, etc., ha *centralizado* pues en sus manos las cotizaciones para enviar los delegados al Haya; *ha hecho* él mismo las elecciones de esos delegados, con tanto acierto, que solo los aliancistas salieron nombrados, y por último, ha redactado el *mandato imperativo colectivo*, que espresaba, segun ellos, la voluntad de los internacionales de la region española.

No puede darse mayor respeto á la autonomía.

[^1]: El *Bulletin* del Jura, órgano, como es sabido, de los jefes de la Alianza, en su último número publica una reseña de las sesiones del Congreso del Haya, de cuya veracidad puede juzgarse por las siguientes palabras, que traducimos literalmente: «Los españoles, apoyados por los belgas y los jurasienses, pedian que las votaciones tuviesen lugar, no por individuos, sino *por federacion*.» ¿Es esto lo que se pedia en el mandato de la federacion española?