---
Title: Exzerpte aus Kaufman über das Bankgeschäft (1878). VI. Unmittelbare Exploitation der Creditcirculation
Description: Marx’ Exzerpte im Heft II (1878) aus I. I. Kaufman, „Teorija i praktika bankovogo dela“, Bd. 1 (St. Petersburg 1873), Kapitel VII: Mittel unmittelbarer Exploitation der Creditcirculation – Discont, Anleihe auf Unterpfand, Regierungsmittel, Kommissionsoperationen, Bankkasse; mit Marx’ Bemerkungen.
Author: Karl Marx
Date: 1878
URL: https://marxismo.school/archivo/marx-engels/originales/1878%20Exzerpte%20aus%20Kaufman%20%C3%BCber%20das%20Bankgesch%C3%A4ft.%20VI.%20Unmittelbare%20Exploitation%20der%20Creditcirculation
---


*Nach der Handschrift, MEGAdigital (MEGA² IV/25).[^lic] [Traducción al español](https://marxismo.school/archivo/marx-engels/1878%20Extractos%20de%20Kaufman%20sobre%20la%20banca.%20VI.%20La%20explotaci%C3%B3n%20directa%20de%20la%20circulaci%C3%B3n%20de%20cr%C3%A9dito)*

### Siebentes Kapitel. Mittel unmittelbarer Exploitation (Benutzung) der Creditcirculationsmittel.

#### A.) Einleitung.

##### 1) Unterschied der Creditverhältnisse, entspringend aus Benutzung der Quellen der Leihmittel u. aus unmittelbarer Benutzung der Leihmittel.

Wer *Leihmittel* erhält, kann sie selbst unmittelbar anwenden od. schöpft sie an der Quelle (vermöbeln), wobei er die ganze Verantwortlichkeit trägt. Dies [ist] *unmittelbare Benutzung der Leihmittel*. Oder aber er kann die Leihmittel wieder weitergeben in *fremde Hände*, womit sich schon das Risico vertheilt; er hat Verantwortlichkeit gegenüber dem A, wovon er (B) empfangen u. ihm B ist verantwortlich C, dem er das Empfangne übertragen, – u. auf dessen Unternehmerei das Risico in fact abgewälzt wird. C benutzt *die Leihmittel*, aber er hat nicht unmittelbar ihre Quelle (die in A’s Tasche) benutzt. Welches aber *Beziehung* zu den *Leihmitteln*, *direct od. indirect*, sie nur erhaltbar auf *Creditweg*, ob sie nun in *Schulddokumenten* ausgedrückt od. nicht. Hence zu unterscheiden *Kreditbeziehungen zu den Quellen der Leihmittel* von den Kreditbeziehungen zu den *Leihmitteln* selbst. Mit Entwicklung des Banksystems erhält der Unterschied *selbsständigen* Ausdruck in *besondren* Schulddokumenten f. jede der beiden Reihe Creditbeziehungen. (764–66) Aber ganze Reihe *Schuldscheine* – auch bei entwickeltem Banksystem – zwischen Privatpersonen, v. denen unbestimmt zu welcher Reihe sie gehören. (766)

##### 2) Methoden (способы) unmittelbarer Benutzung der Leihmittel als формы прeдвосхищенія künftiger Früchte der Unternehmerei. Обращаемость als способъ сочетанія силъ, свободныхъ въ безсрочноссудныхъ капиталахъ.

*Zweck* der Fischerei in den *Quellen der Leihmittel* – diese *Mittel in Bewegung zu setzen*. … Exploitation v. *fremdem* (Leih)*Kapital* setzt voraus *Anticipation* des *Resultats* der *persönlichen Kräfte*, die dies Kapital vermöbeln, *streng genommen* (Herr K. so artig dies zuzugeben) streng genommen ist jede (industr. commercielle) *Verwerthung des Kapitals* begleitet v. *Anticipation der noch nicht vorhandnen Resultate* der lebendigen Kraft (Unternehmungs-) die Kapital vermöbelt. Aber ⦗sagt, Herr K.⦘ ist der Industrielle (etc) Besitzer *seines eignen Kapitals*, so »erhält« seine eigne »Unternehmungskraft« keinen »Tauschwerth«, und nicht »Quelle von Kaufkraft« sondern ist nur »цѣнность для собственнаго употребленіе«. Hence »alle« *besondern Methoden der Benutzung von loanable capitals* sind nur eben so viele besondren *Methoden der Anticipation künftiger Früchte*. Leihkapitalien nur benutzbar, *so weit* sie *»frei«* ⦗nicht schon durch andre Anwendung »gebunden«⦘ sind, also auch nur *für so lange Zeit* als sie frei sind. Es giebt *verschiedne Arten* loanable capital, weil *verschiedne grundlegende Unterschiede in der Zeit*, *während welcher die Kapitalien frei*, ⦗od. *verschiedne Terminlängen ihres freien Zustandes*⦘. Die *Anticipation* v. Zukunftsfrüchten schliesst *Grenze dieser Zukunft* ein, *Frist nach deren Verlauf* die productive Bewegung beendet, u. die Unternehmerei *vergegenständlicht*, in *gegenwärtiger Habe realisirt* ist; letztre muss die *Schuld* zahlen; hence wichtig für die *Banken* im Aug zu halten, *wann* die »Unternehmerei« im Stand ihre Schuld zu löschen. Jede Kraft kann nur *im Lauf gewisser Zeit* sich *bethätigen* u. *diese Zeit muss man ihr geben*, soll sie Frucht bringen. Hence Wichtigkeit u. Unerlässlichkeit fest vorherbestimmter *Frist* des Kredits. Aber der *bedeutendste Theil der Leihkapitalien* (wie alle *terminlosen* Leihkapitalien) zeichnet sich umgekehrt aus durch *Unbestimmtheit der Frist während deren die Leihkapitalien frei* ⦗i. e. *disponibel*. Das Wort „disponibel“ (freigesetzt) besser als „frei“; z. B. wenn identificirt *disponibles Geldkapital* u. „freies Kapital“, so das Wort „frei“ auch mit Bezug auf die *Quality*, *Intensivität* der *Disponibilität*, weil Geld gegen alles austauschbar, als solches nicht an bestimmtes Geschäft gebunden; dies macht es noch lang nicht *„disponibel“*⦘ ⦗Hence *Widerspruch*⦘ Daher *Problem*: Wie Leihmittel benutzen *innerhalb bestimmter Frist*, wenn der *Disponibilitäts-\Freiheits-zustand der Leihmittel* ⦗die Dauer ihrer Disponibilität⦘ selbst an sich *unbestimmt* ist? (768–71)

Man sah: *Langterminige* *Obligation* kann durch ihre *Umlaufsfähigkeit* bis zu gewissem Punkt faktisch als *kurzterminige* od. *terminlose* funktioniren. Andrerseits *terminlose Obligationen*, *wie Banknoten und Deposits auf laufende Rechnung mit cheques*: In der Hand jedes *besondren* Besitzers A etc ist die Note *terminlose* Obligation; bleibt nur so kurze Zeit in seiner Hand, dass während desselben nichts zu machen mit dem Kapital, welches die Note repräsentirt. Anders wenn ihr *Umlauf* sie eine *Reihe v. Händen* successiv durchlaufen macht. Läuft sie v. der Hand A bis Hand Z z. B. mit allen Händen B, C, D etc die zwischen A u. Z liegen, so *summiren sich die kurzen Zeitfristen*, die sie in jeder einzelnen Hand bleibt, schon zu einer *längern Periode* in den Händen *aller ihrer successiven Besitzer*. Die Note so durch ihren eignen Umschlag verwandelt aus *terminlosem* in *terminweises Leihkapital*. Wie mit den Banknoten so mit den *terminlosen Deposits* (u. cheques). So oft durch cheque ein deposit v. A zu B übergeht, B es wieder als Deposit in die Bank legt, cheque darauf an C geht, C wieder etc, wird *eine u. dieselbe Summe* der Bank der Reihe nach als *eben so viel verschiedne Deposits* anvertraut. Ebenso *wenn cheque selbst circulirt durch verschiedne Hände*, so für die Bank dasselbe – während dieser Circulationszeit – als ob Jeder in dessen Hände der cheque fällt, u. der ihn nicht bei ihr realisirt, sondern weiter zahlen will, *dieses Deposit* bei ihr erneuert hätte. ⦗Es ist also zweierlei zu unterscheiden: *So lang der Cheque* circulirt aus einer Hand A in die andre B, C etc, bleibt *Deposit* selbst, repräsentirt durch cheque, in den *Händen der Bank*; nur der *Name des Depositors* pro momento wechselt. Andrerseits (sieh in früherem Abschnitt) kann dasselbe Deposit viele Deposits gebären, sobald die Bank creditirt.⦘ Die *Zeitfristen*, worin das Deposit in jeder Hand A, B, etc, *summiren sich wieder*, wie bei Banknote.

Der *Umschlag* (Umsetzbarkeit, Umlaufbarkeit) der *Obligationen paralysirt so on the one hand* die *Unwegsamkeit langterminiger Obligationen*, u. die *Fristlosigkeit* der *terminlosen*. Aber hier fängt auch die Gefahr an. Das *langterminige Capital* erneuert sich faktisch erst nach der langen Zeit, worin sich das Kapital reproducirt hat u. seine Verausgabung ersetzt hat. Eh dies erreicht[, ist] die darauf ausgegebne *langterminige Obligation* nur durch *kurzterminige* ersetzbar, [dadurch] dass ihre *Umlaufbarkeit* fortdauert, B die Stelle des A, C die v. B etc einzunehmen bereit. Ebenso bei den *terminlosen Leihkapitalen*; auch nicht auf die kürzesten Fristen verpumpbar u. verwendbar, wenn nicht Ueberzeugung ⦗i. e. problematische Sicherheit⦘ [vorhanden,] dass f. *Deposits* u. *Banknoten* hinreichende Zahl Gläubiger [existiert], bereit einander zu ersetzen, *bis die Unternehmung* ⦗die mit dem Leihkapital arbeitende⦘ zum bezweckten Resultat geführt. Zeigt sich post festum, dass das *Kapital* (Leih) welches A zu seiner Unternehmung zu vermöbeln hat, schon v. B ⦗der es etwa der Bank geliehn⦘ gebraucht, so *beide Unternehmungen gefährlich schwankendes Feld* unter sich. Aber mit der Frage »Sein od. Nichtsein« beginnt f. die Unternehmungen die *Crisis*. (772–774)

Das *Vertrauen* ⦗der *Glaube*⦘ bildet keineswegs die einzige Base des Credits, obgleich er ein *subjektives* Element desselben. Damit er *entspringe* u. aber auch *fortdaure* nöthig *»Solidität der Production«* ⦗u. generally *des Geschäfts*⦘ selbst. Gewisse Art v. »Vertrauen« »Glauben« nicht nur bei Credit, sondern bei allen gesellschaftlichen Verhältnissen nöthig ⦗z. B. beim Heirathen, beim Engagiren v. Beamten od. Arbeitern, beim Steigen in eine Eisenbahn, bei Wahl v. Arzt od. Advocat etc bei Bildung „geheimer“ Gesellschaft and so forth⦘ . Was für Credit ganz u. gar nöthig: *Kaufkraft der Productiven Unternehmerei*, *die noch gar nicht od. nur noch z. Th. in ihren Resultaten realisirt ist*. Der *Tauschwerth* der Unternehmungsindicidirung hängt aber wieder v. den Productionsbedingungen (mitteln) ab. *Unmittelbar* (Zunächst) kann Credit nichts thun ausser wirken auf die *Geschwindigkeit des Entstehns v. Vermögensbeziehungen auf Grundlage der bereits actuell realisirten Resultate der Production*. Sind solche Resultate nicht da, Credit machtlos. Blosse – sogar begründete – Reclame f. *Productivität eines Unternehmers*, u. das festeste Vertrauen darin, schafft ihm noch keinen Credit. Sein allerwesentlichstes Element ist *die Existenz von Leih (freiem\disponiblem) Kapital*. Letztres kann »nicht« existiren, entweder, weil *jeder Besitzer v. Kapital es zu seinem eignen productiven Geschäft* braucht (also nichts davon zu verpumpen hat) oder weil jeder vorzieht sein »überschüssiges« Kapital dadurch »frei« zu halten u. zu *sichern*, dass er es als *»Schatz«* bei sich behält. ⦗Dies heisst in andren Worten nichts als: Credit setzt *Entwicklung der kapitalistischen Produktion* bis zu gewisser Stufenleiter voraus, ganz wie ihrerseits kapitalistische Production *Dasein v. Kapital* (Concentration) bis zu gewissem Umfang *(accumulation primitive)* voraussetzte. Auf dieser Basis u. nicht in subalternen Umständen der Unterschied zu suchen zwischen *Creditsystem* u. *Gläubiger- u. Schuldner-system*, was sich in Form des *Wuchers* erst recht auf nichtkapitalistischer Productionsgrundlage entwickelt.⦘ *Progressive Erweiterung der Stufenleiter der* ⦗kapital.⦘ *Production* die wesentliche Grundlage des Credits; dies gegeben entwickeln sich v. selbst *seine weiteren Bedingungen*. *Aber nicht umgekehrt.* (774–77)

Der *Unternehmung*, aufrecht erhalten durch *loanable capital*, muss entsprechen *bestimmtes Kapital*, entweder auf *einmal ganz zur Verfügung gestellt f. die Periode*, *deren die Unternehmung f. ihre Execution bedarf* – oder aber *eine Reihe solcher Kapitalien*, von denen jedes f. sich genommen nur *f. kürzeste Frist disponibel*, alle zusammengenommen aber eine Kette bilden – so dass, sobald die eine sich entzieht, die andern successive seinen Platz einnehmen, u. so die *Summe* ihrer kurzen Disponibilitätsfristen = *der nothwendigen Funktionsperiode der Unternehmung*. Je grösser die *Dauer dieser Funktionsperiode*, desto *mühsamer* zu bilden die *Kette der Kapitale*, *deren summirte (vereinte) Disponibilitätszeit* ⦗od. Dauer ihres »freien« Zustandes⦘ liefert *die Umlaufbarkeit als neue Grundlage* für den Credit der Unternehmerei. Hence *langterminige Obligationen* nur dann auf solidem Boden, wenn in ihnen *placirt ganz freies Kapital*, *unbegrenzt durch Frist (Termin) in seinen Bewegungen*. Je kürzer die *Funktionsperiode* der Unternehmung, desto *leichter* bildet sich f. sie die *Kette* der einander summirenden Momente, worin Kapitalien »loanable Capital« bilden. (778)

Eine *kleine* *Kraft geht meist verloren*, weil sie unfähig irgend ein der Mühe werthes »Resultat« für andere zu produciren; alle Bedürfnisse haben *gewisse quantitative Grösse*, gewissen Umfang; die Kraft wird bedeutungslos, wenn sie für sich *vereinzelt* wirkend disproportionirt f. diesen Umfang ⦗zu geringes *quantitatives* Resultat liefert⦘ *Um sich zu retten, muss sich die kleine Kraft mit vielen andern verbinden.* ⦗*Collectivkraft* werden.⦘ Die *Cooperation* hebt auf die Schwäche der isolirten Kraft, hebt ihre *Unproductivität* auf u. macht *sie productiv*. Aber so wird die Productivität der Einzelkraft selbst *abhängig v. all den Umständen* welche die *Combination der Kräfte fördern od. hemmen*. Die Ueberzeugung, dass *während der Periode*, *welche zur Verwerthung des industriellen (commerciellen) Kapitals erheischt* , die Gläubiger auf *Obligation* (Banknote, Deposit etc) beständig *Ablöser* (*Auslöser*) finden werden, muss *zwei Basen* haben:

- 1) Zeichen, die unzweifelhaft indiciren die Existenz selbst der Kräfte, frei (disponibel) sich zu vereinigen
- 2) Zeichen die anzeigen Readiness, Bereitwilligkeit dieser Kräfte sich zu vereinen. (778, 779)

Alle *Anticipation* künftiger Untersuchungsresultate pro nihilo, ausser u. sofern soweit sie *ausgerüstet mit den nöthigen Productionsmitteln u. kräften*, also *vergangner realisirter Arbeit* ⦗die disponiblen *Arbeitskräfte* der wirklichen Arbeiter f. Herrn Kaufmann als Bourgeois versteht sich v. selbst!⦘ (779) In der Praxis dieses selbige oft vergessen. Bald *Pläne das Bodencapital »auszumünzen«*; bald falliren Banken weil sie *langterminige Unternehmungen* mit blos *kurzathmigem loanable Capital* ausgerüstet. (779, 780)

Ob ein *industrielles* (commerc.) Unternehmen an u. für sich faul ⦗ob mit *eignem od. fremdem* Kapital arbeitend, ändert an der *immanenten Faulheit nichts*⦘ ist *eine Frage*. Mit dem »Credit« kommt noch die 2te Frage hinzu: Ob es mit *entsprechender od. nicht entsprechender Sorte Leihkapital* ⦗quoad *Frist* und *Grad der Disponibilität*⦘ *ausgerüstet*? Wenn nicht, wirds faul, obgleich an sich gesund (780)

##### 3) Kapitalbenutzung durch die ersten (alten) Banken.

Die *Commissionsoperation* – auch heut noch v. bedeutender Rolle – Kern des *ursprünglichen Bankgeschäfts*. An sich Commissionsoperation *unter fremder Verantwortlichkeit* executirt; unabhängiger (aufsichtslos relativ) bei Ausführung als die Lohnarbeit; erhält nicht Arbeitslohn, sondern *Stückzahlung* ⦗als gäbe es nicht auch *Stücklohn*!⦘ für jeden besondern Dienst, den sie leistet. Aber *Commissionär* unterscheidet sich v. *Unternehmer* wesentlich dadurch, dass er *nicht verantwortlich für Risico*. So weit er selbst Risico trägt, treibt er schon Geschäft ausser od. neben od. innerhalb des »eigentlichen« Commissionsgeschäfts. Auch in das *Bankcommissionsgeschäft* gehn meist andre Elemente ein, die den reinen Commissionscharakter abschwächen; u. so weit ihr Geschäft nicht »blos« Commissionsgeschäft, sie selbst verantwortlich; diese »andern« Elemente gehören theils zu *»andern Arten der Speculation«*, theils zum Bereich der *»Creditoperation«* selbst. (780–81)

Die *Initiatoren des Bankgeschäfts* – vereinzelte individuelle – *Privatbankers (banquiers)*. Ihre erste Operation war zu cooperiren *bei der örtlichen Bewegung v. Geldkapitalien aus einem Land ins andre*. Nahmen zu diesem Zweck *Einträge\Einzahlungen* od. *Deposits* v. (Geld)Kapitalien zu deren *Ueberführung an andern Ort*; überführten sie aber nicht faktisch, sondern gaben *Zahlungsordres* aus an ihre *Agenten* an andren Orten od. andre *geschäftsfreundliche Banquiers*. Diese ihre Organisationsweise entsprang *aus der Erfahrungsmässigen erprobten Thatsache*, dass bei *industriellen commerciellen Beziehungen* (Verkehrsverhältnissen) zwischen *verschiednen Orten*, (die also wechselweis u. gegenseitig voneinander Waaren kaufen u. sie einander verkaufen) *gegenseitige Schuld* entsteht, Schulden also, die sich *decken*, *auslöschen im Umfang ihrer Gegenseitigkeit*. Ihre Erfahrung zunächst gerichtet auf *diese Gegenseitigkeit*, *soweit sie durch den internationalen Austausch od. Handel* hervorgerufen u. in diesem Bereich Rolle spielt. Die *Entstehung der Schulden* u. *ihre Zahlung* ⦗*in baribus* war diese Zahlung leistbar, od. zu executiren; dies Ausgangspunkt⦘, erfuhren sie, zwei *zeitlich* v. einander verschiedne u. to a certain degree unabhängige *Phänomene*. Erfuhren dabei, dass Löschung in baribus keineswegs stets nothwendig. Wenn Ort A dem Ort B 10 Mill. schuldet u. Ort B dem Ort A 9 Mill., brauchen sie nicht A 10 Mill. nach B u. B 9 Mill. nach A zu schicken, also Summa Summarum *19 Mill.* auf Reise zu gehn (v. A nach B + von B nach A); 1 Mill. v. A nach B reisend genügt zur Löschung der 19 Mill. Schulden. ⦗Nur die *Bilanz* zu zahlen⦘ Sind die Beziehungen der Orte A u. B *constant* u. kaufen sie *constant im Durchschnitt gewisser Periode jeder v. dem andren f. 9 Mill. Waaren*, so circuliren, bei primitivem Zustand, beständig für 18 Mill. Edelmetall zwischen ihnen, ganz wie gewisse Summe »Klingendes« innerhalb jedes der beiden Orte beständig umläuft. Diese 18 Mill. so beständig auf Reise; *Banquiers* der verschiednen Orte setzen sie *»frei«* v. dieser Reisenothwendigkeit u. beständigen »Gebundenheit«, indem sie mit einander in Verbindung treten, mit dem Einverständniss, dass jeder, der eine in A, der andre in B, die *Schuldforderungen* auf den andern Ort aufkauft u. sie dann *unter einander diese Schuldforderung austauschen*. Dann in beständigem Umlauf zwischen A u. B nicht mehr *Geldkapital* (»Edles«) sondern *Schuldforderungen*. Die *18 Mill. Geld* aber bleiben zu Haus u. entrinnen damit allen *Reisegefahren*. Diese Gefahren: *Gewaltthat*, die *Manipulationen des Zählens*, *Verpackung*, kurz aller *physischen Einflüsse*, *die Verschleiss* hervorbringen; dann *das Kapital*, *so lang es unterwegs*, zu nichts diensam; die *blossen Reisekosten* eklich, u. wachsen mit *Umfang* des auf Reise befindlichen *Edelmetalls* u. diese Eklichkeit wächst im Mass wie der Umfang des Handels u. damit die *Grösse* der wechselseitigen Zahlungen, also auch *das Gewicht* (physisch) *der zu versendenden Gold- u. Silbermassen*. Wie die Summen wachsen *wächst Zeit- u. Kraftausgabe für Zählung bei Empfang u. Ausgabe des Gelds*, also die *Kosten* dafür, die verschwindend auf kleinem Massstab in jedem einzelnen Fall. Von allem diesem Ungemach *Geldkapital* befreit durch *trassirte Wechsel*; Summen (*Verluste*) dadurch erspart, die sonst unproduktiv verausgabt (*Unkosten*); aus den so ersparten »holden Hindernissen« bilden sich *»Quellen von Leihkapitalien«*. (781–84)

Die Banquiers *sammeln also bei sich die Geldkapitalien*, die sonst v. einem Ort in den andern reisen müssten; sie *befreien* sie dadurch nicht v. der *Beschäftigung*, die ihnen die produktive (commercielle) Placirung gab; aber sie *befreien* diese Placirung von den *Reisemissständen*, lassen sie das nützliche Resultat mit geringstem Aufwand erreichen u. *setzen frei den überflüssig* ⦗i. e. in *Unkosten*, faux frais⦘ *verausgabten Kapitaltheil*. Sie operiren nicht mit *Leihkapitalien*; aber sofern sie *Theil des angewandten Kapitals freisetzen*, *befähigen sie ihn sich by the by in Leihkapital zu verwandeln*; das *Geld*, das v. einem Ort zum andern in *Zahlung* gesandt, muss nach wie vor *aus der Hand eines Menschen in die eines andern übergehn*. Die *Verkäufer z. B. des Orts A* erhalten *baare Zahlung*, aber *v. Personen an Ort u. Stelle*, welche *Käufer* nicht der Waaren der Personen an die sie zahlen, sondern *ausländischer*, *fremdörtlicher Waare* ⦗welche Käufer der Waaren des Ortes B.⦘ Die Leute des Orts B, die Waare v. A kauften, leisten *baare Zahlung*, aber nicht an ihre Verkäufer in A, sondern an Kerls im Ort B selbst, die Waaren an A geliefert, verkauft haben. So die Käufer des Orts A ⦗Käufer der Waaren des Orts B⦘ zahlen das Geld an die Verkäufer ⦗Verkäufer der Waaren des Orts A an den Ort B⦘ A u. ebenso in B; statt der Circulation des Geldes zwischen A u. B örtliche Cirkulation innerhalb A einerseits, innerhalb B andrerseits. Alle *Verkäufe* so realisirt, aber *die Gelder circuliren nur an jedem Ort selbst*. ⦗nicht zwischen beiden⦘ (784, 85)

Der *internationale* ⦗od. zwischen örtliche⦘ *Handel* mit der ReiseNothwendigkeit des Gelds v. einem Ort zum andern ⦗der *Nothwendigkeit internationaler Circulation des Edelmetalls*⦘, die er hervorruft, also *erste Ursache des Zuflusses einer ganzen Reihe v. Kapitalien zu einem gemeinschaftlichen Centrum*. Dies Centrum gebildet durch *Banquiersunternehmungen*. So macht sich zuerst fühlbar u. bemerkbar der *Nutzen der Concentration der Geldkapitalien*; offenbarte zugleich den Nutzen der aus dem *Gegenseitigkeitscharakter der Verschuldung entspringt*. Hebt die örtliche Wanderung des Geldes auf – ⦗within certain limits – nämlich limit der Bilanz⦘ . *Die Bankoperation des Deposits* beginnt mit dieser *Concentration v. Geld zum Zweck seiner Ortsveränderung*, zum Transfer; *Inhalt der Depositoperation* ist – *solche Concentration*. (785)

Kam hinzu als Zweck: *die Erhaltung (Aufbewahrung) des Geldkapitals*; concentrirtes Kapital leichter, mit *grösserer Sicherung vor Gefahr* aufbewahrt, als vereinzeltes Geldkapital; die *Aufbewahrungsmittel* hängen für die zerstreuten Gelder ab von den *individuellen* Mitteln jedes einzelnen Geldkapital- od. Geldeigners; diese Mittel v. sehr verschiedner Qualität; die an sich *besten Mittel* aber leicht anwendbar, sobald die *Gelder in bedeutenderem Umfang* concentrirt. (785, 86)

*Weitere historische Gründe, aus denen sich das Geldkapital in grösserem Umfang wachsend concentrirt in allgemeinen Centren:*

*An Orten*, wo *Handelsbeziehungen*, örtliche u. mit fremden Ländern, *grössten Umfang erreichen*, wo *grösste Ausfuhr* od. *aber Transithandel*, wo *grösste Zahlungen daher zu empfangen f. ins Ausland versandte Waaren* ⦗u. grösste Zahlungen zu leisten für daher erhaltne Waaren⦘ im *Umlauf Geld von sehr verschiedner Herkunft*; hence entspringt *besondres Geschäft die fremden Gelder aufzukaufen u. sie durch einheimisches zu ersetzen* – *GeldWechslerGeschäft* – u. v. diesem erhielt Bankgeschäft seine *Benennung*. Dies zugleich Zeit ⦗des Ursprungs der eminenten Rolle des Wechselgeschäfts⦘ der unzähligen *kleinen Souveränen* – *Ländcher u. Städtcher* – deren *territoriale Grenzen minimal*; i. e. *politische Einheiten* (Centralisation) *engsten Umfangs*, zersplittert; jeder dieser kleinen *autonomen politischen Organismen hält darauf sein eignes Geld zu schlagen* (ökonomischer Ausdruck der Autonomie). Hence endlose Mannigfaltigkeit der Landesuniform der *Münzen*. Kommt hinzu die *Geldverfälschung* (durch Aendern des standard etc) Seitens der unzähligen »Souveraine« u. »Souveraincher«, die sich alle einbilden dass sie »Geld« *machen* u. sich dadurch *bereichern* können. Hence *dringendstes Bedürfniss* am selben Ort auf *Generalnenner* alle diese Minze zu reduciren. Dies thaten die *Wechsler-Banquiers*. In strengem Sinn *Geldwechselgeschäft* = *Umtausch verschiedenartiger Circulationswerkzeuge (mittel) gegeneinander*, ob Metall gegen Metall, Papiergeld gegen Metall, od. Metallgeld gegen Papier; die Bedingungen des Austauschs können f. die verschiednen Sorten Circulationsmittel sehr verschieden sein je nach den *Bedingungen der Nachfrage* u. *Zufuhr für sie*. *Erstens*, Circulationsmittel *von demselben Nominalbetrag* können *verschiednen örtlichen Werth auf dem Markt haben*; Silberrubel mehr als Papiergeld z. B. *Zweitens:* *Circulationsmittel von* *verschiednem Nominalwerth* können v. einander sich unterscheiden u. abweichen *um grösseren Betrag als ihr bloser Nominalwerth anzeigt*. Hence bildet sich *eigenthümlicher Speculationszweig*; sucht auf *wo am wohlfeilsten* die werthvollsten Circulationsmittel (die meist geschäzten) zu kaufen um sie zu ihrem *wirklichen Werth zu verkaufen* u. so Profitche zu schneiden. Mit dieser Speculation die *Geldwechsler* beschäftigt; beschäftige sich mit dem *Einwechsele v. Münzen nur soweit es Profitche abwirft*; aber das *Dasein dieser Operation selbst hängt nicht v. dem Umstand ab*, *dass sie Profit abwirft*. Der Wechsel einer Münze f. die andre, der unter Umständen unerlässlich – *drückt nichts aus* als die *Proportion worin die verschiednen Gelder auf dasselbe Mass*, Generalnenner, *reducirbar*. Diese Operation wird bei weiterer Entwicklung nöthig, wenn sie auch an sich nicht Profitche giebt. In solcher Rolle erscheint die *Vergleichung* (u. daher Gegeneinander Wechselbarkeit) der verschiednen Gelder als *Bankoperation*. ⦗dagegen als eignes *Profitbringendes* Geschäft bei den *Geldwechslern*⦘ Ursprünglich concentriren die Banken bei sich die »verschiedenfarbigen« ⦗sehr poetisch!⦘ Metallgelder, geeignet v. den verschiednen Repräsentanten der industriellen commerciellen Welt. *Die edlen Metalle empfingen sie auf Gewicht.* Einem bestimmten Quantum Edelmetall wurde gewisser Taufname gegeben; wurde die *Geldeinheit*, wonach gemessen *alles der Bank überlieferte Metall*, alles v. den Depositären empfangne Metallgeld in *diesen Bankeinheiten ausgedrückt* u. dem Depositär in den Bankbüchern zugutgeschrieben; konnte nun aneinander *zahle* ohne Rücksicht auf *»Landesuniform«* der v. ihnen deponirte »Münzcher«; die Münzcher auf die Bankeinheit reducirt, u. *Zahlungsordre* auf Bank besagte Uebertragung v. *Anspruch auf bestimmte Masse in Bankeinheit ausgedrücktem\gemessnem Metall* von Zahler an Zahlungsempfänger – in fact *Abschreibung des Eigenthums von einem auf den andern* . (786–88)

So that Bank doppelten Dienst. 1) Alle aus *Münzverschiedenheit* u. *Differenzen zwischen ihrem Nominal- u. Realwerth* entspringenden »holden Hindernisse« beseitigt; 2) Bei *Zahlungen unmittelbare Uebergabe des »Edlen« in corpore* beseitigt; *örtliche Zahlungen* mit denselben Vorzügen nun ausführbar die den *zwischenörtlichen* durch *trassirte Wechsel* geleistet; diese hier ersetzt durch *Zahlungsordres an die Bank*. Das Geld v. A an B abzukreiden. Hier schon *laufende Rechnung mit Deposits*. Die Niederlage des Metalls durch eine Person u. entsprechende Eröffnung laufender Rechnung derselben mit der Bank *dasselbe* als ob [von] der deponirenden Person statt ihres Metalls *Dokumente* eingereicht, *Kassenscheine*; er hat Metall eingelegt = so viel Bankeinheiten = so viel *Bankgeld*; dasselbe wie *Bescheinigungen über Einlage v. 3, 5, 500 etc Bankeinheiten*. Die *Zahlung* durch *Ueberschreibung* des *Guthabens v. Rechnung der einen auf die andern* dasselbe als *Uebertragung v. Dokumenten* v. *einer Person an die andre* für ihr Guthaben an der Bank. Aber bei diesen alten, ursprünglichen Banken *grössere Knappheit des Kreises der Personen*, unter denen Zahlung so stattfand auf dem Weg der BankBuchführung, während bei der modernen Depositenbank *gar kein Verhältniss zwischen den Depositären selbst nöthig*. Dies ändert an sich (!) nichts am Wesen der Sache. (788–89) Die Banken finden so viel mehr als sie suchten. Was sie suchten war die Gefahr der *Minzschlechtigkeit* abzuwenden; aber Mittel was sie anwandten war *Concentration des Geldkapitals*; damit ersetzten *Zahlungsordres* (mit Abschreiben der Guthaben) Wanderung des *Baaren* aus einer Hand in die andre; so erhielt das *Princip der Wechsel* (internationaler od. zwischenörtlicher) sehr *erweiterte Anwendung*. So dies *unbewusste* Thun entwickelte by u. by seine verschiedne »Vortheilcher«, alle die weitern Folgen des »Prinzips« Schritt für Schritt, so zu sagen hinter dem Rücken der Acteure. (790)

Die *Operationen der ursprünglichen Banken* jetzt nur noch v. historischem Interesse; aber sie zeigen: 1) *die Keime aller jetzigen Bankoperationen*; 2) *die Wege worauf der ökonomische Fortschritt wandelt*. Das jetzige erstaunliche Creditsystem by no means Frucht eines *v. diesem od. jenem vorher concipirten Planes*. Kein Teufel sah vorher od. ahnte, was aus den ersten Keimen hervorwachsen würde. Als die letztern schon überlebt die mühvolle (schwierige) Periode ihrer Herausarbeitung, nachdem sie bereits »individualisirt« u. ihre Eigennatur handgreiflich, begann erst ihre rationelle Erforschung. (790, 91)

Bei den *ersten Creditoperationen* der *Credit noch nicht geschieden* (verselbständigt gegen) *Commission*, fliesst noch damit zusammen, das *Kapital*, das zum Gegenstand der CreditOperationen dient, *repräsentirt noch nicht reines Leihkapital*; erhält nur die Möglichkeit solches bei weiterer Entwicklung zu *werden*. Die Leute *concentriren ihre Geldmittel* in gemeinsamem Institut u. *leisten ihre Zahlungen* sich wechselseitig in einer *Methode* die als *Quelle neuer Ersparungen* wirkt, aber *sie bemerken das nicht*; die Methode wird durchaus nicht zum Zweck solcher Ersparnisse angewandt. Aber früher od. später muss dies Resultat *augenfällig*, *auffallend* werden; hence *früher od. später* das *Verhältniss zur Bank sich verändern*. Dieser Wechsel auch durch *andere* Umstände beschleunigt, als da sind: *Bildung grosser Staaten* (grössere Territorialeinheiten); *Mannigfaltigkeit der Minzen* dadurch möglichst reducirt auf Gleichartigkeit; die alchymistischen Finanzoperationen (raising and sinking of standard etc) explodirt; *Handel u. Industrie dehnen sich in viel grösserem Umfang* aus; Regierungsgewalt findet es sich selbst nützlich sie zu schützen u. fördern; *Capitalien nicht länger nöthig sich in Schatzform zu verbergen*, können sich auf offnem Markt zeigen unter Schutz der organisirten politischen Gewalt; *Kreditbeziehungen zwischen Privatpersonen vervielfältigen sich in Zahl u. erweitert in Umfang*; *zwei schottische Speculanten*, *Paterson u. Law* machten zum *Centrum der Schwere der Bankoperation die Creditoperationen*. Sie sahen, dass letztere *die natürliche Entwicklung der bis dahin* blind von dem Bankgeschäft gemachten Schritten. Andere ihrer Zeitgenossen, vor sich habend die *auf den grossen Jahrmärkten* schon *traditionelle Praxis* zur *Liquidation grosser Masse v. Obligationen*, wussten schon genau, dass *nicht nur Geld Schulden löscht* u. wie wichtig der *Uebergang* von *Schuldrechtstiteln aus Hand in Hand*. Hence grössere Aufmerksamkeit gerichtet auf *terminlose Schulddokumente* als Benutzungsmethoden der *Quellen der Creditumlaufsmittel*. (791–92)

Die ersten Banken *concentrirten Geld* bei sich durch *Deposite*; waren keine Deposite im modernen Sinn, keine *Leihkapitalien*, den *Banken übergeben um für sie einbringliche Anwendung zu suchen*; jeder Client wusste dass sein Deposit *Geld*, der Bank nur übergeben zur Erleichterung der v. ihm zu *leistenden Baarzahlungen*. Deposite, benutzt v. den Banken auf ihre eigne Verantwortlichkeit *gab’s nicht*. Aber schon die Niederlagen (Deposite) zur Aufbewahrung an den Banken setzten Vertrauen in die Banken voraus; indem sie für ihre Clienten als *Commissionäre* funktionirten, gewannen die Banken das Vertrauen, das *Grundlage werden konnte für Deposite andrer Art*; bis heute *terminlose u. unverzinsliche Schulddokumente* Mittel, die den Banken mehr als alles andre möglich machen *Leihmittel an sich zu ziehn*. In dieser Hinsicht *Banknoten* das leichteste Mittel zu *Concentrirung v. Leihmitteln*; halten sich als solche in *vorherrschender* Rolle, so lang die Bedingungen noch nicht reif für moderne *Depositbankoperationen*. Zettelbanken können die *Fischerei* schon auf relativ zurückgebliebner Stufe executiren. Hence die *Concentration v. Kapitalien* in Banken, deren Grundlage nicht mehr *Commission*, sondern bereits *Credit* – beginnt sub specie v. *Zettelbanken*. Wichtige Bedeutung in dieser Beziehung hatte auch die Entwicklung des *Papiergelds*; gewöhnte die Masse u. belehrte sie so zu sagen über den Nutzen ziehbar aus dem *Umlauf v. Schuldscheinen*. Der Productionsunternehmerei auf »Zukunftslorbeeren« konnten die Banken erst unter die Arme greifen im Masse wie sie *Concentrationsanstalten v. Leihkapitalien* wurden. Aber Banken u. Banquiers gaben desshalb ihre *Commissionsoperationen* nicht auf; hätten sonst *verloren ihre eigne Bedeutung in der Rolle von Centren*, wodurch ausgeführt u. verkürzt *Zahlungen* in entgegengesetzter Richtung, also Anlass gebend *zur Schuldlöschung durch wechselseitige Verschuldung*; viel mehr Baares sonst zur Execution der Zahlungen nöthig, hence der *Leihcharacter sehr vieler Capitale paralysirt*; ohne ihren Commissionscharakter hätten sie auch eingebüsst ihre Bedeutung *als organisirte Centren des Geldmarkts* , *um welche sich concentriren Nachfrage u. Zufuhr v. freiem Kapital*. *Ganze Massen v. Bedürfnissen* f. Leihkapital, welche empfunden werden nicht v. vereinzelten Personen, wohl aber *v. Collectivinstituten* (*Regierungen u. Compagnien*) sonst unbefriedigt geblieben. Faktisch wurden aber die Banken u. Banquiers *Concentration der Leihkapitalien*; *ohne sie daher auch keine Staatsanleihen zu machen*. Credit verdrängte nicht *Commissionsoperation*, aber jede derselben als *selbsständige*, mit augenfälliger *Individualität* herausgearbeitet. Hence auch bei den Banken selbst – unter den Arten der Anticipation – *2 Sorten* wesentlich zu unterscheiden. *Erstens:* *Commissionsoperationen:* die Verantwortlichkeit, welche die Bank auf sich nimmt, hat nur Bedeutung in Bezug auf den Schuldner, dem die Bank durch Creditoperation Kapital liefert. *Zweitens:* *Creditoperation:* Bank nimmt auf sich Verantwortlichkeit gegenüber den Eignern freier Kapitalien, u. giebt Obligation, dass in verabredeter Frist das Kapital returnirt. (792–94)

#### B) Allgemeine Bedingungen der unmittelbaren Exploitation v. Leihkapitalen, welche derselben für alle Sorten von Hilfsmitteln (Methoden) dazu.

##### 1) Die Assekuranzseite des Credits. Personen- u. Sachencredit, Blanco- u. gedeckter Credit, als Folgen verschiedenartiger Assecuranzelemente des Credits. Sichrung durch Unternehmercapital (»das ganze Vermögen«) u. durch Pfand. Oeffentlichkeit als Assecuranz des Bankcredits. Verhältnisse der Kreditassekuranz zum Risico. Bedeutung der Formen der Assekuranz.

D’abord die *schene* Erklärung des *Credits* durch господинъ Kaufman: ist = »*Kaufkraft der Unternehmerei*, die *noch gar nicht* od. nur noch *theilweis realisirt in Resultaten*.« Entweder nun fehlt dem Mann das *Kapital* – ⦗um den *Verwerthungsprocess* zu beginnen, um als *Capitalist zu functioniren*⦘ od. aber er hat sein Kapital bereits in *Waaren verwandelt*, diese aber noch nicht *verkauft* ⦗od. aber auch *verkauft*, *Zahlung* aber erst in spätrem Termin zu empfangen, so dass er nicht sofort den Umschlag des Kapitals *neu* beginnen könnte *ohne Credit*.⦘ In einem Fall durch den Credit *Anticipation* der *Production selbst*, in andrem Fall *Anticipation des Verkaufs (Absatzes) der Producte*. Der Credit *mobilisirt* im ersten Fall die *persönlichen Kräfte des Unternehmers*, im 2ten *sachliche Mittel*. Der erste Credit *rein persönlich*, der 2te *sachlich u. persönlich* ⦗da dem fellow vertraut wird, dass er die Verwandlung seiner Waaren in Geld fertig bringen wird.⦘ Der erste Credit *ungedeckt*, *Blancocredit*, der 2te *gedeckter Credit*. Der erste *blosses\nacktes Zahlungsversprechen*; durchaus nichts abnormales, Vertrauen in Productive Kraft ⦗Exploitationskraft⦘ eines Kerls; Fortschritt der Production erheischt ihn; *abnormal Blancocredit* nur wenn er sich versteckt unter der *Maske v. gedecktem Credit*. *Blancocredit* bezweckt *erweiterte Waarenzufuhr*, also Mittel gegen abnormale Erhöhung der Waarenpreise; *gedeckter Credit* geht auf *erweiterte Zufuhr v. Geld*, kann der erweiterten Zufuhr vorhergehn, sich gründen auf Vorhersehung der letztern u. bis zu deren Eintritt temporäre Preisschwankungen hervorrufen. *Beim Blancocredit spielen die Banken thätige Rolle in Bestimmung des Umfangs der Production selbst von ihrem Beginn an.* Blancocredit = Credit gegeben der noch *im Fluss* begriffnen Unternehmerei; beim *gedeckten Credit* erhält Creditor *Zahlungsversprechen* berechnet auf die bevorstehende Zahlung od. Einkünfte ⦗durch Realisation der Producte⦘ od. aber übergeben dem Gläubiger *direct das Recht auf solche Einkünfte v. Zahlungen*. (Dinglicher, aber auch persönlicher Credit) (794–801)

*Pfandcredit* u. *Pfandloser Credit*. *Unterschied v. Unternehmercapital u. Leihkapital existirt nur in ihrem Verhältniss zum Risico.* Unternehmercapital als *Gesammtfonds (s’il y en a) (Gesammtvermögen des Geschäfts) bildet an sich Versichrungsfonds gegen Gefahr*. *Pfand* dagegen *bestimmter Theil* des Vermögens des Unternehmers. Das *Unternehmercapital* ⦗im Geschäft steckende Capital, wenn auch selbst gepumpt⦘ sichert unterschiedslos *jedes loancapital*, womit es zusammenwirkt. Pfand sichert ein *specielles loancapital*, für dessen Sicherung es ausschliesslich bestimmt. Der Pfandlose Credit hat die erstere *Gattungsversicherung* ⦗das gesammte Unternehmercapital⦘; der *Pfandcredit* ausserdem noch besondre *Art versicherung*; erste allgemeine, zweite allgemeine u. specielle; letztrer also *verstärkte* Assekuranz. Die *ursprüngliche Assekuranz* jeden Credits – die *Produktivität der ökonom. Faktoren*, denen creditirt wird. *Zusätzliche Assekuranz* – das *Unternehmercapital*. Die erste Sorte Assekuranz dem Blanco- u. gedeckten Credit gemein; die 2te dem *gedeckten* Credit eigenthümlich. Unterschied zwischen Blanco- u. gedecktem Credit daher *nicht qualitativ*, sondern *quantitativ*. (803–5)

*Das eigne Capital* einer Bank meist *klein im Verhältniss zur Summe ihrer Umschlagsmittel*. Dies in der *Natur der Bank begründet* u. darf daher nicht anders sein. Ihr Zweck *Umschlag v. Leihkapital*, i. e. *fremden Kapitalien*; ihr eignes Kapital nur *Garantie*, Assekuranz gegen Gefahr. Eine *Hauptgarantie* der Bank ihre *Oeffentlichkeit* (öffentliche Rechnungsablage etc); weil der Kreis ihrer Creditoren ⦗z. B. Notenhalter, Chequeempfänger etc u. auch die unmittelbaren Depositäre etc⦘ beständig wechselt u. je mehr Credit sie hat, Jeder aus der Masse des Volks momentan Creditor der Bank sein kann. Hence nöthig *öffentliche Berichte über ihre Thätigkeit*, im Nothfall v. Regierung zu erzwingen. (805–7)

*Risico* in every sphere of life, nicht nur der ökonomischen … Von *gesellschaftlichem Standpunkt* gleichgültig was dem Risico unterworfen wird, *Unternehmercapital* od. *Leihkapital*. Aber vom *»egoistischen« Standpunkt der Privatwirthschaft* für jeden Einzelnen bedeutender *Unterschied zwischen Mein u. Dein*, *eignem u. fremdem Vermögen*. Das loancapital soll sich ja grade dadurch vom Unternehmercapital unterscheiden, dass es *alles Risico auf’s letztre* wirft, nicht *auf mir* , sondern *auf ihm* . Aber wenn überhaupt nicht *»zweifellose«* (hence »gefahrlose« »risikolose«) *Production*? Wenn ohne Risico kein Kapital zu verleihn? Ist vorher zu wissen, ob das Kapital auf absolut gefahrloses Productionsgeschäft vermöbelt wird? Also Besitzer des loancapital, wenn er davon Einkommen haben will, muss sein Kapital riskiren; wenn er nichts riskiren will, muss er sein Kapital als Schatz bei sich halten u. auf Einkommen versichern. Im ersten Fall muss er ebbes riskire, sucht sich aber, wenn er besondre Gefahr wittert, auch besondre Deckung zu schaffe. Die *Deckung* kann der *Qualität* nach nie = dem *zu deckenden* (verliehnen Kapital) sein; sonst müsste sie für Geldcapital v. 1000 R. Deckung in 1000 R. Geld leisten; womit *kein* loan existirte. Alle Gefahr beruht darin, dass das f. ein Placement *verliehne Capital nicht in demselben Placement reproducirt wird*. ⦗od. aber nicht reproducirt wird *im Termin* für welchen das Kapital verliehn⦘ Existirt überhaupt keine Productivität, so auch kein Credit möglich. Die *Sicherung* (Assekuranz) *hauptsächlich nützlich*, *wenn die Productionsbedingungen günstig*, u. nur *zweifelhaft ob sie es in gegebnem Fall*; dann hat Versicherung Zweck *auszugleichen die Ausgaben bei geringerer Wahrscheinlichkeit ihrer Gefahrlosigkeit mit den Ausgaben bei grösserer Wahrscheinlichkeit od. gänzlicher Gewissheit ihrer Gefahrlosigkeit*. ⦗*alias:* die Assekuranz hat den Zweck, *durch vergrösserte Auslagen* (welche die Assekuranz verursacht) das *gefährdete Geschäft noch gefährlicher zu machen*. !⦘ Aber solche Ausgleichung nur möglich wenn die Ausgaben, gemacht unter den besten Produktionsbedingungen, alle Gefahr auf sich nehmen entspringend aus Verwendung v. Kapital bei minder günstigen Productionsbedingungen. Die *Sicherung v. Credit* daher nur Sinn in *Kapital im Zusammenhang befindlich mit den besten Productionsbedingungen*; solchen Sinn *Bankdeckung des Credits od. банковой залогъ*. … Wichtig, dass *jeder riskirten Ausgabe entspreche Ausgabe v. unzweifelhafter Productivität*. Letztre *muss das Risico auf sich nehmen*, *obgleich sie ihrer Natur nach frei v. Risico*. ⦗Und in der That macht die Bank das Risico zahlen nicht durch den Waghalsigen, sondern durch den „soliden“ entrepreneur.⦘ Endlich muss cooperiren mit dem Leihkapital das Unternehmerkapital selbst. … Das Risicolose Capital (Unternehmer) existirt kaum in der Wirklichkeit ⦗fährt derselbe K. fort.⦘; die Gefahrlosigkeit nie unbedingt, sondern immer nur relativ; das *Unternehmercapital daher*, *wenn es ganz verausgabt wird*, *kann nie Leihkapital v. gleichem Belauf decken*; ein Theil des Unternehmercapitals muss daher stets in *bedingungslos freiem Zustand bleiben*, *d. h. in Zustand von Geldcapital*. (809–14)

Aber Person od. Etablissement, *unmittelbar Leihkapital* vermöbelt, sehr weit davon entfernt diesem *gleiches eignes Kapital* zu besitzen. Z. B. eine Bank hat eignes Kapital v. 1 Mill. R., Leihkapital 10 Mill. R.; giebt sie neben dem fremden ihrem eignen Kapital Beschäftigung, verbunden mit Risico v. 10%; dann kommt Moment der Gefahr; Bank hat verausgabt in Geschäft 90,000 R. vom eignen Kapital u. erhält returnirt 810 000; zusammen mit dem Zehntel (10,000 Rubel) das sie in »freiem« Zustand hielt hat sie 91,000 zur Deckung der Verluste, welche das geliehne Kapital befallen; aber sie braucht ganze Million; hence zahlungsunfähig, Krach. Folgt daraus, dass *der Theil des Unternehmungscapitals*, der *in unbedingt »freiem« Zustand zu erhalten*, (als Geldkapital) nicht nur abhängt vom geringsten Risico das die Bank auf sich nehmen muss auch bei der sichersten Kapitalverwendung, sondern vor allem auch von der *Proportion zwischen ihrem Unternehmercapital u. der Summe der geliehnen Kapitale*. (814, 15)

##### 2) Zeitdauer силы обезпеченій. Persönlicher (Blanco) Credit muss kurzterminig sein.

Der *gedeckte Credit* hat zu thun mit *umlaufendem Kapital* (Betriebskapital) oder aber mit *fixem (Anlagekapital)*. Im erstern Fall die Natur des Kapitals selbst entsprechend *kurzterminig*, im 2ten *langterminig* zu sein. (815–16. Sieh *ib.* was K. weiss über diese beiden *Sorten Kapital*.) ⦗das *Betriebskapital* um so productiver, je öfter es umschlägt; das *fixe*, je *langsamer es umschlägt*, i. e. je weniger *Werth* es abgiebt *in gegebner Zeit an möglichst grösste Waarenmasse*. Pro tanto functionirt es *gratis* u. verwohlfeilert die Production.⦘

Auch die *Productions* ⦗also auch die *Reproductions*⦘ *Perioden* der laufenden Unternehmungen selbst *verschieden*, also auch die *Perioden*, *worin sich das Betriebskapital erneuert*. Unternehmungen mit vielem fixen Capital v. längerer »Periode« als die nur mit »umlaufendem« Kapital arbeiten; *ländliche* v. längerer Periode als *städtische*; die *aus vielen Theilen* bestehenden, die *successiv* eine nach der andern auszuführen, *länger* als *einfacher zusammengesetzte* od. solche wo die *verschiednen Theile gleichzeitig* executirt werden; die von *periodischen Naturbedingungen abhängenden* v. längerer Periode als die frei v. solcher Abhängigkeit; die *zerstreut über grosses Territorcher* v. längerer Periode als die *auf beliebigem Punkt concentrirten* etc. Bei den einen kann also die *Anticipation* ihrer Resultate durch Credit *kurzterminig* sein; bei der andern muss sie *langterminig* sein. (816, 17)

Der *persönliche Credit* kann nicht *so langterminige* Beziehungen erzeugen, wie der *sachliche*. Die persönlichen Unternehmungskräfte analog dem Betriebs (umlaufenden) Kapital; zeigen grösste Productivität, je rascher sie ihre Productivität offenbaren. Und da letztere Grundlage des Credits, so hat der *persönliche Credit* desto solideres Feld unter sich, je kurzterminiger selber. (817, 18)

Dann aber hängt der persönliche Credit v. den *persönlichen Eigenschaften* u. der *Person* des Pumpers altogether ab. Aber *Qualität, Quantität u. Intensivität der persönlichen Kräfte eines Menschen* – namentlich f. *längere Zeitdauer* – unberechenbar, kann krank werden, verrückt werden, crepiren etc etc. Hence f. solchen Burschen passt nur *kurtzterminiger* Credit. (818, 19)

##### 3) Credit v. Collectivpersonen. Persönlicher u. dinglicher Credit von Regierungen u. gleichartiger Organismen. Persönl. Credit v. Actiengesellschaften

*Actionärfabrik*, die schon was geleistet, kann ebensogut *persönlichen Credit* haben, wie einzelner Fabrikant. (821, 22)

Auf *niedrigster Stufe Regierungscredit nur auf dingliches Pfand*. (822) Zwischen *Character der Steuern* u. dem *der Regierungsschulden* existirt inneres Band. Anticipiren die Regierungschulden *Steuern auf die persönlichen Kräfte der Bevölkerung* so ihre Grundlage auch *persönlicher (Blanco, ungedeckter) Credit*; anticipiren sie *Einnahmen, entspringend aus dem Kapital der Bevölkerung*, so stützen sich die Schulden auf *dinglichen (gedeckten)* Credit. (824) Persönlicher Credit einer Regierung hängt also ab v. den Verhältnissen der Nationalen Productivität (u. der Stufe des schon entwickelten Nationalreichthums), die sich in *Character des Steuersystems* selbst ausdrücken. (825)

In *Actienunternehmung*, wo die *persönlichen Faktoren* ⦗deren staff beständig veränderlich⦘ *nur künstlich vereint mit den dinglichen Faktoren* u. wo ihre *Trennung* leichter als überall sonst, scheinen daher *Bedingungen f. den persönlichen Credit ungünstiger*. *Bankgeschäft* namentlich beweist das Gegentheil. Wenn die Bank benutzt *Deposits, Banknoten, Wechsel* benutzt sie persönlichen Credit, aber nur so lange (!! quelle naiveté!) als ihr persönlicher staff den Verleihern Vertrauen einflösst! (825, 26)

##### 4) Abwesenheit v. Assekuranz bei Benutzung der Leihmittel, als Grundlage v. Missbrauch des Credits; diese Abwesenheit bezüglich auf die Leihkapitalien od. aber auf die Eigenschaften der Unternehmung.

Ist Credit durch *Rechtstitel* auf bestimmte Habe gedeckt, so *Pfandcredit*; letzterer nur *eine Art des dinglichen Credits*. *Rein dinglicher* Credit existirt natürlich nicht. Producte können da sein; wenn nicht »verkoft« Dreck. Aber die persönliche Thätigkeit allein kann sie »verkofe«. (826)

Credit kann Mitursache v. Crisen werden: 1) *Kapital verliehn, dessen »freier Zustandstermin\frist« nicht entsprechend der Frist, worin die gegebne Unternehmung das empfangne Capital reproduciren kann*; 2) Oder die *Unternehmung v. vorn herein faul*; oder 3) *Verbindung beider Umstände*. (827)

Das *Fehlerhafte mit Bezug auf Leihkapitalien* selbst ruht stets auf irriger Vorstellung sei es über *Quantität der existirenden Leihkapitalien*, *sei es des Grads ihrer »Freiheit«* ⦗Disponibilität⦘. Die Totalität der Erscheinungen der *Nachfrage u. Zufuhr v. Geldkapital* meist so betrachtet als wenn sie auf *besondren Märkten* (wie dies [der] Fall f. Getreide, *Eisen-* etc Werthpapier-Märkte) concentrirt – auf *Geldmarkt*. Genau genommen existirt kein *Geldmarkt* in dem Sinn worin f. *Waarencapitalien* u. Bersepapiercher. Ist f. *Geldkapital* nur *figürlich* (in übertragnem Sinn) zu nehmen. (828)

*Freie Kapitalien können in Waarenform od. Geldform existiren*. Waaren aber, die *freies* ⦗i. e. dem Sinn nach hier: *Surpluskapital*⦘ [Kapital] vorstellen auf denselben Märkten wie andre gleichartige Waaren, die *kein freies Capital* vorstellen. Man muss sie also auf diesen *Waaren*märkten suchen Cornbörse, etc. Was aber *freie Kapitale* sub specie *v. Geldkapital* angeht, so finden f. grossen Theil derselben ihre Eigner selbst Anwendung, d. h. *sie* werden damit Bestandtheil des *Unternehmerkapitals*, werden also dirigirt ⦗durch ihre Eigner⦘ auf die *verschiednen Waarenmärkte* ⦗je nach dem Geschäft des Unternehmers, der direct sein Surplus-Geld-kapital in wirkliches Surpluscapital verwandelt⦘; wo auch – auf den Waarenmärkten ⦗wozu K. auch den Markt von die *Werthpapiercher* rechnet⦘ *freie Kapitalien* unter der Form von *Waarenvorräthen*. Also Theil des Geldmarkts zu suchen auf den verschiednen Waarenmärkten; hence f. Zustand des *Geldmarkt als solchen* so wichtig now a days die Phänomene die auf den *verschiednen Börsen* vorgehn; auf den Börsen erscheinen die Unternehmer als Käufer od. Verkäufer, d. h. eröffnend od. schliessend ain *»Geschäftche«*. Ueber das quale ebensolcher Geschäftcher – ob dies quale sich ausdrückt in besserer od. schlechterer Bewaffnung der Unternehmer mit »fraie« Mittel – oder aber [in] wie fern grösser od. geringer die Leichtigkeit für die Unternehmer, ihre Mittelche »frei« zu machen, d. h. zu »realisiren« – giebt der Zustand der verschiedne Waarebörse nahen Aufschluss. Im besondren diese *Börsen* wichtig für *Geldmarkt*, weil grosse Masse freier Kapitalien direct od. indirekt in sie eingeht, vermeidend alle Umwege. (828, 29)

Endlich aber der Theil der *freien Kapitalien*, der nicht in *Waarenform* erscheint, noch, wenn in *Geld*form, als *directer Bestandtheil v. Unternehmercapital*; diese Gelder *Quelle von Laihcapital* ; diese Leihkapitalien concentriren sich um die *»Banken«*, u. v. diesen aus erst wieder verliehn an Geschäftsleute, die mit ihnen hinwiederum auf die verschiedne *Börse* oder *Märkte* erschaine. Soweit also die Anlage v. Geldkapital so vermittelt durch Banken – stellen die *Banken eignen Theil des Geldmarkts vor*. (829–30)

Die Banken müssen Aug haben auf 1) *quantitative*, 2) *qualitative Seite der ihnen zur Disposition gestellten Leihkapitalien*. Irren sich Banken u. in Folge dessen Unternehmer über den *wirklichen Umfang des disponiblen Leihkapitals*, seine *Quantität*, dann, so solid immer die Unternehmungen an sich selbst, an einem schönen Morgen *Crisis auf dem Geldmarkt*, *verursacht durch die Banken selbst*. Die Bank zu diesem Behuf has to watch not only its own proceeding, sondern die Thätigkeit aller mit ihr konkurrirenden Banken. Die *wechselseitige Controlle unter den Banken*, aller auf einander, v. wichtigem praktischem Interesse; die Phänomene entspringend aus der *Wechselbeziehung* zwischen den Operationen *aller* Banken, ihre *Summe*, bildet grade *den Geldmarkt* eines gegebnen Orts, so far it represents *Nachfrage u. Zufuhr v. Leihkapital* in ihrer Totalität. Keine Bank kann *sich in ihren Operationen unabhängig machen*, *isoliren v. den andern*; keine sich daher durch *richtiges Verfahren in ihrer individuellen Sphäre* schützen vor dem Pech was ihr irrationelles Verfahren andrer Banken bereitet. ⦗Wie in jedem andren Geschäftszweig; der einzelne individuelle Kapitalist ⦗whether eine Privatperson od. eine Privatgesellschaft⦘ ist nur ein *individuelles Organ* pro parte des in *demselben Geschäftszweig funktionirenden Gesammtkapitals* u. daher mitgefangen, mitgehangen⦘. Die *qualitative Seite* hängt genau mit der *quantitativen* zusammen. Z. B. in certain period verfügen die verschiednen Banken über stets wachsende Masse v. Leihkapital; wirthschaften als müsse dieser Ueberfluss fortdauern; aber plötzlich zeigt sich mehr u. mehr Tendenz dieser Kapitalien sich ihnen zu entziehn; haben sich also *getäuscht* über die *Dauer* (Zeitlänge) dieses Ueberflusses – folglich dessen *Natur*; hence wieder Krise. (830–32)

Ueber die *»Grenzen«* der »Freiheit« »der Leihkapitalien« – d. h. über die *Zeitlänge*, *während deren ihre Disponibilität dauert* – kann kein Zweifel existiren, so lange es sich um Kapitalien handelt, die den Banken anvertraut für *a priori fixirte Terminfristen*. *Terminweise* Leihkapitalien, seien sie *kurz-* od. *langterminige* – kommen mit der Brandmarke ihrer *Disponibilitätsdauer* auf die Welt. Ist das Kapital der Bank nur f. 2 Jahre geliehn, so ihr blunder od. aber ihre Spitzbüberei klar, sobald sie es Unternehmungen anvertraut, die vor 4 Jahren kein Resultat liefern können. Aber anders mit den *terminlosen* Leihkapitalien, die selbst kein Wort sagen über den *Grad* ihrer »Freiheit« od. »Gebundenheit«. Wie viel *»Freiheit«* können die Banken selbst ihnen geben? durch die *Combination* vieler Leihkapitalien verwandeln die Banken *kleine*, *verschwindende Fristen* ihrer Disponibilität ⦗jedes für sich genommen⦘ in geschäftlich *exploitable* Fristen. Wie gross die so gewonnene *Summirung* v. Infinitesimalen hängt doch d’abord v. der *Quantität*, *der relativen Masse* der terminlosen Leihkapitalien ab. Die *absolute Grösse* der in einer gegebnen Zeit in Bank befindlicher terminloser Leihkapitalien dabei *gleichgültig*, ob Millionen od. Tausende. Die Summe erhält blos Bedeutung, *nachdem* klar geworden *der Grad der möglichen Zeitlänge für die Disponibilität der gegebnen Kapitale*. Ihre absolute Grösse an sich noch kein Index für die Dauer der Disponibilität *jedes einzelnen Leihkapitalselements*, aus deren Totalität die *exploitable Disponibilität sich summirt*. Die Hauptbasis ihrer BeReichrung kann immer nur das aus Erfahrung gewonnene fact sein, *wie gross die Summe* der aus stets sich erneuernden Elementen zusammengesetzte *Vorrath v. Leihkapitalien* ist, auf den sie *zu jeder Zeit* rechnen kann? ⦗Wie viel z. B. in der Woche od. Monat etc ihr v. gegebner Masse Kapital durchschnittlich entzogen u. durchschnittlich neu deponirt wird?⦘ Aber auch selbst auf dieser experimentellen Basis muss sie die *Disponibilitätsdauer* dieses Gesammtkapitals stets *unter-* nie *überschätzen*, auf das *Minimum* nicht auf das *Maximum* selber speculiren u. so *weit es von ihr abhängt* stets auf den *möglichst kurzen Termin* verpumpen. Und so erhält *indirecte* u. *relative* Wichtigkeit die *absolute Grösse* (Summe) *der terminlosen Kapitalien*, die *das Publicum ihr anvertraut*. Wenn in *jeder gegebnen Zeit* die vom Publicum einer Bank anvertraute Summe = mindestens *20 Mill.*, andrer Bank aber nur 10 Mill., dann riskirt die erstere Bank 2 × weniger als die letztere, wenn sie 20 Mill. verpumpt. Hat eine Bank 5 Mill. v. Publicus bereits im Lauf v. 3 Monaten z. B., so kann sie daraus 5 mill. Leihkapital f. *3 Monate* machen; wünscht sie daraus Leihkapital v. *10 Mill.* zu machen, so hat sie schon darauf zu rechnen, dass ihr solches im *Lauf v. 6* Monaten zufliesst. Ihr aktiver Einfluss dann verdoppelt; aber ihr Risico ums zweifache vermindert, wenn ihr schon im Lauf v. 3 Monaten 10 Mill., die bei ihr blieben, vom Publicus zufliessen. Bank muss ihre Anleihn 1) *möglichst kurzterminig* machen, 2) dafür sorgen, dass *ihr möglichst viel terminloses Kapital* in jedem gegebenen Zeitraum zufliesst. Hierbei (bei letztem Punkt) muss das Vorwiegende sein: *nicht die Activität der Bank*, *sondern die des Publicus*. Credit keine Hexerei; *Mittel der Combination v. Kräften zur Vermehrung ihrer Productivität*. *Erhöht* die *Productivität* dadurch, dass er *erleichtert die Combination der Elemente*, aus denen sie sich bildet. *Aber weder Credit noch Banken können diese Elemente schaffen, noch sie überfliessend machen.* Die Productionsverhältnisse müssen sich nur in ihnen reflectiren. *Daher der Natur der Banken entgegen*, wenn sie auf sich nehmen die Rolle von *»Gründern«* des Feldes f. *Unternehmungen*, *agricole, manufacturliche od. andre*. Sie können die Erde nicht *»münzen«*, weil sie überhaupt kein *»Geld«* schlagen können. *»Geld« zu schaffen* ist nicht ihres Geschäfts. Sie können aber auch nicht *den Grund u. Boden verwandeln* in *»Umlaufsmittel«*, repräsentirt durch *terminlose Schuldscheine*; grade weil der Boden *»langterminiger« LeihKapitale* bedarf. Höchstens könnten sie streben bei Bildung möglichst vieler Leihkapitalien dem *»Grund u. Boden«* zu *»helfen«* durch terminlose Leihmittel. Aber dies gegen die Natur des Geschäfts. (832–37)

*Andre Hauptsache für Normales Fungiren der Banken:* *Art ihres Verhaltens zum Assekuranzelement des Credits*; ruht auf der *Gewähr* (Sicherhaltung) *geboten durch die Unternehmerhände*, *die das geliehne Kapital vermöbeln in ihren Ausgaben (geschäftlichen)*. Nur die Productivität der *Unternehmungen selbst reale Hinterlage (Unterlage) des Credits*. Und dies in der Hand der »Unternehmer«. Die Bankers müssen den Bedingungen gegebner Zeit nicht so viel Macht einräumen, um dadurch ihre Hände für künftige Zeit binden zu lassen. Ihre Activität – *bei Placirung des loanable capital* – muss immer auf möglichst *kürzre Zeitlänge* berechnet sein. ⦗also nur auf möglichst kurze Zeit sich binden.⦘ Andrerseits, bei Schätzung der Garantie, die eine Geschäftsanlage bietet f. loanable capital, müssen sie vor allem ins Aug fassen die *Constanz der Bedingungen*, wovon die Productivität derselben abhängt. Capital selbst kann v. unzweifelhafter Productivkraft sein, aber die productiven ⦗geschäftlichen⦘ Eigenschaften der Industriellen (commerciellen) Capitalisten zweifelhaft, nur mehr od. minder *»wahrscheinlich«*, kann auch, wenn nix vorhanden, sich in »Unproductivität« verkehren. *Credit* durch seinen *»Missbrauch«* kann *Ursache v. Crisen* werden, Verderb des Kapitals u. Zerstörung der »Unternehmerei« hervorrufen. Oder aber der Verderb kann aus dem Charakter der *Unternehmerei* selbst entspringen – mit denselben Folgen. *(837–39)*

#### C) Besondre Hilfsmittel unmittelbarer Ausbeutung der Leihkapitalien.

##### 1) Discontoperationen. Ihre Entwicklungsstufen. Ihre Assekuranz. Missbrauch: Windwechsel u. Finanz (financeering) wechsel.

*Pump* (заемъ) ist Empfang v. Geld auf Credit. *Anleihe* (*ссуда*) ist Empfang v. Geld auf Credit, durch irgend welchen additionellen Werth assekurirt. *Discont* (учетъ) v. *Wechsel*, ist Empfang v. Geld auf Wechsel der *noch nicht verfallen* ist, noch nicht angelangt bei Ende seines Zahlungstermins.

Vermittelst *Discont* u. *loan* übt Credit vorzugsweis seine Einflüsse aus. (841)

*Exploitation der terminlosen Leihkapitalien* hauptsächlich betrieben durch *Discont v. Wechseln* u. *kurzterminige loans* (842)

*Wechsel* vor allem charakterisirt durch seine Dienstbarkeit *kommerciellen industriellen Zwecken*. Die letzteren Bedürfnisse gaben ihm historisch seine Entstehung; ihnen dient er noch vorzugsweis. *Substanz* des Wechsels nur dienlich *Werthe*, die reproducirt werden sollen durch eine od. die andre Unternehmung, als *Kapital functioniren* sollen. Ferner ist er gebunden direct an den *Geschäftscharacter* der *Kapitalisten* (i. e. der *Unternehmer*) selbst. Eine seiner Haupteigenschaften ist seine *äussere Form*, die *erstens »legale« Seite* hat; kräftigste Mitwirkung der »Gewalt« zur Erfüllung, Vollziehung der im Wechsel ausgedrückten Obligation; zweitens: *ökonomische Seite*; formale Adaptation dieser Sorte v. Schuldschein zur *Umlaufbarkeit*. Die Uebergabe v. Früchten vergangner Arbeit auf Credit kann auch durch *Buchschuld* sich vollziehn, *Notirung der Schuld* im *Rechnungsbuch*; aber damit ist (die *Schuld*) im Buch selbst *»eingesperrt«*; sie wird *immobilisirt*; *dient nicht als Kredit-Umlaufsmittel*; *Wechsel* hat den Zweck den Schuldschein od. das *Schuldzeichen zur Bewegung fähig zu machen*. Als blosse Buchschuld, die Schuld eingeschlossen durch die *»mur privé« des Privatgeschäfts* u. sein »Geheimniss«; durch den Wechsel offenbaren alle die verschiednen Schuldblätter des Buchs ihre Bedeutung f. die Aussenwelt; der Natur des Wechsels widerstrebt Geheimnissthuerei, seine offenbare Basis muss *Productivität des Geschäfts* [sein], die die *Oeffentlichkeit* des Wechsels nicht zu scheuen hat. *Wechsel widerstrebt daher der Verschluss in Privatkasse des vereinzelten Privatunternehmers*, strebt direct od. indirekt zu functioniren *vermittelst der Banken*, die ihn verwandeln in *andres Circulationsmittel*, i. e. ihn vervollkommnen als »Circulationsmittel«. In der Privatkasse der Kapitalisten spielt Wechsel Rolle des Umlaufmittels nur bei seiner Geburt u. spielt Rolle, *nicht dem Credit* eigenthümlich, die der *Aufbewahrung (сбереженіе) v. Kapital*, *dessen Immobilisation*. Masse Wechsel in Privatcassen *ganz analog mit Notirungen im Schuldbuch*. Aber Wechsel soll »wechseln«. (844, 45)

*Ausgabe v. Wechsel* = *Creditliche Versorgung der fliessenden Unternehmung* mit den Früchten vergangner. Ganz andre Bedeutung der *Discont v. Wechseln*; vermittelst des Disconts wird Wechsel *actuell*, was er sonst nur *potentiell* – *umlaufbar*. Giebt die Möglichkeit die *noch nicht ganz realisirten* Früchte der Unternehmung wenigstens zum Theil – durch Anticipation – *vollständig zu realisiren* u. so *Theil der Schulden* (des Geschäfts) zu decken. *Wechsel* kann ursprünglich ausgestellt worden sein *bei Kauf von Waare*; durch ihn also in *Bewegung gesetzt dingliche Werthe v. speciellem Gebrauchswerth*; durch Discont der Wechsel schon Circulationsmittel v. vergleichungsweis weiterer Wirkungssphäre. Der *Discont* des Wechsels drückt auch die *Bedingungen aus* ⦗i. e. die *Disconthöhe* thut das⦘ unter welchen minder vollkommnes Circulationsmittel vollkommnerem *gleichgesetzt wird*; er ist *diese Ausgleichung*. Er ist aber nicht nur nützlich *dem Schuldner*, der ihn ausgiebt, sondern auch *dem Gläubiger*, der ihn empfängt; er befreit ihn vom drawback, womit verbunden *Weggabe v. Waare für Zeichen*, das *der Umlaufbarkeit entbehrt*. Hat er den Wechsel im Portefeuille – statt des Waarenkörpers, worin sein Werth existirte – so damit noch nicht befähigt wieder *als Käufer* aufzutreten; durch den Discont erhält er diese Möglichkeit; selbigster paralysirt *den Creditcharacter des Verkaufs*, d. h. *die Zeitfrist*, nach Verlauf deren seine Waare erst wirklich sich *in Geld* verwandelt u. daher *absolut kauffähig* wird. Jeder Wechsel repräsentirt *zwei Quanten v. Kaufkraft*: die eine ist *die Valuta*, der *unmittelbare Waarenwerth*, der durch ihn in Bewegung gesetzt; die andre repräsentirt seine *eigne Bewegungskraft* – das *Zahlungsversprechen*; Discont macht daraus *ein Drittes*; er stellt nicht nur mehr Verhältniss von ein Gläubiger u. ein Schuldner vor; beide sind jetzt *Bürgen* (auf den Wechsel) f. Erfüllung des Zahlungsversprechens; die Bürgschaft des »fliessenden« Unternehmers, der den Wechsel ausstellt u. des schon »consolidirten«, der Waare gegen den Wechsel weggegeben hat. Wird Wechsel bei Discount ausgetauscht gegen klingende Münze, Banknoten od. cheques, so erhalten diese Circulationsmittel, namentlich wenn sie *Creditcirculationsmittel* , doppelte Bedeutung. Sie drücken aus den *Werth der Früchte vergangner Unternehmerei*, denen der Credit *Absatz* eröffnete u. denen der Credit so die Möglichkeit der effektiven *Zufuhr* gab u. den *Werth der laufenden Unternehmerei*, welcher dem Credit Möglichkeit gab *als Käufer*, i. e. als *effektive Nachfrage* aufzutreten. Am vollkommensten *Circulationsmittel*, wenn sie darstellen *Verstärkung der Nachfrage* u. zugleich ausdrücken *im selben Mass verstärkte Zufuhr*. Dann kann neither the one nor the other *Einfluss auf die Waarenpreise* ausüben. Diese Wirkung [hat der] Wechsel nur, wenn er entsteht durch wirklichen *Uebergang v. Waaren* (commerciell-industriellen Mitteln) aus Hand eines Unternehmers in die eines andern der sie zu *geschäftlicher Verwerthung od. profitlicher Reproduction verwendet* (845–47)

Dagegen *Discontoperation* ohne solche »schene« Folgen wenn:

- 1) *der Wechsel*, bevor er in Bank übergeht, durchaus nicht entsprungen aus *Uebertrag einer Valuta* (Waaren od. Geld) aus der Hand des Gläubigers in die des Schuldners;
- 2) wenn die *Valuta in Hände* überging, die sie nicht zu profitliche Geschäftsziele verwendet, sondern zu unreproductiver Vernichtung. (847–48)

Handelt sich also vor allem um die *Composition des Wechselmaterials*, *das den Banken zum Discont geliefert* wird. Wechsel *die Speise*, von deren Composition der sound oder foul state des Creditorganismus abhängt. Der *Wechselcredit beginnt in unsrer Zeit* dort, wo die laufende Unternehmerei zuerst mit der vergangnen zusammenstösst, *auf dem Waarenmarkt*. Nur *wo die Verhältnisse des Waarenmarkts* für die Banken das Feld vorgearbeitet u. die geschäftliche Tüchtigkeit der Burschen sich bewährt, die in die Creditsphäre eintreten u. die Hilfe der Banken beanspruchen. (848)

*Nur den ersten Schritt thun die Banken*, die *nur Ersparnisse sammeln*, *um sie fortwährend (ununterbrochen) rentabel* zu machen, od. aber durch *Sammlung von Kassenvorräthen*, um *sie ungehindert funktioniren zu machen in dieser Eigenschaft*. Solche Banken operiren unmittelbar nur auf dem Theil des Geldvorraths eines Landes, der die Rolle v. activem Kapital zu spielen strebt, aber es nicht in den Händen seiner Eigner fertigbringt u. daher der Bankvermittlung bedarf. Hence hier die Wirkungssphäre der Banken nothwendig beschränkt. Erweitert sich nur, wo die Bankorganisation des Credits nicht nur zum Gegenstand hat *den deck-geldlichen Credit*, sondern den *gesammten Waarencredit*, mit welchem verglichen der erstre heut zu Tag bedeutend geringer. *Niedrigste Stufe* der Banken wenn nur der *Geldcredit* ihr Object; wenn sie nur noch streben ununterbrochne Rentabilität dem *ganzen Geldcapital* eines Landes zu geben, wenn sie es »frei machen«, wenn der *Makel des Wuchers* davon weggespült wird, seine Productivität u. volkswirtschaftliche Bedeutung anerkannt wird. Ob auf dieser Stufe Hauptrepräsentant der *Bankunternehmerei*, ob *Banquier (vereinzelter)* od. *Compagnie, Association, Stadtgemeinde* – für ihren Charakter gleichgültig. Indem sie produktive Placirung des Geld-leih-capital sucht, ist sie noch festen Felds unter ihren Füssen beraubt; unterworfen der »laufenden Unternehmerei« des Schulders, mit grösserem od. geringerem Risico; *Persönlichkeit* des Schuldners hier noch Hauptsache; *Schuldner* auf dieser Stufe auch durchaus nicht bereit die specielle Bestimmung des v. ihm gepumpten Geldes zu offenbaren; verlangt Credit auf seine Solidität im Allgemeinen; *giebt daher Wechsel aus, der nur das nackte fact constatirt, dass soviel Geld v. ihm aufgenommen*. Diese Unbestimmtheit, verbunden mit Risico, zwingt andrerseits die Banken im *Preis des Credits möglichst breit einzurechnen das Assekuranzelement*, d. h. *den Preis des loanable capital zu erhöhen*. Ausgabe v. Geld durch Bank erscheint dann nicht in Gestalt des *Disconts v. Wechsel*, der Zeugniss ablegt über ein dem Discont *vorhergegangnes Creditverhältniss*, als vielmehr *sub specie des unmittelbaren AnknüpfungsEintritts solcher Creditbeziehung* (Creditverhältnisses). Ignoriren die Banquiers od. Banken, bewusst od. unbewusst, zur möglichsten Ausdehnung ihrer Operation, die in ihrem Land *erreichte Entwicklungsstufe* u. wenden sie so die *Discontoperation* an, für die noch nicht die Verhältnisse gereift, so geht in die Bankfunktion *fiktives Element* ein. Es erscheinen Wechsel, bezeugend die Discontoperation vorhergegangne Creditverhältnisse, die in fact durchaus nicht existiren. (848–50)

Sobald Umfang der Production so entwickelt, dass die schwellende *Waarenmasse* nur *auf Credit* *Absatz* (unmittelbaren) finden kann, also *auf Credit* abgesetzt werden *muss*, entsteht *neuer Credit* – *Waarencredit* – u. damit *erscheint der Wechsel*, der solches Feld für *Bankoperationen* bildet; u. die Hauptquelle für diese Operationen – die *terminlosen Leihkapitalien*. Die durch die Bank discontirten Wechsel repräsentiren 1) Masse v. Waaren, deren Absatz sie erleichterten, die durch Credit in Bewegung gesetzt; 2) die Kräfte der laufenden Unternehmerei, die vermittelst des Credits mit den *Elementen des Capitals* bewaffnet werden. Der Credit ist nicht mehr blos *persönlich*, sondern zugleich *gedeckt*. (851)

*Erste Form des Disconts.* Auszahlung v. *klingendem Geld* auf irgendwelche *Obligation (Schuldschein) einer Privatperson*. In dieser Form die Discontoperation lange ausgeführt v. einzelnen Personen (Banquiers etc) bis zur Errichtung der Banken; bleibt sehr riskirt; hence zur Deckung der möglichen Verluste hohe Procente genommen f. Nutzung der auf loan genommenen Kapitale; *Wucher*. Bei weiterer Entwicklung Tendenz sich auf andrem Weg vor Gefahren zu schützen, womit persönlicher Credit verbunden. D’abord die *sachlichen* (formellen) *Merkmale der Schuldscheine*, worin sich der persönliche Credit äussert; das Geld beginnt nur ausgezahlt zu werden bei *Bürgschaft* des Pumpers durch *1 od. 2 andere Personen*; gefordert, dass die Obligation geschrieben auf *bestimmter Sorte Papier* u. zugehörig zu der Art *Schulddocumente*, für welche die richterliche und Executivgewalt rascher u. strenger die Einzahlung gewähren; der persönliche Credit fängt an vorzugsweise *Wechseln* erwiesen zu werden; bei weiterer Entwicklung: persönlicher Credit nur der Person gewährt, die *Wechsel besitzt*, *bezeugend dass sie Zahlung zu empfangen hat*. Nur dann hat die Discontoperation ihre wesentlichen Grundlagen erhalten; *Bank zahlt* dann Obligation 1) repräsentirt durch *Wechsel*; 2) befestigt (verstärkt) durch Verantwortlichkeit von 2 od. 3 Personen; 3) repräsentirend *vorhergegangnen Empfang v. Zahlung einer Person von der andern*. Die Bank od. Banquier tritt so an Stelle des *Wechselgläubigers*, nimmt auf sich die Zahlung einzutreiben, die durch den Wechsel garantirt, u. giebt nur *im voraus* dem Gläubiger das Geld, das er auch ohne sie erhalten würde. *Wechselcredit* repräsentirt *normales Anticipationsmittel künftiger Früchte* für Personen, die Waaren eingehändigt erhalten für deren weitere Verarbeitung, oder Transport (Verschickung an andern Ort) od. *Aufbewahrung für andere Zeit* oder deren *finalen Absatz*. (851–53)

Was immer vorzunehmen mit der Waare, die aus einer Hand in die andre überging, auf dem Weg des Wechselcredits, jede Anwendung desselben *erfordert Zeit*; diene sie nun wieder als Productionsmittel, habe sie auf Reisen zu gehn od. aufbewahrt ⦗Vorrath zu bilden⦘ zu werden, oder den »letzten« Consummenten-Käufer zu finden; allzumeist kann die Person, welche die Waare nimmt, sie nur nehmen *auf Termin*. Aber der Absatz der Waare auf *terminweisen Credit* *hemmt*, bis zum Verfall des Zahlungstermins, die freie Thätigkeit des Verkäufers; aus dieser Verlegenheit kann ihm nur helfen, – so dass er sein Geschäft *ununterbrochen* fortführe – *entweder zusätzliches eignes (Unternehmungs-) Capital* od. aber *Leihkapital*, das er v. 3ter Person od. Institut erhält. Sonst könnte er nur *terminlosen* Credit geben, *Käufer* aber kann damit nichts anfangen. Die *Bankoperation des Wechseldiscontos* tritt zwischen Käufer u. Verkäufer, hilft beiden aus der Noth. ([853,] 854)

Man sah wie die Banken *terminlose* Mittel in *terminweise* verwandeln – durch *Combination* v. terminlosen Leihmitteln, frei nicht gleichzeitig, sondern *successive*, die einen nach den andern; dazu nöthig die *Circulation* des Bankcredits unter Publicus. Je *kurzterminiger der Wechsel*, desto besseres Material er daher für Discontoperation; je *langterminiger*, desto nöthiger f. ihn *terminweise* Leihmittel. Hence den Banken, die langterminige Wechsel discontiren, nöthig *terminweise Deposits*. Discontirend aus langterminigen Deposits Wechsel auf 6, 9, 12, 18monatliche Frist – wenigstens ihrem Hauptbetrag nach – kann die Bank dazu auch Supplementarmittel aus ihren *terminlosen Deposits* entlehnen, so lang sie weiss bis zu welchem Umfang letztre immer bei ihr bleiben, d. h. ihr nicht entzogen, sondern nur v. einem ihrer Clienten auf den andern übertragen werden. (854, 55)

Aus *terminlosen Deposits* kann en général die Bank nur *kurzterminige Wechsel* discontiren, denen zu Grund liegen müssen *kurzterminige Operationen*, i. e. *Umschläge des Betriebs- od. circulirenden Kapitals*. Das Betriebskapital desto productiver, je kürzer die Zeit worin es umschlägt, hence seine Productivität *beweist*. Der Wechselcredit hat zur Hauptsicherung seine Adaptation an die Bedürfnisse der Unternehmerei, welche mit dem *Absatz der Waaren* zu schaffen hat; die Früchte der Unternehmung bereits da; was zu erleichtern in such case, nur ihr *Absatz*. So *Discontoperation* auf *gedecktem Credit* beruhend – nämlich durch die Waaren, deren Absatz der Wechsel gebührt. Sonst wird die Discontoperation schon minder solid. (855)

Kein ökonomischer Fortschritt ohne Risico; *wenig Risciren* heisst sich mit *wenig Profit* begnügen. Aber die Banken auf »niedriger« (!?) Stufe der Entwicklung wissen nicht stets die Interessen ihres Gewinns mit denen ihrer Sicherheit auszusöhnen. (856)

Je weniger die volkswirthschaftlichen Verhältnisse u. Produktionsverhältnisse unentwickelt, um so leichter können Banken selbst *Crisen* hervorrufen. (857)

Ganz andre Grundlage der *Missbrauch des Credits* ⦗im Unterschied v. der allgemeinen nationalen Rückständigkeit⦘, wenn *discontirte Wechsel ausgegeben u. empfangen* werden, als *ob sie sich auf gedeckten Credit* stützten, *in der That* aber *auf ungedeckten Credit*. *Windwechsel.* Er an sich Betrug; doppelter Betrug, wenn er discontirt. Banken können bei solchem Betrug nicht nur Opfer, sondern thätige Mitwirker sein. (857)

*Discontoperation* neben Banken u. Banquiers auch ausgeführt durch Specialisten, *Disconteurs*. Jedenfalls muss, wer immer Discontoperation verrichtet, Mittelpunkt freier Geldmittel in grösserem od. geringerem Umfang bilden. In Zeiten belebten Geschäfts, sucht die Speculation in jedem Winkel, um freie Mittel aufzujagen. Geldaufjagen wird dann besondres Geschäft der »Speculation«. Entstehn die Tendenzen des *„financing“* (*die Finanzirung*). Jede Sorte Obligation soll *»gemünzt«* werden. Name u. Vertrauen eingeflösst durch die *Firma*, wird dazu benutzt. Entstehn der s. g. *Finanzwechsel*. Die *Windwechsel* ⦗sehr falsch dies; teste *Crise v. 1857* ; richtig nur historisch f. die Anfänge⦘ eigen der kleinen Produktion u. Kleinhandel. Der *Finanzwechsel* entspringt auf der höchsten Entwicklungsstufe; geht in die Millionen; der Windwechsel ist verschämt, feig; der Finanzwechsel tritt unverschämt auf. Der *Discont* v. *Finanzwechsel* hat nichts zu thun mit »normalem« Discont. Je belebter u. riskirter Speculation, desto möglicher sie namentlich für »schwerwuchtige« Firmen. (858–59)

Auch im *normalen* Zustand immer einiges Risico bei *Discontoperation*; die Gefahr vermindert v. den Disconteurs, indem sie selbe *vertheilen*; jeder Wechsel hat Assecuranzprämie zu zahlen ⦗d. h. sie bildet Theil des zu zahlenden Discontos⦘; je grösser die Masse der discontirten Wechsel, desto grösser die *Reserve*, *die diese Assekuranz* bildet, obgleich nur von geringem Betrag bei Discont jedes einzelnen Wechsels; diese *Reserve* vermindert die Rentabilität der Banken ⦗da sie solche brach liegen lassen muss⦘ aber auch die Kraft, deren die Bank bedarf um die Verantwortlichkeit f. ihr *geliehne Kapitalien* auf sich zu nehmen. Reserve gross genug f. Finanzwechsel-Discont hat fast nie eine Bank. (860–61)

##### 2) Operation der Anleihe auf Unterpfand. »Umsetzbarkeit« od. »Leichtrealisirbarkeit« des Pfands. Moderner Missbrauch: Ausgabe v. Bankcredit unter der Form v. »Leihen auf Pfand«. Reportoperation.

Bei *Wechselcredit* persönlicher Credit ungleich *gedeckter*, einerseits durch die geschäftliche Stellung des *Acceptanten*, andrerseits die des *Trassanten*, dessen Unternehmung schon in Waaren realisirt. (861) Kömmt hinzu – die gesetzlichen Privilegien des Wechsels; die Sitte, die Wechselnichtzahlung damaging macht etc. Hence auf höchster Entwicklungsstufe dieser »pfandlose« Credit hat grössere Kraft als die *»additionelle« Sicherung*, repräsentirt *залогами*. (861, 62)

Jeder *Leihkredit* (ссудный кредитъ) gedeckt, aber nicht jeder gedeckte Credit – Leihcredit. Ausser der juristischen, hat der Leihkredit seine eigne *ökonomische* Grundlage. (862)

Wer *Leihcredit* uses, hat schon ebbes Reales; aber volle Frucht zieht er davon erst bei *Absatz* u. *Absatz heut zu Tag zerfällt in zwei Phasen*: 1) *Uebergang des abgesetzten Artikels in fremde Hände*; 2) *Empfang v. Zahlung aus den fremden Händen für das ihnen Uebermachte*. *Die Anticipation der Früchte des Absatzes* kann daher auch zweierlei sein: 1) *Wenn der Absatz überhaupt anfängt*; 2) *wenn er bereits angefangen hat*, *bevor aber Zahlung für ihn erhalten*. In der That *aber 3 Phasen*; ausser *Absatzfindung* u. dann schliesslicher *Befreiung* ⦗Vergeldung⦘ der in dem abgesetzten Artikel verausgabten Kräfte u. Mittel – *die Zeit*, während welcher *der Artikel selbst zubereitet werden muss*. Für diese erste Phase nur *persönlicher (Blanco) Credit* anwendbar; für die 2te Stufe – *bis die Waare Absatz gefunden*, schon zum Theil gedeckter Credit, aber nur *auf dem Weg v. Leihoperation*. Endlich auf der 3t Stufe – ganz gedeckter Credit möglich; ausbeutbar nur durch *Discontoperation*. (862, 63)

*Wesen der Leihoperation* daher (ökonomisches) = *Mittel zur Anticipation* der Früchte *vor* deren *Absatz*. Vor dem *Blancocredit* hat Leihcredit *Deckung* voraus; gegen die *Discont-operation* seine Deckung geringer, weil mehr abhängig von *Zukunft*. Als Garantie f. Leihoperationen *Werthe*, *welche die Rolle v. Kapital spielen* od. in den *Händen ihrer Consummenten befindliche*. Aber *nur das Kapital* besitzt die für die Leihoperation erforderliche Productivität. Dienen dazu in den Händen der Cosumenten befindliche Mittel, so gerechnet auf ihre *Wiederverwandelbarkeit in Kapital*. (863, 64) Bei dem Pfand nur wichtig, dass es auf dem Markt in Geld verwandelbar. (864)

*Zwei Sorten Leihoperation*; 1) auf *cirkulirendes Kapital*, Werth dann durch Absatz in toto ersetzt; 2) auf *fixes Kapital*, Werth dann ersetzt durch dessen Früchte, *worin (Werth)Theile des fixen Kapitals* eingehn; dem entsprechend – directe Realisation bei circulirendem, indirecte bei fixem – Leihoperation wird sein *kurz-* oder *langterminig*. In beiden Fällen kann die *Sicherheit des loans* nur auf *seiner Reproduction durch das Kapital*, worauf es ausgegeben, beruhn; u. diese Reproduction schliesst ein *Verkauf, Absatz der v. ihm producirten Früchte*. Dazu müssen aber die Werthe sich in productiven Händen befinden. Die ökonomische *»вѣрность«* des Pfandes eingeschlossen *in die Erhaltung (Fortdauer) seines ursprünglichen Preises (resp. Werths)* . Erhält sich aber nur in [der] produktiven Unternehmerhand. (865, 66)

*Langterminige Leihoperationen* nur möglich zu führen mit *ganz freien Leihkapitalien*. Sie werden riskirt, im Mass wie sie sich auf *kurzterminige Leihmittel* gründen. Je weniger frei diese Mittel u. je kürzer ihr Verfallstermin, desto mehr wirds möglich, dass nicht zur rechten Zeit die Quelle sich zeigt, aus der die aufgewandten Mittel zu reproduciren. Hence nöthig *additionelle Quelle*, woraus entlehnbar die Mittel zum Ersatz der durch Anleihe verwandten; aber die *zusätzliche Quelle (der Pfand)* erscheint in fact bei Seite u. völlig gleichgültig mit Bezug auf die Nothwendigkeit die verausgabten Mittel wieder freizusetzen. (866)

Die Verausgabung *terminloser Kapitale* auf *kurzterminige Anleihen* leidet daran, dass die Leihoperation mehr v. Zukunft abhängt, minder gesichert als Discontoperation. (l. c.)

Andre Ursache, die Schatten wirft auf Aufwand *terminloser* Mittel f. *kurzterminige Leihoperationen* liegt in der *Eigenthümlichkeit der Werthe*, deren Absatz durch jene Operationen *anticipirt* wird. Auf allen Märkten, wo sie eingeschlagen, *Speculation* fast gleichgültig dagegen ob die Werthe *umlaufendes Kapital* darstellen od. *fixes*. Das eine besitzt fast so viel *Bewegbarkeit* (auf dem Markt) wie das andre. Für *die einzelne Person* fast ganz paralysirt die *Langterminigkeit*, verbunden mit den *in fixes Capital gebundnen Mittel*. Dieses »Paralysiren« findet dadurch statt, dass, obgleich die Mittel placirt in *Langterminigen* nicht direct der gegebnen Beschäftigung entzogen werden können, so können sie indirect »freigesetzt« werden, durch ihre *Uebertragbarkeit* in andere Hände – i. e. ihre *Circulationsfähigkeit*. In *Werthpapierche* besitzt das Kapital fast immer *langterminige Placirung*. Aber, wenn es *Kurs* hat, kann jeder einzelne Inhaber desselben zu jeder gegebnen Zeit leicht absetzen. D.h. die Wahrscheinlichkeit seines Absatzes sehr gross; hence sehr wahrscheinlich der Eintritt des Absatzes, dessen Früchte durch die Leihoperation anticipirt werden. Solches Papierchen daher angenommen als Garantie od. Deckung *kurzterminiger Leihoperation*, obgleich es repräsentirt *langterminige Placirung*. Ist sein *Absatz* zweifellos, so klar, dass gleichgültig ob das *Werthche kurz- od. langterminige Placirung* repräsentirt. Aber solcher *zweifellose Absatz*, zu jeder beliebigen Zeit, *existirt nicht für irgendwelche Werthe* (ausser *Geld*); am wenigsten aber f. *Actien* u. *Obligationen*. Der *Absatz* jeder *Waare* od. aber *Dienstes* hängt ab vom *Preis*; dieser v. Nachfrage u. Zufuhr; sogar *Preis* des Geldes schwankt bedeutend, aber unbedeutender als bei den Preisen aller andern Waaren u. haben andrerseits wenig Einfluss auf den *Absatz des Geldes*. Alle andern Sorten Waaren können so *entwerthet* werden, dass sie alle Bedeutung verlieren, u. ihre *Preiswechsel* produciren unerwartete, plötzliche u. vollständige Umwälzungen in *den Bedingungen ihres Absatzes*. Hence – abgesehn v. aller Circulationsfähigkeit – *alle Waaren u. Werthcher* bieten nur beste Deckung für Credit, *sobald bereits Käufer für sie gefunden*. Trotz speciellem, gesetzlich gesichertem *Pfand* daher jede Leihoperation riskirt; denn die *Anleihe anticipirt den Anfang des Absatzes*, welche Anticipation eben so riskirt sein kann als die *Anticipation der Production selbst*; im Gegentheil: gegebner *Producent* hat mehr Einfluss auf seine *eigne Thätigkeit*, als Person, deren Thätigkeit v. *blossem Absatz* der Waaren bedingt. Hence *Anleihe auf Waaren* immer als riskirt betrachtet u. wenig *geeignet f. Banken*. (866–69)

Kann scheinen, dass die Circulationsfähigkeit des *Werthpapierche* > *Beweglichkeit des beweglichen Reichthums* (der *Waaren*) u. daher bessere Deckung v. Kredit. Solcher Gedankenblitz zu Zeiten besondrer Belebung im Werthpapierche-Handel u. der damit verbundnen *auffallenden Bereicherung einzelner Speculanten*. Aber solchen belebten Perioden – Perioden der heftigen Nachfrage u. bester Preise – folgt *Ersterbung der Nachfrage* u. *ruinirend niedrige Preise*. Gerade in belebter Periode diese Papiercher gefährlich für Deckung. Im Staub u. Wirbel der aufgeregten Profitschneiderei nicht sichtbar od. danach gefragt ob u. in welchem Umfang *ganz freie Kapitale* da f. *langterminige Placirungen*; ebensowenig in welchem Umfang u. für wie lang *die Banken* auf *terminlose freie Kapitalien* zählen können. Giebt sie selbe auf *Werthpapiercher* aus u. werden solche v. ihr zurückgefordert – können zu gleicher Zeit die Bankschuldner nicht zahlen – dann zeigts sich, dass *terminlose Kapitalien* nicht *ausleihbar auf langterminige Placements*. (869–70)

Im *Preis* jeder *Waare* (*Werthpapierche* inclusive) 2 *BestandTheile* zu unterscheiden: 1) das *Kapital verausgabt* in dem gegebnen Placement; 2) *Kapitalisirte Rentabilität* sowohl jenes Kapitals, als der bei seiner Funktion thätigen *fliessenden Unternehmerei*. Keiner dieser Bestandtheile liefert hinreichende Deckung zum ganzen Belauf der *kreditirten Summe*. Wenn z. B. auf Werthpapierche *Kapital schon eingezahlt zum Belauf v. 250 Rubel* ; *Einnahme* darauf in der gegebnen Zeit *kapitalisirt in Prämie* = *150 Rubel*, so beide Summen zusammen nicht hinreichend zur Deckung eines *Credits v. 400 R.* … Der *Marktpreis einer Waare* beweist noch nicht, dass sie *Kapital repräsentirt* = *dem in ihrem Preis ausgedrückten*. Theil dieses Preises besteht aus dem durch Geschäftche gemachten *Profit*; so bei der Actie die *150 Rubel* drücken nur aus der Unternehmung noch zu gewinnenden Profit aus; im besten Fall sind sie *künftiges Kapital*. Sie drücken Werth aus, aber Werth künftiger Früchte der Unternehmerei; also Deckung, aber nicht bessere als die die jeden *Blancocredit* begleitet. Bei *Blancocredit* nie im voraus das *ganze Kapital* gegeben, nicht *Hälfte*, *nicht* ⅓, sondern nur so viel als er allem Calcul nach in der *kürzesten Zeit* wieder ersetzen kann, also aus *möglichst kleinstem Theil* seiner künftigen Unternehmerei. Ebenso zu halten mit Prämien auf Werthpapier. Wenn Einnahme des gegebnen Papiers auf 150 R. capitalisirt wird u. 100 R. Kapital 7 R. Einkunft geben, so wird v. der gegebnen Placirung im ganzen 28 Rubel erwartet. Aber zu beträchtlichem Theil Risico auf diese 28 R.; wie viel, hängt v. besondern Umständen jedes einzelnen Falls ab; wenn ⅓ riskirt, dann die ganze Prämie kann nur als Unterpfand dienen f. 18⅔ R. (870–71)

Was aber *den Theil des Preises* betrifft, der bereits *verausgabtes Kapital* repräsentirt, also *Frucht* vergangner Unternehmerei, so sind diese »Früchte« unterworfen der *ganzen Masse Risicos*, mit denen begleitet das gegebne *Geschäft*, worauf sie verausgabt. Hence *Theil*, *proportionell diesem Risico*, genügt nicht für *Unterpfand*. In jedem Fall – das Risico jedem besondren Geschäft entsprechend – in das Calcul gezogen u. abgerechnet. Hence Papierche nur als Pfand zu nehmen nur zu *bestimmtem Theil des Kapitals*, der *auf es wirklich eingezahlt worden in Abschlag auf seinen Nominalbetrag u. nicht in Abschlag des v. ihm erwarteten Prämiums*. Aber Prämium geht ein nicht nur in den Preisen v. *Actien* v. (Antheils)*Obligationen*, sondern in die Constitution *jeden Preises* (!?) *jedes andern Guts*. Jeder Werthche wird erhalten nicht nur durch Kapital, sondern auch durch fliessende Unternehmerei. Aber in Periode belebter Speculation kann auf *jeden Preis* stärksten Einfluss äussern auch die künftige Unternehmerei; der *Profit*, je nach seinem Umfang, erhöht jeden *Preis*, worin er als constituirendes Element eingeht; er stellt die *Prämie* in jedem andern Preise ebensowohl dar als in *Preisen der Aktien u. Obligationen*. ([871,] 872)

Stellt immer künftige Frucht laufender Unternehmerei dar u. die einzige Sorte Credit für selbige ist *Blanco-Credit*. Dies immer im Aug zu halten unter welchen Formen auch dieser Blancocredit (der es seiner Natur nach ist) [sich] verkleide. Heutzutage dienen *Leihoperationen* mit *Unterpfand* dazu, um den *»Blancocredit«* zu maskiren; solche Operationen auf leicht *»absetzbare« Pfänder* repräsentiren die Hauptform für *Bank-Missbrauch* unsrer Zeit; in *dieser Form nimmt ganz ungedeckter Credit die Form v. ganz gedecktem an*, dies namentlich *in Oestreich, Deutschland, Russland*. Blancocredit namentlich nöthig f. die waghalsigsten Unternehmungen; die Gefahr sucht man möglichst auf die *Unternehmercapitale* abzuwälzen; aber letztere genügen der wachsenden Speculation nicht; sie braucht auch *Leihkapitalien*. Hence bildet sich *specielle Klasse v. Operationen* – *Mittelding von Credit u. andern Arten von Speculation*, die leichter Risico übernehmen als der Kredit. Diese Klasse v. Operationen ausgeführt durch *besondre Abtheilung v. Gläubigern*, sich ausscheidend v. deren Gesammtmasse. Dies die *Reportoperationen* u. die Leute die sie ausführen *Reportisten*. *Report hat doppelten* *Character*; bei Report die *Waare* (Werthpapierche etc), vermittelst derer die Leihoperation ausgeführt werden soll, wird *gekauft v. einer Person*, [die] *bereit [ist] darauf ihr Leihkapital zu geben*. Aber diese Person *verkauft sie sofort aufs neue auf Termin*, für welchen sie bereit Credit zu geben der Person, von der die Waare eben erst gekauft wurde. So wird die Waare v. einer Seite gekauft u. v. der andern nur genommen на время; genommen, damit nach Verfluss der gegebnen Zeit das auf sie verwandte Kapital wieder returnirt werde, nach Verlauf dieser Zeit sie wieder zu ihrem ersten Eigner zurückkehre, der unterdess dafür zu sorgen Käufer für sie zu finden. Das »Kaufen« heisst hier Bereitwilligkeit zu riskiren. Die Waare wird gekauft, weil der *Besitzer v. freiem Kapital* sich entschliesst *на время* dies Kapital *»unternehmerisch«* (zu Unternehmungskapital) zu machen; aber er will dies nur für *gewisse Zeit* thun (temporär) u. Möglichkeit seiner *Rückverwandlung in Leihkapital* nicht verlieren; darum wird die Waare sofort wieder an denselben Burschen *verkauft*, von dem sie *gekauft worden*. Die *Reportoperation geht auf allen Börsen vor*, wo Waaren umgesetzt, die Gegenstand der sich entwickelnden *Speculation* bilden. Die Reporteurs müssen aber hinlänglich mit freien Geldmitteln ausgestattete Burschen sein, entschlossen Vermögen zu riskiren. Aber nicht in jedem Land hinreichende Anzahl solcher Burschen. In *Deutschland* deren schon wenige; in *Oestreich* noch weniger; in *Russland* fast gar keine. *Hence nehmen ihren Platz in besagten Ländern die Banken.* Die den Banken anvertrauten freien Capitalien wollen nur *Leihkapitalien sein* u. *nichts andres*. Bank, die unter Form v. Reportoperation Geld verleiht, führt keine *Reportoperation aus*, weil bei ihr nicht die *entsprechenden Unternehmerkapitalien*, u. keine *Leihoperation auf Unterpfand*, weil ihre »залоги« *fiktiv*. (873–76)

Aber *die Bank* hat *eignes Kapital*. Aber dies [ist] Garantie-Reservecapital, was by no means zum Blancocredit f. die gewagtesten Operationen zu verausgaben. (876)

Solid nur *Anleihen auf Unterpfand*, soweit dessen Werth nur in Betracht genommen mit Bezug auf das in ihm repäsentirte *Kapital*; aber nicht *kapitalisirten Profit* od. *»Prämie«*; aber auch dann Leihmittel nur anvertraut für die Fristen, die den Fristen ihrer »Disponibilität« (»Freiheit«) entsprechen. Dient die *Leihoperation* nur zur *Anticipation* der Resultate *wirklicher Verkäufe*, so sie fähig *terminlos zu sein im Masse*, *worin für die verpfändeten Waaren* thatsächlich, in jeder gegebnen Zeit, *guter Käufer gefunden werden kann*. Aber, wenn der f. die Waare gefundne Käufer nicht unmittelbar für die Waare zahlt, sondern selbst für sich *Termin* verlangt, so passt die Waare nicht mehr *f. terminlose Anleihe*; passt nur für loan, *dessen Frist = der Frist verlangt vom bevorstehenden Käufer*. Hier Abnormalität des heutigen Bankgeschäfts, *bes. in Russland*. Auf Pfand von *Actien u. Obligationen* geben die Banken *loans*, deren Frist unbestimmt u. jeder Zeit v. den Banken abgebrochen werden kann; s. g. *loans on call*; diese nur entsprechend, wenn ausgegeben auf Werthcher, *deren Absatz keine terminweise Verträge* hervorruft. Aber bedeutendster Theil der *Umsätze des Antheilsvermögens* berechnet *на срочныя сдѣлки* u. kann es nicht anders sein. Hence *fictiv* die *»Terminlosigkeit«* des grössten Theils der Anleihen auf Werthpapiercher, called *loans on call*. Wenn ein Schuldner der Bank seine Schuld zahlt, so nur weil ein andrer Schuldner seinen Platz einnimmt. Der Natur der Sache nach, da grösster Theil ihrer Umschläge besteht aus Zeit-verträgen, ist die Speculation auf Werthpapiere durchaus der Möglichkeit beraubt sich *terminlosen Credits* zu bedienen. *So oft also die Banken* Ernst mit den *»loans on call«* machen u. die Schulden auf die Anleihen sofort bezahlt haben wollen, *stets Crisis* für die *Werthpapiercher*. (876, 77)

Besser für Leihoperationen *auf Pfand*, solche Werthe, welche offenbar Rolle v. *fixem Kapital* spielen, (meist *Häuser u. Grundstücke*) u. *als fixes Kapital* zum Pfand genommen werden. Werden meist ausgeführt mit Leihmitteln, geliefert auf *langterminige Schulddocumente der Banken (Hypothekenscheine)* (877, 78)

Je nach dem kleineren od. grösseren Risico, welches die Bank läuft bei Anleihen auf *Pfänder* ⦗je nach Natur der letzteren⦘ nimmt die Bank grössere *Assekuranzprämie*; aber sie macht letztere zu blosser Phrase u. blossem Vorwand, wenn sie selbe als Theil *ihres Profits* behandelt; dies wird sie erst, sobald sie abgeschlossen alle ihre Rechnungen auf gegebne Klasse\Reihe v. Anleihen; so lange aber noch *Schulden* bleiben Seitens der Pumper, soll grade zur Sicherheit des Bankgeschäfts dienen *der Theil ihrer Einnahmen*, *der nur Assekuranzprämien vorstellt*. Sind alle Schulden einer gegebnen Periode bezahlt, dann kann sie jene Prämien als Profit sich ankreiden. Aber dann beginnt »nachfolgende« Periode »ohne alle Reserve«. (878, 79)

##### 3) Regierungsmittel unmittelbarer Ausbeutung von Leihkapitalien.

Die *Schuldscheine*, worin ausgedrückt *die unmittelbaren* Creditbeziehungen der Regierungen zum Leihkapital, fliessen zusammen mit den Schulddokumenten worin sich ausdrücken die Creditbeziehungen der Regierung zu den *Quellen* der Leihkapitalien (terminweiser u. terminloser) wenn die Regierung *keinen Mittler anwendet* zur Herausschlagung des ihr nöthigen Kapital. Wendet sie dagegen *Vermittlung v. Bank* an, so setzt sich die Bank an ihrer Stelle in *directe Beziehung* zu den *Quellen* der Leihkapitalien, u. die der Regierung dazu *ist mittelbare*. (879)

Haben die *Schulden* der Regierung, terminlose od. terminweise, zur Grundlage *nur die Noth* ⦗nicht auch Credit der Regierung⦘ so sind auch die *Banknoten*, welche die Regierungen *eine Bank* nöthigen zur Tilgung dieser Schuld auszugeben blosses *Papiergeld*. Es ist dasselbe als wenn Banken die Mittel die sie v. A erhalten in die Hände eines bankerutten entrepreneurs übergeben. Gleichgültig ob die Bank ihre Mittel erhält auf dem Weg des Deposits od. durch Banknotenausgabe, sobald diese Mittel v. ihr ausgegeben auf nicht realisirbare Obligationen, kann auch die Bank ihre Obligationen nicht erfüllen; *muss Zahlung suspendiren*. (881, 82)

Gab eine Zeit – die des Leibeigenschaftsrechts u. des Industriemonopols – wo Regierungs- u. Privat-Einnahmen gesichert auf Weg der Gewalt: tempora passata. (885)

Es können *Regierungschulden* existiren[, die] ursprünglich blos auf dem Weg der Regierungsgewalt erhalten; selbige unterscheiden sich in nichts v. den Schulden v. Privatpersonen, die sich Fremdes angeeignet u. später freiwillig od. durch Richterspruch gezwungen sich als *Schuldner* den v. ihnen Geplünderten gegenüber zu bekennen. (l. c.) Mit Bezug auf Schuldverhältnisse kein Unterschied zwischen Regierungen u. Privatpersonen. (l. c.)

Ist der *Preis der Regierungsschuldzeichen* gleichwerthig mit klingender *Münze*, so benutzt die Regierung *Leihkapital*; sie benutzt nur *ihren Credit*. Können diese Schuldzeichen dagegen ihren *Preis* nicht im Umlauf aufrecht erhalten u. verweigert Regierung Versilberung (i. e. Rückzahlung des Kapitals auf sie), so stützen sich diese Zeichen nur auf *Zwangsgewalt*. (886)

##### 4) Kommissionsoperationen der Banken u. Speculationen der Banken in Werthen – auf eigne Rechnung.

*Commissionsumschläge der Banken* haben *zwei Hauptzweige*: 1) *Banken* werden *Unternehmer*, übernehmen Verantwortlichkeit für die v. ihnen ausgeführten Speculationen, *ganz* od. *theilweis*.

2) Im andern Fall fungiren sie *als Commissionäre im strengen Wortsinn*; übernehmen keine Verantwortlichkeit f. die Operationen; führen sie nur aus *auf fremde Rechnung*. Aber auch hier zwei Fälle: α) Banken erhalten die *Mittel* der Operationen v. ihren Committenten; β) geben diese *Mittel* aus aus eignem Fonds, i. e. geben ihren Committenten *Credit* darauf. (887)

Indem die Banken freie Kapitalien bei sich sammeln, übernehmen sie *gegen die Eigner dieser Kapitalien* Verantwortlichkeit für *Unversehrtheit, Erhaltung u. Rentabilität dieser Kapitalien*. Sie nehmen das Risico auf sich, das ihre Gläubiger nicht selbst übernehmen wollen. Indem die Banker diese Mittel in die Hände ihrer Schuldner geben, entfernen sie *weiter weg* das v. ihnen übernommene Risico; sie vertheilen es; ein Theil bleibt auf ihren eignen Schultern; die andern Theile fallen auf die Schuldner der Bank. Indem die Bank sich an die Stelle des Gläubigers setzt, bedient sie sich vorzugsweis der Creditfunktion, die das Risico paralysirt. Erscheint sie dagegen *selbst* mit *den ihr anvertrauten KaufMitteln* auf diesem od. jenem besondern Markt, als *Nachfrager* für bestimmte Waaren oder Werthcher, so nimmt sie auch auf sich *das Risico*, womit die *schliessliche Verausgabung* besagter Mittel verbunden. *Sie wird ihr eigner Schuldner.* ⦗Dies aber grade das „magnum mysterium“ der grössten mobilen modernen Bankschwindel.⦘ Tritt also viel grösseres Risico ein, als wenn sie mit den Mitteln blose Creditoperation ⦗Discont od. loan⦘ ausgeübt. Auf der einen Seite *trägt sie das Risico vor der Gesammtheit ihrer Gläubiger*; auf der andern Seite übernimmt sie *das Risico*, das sie sonst durch Creditoperation auf *»fremde Hände«* überträgt u. von sich abwälzt; *vertheilt* so die Summe des Risico nicht zwischen sich u. andern. Die *eigentlichen Creditoperationen* einer Bank *scheiden sich daher v. ihren andern Operationen ab*, weil sie *verbunden mit dem geringsten Risico*. (887–88)

*Beim Risico zu unterscheiden* seine *Summe* von *seiner Höhe* (Procent). Bei *gegebner Höhe* des Risico seine *Summe* geringer, wenn die freien Mittel der Bank auf *Credit-* als wenn auf *Speculationsoperationen* angewandt. Bei *verschiedner Höhe des Risico* für Credit- einerseits, *Speculationsoperationen* andrerseits kann sich der Grad des Risicos bei beiden sehr ändern. Das *Risico bei Creditoperationen* kann von sehr verschiedner Grösse sein,  1/100,  1/1000% einmal, 10%, 20% ein andermal. So auch, wenn die Bank auf verschiednen Märkten als Käufer erscheint, kann sie Risico v. verschiednem Grad tragen. Ein Kauf kann verbunden sein mit Risico v. 100%, andrer mit solchem v. 1 od. 2%. Beträgt bei der Creditoperation das Risico 5%, das der Speculationsoperation 2%, so, bei *Gleichheit der Summen*, die umgesetzt werden, Vortheil nicht mehr auf Seite der Creditoperation. Ist die *umgesetzte Summe* grösser bei der Speculation als bei Creditoperation, so muss man sie ihr *gleichmachen* ⦗sie reduciren.⦘ Geht das nicht, so nützt nichts der Vorzug, den die Speculation bei geringerer Summe, über die Creditoperation besässe. Aber *der Umfang des Umsatzes* kann umgekehrt auch den *Vorzug der Creditoperation* paralysiren. (888–89)

*Bei gegebner Höhe des Risico u. gegebner Umsatzsumme* ⦗in dem Credit od. Speculation angewandten *Grösse* des Geldcapitals⦘ schliesst die Creditoperation jede andersartige Operation der Bank aus. Wird Creditoperation möglich, weil keine Nachfrage da [ist] für das bei der Bank concentrirte Leihkapital, so andre Speculation nur unbedenklich für Bank, wenn Risico dabei nicht grösser, als das, was sie bei Creditoperation stets übernimmt. Sind aber Höhe des *Risico u. Umsatzsumme* verschieden, so hat Bank Vorzug zu geben dem Feld, das verbunden mit der *geringsten reinen Risicosumme*. Z. B. Creditoperation auf 100,000 Rub. mit 2% Risico. Andre Speculation auf 50,000 R. mit Risico v. 3%; auf erste kann Bank verlieren 2000 R., auf 2te 1500 R. Unterstellen wir dass Zeitdauer der Operation dieselbe, u. erste verspricht in kurzer Zeit Gewinn auf 4%, 2te als mehr gewagt 6%. Im ersten Fall würde die Bank gewinnen 4000, im 2ten 3000. Offenbar in diesem Fall die Creditoperation *profitlicher*; kann aber minder *gefahrlos sein*. Ist bei sonst gleichen Umständen die *Summe* (des Kapitals) bei der Creditoperation = 50,000 R., bei der *speculativen* = 100 000 R., so ist die erstere *minder profitlich*, aber auch *minder gefahrlos*. Die Bank muss stets die *grössere Gefahrlosigkeit der Operation* vorziehn *der grösseren Profitlichkeit*. Die ihr gepumpten Leihmittel darf die Bank nicht mehr riskiren als die Creditoperationen erheischen würden, wenn sie bloss solche anwendete. Ist das Risico nicht grösser od. aber kleiner bei Käufen (speculativen) auf diesem od. jenem Markt, so nichts gegen solche Bankspeculation zu sagen. (889–91)

Noch mehr passend für Bank Funktion als *Commissionär-käufer auf fremde Rechnung*. Dies somewhat changed, wenn sie die Aufträge aus ihren eignen Mitteln bestreitet; meist machen sie in solchen Fällen Avancen *auf Unterpfand der Werthe*, *die sie beauftragt zu kaufen*. Sie auf Irrweg, wenn sie Credit giebt *auf ganzen Nominalwerth* dieser Werthe. Kauft die Bank aber mit eignen Mitteln im Auftrag andrer, so dies nur *besondre Methode*, *Blancocredit zu geben auf Pfandsicherheit*. Dann treten alle die möglichen Missbräuche ein betrachtet bei loans auf Unterpfand. (891)

Je weniger die Bank selbst *als Unternehmer* (Speculant auf Waaren- od. Werthpapierchebörse) auftritt (mit dem ihr anvertrautem Leihkapital) u. sich auf Creditoperationen (eigentliche) beschränkt, kann sie ihre eigne Thätigkeit innerhalb der Grenzen halten, worin ihre eigne Verantwortlichkeit auf den geringst möglichen Umfang beschränkt; ihre Mitschuld an dem Missbrauch der Leihkapitalien dann auf das Minimum reducirt. *Während alle Unternehmer zu büssen [haben] für ihre Sünden*, können Banken dann unerschüttert bleiben. Erfahrung zeigt, dass Achillesferse der Banken *Speculation auf Märkten* nicht freier Kapitalien. In ruhigen Zeiten, wo jeder Unternehmer scharf sein eignes Risico berechnet, können auch die Banken furchtlos die Schranken des Geldmarkts überschreiten. Sobald Speculationsfieber einsetzt, müssen sie sich unbedingt auf Creditoperationen beschränken; diese selbst beginnen dann gefährlich zu werden u. beanspruchen alle Controlle Seitens der Banken. Sie nehmen f. sich allein alle ihre disponible Energie in Anspruch. (892–93) Einziges rationelle Verhältniss vor diesen Gefahren – Vertheidigung dagegen, nicht Spiel damit. (893)

##### 5) Bankkasse als Gegenstand unabhängiger u. selbsständiger Operation. Ihre Assecurranzbedeutung. Kassenoperationen als selbstständige Speculation mit Leihkapital, neben dessen Weggabe in fremde Hand.

*Kasse* – *Geldvorrath*, den Unternehmer bei sich behält – galt u. gilt empirisch als *ökonomisch unthätiger Schatz*. Geld, heissts, nur Verhältniss zur Unternehmerthäthigkeit, soweit sie *Geld herausschlägt* od. *Geld verausgabt* (anwendet); aber *Aufbewahrung v. Geld in Kasse* drückt keine unternehmerische Bethätigung – mit Bezug aufs Geld aus. Kasse daher als *todtes Gewicht* betrachtet, nöthig zur Wiederherstellung des Gleichgewichts zur Ausgleichung zwischen Einnahmen (Profite eingerechnet) u. Ausgaben. Hence *Bewegung der Kassenmittel* (Geldes) stets *im Verbund mit irgend welcher Bilanz* zwischen Einnahmen u. Ausgaben. (895, 96) Aber heutzutag wird Kasse besondres *»Geschäft«*, das die *Banken speciell auf sich nehmen*. (896)

Alle *»freien Mittel«*, die die Banken bei sich concentriren, u. dann vertheilen (in Circulation werfen) bestehn aus *Geld*, *Waarenvorräthen*, *Schuldforderungen* v. Privatpersonen auf Privatpersonen, endlich – »freier Zeit« ⦗welche die Banks nämlich *terminlosen Kapitalen* u. *terminlosen Obligationen* durch Combination selber schaffen.⦘ In welcher Form die freien ökonomischen Mittel sich befinden, sobald ihre Besitzer bereit sie fremden Personen abzutreten auf Empfang in Zahlung von *Bankschuldschein* – Cheque od. Banknote – verwandeln sich diese »disponiblen« Mittel in *»Leihmittel«*, *worüber die Bank verfügt*. Die Masse der Creditumlaufsmittel, bei den Banken concentrirt, *zerfällt in 2 Hauptcategorien*; 1) *die repräsentirt durch Geld oder Schulddocumente auf Geld*; 2) alle übrigen Leihmittel. Die erstern können die Banken leiblich u. *direct* bei sich concentriren; die andern nur *indirect u. in figürlichem Sinn*. Nur die erste Sorte Mittel repräsentirt die Habe, deren Aufbewahrung (Erhaltung) – *Bestimmung der Kasse*. (896, 97)

Directe Aufgabe der Banken – *möglichst rasche productive Vermöblung der freien Mittel*, die unter ihrem Einfluss gegeben. Die absolute Lösung dieser Aufgabe läge darin, dass alle Mittel der Volkswirthschaft keine Minute ihre Productivität verlören. Möglichst schnell u. ohne jeden Aufenthalt aus einer produktiven Hand in die andre übergehend, befänden sie sich stets in productiver Hand. *Alle Mittel der Bank befänden sich daher stets ausserhalb derselben u. verweilten niemals in ihrer Kasse.* Das Gleichgewicht zwischen Einnahmen u. Ausgaben wäre ein fliessendes, würde stets hergestellt durch die engren Bewegungen der Production, die keinen Augenblick unterbrochen wäre. *Todte* ökonomische Mittel dann unmöglich, weil die Unternehmerei sie ununterbrochen neu belebt. Die ununterbrochne produktive Bewegung der ökonomischen Mittel u. Kräfte, erzeugend Masse von Obligationen, würde eben so ununterbrochen sie durch deren Wechselseitigkeit auslöschen. Gelder spielten blos die Rolle von Circulationsmitteln u. zusammen mit den Credit-Umlaufsmitteln begleiteten nur Beginn u. Ende der Obligationen, erleichternd u. beschleunigend deren Erzeugung u. deren Abschluss. *Dann Kasse* total überflüssig als *Kraft wichtig für Gleichgewicht in den Vermögensverhältnissen*. Bilanz beständig da auch ohne sie. Kann sein, träumt Herr K., *kann auch solche Epoche für die Unternehmer-Menschheit heranbrechen* – einstens! (897, 98)

Bisher aber ⦗unjlücklicher Weise⦘ reagiren die Banken heutigst nur gegen *bestimmte Hindernisse ununterbrochner Productivität*, als da sind: *Zerstreutheit der Ersparnisse*, *ihre unbestimmte u. nicht wahrnehmbare »Freiheit«*, *Mühe für die Besitzer derselben ihnen Placirung zu finden*, *Unlust der Eigner Beschäftigung für sie zu suchen* etc. Aber es wirken auch andre Ursachen ganz *unabhängig v. Credit u. Banken*; diese leiden vielmehr v. ihnen; so z. B. der grösste Theil der jetzigen Menschheit besitzt keine *productive Unternehmerei*; die aber solche haben, zum grossen Theil *wenig gebildetes Pack*, handeln auf enge Erfahrung hin, oft auf Weg des Rathens, oft ganz blind. Hierin Credit u. Banken für nichts. Hence, wenn heutigst *Aufenthälte* in der Production selbst aus Menge v. Ursachen, muss auch *das Gleichgewicht in den Vermögensbeziehungen* v. Privaten zu Privaten u. v. einer Nation zur andern *künstlich hergestellt* werden, auf dem Weg v. *Kassenmitteln*, *v. Geld* u. *Scheinen auf Geld*. So lange sich verlängert Unterbrechung in der Production, repräsentirt *»das Todtengewicht«* der Kassenmittel *zusätzliches Gewicht*, wodurch die geringste Productivität mit der grössten ausgeglichen wird. So lange dauert der Aufenthalt (Verzögerung) der Productivität, müssen das *Kapital u. die persönl. Mittel*, *die ausserhalb der Bank thätig sein sollten*, *unthätig in der Kasse der Bank bleiben*. Diese Kasse – *Ballast*, ohne welche das Bankschiff seine Solidität verlöre. Daraus wird aber weiter geschlossen: dass das *Schwerecentrum der Bank* nicht concentrirt sein muss auf *Nachfrage nach dem Ballast*, sondern auf alle übrigen Gebiete des Bankgeschäfts *ausserhalb desselben*. (898, 99)

In der That aber ist Kasse – *specielle Operation*. Die einzige *positive* Bedeutung (u. nicht blos negative), der Kasse eingeräumt in erster Hälfte dieses Jahrhunderts – ihr Verhältniss zur s. g. *»Convertibilität«* (Auslösbarkeit in Geld) *für Banknoten*. Die Kasse, soweit [sie] dazu dient Noten zu versilbern, nannte man »размѣннаго фонда«. Solcher Fonds aber in That nur *Garantiefonds* (*Assekuranzfonds*), dass für die Fälle wo Versilberung der Noten verlangt, Geldvorrath dafür da in Bank. Das Halten des Auswechslungsfonds also Seitens der Zettelbank nichts als – *Assekuranzoperation*. (900–902)

Das *Passivum* jeder Bank nur ihre Verhältnisse zu den Quellen *ihrer Umlaufsmittel*, wobei sich die Bank grossentheils leidend zu verhalten hat. Als *Thäter* tritt die Bank auf, sobald sie über die ihr zugeflossnen Mittel *verfügt*, sie anwendet zu Wechseldiscont, loan auf Unterpfand, speculative Käufe, Ausführung fremder Ordres. Alles dies drückt *ihr Activum* aus. Und dieses Activum erfordert für sich *Sicherung*, macht also den Banken nöthig *specielle Assecuranzoperation*. Auch früher *Conti del credere* (besondre Assekuranzberechnung) für jede gewagte Operation. Aber diese *Traditionen* fingen an stark vergessen zu werden in der empirischen Welt. (bei Leihen auf Unterpfand, Speculationen der Banken auf eigne Rechnung auf Nicht-Geldmarkt) Wenn aber auch riskirte Operation begleitet v. entsprechender *Preiserhöhung auf Assekuranzprämie*, so missbräuchlich, indem letztre nicht benutzt als *Assekuranzsicherheit*, sondern fälschlich ausgegeben als *besondre Quelle von Profit*. *Ihr eignes (Unternehmer) Kapital* betrachten die Banken gewöhnlich als nothwendigen u. unweigerlichen *Bestandtheil ihrer Umlaufsmittel*; zur Assekuranz aber als hinreichend s. g. *»Reservefonds«*; aber auch dieser immer placirt in *Staatsschuldscheine*; in fact halten sie also heutzutage *keinen Theil ihrer eignen Mittel in vollständig freiem* Zustand. Aber Bank arbeitet ihrer Natur nach hauptsächlich mit fremden Mitteln; ihr eignes *Anlagekapital* hat Rolle v. *Schutz* zu spielen f. Gefahren, die dem Bestand, Rentabilität od. Freiheit der Leihcapitalien drohen. Ihr *ganzes* eignes *Capital* muss als *Assekuranz-Reservekapital* fungiren. Je riskirter Creditoperationen für freies Kapital werden, desto stärker ihre Attraction zu *Banquiers*, reichen Burschen, die über so grosses eignes Kapital verfügen, dass sie solches, nur sich verantwortlich, beliebig *verleihen* od. *verspeculiren* können. Dagegen bleiben für die *Banken* nur solche Operationen mit freien Kapitalien, deren Verluste vollständig gedeckt, sowohl durch den *Umfang* ihrer eignen Kapitalien, als *genügende Freiheit* derselben. (903–5)

*Die verschiednen Bankoperationen* – Wechseldiscont, Leihe auf Unterpfand, Speculation u. Commissionsoperationen – *ganz u. gar v. einander unabhängig*; können jede Gegenstand besondrer Specialität werden; *ein einziger Reservefonds* genügt nur für Unternehmung, die sich auf *eine* Specialität beschränkt; im Gegenfall so viel »Reservefonds« nöthig als *Specialitäten v. Operationen*. Ihr ganzes (eignes) Kapital daher zu vertheilen *für ihre verschiednen Operationen*, entsprechend deren Umfang u. Risico, in ebensoviele besondre *»Reservefonds«*, die *aus ganz freien Mitteln* bestehn müssen. Die Bank entweder nicht im Stand den Leihkapitalien die versprochne Rentabilität zu verschaffen, aber dann kann sie solche returniren. Oder die Gefahr, die das der Bank anvertraute Kapital bedroht, kann sie der Möglichkeit berauben das ihr anvertraute Kapital selbst *ganz* zu returniren. Oder aber Gefahr bedroht weder die Rentabilität noch Substanz jenes Kapitals, aber die *Bank* hat *es nicht frei in der contrahirten Frist*, *daher nicht im Stand ihre Obligation* zu erfüllen. Gegen alle diese Gefahren muss sie sich assecuriren. Hat die Bank auch ihr ganzes *»Leihkapital«* verausgabt, aber in productive sichre Hände, so kann sie die accidentiellen Verluste, die fremde Leihkapitalien treffen, aus ihrem eignen Kapital decken. Aber dazu nöthig *gewisse Proportion zwischen* dem *Umfang der Operationen u. dem eignen Kapital der Bank* u. ferner *gewisse Proportion zwischen dem Umfang der Operationen und dem riskirten Theil derselben*. Nur die Erfahrung kann hierbei als Wegweiser dienen. Irgend eine Proportion, wenn sie nicht blind handelt, muss sie immer dabei zu Grund legen. (905–6)

Die Gefahr, bedrohend die *Disponibilität* ⦗K. sagt stets *»Freiheit«*⦘ *der Leihkapitalien* hört nie auf. Die Productionsbedingungen ⦗für die v. den Banken *verliehnen* Kapitalien⦘ können wie vorher solid bleiben, aber plötzlicher *Wechsel vorgehn blos in der Reichhaltigkeit der Quelle der terminlos-freien Kapitalien*; sie kann sich plötzlich contrahiren u. dann gedrückte Lage der Bank. Gegen diese Gefahr nur *eignes Kapital in Form v. Geldvorrath* bei der Bank, Schatz woraus sie keine »Profitcher« macht; dies aber nothwendige »Ausgabe« des Geschäfts ⦗gehört zu den Geschäfts-*Unkosten*⦘. Die *terminweisen Leihkapitalien* können dagegen nicht *unversehens* contrahirt werden. Hier nur darauf zu sehen, dass sie über solche nur disponirt im Verhältniss ihrer contractlich festgesetzten »Disponibilität«. Wird fehlerhaft damit gewirthschaftet, so die daher entspringende Gefahr nur abzuwenden, wenn die Bank »Eignes Freies« genug hatte, um etc zu blechen. (906–8)

Jede »Gefahrlosigkeit« sei es f. Anwendung des *Leihkapitals*, sei es des *eignen Bankkapitals* immer nur relativ. Einige Vermöblung des »Leihkapitals« kann gegen alle Erwartung schlecht ausschlagen. Hence stets gewisses ganz freies Geldkapital in cassa nöthig. (908)

Ausser den *Deposits* (auch für Commissionsgeschäft) erhalten die Banken Geld für verschiedne andre Handthierungen: *Uebermachung des Gelds an andre Orte*, *für Käufe* etc. Diese kann sie nicht im eignen Geschäft verwenden. (l. c.)

*Kasse* als *Assekuranz* gegen die den fremden, der Bank anvertrauten Leihkapitalien drohenden Gefahren, muss *aus drei Theilen bestehn*: 1) *ganz freie Mittel* gegen Gefahr drohend dem *Umfang ihrer Quelle* terminlos freier Mittel. 2) gegen Gefahr für Unversehrtheit u. Rentabilität jener Kapitalien; 3) *als blosser Commissionär hat sie fremdes Geld aufzubewahren*. (908, 9) In ihrer *Assekuranzrolle* wird Umfang der Kasse daher schwanken 1) mit Grad der *Wahrscheinlichkeit der Contraction der Quelle* terminloser Leihmittel; 2) *wachsender Gewagtheit der Placirung*, die die Bank den Leihmitteln gegeben; 3) *Umfang* ihres reinen *Commissionsgeschäfts*. (909)

Aber die Kasse hat nicht nur *Assekuranzrolle*; hat auch die reine Creditaufgabe: *Vertheilung des freien Kapitals in der Zeit*. (diese geht neben der *Vertheilung des freien Kapitals im Raum* vor.) Jede *Speculation* etablirt Gleichheit zwischen Nachfrage u. Zufuhr in *jeder gegebnen (fliessenden) Zeit*. Andrerseits strebt sie vorzusehn *Zustand künftiger Nachfrage* u. *künftiger Zufuhr*, um möglichst im voraus bereit zu machen u. sichern sich die Kraft *für deren zukünftige Ausgleichung*. *Credit*, als *Species der Speculation*, *bildet hiervon keine Ausnahme*. Die *Kassenoperation* der Banken repräsentirt die *Creditoperation*, wodurch vorbereitet u. gesichert *künftige Ausgleichung der Nachfrage u. Zufuhr v. Leihkapitalien*. Banken haben in ihrer Gewalt bedeutenden Theil des Geldmarkts, also auch der Ursachen der *Crisen*, die auf dem Geldmarkt entspringen. Soweit die Banken nicht selbst speculiren, treten sie nicht in Berührung mit den Ursachen der Crisen, die ausserhalb des Geldmarkts entspringen, u. sich bergen in Productionsbedingungen u. Absatz besondrer Waaren u. Werthe, die nicht freie Kapitalien vorstellen oder aber freie Unternehmungskapitalien. Aber *mit Bezug auf Ursachen der Crisen*, sich bergend in den Bedingungen der Nachfrage u. Zufuhr der *freien Kapitalien*, *die die Rolle v. Leihkapital spielen*, *werden die Banken die unmittelbarsten u. nächsten Ursachen der Crisen*; oder *verstärken* sie allerwenigstens. Und zwar zunächst liegt dies in *solchen unmittelbaren Anwendungen der Leihkapitalien*, *welche zerstören die Möglichkeit künftiger Feststellung der Gleichheit zwischen Nachfrage u. Zufuhr*. Entspringen die Crisen auf dem Theil des Geldmarkts, worüber die Banken verfügen, so stets, weil sie durch die Gegenwart hingerissen nicht die Zukunft vorgesehn. (910–12)

Schon innerhalb kurzer *Perioden* – z. B. innerhalb Grenzen *eines* Jahrs – Nachfrage u. Zufuhr v. Leihkapitalien durchaus nicht gleichmässig. In einem Theil des Jahrs, wo »Saison« beginnt für eine Klasse v. Unternehmungen, vermindert diese ihre *Zufuhr v. »freiem« Kapital* u. erweitert ihre *Nachfrage nach Leihkapital*. In anderen Theilen des Jahrs dies der Fall f. andre Unternehmungen. Mit alle dem haben einige Theile des Jahres grössere od. geringere *allgemeine* Bedeutung für *alle* Unternehmungen, die sich in dieser Zeit erweitern oder verkürzen. Dies z. Th. von constant wirkenden u. daher leicht klar zu constatirenden Grundlagen abhängig. Diese *periodisch* sich *wiederholenden Wechsel* in Nachfrage u. Zufuhr v. Leihkapitalien müssen die Banken möglichst genau kennen; auf dieser Grundlage auch *bereit halten* in *ihrer Kasse Leihmittel aus den Perioden*, wo ihre Zufuhr grösser als Nachfrage danach, für die Perioden, wo ihre Zufuhr *ab-* u. die Nachfrage danach *zu-nimmt*. Im *Character dieser periodischen Wechsel reflectirt sich der Character der constanten Bedingungen der örtlichen Production*; u. damit auch die *Lebensfähigkeit der Banken selbst*. (912, 13)

Auch in den entwickeltsten Ländern beständig *relative Pause* in der Unternehmerei od. Ruhemoment in der Productivität ihrer ökonomischen Kräfte. Aber grade *vermittelst der Banken* strebt die Unternehmerei *überall* nach dem was sie nicht besitzt – *ununterbrochner Productivität*. In der Zeit der *saison morte* strebt sie nach irgendwelcher *»temporären«* Beschäftigung; hence *stets* bereit, auf diese od. jene Vorstellung hin, zu *Nachfrage nach Leihkapital*. Banken halten sich an Thatsache, dass diese Nachfrage *nie unterbrochen*, kümmern sich nicht darum, dass ihre Basis nicht ununterbrochne Productivität, sondern blos *Streben danach* Seitens der Unternehmer. Sie (die Banken) suchen daher auch *stets* das Leihkapital aufzutreiben, seine *Zufuhr* zu bewerkstelligen. Dies nur thubar durch *Procent* (Zins); den *sie f. verschiedenartige Deposits zahlen*. Und wenn die Banken *Noten* ausgeben, dann liegt der Gewinn für die Besitzer solcher (nichtgeldlicher sondern Waaren-) Kapitalien, welche sie in *Leihkapitalien* verwandeln, im *beschleunigten Absatz ihrer Waaren* od. mit andern Worten darin, dass *das Kapital rascher seine Profite realisirt* oder, im Vergleich mit früherer Zeit, *grösseren Profit realisirt*. Hence diese *Beziehung zwischen den fieberhaften Strebungen rastloser Unternehmerei u. den Banken*: die Unternehmerei will nicht ausruhn u. verlangt nach Leihkapitalien. Banken streben sie zu verschaffen, direct, durch Lockspeise höherer Zinszahlung, oder indem sie selbst *verlieren Zins* (Procente) auf solche »Auswechslungfonds«, die sie bereit halten müssten für die »Auswechslung« ihrer Noten. Die Banken müssen ihre Ausgaben drücken. Folglich *muss* die Unternehmerei nun v. ihnen die Mittel nehmen, die sie früher nur auf eignen Wunsch nehmen *wollte*. (913–14)

Schon In der *ersten Hälfte dieses Jahrhunderts* passten die Zettelbanken nicht auf die besondren *Tendenzen* der Unternehmerei, die Nachfrager für Leihmittel. Hence Einmischung der Regierungen ins Geschäft u. beschränkten durch Monopole die *Notenausgabe*. Zeigte sich erfolglos. Die Monopolisirten machten Fiasko. Wo ausser den Monopolen noch einengende Regierungsregulationen die Notenausgabe beschränkte, diese bei Seite geschoben *durch Deposits auf laufende Rechnung*. Während der Vorherrschaft der Banknotenoperation, Publicus gelockt (soweit er über Mittel verfügte, verwandelbar in Leihkapital) durch *Beschleunigung des Umschlags*; jezt durch *Procente* f. *Deposits auf laufende Rechnung*. Aber cheques u. Noten wirken gleichmässig auf Beschleunigung des Umschlags. Im Lauf der ersten Hälfte des Jahrhunderts – dies eine positive Erfahrung – zeigte sich *Verhältniss zwischen Notenausgabeoperation u. Kasse*; aber missverstanden; unterstellt, dass durch *Festsetzung* v. Proportion zwischen *Umfang der Notenausgabe* u. *»Auswechslungsfonds«* die *Exploitation der Quellen* der Creditumlaufsmittel selbst *im Zügel gehalten* werden; das *Gegentheil* zeigte sich faktisch. *Andre Erfahrung der 2ten Hälfte des 19t Jhdts:* Bei der Bank, die an der Spitze des Bankgeschäfts der Welt steht – der *Bank of England* – zeigte sich, dass die *Notenausgabeoperation*, soweit sie Rolle des Mittels für *Exploitation der Quellen* der Leihkapitalien spielt, *стала служить почти одной только кассѣ*. Zudem zahlt die *B. o. England* auf laufende Rechnung nicht mit Geld (Zins), sondern nur *durch Commissionsdienste*, die sie den Personen erweist, die bei ihr laufende Rechnung haben – sie zahlt mit andren Worten stets auf ihre laufenden Rechnungen *eine u. dieselben Percente* –; dies alles tiefe Umwälzung in der *B. o. E.*; 20 Jahre früher ihre Praxis noch dieselbe, die heutzutag bei allen übrigen Banken herrscht. (915–16)

Nirgends solche *Centralisation der Zahlungen u. des Geldvermögens* als in England. Auch *Banknoten* hält Niemand bei sich, ausser soweit er ihrer unmittelbar zur Verausgabung bedarf; ausser sehr dürftigen Leuten hält jeder nur bei sich *Umlaufsmittel*, aber keine *Sparmittel*; letztere wandern sofort in irgend eine Bank. Jede Bank hinwiederum entledigt sich ihrer müssigen Ersparnisse; sucht sie in Hände irgend eines Unternehmers zu placiren od. andrer Bank. Schliesslich die kleinsten freien Ersparnisse, wofür die übrigen Banken unfähig Beschäftigung zu finden, concentrirt in der *»Bank der Banken«*, der *Bank v. England* . Die *einzige Kasse* so für U. K. – die *»Reserve«* der *B. o. E*. Diese will auch möglichst »Umsätze produciren«, Gewinn erbeuten u. ihren Actionäre *»schene« Dividendcher* zahler. Sobald Nachfrage f. Leihkapital erscheint, ist sie auch bei der Hand. Leiht *wohlfeil* aus (zu niedrigem Discont) in ruhigen Zeiten, *Saisons mortes* perioden od. wenn Unternehmerei nicht sehr belebt. Aber in *Saisonperiode* od. wenn Unternehmerei »kräftiger«\stärker wird, *erhöht sie Discont*; sie vertheuert Leihkapital im Grad wie Unternehmerei sich »verstärkt«. Passirt der Unternehmerei Malheur aus irgend welcher Ursache u. ihr am nöthigsten Bankhilfe, dann treibt sie Discont *auf destructive Höhe*, bis zur Unmöglichkeit mehr darauf zu verausgaben, u. folglich bis zu *Bankerutt u. Crise*. Von der Bank v. England wird daher verlangt, dass sie in einem Fall den Discont nicht zu sehr erniedrige, so dass sie ihn in andrem nicht zu sehr erhöhen genöthigt sei. *Wohlfeile freie Mittel in Kasse zu halten für künftige Bedürfnisse, wenn es ihnen zustösst theurer zu werden.* Speculation mit Leihmitteln muss auf selbe Grundlage sich stellen wie alle Speculation mit andren Waaren. Sie lässt deren Preise nicht zu niedrig fallen, sondern erhöht letztere etwas durch (specielle) Nachfrage u. beschüzt sie in theurer Zeit durch Zufuhr vor ruinirender Höhe. ⦗Der gescheidte K. vergisst, dass B. o. E. nicht mehr the general rate of discount beherrscht, theils in Folge der home Concurrenz der Depositenbanken, Disconteurs etc; theils in Folge der Concurrenz fremder Banken, wie *Bank of France* ⦘ (916–18)

*B. o. England* zahlt durchaus *keine Procente f. Deposits auf laufende Rechnung*. Für Ihre *Noten* v. *1845–1871*; während 24½ aus diesen 27 Jahren hatte sie in ihrer Kasse 63% der ganzen v. ihr ausgegebnen (Noten)masse u. nur im Lauf v. 1¾ Jahr ihre ganze Summe bei Publicus. ⦗Asinus! Ihre *Notenausgabe* ist *gesetzlich* geregelt; für 15 Millionen giebt sie aus *ohne Metallvorrath*; darüber hinaus giebt sie nur Noten aus à fur et mesure, dass ihr Gold dafür zuströmt. [Die] Macht darüber wie viel v. diesen Noten bei ihr als „Reserve“ im Bank department bleibt, hängt v. 2 Umständen ab: wie viel Noten überhaupt „in Circulation“ sich halten; 2tens aber wie viel davon in jedem gegebnen Zeitraum theils v. ihren Privatgeschäftsfreunden *als Deposits auf laufende Rechnung* od. auf *terminweise Deposits* ihr zugeführt werden od. aber v. den andren *Banken*, als ihrer gemeinschaftlichen *„Reservekasse“*. So weit die Noten durch niedrigen Discont „flott“ gemacht werden können, thut sie stets was ihr – möglich.⦘ (918)

Die Banken, sagt K., dürfen unter einander nicht *konkurriren* as to *rate of interest* f. Deposits auf laufende Rechnung; müssen sich stets vereinbaren über zu zahlende *Zinshöhe*; wenn nicht muss Regierung ihnen *gemeinschaftliche Zinshöhe* dictiren; u. zwar *weil nicht verschiedne Preise für das freie Kapital existiren*; existirt nur *ein Maximalpreis*, den die Banken zahlen können; gehen sie darüber hinaus, so greifen sie ihr Unternehmercapital an u. vermindern dessen Rentabilität. Darauf haben sie kein Recht, bevor sie nicht *Gewinn- u. Verlustbilanz* abgeschlossen. (918–20)

Ferner: wo *viele Banken* fungiren, streben sie sich um eine Centralbank zu concentriren, eine *»Bank der Banken«*, die ihnen dieselben Dienste erweist wie sie selbst ihren Klienten thun. Ihr vertrauen sie ihre *unbeschäftigten* »freien Mittel« an. Dieser *Centralbank* muss v. Regierungswegen *verboten sein Procente auf ihre laufenden Rechnungen zu zahlen*, weil grosser Theil der ihr so zufliessenden Summen bestehn *aus den Cassen der einzelnen Banken*; sie sollen zur Assekuranz dienen. Bis *ins Endlose* kann nicht be shifted die Verpflichtung *„хранить кассу“*«. Einer muss darauf namentlich seine Thätigkeit concentriren, u. dies die *Pflicht v. „Centralbank“*. (920)

Sollen die übrigen Banken auf *alle Deposits* f. *laufende Rechnung Zins zahlen*? Wenn nicht, heissts, thuns andre Personen u. reichen der »fieberhaften« Unternehmerei Geldfutter. Uebel bleibt so u. Banken machen nur *weniger Profit*. Aber *Profit normal*, *durchschnittlicher* oder aber *extraordinär* u. schliesst dann besondre *„Prämie“* od., wie die *Gelehrten* (!) sagen, *Rente* ein. Aber jede solche „Prämie“, Extraprofit, hat zur Grundlage *Risico* u. schliesst *Einnahme* ein, die ursprünglich *Assekuranzentschädigung* war. Sie hört nur auf letztres zu sein, sobald die Gefahr vorbei, vor der sie schützen soll. Zahlen die Banken daher ihren Actionären „Gewinn“ (Profitche) welches indeed nur *verdäckte Assekuranzprämie*, so ist erstens v. *Profit* im strengen Wortsinn nicht die Rede; zweitens diesen „Profit“ ihren Actionären auszuhändigen, heisst auch ferner ihr Vermögen aussetzen nun gar nicht mehr »garantirter« Gefahr. Beispiele *u. a. in Russland*, wo schon bedeutender Theil des Vermögens der Actionäre in augenscheinlicher Gefahr u. dessen Nichtrentabilität ausser Frage. Womit entschuldigten sich die Bankdirectoren? Dass sie bis zur Catastrophe im Laufe etlicher Jahre an 10% bis 20% Dividende gezahlt. Wenn die Banken aber *Verluste* erleiden, so diese „Verluste“ nicht eingeschlossen in „Profiten“, sondern in *»Zahlung für Risico«*, die sie durchaus nicht »unter Form v. Profit« an die Actionäre verzetteln durften. ([920,] 921, 22)

Dass grosser Theil der Unternehmerei stets faul, auf falsche Berechnung gegründet, dass bei Wechseldiscont, loans auf Unterpfand, Beziehungen zu Correspondenten, die Aufträge geben, Speculation in Specialmärkten, den Banken stets Pech passiren wird – klar. Um aber möglichst »gescheidt« zu verfahren, müssten die Banken frei, »nicht gebunden« sein bei ihrem Urtheil über Qualität u. Tendenz der Unternehmerei. *Was bindet sie?* *das Verlangen der Eigner der Leihcapitalien, dass die Banken stets sorgen für ununterbrochne Rentabilität derselben.* *Existiren die Leihkapitalien in Waarenform*, dann deren Eigner unzufrieden, wenn die Banken nicht hinreichend Credit geben (durch *Noten* od. *cheques*) *den Leuten*, *welche für die Verkäufer der Waaren als Käufer functioniren*. Banken, heulen sie, *hindern »Belebtheit der Märkte«* od. *»paralysiren die Unternehmerei«*. Existiren die Leihmittel aber »frei« als Geld etc, so werden sie in die Banken als »Deposits« getragen, u. zweifelsohne erscheint das Verlangen, dass sie f. die Deposits Zinsen zahlen; stets f. Deposits Zinsen zahlen, heisst die freien Mittel ununterbrochen Profitbringend machen. Muss aber, den Culturzeitumständen nach, Productivität bald »zweifelhaft« werden, bald ganz aufhören, dann auch muss die *Einnahme* ⦗Zins auf Deposit⦘ bald solid, bald zweifelhaft (riskirt) sein, bald ganz aufhören. Diese Nothwendigkeit bewiesen durch *die Crisen*. (923, 24)

In ruhiger Zeit muss *grosser Theil der Banknoten in Kasse der Banken selbst bleiben*. Auch *Zinsen auf Deposits* f. laufende Rechnung müssen im Verhältniss *zur Nachfrage nach Leihmitteln Seitens erprobter Unternehmerei* gezahlt werden, *nicht immer u. ununterbrochen* dann bleiben auch die Deposits in Kasse in ruhiger Zeit u. werden durch ihre Wohlfeilheit nicht gebunden sein an Umlauf, *flüssigmachend riskirte Unternehmerei*. (924, 25)

Jezt in Zeit von Pech u. Crise die Banken nur damit beschäftigt *sich selbst zu schützen*; versagen ihre Dienste, wenn am nöthigsten; dies ⦗sagt Kaufman der Weise⦘ kömmt daher, dass die Banken gleichgültig gegen die ihnen obliegende *Kassenoperation*, ihre freien Mittel vergeuden in Perioden wo dies ihnen nur zweifelhaften Nutzen bringt. Jezt *Discont* am höchsten *in Crisenzeit*, wenn die Profite der Unternehmer sinken u. sie weniger als je im Stand *Ausgaben auf »Zins«* zu machen. In ruhiger Zeit *erniedrigen die Banken künstlich den Discont*, erhöhen so die Gewinne der Unternehmer u. verleiten sie zur Vermehrung ihrer Obligationen; ziehen ihnen dagegen Haut ab in der Drangsalszeit. (926)

A priori *Bestimmte Proportion*, *feste Proportion* zwischen *Bankkasse* u. *Obligationen der Banken* leerer Traum. *Erstens* ist es Niemand gelungen, diese Proportion zu entdecken; zweitens hat sie nur Interesse f. die *Assekuranzfunction der Kasse*; bezieht sich gar nicht auf ihre *ungleich wichtigere Creditfunktion* ⦗nämlich *künftige Angleichung v. demand u. supply des loancapital*⦘ u. Niemand wird ernsthaft prätendiren, dass hierfür feste Proportion aufzustellen – ⦗da sie in fact nicht existiren kann⦘ (926, 27)

Woher immer die *Crise* entspringe; aus *Missbrauch hauptsächlich od. nur des loanable capital*; oder *aus Missbrauch aller Capitale*, die Unternehmerkapitale eingeschlossen; oder *aus Unfällen der Unternehmerei*, auch ohne dass hier *missgebraucht* worden; – unter allen Umständen hat *jede Crise als eins ihrer wichtigsten Phänomene* *Druck*, *gefühlt durch alle Schuldner*, *auf die Mittel zur Löschung von Schuld durch Schuld*. Da Crisis verbunden *mit Stockungen der Production u. des Absatzes*, *verschliesst sie viele jener Quellen*, *worauf v. Anfang an gerechnet zur Zeit der Contraction der Obligationen*. *Hence real money, in its quality of „free“ capital, out of the reach of all mishap, remains then the only means for extinction of debts.* Therefore *every crisis*, *though engendered far off the money market*, must, sooner or later, *appear on the money market*. The *demand for money is then increasing* simultaneously with *the intensity* of the all prevailing necessity for, and want of, *means for extinction of debts*. Whoever feels apprehensive of bankruptcy, tries hard *at that time* to get hold of *credit*. And *credit* means in such times only one thing; it fulfils then only *one special function*, that of *saving* (*сpасительную функцію*) ⦗Hence those days are holydays of the most unmitigated *usury*, exercised by banks and private moneylenders; of *money capital* in its most literal sense.⦘ The foreseeing bankers, which have prepared means for „the black day“, play then the *part of saviours* (!) The *Kassenoperation* is that *banking operation*, by which *credit* is *„hoarded“* and transferred *from the period of time where it is less wanted to that period*, *when the want for it reaches its climax*. There is out of question a *fixed proportion*, a priori established, *as to the extent of „free“ means*, *hoarded in the »Kasse«*; only ever active observation, watching the needs of production, can in every instance, hit upon the right measure. (927, 28)

* * *

---

[^lic]: Text nach MEGAdigital (Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften), MEGA² IV/25, Lizenz CC BY-SA 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/); der editorische Apparat der MEGA ist nicht wiedergegeben.