---
Title: El feminismo en EEUU y la era Biden
Date: 03/01/2021
Category: Crítica de la ideología
Tags: feminismo historia-del-feminismo
URL: https://marxismo.school/communia/es/el-feminismo-en-eeuu-y-la-era-biden
---


El [racialismo](https://marxismo.school/communia/es/tema/racialismo) no es el único bombardeo identitarista que sufren los trabajadores en EEUU. De hecho, la campaña del aparato demócrata [apostó antes por el feminismo](https://marxismo.school/communia/es/el-racialismo-el-feminismo-y-la-igualdad). Y a día de hoy ambos movimientos compiten por su consagración como ideología de estado bajo la inminente presidencia Biden presentándose unas veces como complementarios entre sí y otras como alternativos, dejando a su paso la prensa nacional llena de titulares propios de boletín de estudiantes universitarios como [_La supremacía blanca es cosa de tíos_](https://www.business-standard.com/article/beyond-business/white-supremacy-is-a-guy-thing-120120301542_1.html).

Sin embargo es más serio de lo que parece. El [feminismo](https://diccionario.marxismo.school/Feminismo/) ha recuperado terreno político argumentando que durante la pandemia [las empresas propiedad de mujeres, por estar concentradas en la industria de servicios al igual que las empresas de propietarios negros, han sido más afectadas que las de los _hombres blancos_](https://www.uschamber.com/co/start/strategy/covid-19-impact-on-women-owned-businesses). También hablan de cómo la pandemia llevó a las empresas a reducir el riesgo mediante la contratación de CEOs con más experiencia... lo que [ha disminuido la contratación de mujeres directivas](https://in.makers.yahoo.com/heres-why-the-pandemic-has-been-unkind-to-women-ce-os-030038326.html).

Resultado: tras la aprobación del segundo proyecto de ley de estímulo, los trabajadores acabamos recibiendo la mitad de lo que recibimos la última vez, pero [las empresas propiedad de minorías raciales y mujeres han recibido una _consideración especial_](https://www.inquirer.com/news/minority-business-help-aid-stimulus-package-small-pandemic-loans-grant-ppp-20201229.html). Ahora las feministas denuncian la _injusticia_ de dar prioridad a los [20 millones de enfermos y 350.000 muertos](https://cnnespanol.cnn.com/2021/01/01/estados-unidos-supera-los-20-millones-de-casos-de-covid-19/) por Covid [sobre la llamada _epidemia de violaciones_ en los campus universitarios](https://theithacan.org/opinion/commentary-sexual-assault-the-epidemic-overlooked-on-college-campuses/), recordando la promesa de Biden de [_acabar con la cultura de la violación_](https://joebiden.com/womens-agenda/). ¿Es solo una lucha marketiniana y desubicada por hacer valer su agenda en medio del miedo, la angustia y la miseria que van parejos a la matanza del Covid?

A simple vista, vistos sus argumentos sobre la desigualdad de negocios y puestos directivos, parece obvio que el feminismo es un identitarismo más: intenta hacer equivalente la _igualdad_ elemental que es una aspiración social general, a la consecución de privilegios particulares para un sector de la pequeña burguesía en los negocios y en las grandes empresas. La diferencia sería tan solo el sujeto: el racialismo se dirige a grupos definidos por _la raza_, el feminismo -según los casos- por el sexo o el género.

¿Pero por qué el [feminismo](https://diccionario.marxismo.school/Feminismo/) estadounidense es tan impúdico en su clasismo? ¿Por qué es tan [mercantilizador](https://diccionario.marxismo.school/Mercantilizaci%C3%B3n)? ¿Por qué todos sus argumentos nos remiten ahora a los pequeños negocios, los consejos de administración y la universidad? No podemos responder a estas cuestiones sin examinar la historia del movimiento feminista estadounidense tras la segunda guerra mundial, cuando todavía no daba guiones y pautas ideológicas a las feministas del resto del mundo.

## La _segunda ola_ feminista

![](https://marxismo.school/communia/es/assets/propa-guerra-feminista.jpg)

El feminismo escribe su propia historia como una sucesión de _olas_. La _[primera ola](https://marxismo.school/communia/es/tema/primera-ola-feminista)_ [sería la sufragista](https://marxismo.school/communia/es/tema/primera-ola-feminista), una época marcada por la reivindicación de la ampliación del sufragio a las mujeres propietarias -[no a las obreras](https://marxismo.school/communia/es/las-primeras-feministas-que-se-dirigieron-a-las-trabajadoras)\- y las batallas contra la izquierda de la IIª Internacional. Batallas que hoy recordamos por las [respuestas de Clara Zetkin](https://es.communia.blog/un-buen-ensayo-sobre-feminismo-y-marxismo/), [Rosa Luxemburgo](https://marxismo.school/communia/es/rosa-luxemburgo-contra-el-feminismo), [Sylvia Pankhurst](https://marxismo.school/communia/es/sylvia-pankhurst) o [Alexandra Kollontai](https://marxismo.school/communia/es/alexandra-kollontai-tampoco-era-feminista), a pesar de las [falsificaciones](https://marxismo.school/communia/es/basta-de-citas-falsificadas-de-rosa-luxemburgo) ya [rutinarias](https://marxismo.school/communia/es/por-que-el-feminismo-falsifica-hoy-a-rosa-luxemburgo) del feminismo. Si la primera ola acaba en Europa con la primera Guerra Mundial, en EEUU lo hace con la segunda. A día de hoy el feminismo estadounidense, y a su zaga el del resto del mundo, sigue haciendo bandera de los carteles de reclutamiento femenino para ambas guerras mundiales, presentadas entonces y ahora por la mitología femenista, como _liberadoras_ para las mujeres.

Ese impulso belicista, esa relación directa con el imperialismo y la ideología de guerra no desapareció ni se difuminó en las décadas siguientes. La primera organización feminista de la _segunda ola_, la _National Organization for Women_ (NOW) nace del impulso de una [comisión presidencial creada por el Presidente Kennedy](https://en.wikipedia.org/wiki/Presidential_Commission_on_the_Status_of_Women#%22American_Women%22) que tenía como objetivo la incorporación de las mujeres a la Guerra Fría. La Comisión Presidencial de Kennedy trataba de armonizar las reivindicaciones de dos tipos de organizaciones:

1. Las que defendían regulaciones laborales como ciertas limitaciones en los tipos de empleo que podían ocupar mujeres o restricciones en el número de horas máximas de trabajo, en el peso de los objetos cargados por las mujeres en ellos, etc. El grupo más representativo de esta tendencia fue el _Women’s Joint Congressional Committee_, fusión de varias organizaciones sindicales y grupos de mujeres dedicados al activismo electoral que animaban el voto femenino y apoyaban a los candidatos que hiciera suyas sus reivindicaciones.
2. Organizaciones como el _National Woman’s Party_ (NWP) que luchaban por una _enmienda de igualdad de derechos_ que eliminara esas protecciones. El NWP era una escisión de la [rama estadounidense del sufragismo británico](https://en.wikipedia.org/wiki/National_American_Woman_Suffrage_Association) y sus miembros fundadores habían trabajado con las sufragistas de la [WSPU británico (el grupo de las Pankhurst)](https://marxismo.school/communia/es/las-primeras-feministas-que-se-dirigieron-a-las-trabajadoras).

Finalmente, la comisión decidió ampliar la cláusula de protección de la decimocuarta enmienda de la Constitución para proteger a las mujeres de la discriminación sexual en vez de una enmienda que era muy controvertida incluso para muchas feministas y sobre todo para los sindicatos, que eran además aliados de los demócratas. La prohibición de la discriminación por motivos de sexo era menos problemática porque dejaba a los tribunales -y sin demasiadas opciones- juzgar cuando se discriminaba laboralmente por prejuicio y cuándo por causas objetivas como la ausencia de fuerza física. El éxito de la fórmula a la hora de crear consenso dentro del estado llevó a que se añadiera también a la sección sobre el empleo de la _Ley de Derechos Civiles._

Pero muchas de las feministas que habían trabajado en la comisión quedaron insatisfechas. Venían de los grupos que pretendían abolir las restricciones laborales que protegían a las mujeres. Así que en 1966 forman la NOW. Su modelo era la [_National Association for the Advancement of Colored People_](https://es.wikipedia.org/wiki/National_Association_for_the_Advancement_of_Colored_People), la organización que empieza a articular en todo el territorio de EEUU a la pequeña burguesía negra. Sólo un año después tomaron por bandera la _Enmienda de Igualdad de Derechos_ y el derecho al aborto.

NOW buscaba abiertamente una **igualación de las condiciones de explotación -que perjudicaba a las mujeres- y al mismo tiempo un acceso mayor de mujeres de la pequeña burguesía a las profesiones más lucrativas**. Su reivindicación del derecho al aborto no se puede separar de estos objetivos: la prohibición del aborto era vista por NOW como una barrera a la _movilidad social_, es decir al acceso a puestos directivos. Y aunque muchos de los grupos feministas aparecidos en los años 70 se llamaran a sí mismos _socialistas_, compartían como una afinidad fundamental esa perspectiva.

Al final, las feministas que apoyaron la _Enmienda de Igualdad de Derechos_ se forman en el NWP, por lo que es completamente lógico que las llamadas _feministas radicales y socialistas de la segunda ola_, como Shulamith Firestone, reclamaran [ser la continuidad de la WSPU y el sufragismo](http://biopolitics.kom.uni.st/Shulamith%20Firestone/The%20Dialectic%20of%20Sex_%20The%20Case%20for%20Feminist%20Revolution%20(139)/The%20Dialectic%20of%20Sex_%20The%20Case%20for%20Feminis%20-%20Shulamith%20Firestone.pdf)... con todo el clasismo y el belicismo anti-obrero que eso implicaba. La pregunta inmediata es por qué pudieron permitirse la honestidad de reconocerlo. La repuesta: porque [los movimientos internacionalistas históricos quedaban lejos en EEUU](https://marxismo.school/communia/es/daniel-de-leon-y-el-socialismo-americano), los intentos de crear un partido de clase [fueron incapaces de mantener sus posiciones internacionalistas más básicas durante la segunda guerra mundial](https://marxismo.school/archivo/1944%20El%20Socialist%20Workers%20Party%20y%20la%20guerra%20imperialista) y porque las organizaciones que pretendían defender los intereses de las mujeres trabajadoras en el debate de los 60 y 70 estaban vinculadas a [los sindicatos... que habían sido la punta de lanza del encuadramiento y la disciplina de guerra](https://marxismo.school/communia/es/por-que-el-estado-del-bienestar-y-la-izquierda-fueron-tan-diferentes-en-eeuu). El gran _descubrimiento_ de la era Kennedy para la pequeña burguesía es la incomparecencia política de los trabajadores como tales y por tanto la posibilidad de re-escribir la historia y crear relatos políticos e ideologías de estado a medida de sus intereses, como si los trabajadores sencillamente no existiesen. El feminismo de la segunda ola, como el racialismo negro, serán ante todo, **agresivamente invisibilizadores, negadores de los trabajadores y su existencia como clase**.

## La _revolución sexual_ de los 60

![](https://marxismo.school/communia/es/assets/fake-news-feminismo-300x427.jpg)

El feminismo de segunda ola tampoco se puede separar de la llamada _revolución sexual_ de los sesenta que marcó un cambio significativo para las familias de la pequeña burguesía. Para la pequeña burguesía en particular, la familia nuclear servía para aumentar la riqueza y protegerla contra la _proletarización._ La personalidad del pequeño burgués individual estaba ligada a su familia y a la pertenencia de ésta, como un todo, a determinados círculos sociales propios de su clase. Por eso, antes de la segunda ola, el control de la natalidad era aceptable para las feministas, pero el aborto no.

Pero las de NOW no eran ya las feministas de la primera ola que hablaban de la _maternidad voluntaria_ pero que se oponían al aborto por su capacidad de _desligar_ a los hombres de los _deberes del matrimonio y la familia_. NOW representaba a un sector de la pequeña burguesía femenina que no se contentaba con los límites que el modelo de familia nuclear imponía a su ascenso social individual.

Por eso los relatos de la segunda ola parten siempre de la figura del ama de casa pequeñoburguesa… como si las mujeres no se hubieran incorporado a la fuerza de trabajo hasta la aparición de un supuestamente _heroico_ movimiento feminista_._ Sobre esa **invisibilización del proletariado femenino** podían afirmar que todas las mujeres necesitaban al movimiento feminista para _emanciparse_ y pretender hoy que la incorporación de la mujer al trabajo es un resultado del feminismo.

Pero es que lo que las militantes de NOW entendían por _trabajo_ se limitaba a las posiciones de mando a las que ellas aspiraban, no al trabajo asalariado de las obreras de las fábricas, las limpiadoras, las jornaleras, las maestras o las camareras... sino el de los hombres de su clase: jueces, profesionales liberales por entonces todavía no [proletarizados](https://diccionario.marxismo.school/Proletarizaci%C3%B3n) como médicos, científicos y abogados, dirigentes religiosos, directivos empresariales, políticos o burócratas sindicales.

> En todas las profesiones consideradas de importancia para la sociedad, y en los rangos ejecutivos de la industria y el gobierno, las mujeres están perdiendo terreno. Además, sólo hay un puñado simbólico dondequiera que estén presentes. Las mujeres constituyen menos del 1% de los jueces federales, menos del 4% de los abogados y el 7% de los médicos. Sin embargo, las mujeres representan el 51% de la población de los EEUU. \[...\] Nos organizamos para iniciar o apoyar la acción, a nivel nacional o en cualquier parte de esta nación, de individuos u organizaciones, para romper la cortina de seda de los prejuicios y la discriminación contra la mujer en el gobierno, la industria, las profesiones, las iglesias, los partidos políticos, el poder judicial, los sindicatos, en la educación, la ciencia, la medicina, el derecho, la religión y todos los demás campos de importancia en la sociedad americana
> 
> NOW, [Declaración de propósitos](https://now.org/wp-content/uploads/2014/02/Statement-of-Purpose.pdf)

## La Nueva Izquierda y la consigna _Lo personal es político_

![](https://marxismo.school/communia/es/assets/personal-es-politico.jpg)

Todo esto acabó de impulsar un giro masivo en la cultura y las expectativas vitales de la pequeña burguesía y en su ambiente social exacerbando con una fuerza nueva el individualismo que ya estaba presente en la ideología dominante.

En 1969 aparece por primera vez la consigna _lo personal es político_ entre grupos de _feministas radicales_ ligados a la universidad. Venían de la _Nueva Izquierda_ de los años 60. En ese entorno, las mujeres universitarias, abrumadoramente hijas de la pequeña burguesía y la clase dirigente, denuncian que les cuesta encajar y ascender. Como en tantas cosas, la izquierda universitaria oficia de simulacro de las tareas que la nueva generación pequeñoburguesa se da en el aparato directivo y político. Empiezan organizar _grupos de concienciación_. Las jóvenes hablaban de sus vidas personales y frustraciones. Resultado: denuncian estar _oprimidas_ por los varones, que les _interrumpen cuando hablan en las reuniones_, y no les _dejan_ liderar las organizaciones activistas. Conclusiones políticas: _No basta la igualdad legal_ había que combatir la _cultura machista_.

Consecuencia: los comportamientos que los varones mantuvieran en su vida privada -_**lo personal**_\- pasó a ser considerado un legítimo argumento _**político**_ para separar o privar de posiciones de liderazgo a los varones de la competencia. Como en la revolución puritana, denunciar la moral privada de los varones se convirtió en _juego limpio_ en la lucha por afirmar el nuevo consenso social que representaba los nuevos intereses de la pequeña burguesía. El resultado afianzaba la _pertenencia_ e _importancia_ de las mujeres en las esferas de poder en las que trataban de entrar con un arma incuestionable: toda denuncia _debía_ ser creída bajo sospecha de complicidad con el acusado, un mecanismo típico de la represión totalitaria. Las nuevas reglas del juego, en principio aplicables dentro de la pequeña burguesía, permitían además a las feministas desempeñar el papel de _defensoras de las mujeres_ en las empresas, ganándose así un papel definido y estable fácilmente burocratizable y generalizable después a través de _estudios_ y _planes de igualdad de género_, proyectos de _cultura corporativa_ y cargos especializados.

A partir de ahora, todo estaría sujeto a la crítica feminista: el cine, la psicología, la literatura... pero sobre todo la vida sexual de los individuos. Mientras que la familia, y por consiguiente la _esfera privada_, había sido [_sagrada_ para las feministas de la primera ola](https://www.latimes.com/archives/la-xpm-1998-feb-13-me-18637-story.html), las feministas de la segunda ola priorizaban las necesidades del individuo.

## La _cultura de la violación_

La teorización feminista de la _cultura de la violación_ arranca poco después de _[Roe contra Wade](https://en.wikipedia.org/wiki/Roe_v._Wade)_ (1973), la sentencia del Tribunal Supremo de EEUU que garantiza el derecho al aborto.

En 1974, las _New York Radical Feminists_ (NYRF) publican un libro llamado _Violación: El primer libro de consulta para las mujeres_. Era una compilación de historias personales de violación y conversaciones sobre el tema. Las historias iban desde violaciones muy violentas cometidas a punta de pistola hasta historias de mujeres que consintieron tener sexo con sus novios sin desearlo realmente. Un testimonio del libro cuenta cómo nunca se negó a las peticiones de sus novios para tener sexo y afirma que debería ser considerado como violación porque íntimamente nunca quiso tener sexo con ellos. Una de las conclusiones políticas que el libro extrae de los testimonios que recoge es que

> \[El varón\] ha convertido \[a la mujer\] en indefensa y dependiente, obligándola a trabajar cuando necesitaba su trabajo, aislándola, maltratándola (física o psicológicamente), y como prueba final de su poder y su degradación como una posesión, una cosa, un trozo de carne, la ha violado. El acto de violación es la expresión lógica de la relación esencial que existe actualmente entre hombres y mujeres. Es un asunto que debe ser tratado en términos feministas para la liberación femenina
> 
> [_Rape : the first sourcebook for women_](https://archive.org/details/rapefirstsourceb00newy/mode/2up). New York Radical Feminists, 1974

Las feministas, al redefinir la violación de esta manera y al presentarla como un problema social generalizado que necesita ser resuelto por las feministas, estaban creando otra herramienta de poder bajo la bandera de su lucha por abolir la llamada _cultura sexista_.

Estas mismas _feministas radicales_, que también se llamaban a sí mismas _socialistas_, afirmaban que las mujeres constituían _una clase en sí_ y que, por lo tanto, necesitaban el feminismo. Está naciendo la [teoría feminista del patriarcado](https://marxismo.school/communia/es/existe-el-patriarcado). En respuesta a Rosa Luxemburgo que caracteriza a las mujeres burguesas como _parásitos de los parásitos_, Catharine Mackinnon, una de las famosas _feministas radicales_, argumenta que...

> Las mujeres como mujeres, por encima de las diferencias de clase y aparte de la naturaleza, eran simplemente impensables para Luxemburgo, como para la mayoría de los marxistas \[...\] Luxemburgo ve que la mujer burguesa de su época es un parásito de un parásito, pero no considera lo que tiene en común con la mujer proletaria que es la esclava de un esclavo.
> 
> [_Feminism, Marxism, Method, and the State: An Agenda for Theory_](https://feministes-radicales.org/wp-content/uploads/2012/03/Catharine-MacKinnon-Feminism-Marxism-Method-and-the-State-An-Agenda-for-Theory-Copie.pdf), Catharine Mackinnon

Para ellas, los varones constituyen una clase explotadora mientras que las mujeres son una clase explotada. Las mujeres son explotadas por los hombres económicamente, psicológicamente, sexualmente, políticamente, y así sucesivamente. La idea llevó a muchas feministas a defender el _lesbianismo político_, es decir, evitar la relación sexual o incluso la interacción social básica con los hombres por _razones políticas_.

## Prostitución y pornografía

Desde el nacimiento de NOW, apareció una facción creciente partidaria de despenalizar en vez de abolir la prostitución. El programa individualista de la pequeña burguesía iba [descubriendo que su fondo moral era la mercantilización hasta las últimas consecuencias](https://marxismo.school/communia/es/prostitucion-y-gestacion-subrogada). Al mismo tiempo, una serie de cambios administrativos, producto también de la llamada _revolución sexual_, desembocaba en la _[Edad de Oro del porno](https://en.wikipedia.org/wiki/Golden_Age_of_Porn)_ y la extensión del vídeo doméstico durante los 80 lo multiplicará hasta convertirlo en una _industria_. Los debates en los círculos feministas universitarios acaban en las llamadas [_Feminist sex wars_](https://en.wikipedia.org/wiki/Feminist_sex_wars), completamentamente desconocidas para la inmensa mayoría de sus contemporáneos pero importantes en la medida en que dieron forma a los argumentos de la llamada _tercera ola_ del feminismo.

Los dos polos del debate, anteceden los que ahora, donde como en España el feminismo se convierte en ideología de estado, consumen la [bizantina y violenta confrontación entre tendencias feministas](https://www.elmundo.es/espana/2020/03/08/5e65691721efa0f8508b4634.html). Para las que abogaban por la censura y la abolición de la pornografía, el argumento tenía dos vertientes: La pornografía contribuye a una cultura sexista y a la violación; y la prostitución es la principal causa del estatus de segunda clase de las mujeres. Sus contrarias pretendían redefinir la prostitución como _trabajo sexual_ y _por tanto_ un _intercambio de iguales_ extendiendo la [religión de la mercancía](https://diccionario.marxismo.school/Religi%C3%B3n) a las relaciones sexuales.

Aunque las feministas que luchaban contra la prostitución tenían razón al condenarla, eran incapaces de eliminarla o tan siquiera imaginar cómo hacerlo de un modo efectivo. No podían denunciar que el supuesto _intercambio de iguales_ es la forma específicamente capitalitalista de organizar la explotación del trabajo. Eran mujeres pequeñoburguesas y todo su enfoque supuestamente _socialista_ se basaba, partía de la negación de la misma idea de [clase trabaj](https://diccionario.marxismo.school/Maximalismo/)[a](https://diccionario.marxismo.school/Proletariado)[dora](https://diccionario.marxismo.school/Maximalismo/) y por tanto no podía ni siquiera pensar las bases para superar una sociedad mercantil. Toda su _perspectiva_ se basaba en presentar a todos los hombres de todas las clases como opresores de las mujeres. Eran las feministas que venían del _socialismo_ de la _Nueva Izquierda_, de grupos estudiantiles como _Estudiantes por una Sociedad Democrática_ (Students for a Democratic Society/SDS). Es decir, los _socialistas_ que defendían el _nacionalismo negro_ y el [stalinismo](https://diccionario.marxismo.school/Stalinismo/). Según una de sus teóricas, Andrea Dworkin, por ejemplo, los hombres de todas las clases ven a las mujeres como objetos sexuales y, por lo tanto, el acoso sexual es generalizado en casi todos los ambientes de trabajo. Así como los hombres tienen un interés material en oprimir y violar a las mujeres, también les interesa proteger la industria del porno y la prostitución en general.

¿Y entonces? ¿Qué podían hacer? Unas respondieron tomando un término de [lo peor del stalinismo chino](https://marxismo.school/communia/es/para-entender-los-ultimos-70-anos-de-china), _revolución cultural_, que lo definieron como una _purificación_ de los _círculos socialistas_. Otras buscaron cambios legales... del mismo estado que existe para asegurar las relaciones de explotación que producen la prostitución y la pornografía. Los _resultados_ de las feministas anti-pornografía fueron ordenanzas temporales en dos ciudades estadounidenses y una ley canadiense que terminó censurando no sólo la pornografía propiamente dicha, sino también la _literatura obscena_. Los funcionarios de aduanas canadienses terminaron confiscando hasta los libros de Andrea Dworkin, la líder de la campaña feminista radical contra la pornografía. Para rematar, [trabajaron en esta campaña con los líderes de la misma _derecha cristiana_](https://books.google.com/books?id=MeQqnwKORFgC&pg=PA102&dq=feminists+right+wing+christians+pornography&hl=en&sa=X&ved=2ahUKEwib55Xf8fXtAhUKwFkKHeiLC-kQ6AEwA3oECAQQAg#v=onepage&q=feminists%20right%20wing%20christians%20pornography&f=false) que habían hecho de la prohibición del aborto el centro del programa de la _[mayoría moral](https://en.wikipedia.org/wiki/Moral_Majority)_ conservadora. Y a medida que pasó el tiempo, las feministas anti-prostitución se volvieron más delirantes y sus teorías y grupos más sectarios. Dworkin llegó a la conclusión de que incluso [el sexo consensual con penetración era opresivo para las mujeres](https://www.feministes-radicales.org/wp-content/uploads/2010/11/Andrea-DWORKIN-Intercourse-1987.pdf).

Impotentes como la clase de la que nacían para ganar una perspectiva de transformación social real, las únicas alternativas a las que llegaban una y otra vez eran el puritanismo -con su inevitable corolario de represión sexual y control moral totalitario- o la mercantilización extrema de las personas y sus relaciones. A menudo, ambas.

## La cultura de la violación y la tercera ola del feminismo

La denuncia actual de una supuesta y _omnipresente cultura de la violación_, particularmente en los campus universitarios, se creó a finales de los 80 y principios de los 90. Uno de los estudios más amplios, más difundidos y citados sobre la agresión sexual en los campus universitarios es el dirigido por Mary Koss. Este estudio fue solicitado por el _Proyecto Campus_ de la revista _Ms_, una revista feminista creada durante la segunda ola por Gloria Steinem y Dorothy Pitman Hughes.

> Koss afirmó que sus descubrimientos mostraban que el 27% de las mujeres universitarias habían sido víctimas de violación o intento de violación una media de dos veces entre las edades de catorce y veintiún años, y que sólo en el año académico anterior el 16,6% de las mujeres universitarias fueron víctimas de violación o intento de violación, y más de la mitad de estas víctimas fueron agredidas dos veces.\[...\] Un examen minucioso del estudio de _Ms_. revela varios problemas: Casi tres cuartas partes de los estudiantes que Koss definió como víctimas de violación no pensaban que habían sido violadas; el 42 por ciento de estas mujeres tuvieron relaciones sexuales de nuevo con los hombres que Koss dice que las violaron. Además, hacían preguntas como: ¿_Alguna vez un hombre intentó tener relaciones sexuales con usted cuando usted no quería, dándole alcohol o drogas, pero el coito no se produjo?_
> 
> [_Fraud and Fallible Judgement_](https://www.google.com/books/edition/Fraud_and_Fallible_Judgement/iZii93jloPoC?hl=en&gbpv=0), Nathaniel J. Pallone y James J. Hennessy

Este estudio es la base de la estadística continuamente citada según la cual _1 de cada 4 mujeres es asaltada sexualmente en los campus universitarios_. Este estudio fue extremadamente importante para las feministas porque era una forma de legitimar el pánico que habían intentado crear desde la década de 1970. El miedo femenino era instrumental no solo a la expansión del discurso sino al establecimiento de un _contrapoder_ que permitiría a las dirigentes estudiantiles feministas establecer un principio de _culpabilidad más allá de la inocencia_ que allanara el terreno para que ganen su lugar al sol en la universidad. Una especie de _limpieza de sangre_ ganada solo mediante la identidad como _mujer y feminista_.

> Recientemente varios estudiantes varones de Vassar fueron falsamente acusados de violación en una cita. Después de que su inocencia fue establecida, la asistente del decano de los estudiantes, Catherine Comins, dijo de su experiencia:
> 
> «Ellos han sufrido mucho, pero no es un dolor que yo necesariamente les hubiera evitado. Creo que idealmente inicia un proceso de auto-exploración. \[Pueden preguntarse\] ¿Cómo veo a las mujeres? Si la hubiera violado, ¿podría haberlo hecho? ¿Tengo el potencial para hacer lo que me dicen que hice? Son buenas preguntas»
> 
> [_Who Stole Feminism?: How Women Have Betrayed Women_](https://books.google.com/books?id=EIUtJziqIqAC&pg=PA44&lpg=PA44&dq=Recently+several+male+students+at+Vassar0+were+falsely+accused+of+date+rape.+After+their+innocence+was+established,+the+assistant+dean+of+students,+Catherine+Comins,+said+of+their+ordeal:+%E2%80%9CThey+have+a+lot+of+pain,+but+it+is+not+a+pain+that+I+would+necessarily+have+spared+them.+I+think+it+ideally+initiates+a+process+of+self-exploration.+%E2%80%98How+do+I+see+women?%E2%80%99+%E2%80%98If+I+did+not+violate+her,+could+I+have?%E2%80%99+%E2%80%98Do+I+have+the+potential+to+do+to+her+what+they+say+I+did?%E2%80%99+These+are+good+questions.%E2%80%9D+Dean+Comins+clearly+feels+justified+in+trumping+the+common+law+principle+%E2%80%9Cpresumed+innocent+until+proven+guilty%E2%80%9D+by+a+new+feminist+principle,+%E2%80%9Cguilty+even+if+proven+innocent.%E2%80%9D+Indeed,+she+believes+that+the+students+are+not+really+innocent+after+all.+How+so?+Because,+being+male+and+being+brought+up+in+the+patriarchal+culture,+they+could+easily+have+done+what+they+were+falsely+accused+of+having+done,+even+though+they+didn%E2%80%99t+actually+do+it.+Where+men+are+concerned,+Comins+quite+sincerely+believes+in+collective+guilt.+Moreover,+she+feels+she+can+rely+on+her+audience+to+be+in+general+agreement+with+her+on+this.++The+idea+of+collective+guilt+may+sound+like+the+theological+doctrine+of+original+sin,+but+in+Christianity,+at+least,+it+applies+equally+to+all+human+beings.+Racists+and+gender+feminists+are+more+%E2%80%9Cdiscriminating.%E2%80%9D&source=bl&ots=rPx6ILI9EU&sig=ACfU3U2i1kePRero90nAlrum3N8qZKC0tg&hl=en&sa=X&ved=2ahUKEwiX2o_wm_ftAhXLt1kKHbcyAO0Q6AEwAHoECAQQAg#v=onepage&q=Recently%20several%20male%20students%20at%20Vassar0%20were%20falsely%20accused%20of%20date%20rape.%20After%20their%20innocence%20was%20established%2C%20the%20assistant%20dean%20of%20students%2C%20Catherine%20Comins%2C%20said%20of%20their%20ordeal%3A%20%E2%80%9CThey%20have%20a%20lot%20of%20pain%2C%20but%20it%20is%20not%20a%20pain%20that%20I%20would%20necessarily%20have%20spared%20them.%20I%20think%20it%20ideally%20initiates%20a%20process%20of%20self-exploration.%20%E2%80%98How%20do%20I%20see%20women%3F%E2%80%99%20%E2%80%98If%20I%20did%20not%20violate%20her%2C%20could%20I%20have%3F%E2%80%99%20%E2%80%98Do%20I%20have%20the%20potential%20to%20do%20to%20her%20what%20they%20say%20I%20did%3F%E2%80%99%20These%20are%20good%20questions.%E2%80%9D%20Dean%20Comins%20clearly%20feels%20justified%20in%20trumping%20the%20common%20law%20principle%20%E2%80%9Cpresumed%20innocent%20until%20proven%20guilty%E2%80%9D%20by%20a%20new%20feminist%20principle%2C%20%E2%80%9Cguilty%20even%20if%20proven%20innocent.%E2%80%9D%20Indeed%2C%20she%20believes%20that%20the%20students%20are%20not%20really%20innocent%20after%20all.%20How%20so%3F%20Because%2C%20being%20male%20and%20being%20brought%20up%20in%20the%20patriarchal%20culture%2C%20they%20could%20easily%20have%20done%20what%20they%20were%20falsely%20accused%20of%20having%20done%2C%20even%20though%20they%20didn%E2%80%99t%20actually%20do%20it.%20Where%20men%20are%20concerned%2C%20Comins%20quite%20sincerely%20believes%20in%20collective%20guilt.%20Moreover%2C%20she%20feels%20she%20can%20rely%20on%20her%20audience%20to%20be%20in%20general%20agreement%20with%20her%20on%20this.%20%20The%20idea%20of%20collective%20guilt%20may%20sound%20like%20the%20theological%20doctrine%20of%20original%20sin%2C%20but%20in%20Christianity%2C%20at%20least%2C%20it%20applies%20equally%20to%20all%20human%20beings.%20Racists%20and%20gender%20feminists%20are%20more%20%E2%80%9Cdiscriminating.%E2%80%9D&f=false), Christina Hoff Sommers

Así, durante los años de la _segunda ola_, las feministas ascendieron en la jerarquía académica utilizando sus propios argumentos políticos -y construyéndolos- para ganar espacios de poder en la maquinaria de fabricación de ideologías del estado por excelencia. Como resultado no solo lograron imponer los relatos feministas, incluyendo la idea de una _cultura de la violación_, en los campus universitarios y ganar plazas entre el profesorado, sino reproducir y aumentar su base social _profesionalizándola_ mediante grados, masters y doctorados.

Mientras tanto, la llamada tercera ola del feminismo estaba en ascenso. No se desviaban de los principios centrales de la segunda ola: los varones serían _privilegiados_ con interés en oprimir a las mujeres; y por supuesto _lo personal es político_... Sólo que esta vez, el criterio era mucho más bajo. Si una mujer lo _elige_, es empoderante e incluso culturalmente subversivo. Oponiéndose a la posición anti-prostitución de las _feministas radicales_, su única condición para determinar si algo era feminista o no era si una mujer daba su _consentimiento_ o si lo consideraba _empoderante_. Y para ser _empoderante_ bastaba con que generara un ingreso necesario para sobrevivir. Pura moral burguesa que comienza por negar las condiciones sociales que hacen posible las formas de explotación más destructivas.

Al final qué vendían: miedo a los varones en general, segregación social y mercantilización de las relaciones humanas. No es sorprendente que este feminismo se haya vuelto hegemónico... tenía una capacidad mucho mayor para captar _grupos de interés_ que iban desde las feministas _racialistas_ y su _interseccionalidad_ a los beneficiarios de la prostitución, todos unidos por el nivel más básico de la ideología burguesa: la [religión de la mercancía](https://diccionario.marxismo.school/Religi%C3%B3n).

## La _epidemia de violaciones_ en los campus y los peajes de Joe Biden

En 2011, durante la presidencia Obama, el gobierno puso en marcha una campaña contra la _conducta no deseada de naturaleza sexual_ en los campus universitarios. Un título que habría el campo ya a un amplio y ambigüo mundo de comportamientos que sobrepasaba en mucho la violencia sexual de cualquier tipo. La campaña comenzaba con una carta, titulada _Querido Colega_ que establecía el fin de la necesidad de pruebas claras, negaba incluso en algunos casos el derecho del acusado a saber quién le acusaba y establecía una nueva categoría de _asesores_ -Harvard tiene 55, Princeton 41- dedicados a promover quejas por _comportamiento sexual inadecuado_. Estas nuevas regulaciones han estado vigentes hasta este año, cuando [el gobierno Trump las retiró](https://www.nbcnews.com/news/us-news/betsy-devos-releases-final-changes-campus-sexual-assault-policies-n1094491) restringiendo el ámbito a la definición de acoso del Tribunal Supremo y reintroduciendo la presunción de inocencia, la asistencia letrada y el derecho del acusado a que se le proporcione la evidencia recogida en su contra.

Biden, que fue corresponsable de aquel sistema con Obama, prometió en su campaña reinstaurar las normas ahora derogadas. Lo que resulta revelador es que su política contra la agresión sexual se limite a los campus universitarios sin que aparentemente cause alarma la indefensión de las jornaleras irregulares o de los trabajadores de mataderos. Biden, igual que las feministas cuando hablan de la _epidemia de violaciones_, está señalando a universidades caras y privadas... para reintroducir un código judicial practicamente _terrorista_ por su ausencia incluso de garantías formales. ¿Por qué?

La respuesta es tristemente simple. Las reglamentaciones hechas posibles por el discurso sobre la _cultura de la violación_ colocan bajo amenaza permanente a los rivales varones, por lo que en general permiten _ajustar cuentas_ con bastante facilidad con casi cualquier rival. Los propios medios de comunicación de la élite demócrata son conscientes de que basta una acusación de agresión sexual, [no importa lo ridícula que sea](https://www.theatlantic.com/entertainment/archive/2018/01/the-humiliation-of-aziz-ansari/550541/), para eliminar a un competidor. Y de eso va todo. Al igual que con las feministas de la segunda ola, el objetivo de las feministas de la _tercera ola_ es ascender socialmente al hacer más precaria la vida de sus _competidores_ varones.

## El feminismo que viene

Como decíamos arriba, la naturaleza de clase del feminismo se hace evidente. Al final, como todo identitarismo, su batalla es una pelea dentro del estado y los negocios para conseguir ventajas y privilegios para una parte de la pequeña burguesía en nombre de problemas sociales realmente existentes que ni puede, ni sabe, ni quiere resolver porque para enfrentarlos hay que enfrentarse a las relaciones sociales capitalistas como un todo.

Pero esto no quiere decir que el [feminismo](https://diccionario.marxismo.school/Feminismo/) sea algo inocuo que no vaya a afectar a los trabajadores. Al revés, va a ser usado una y otra vez contra nosotros. Ya lo hemos visto con la [_vuelta a clase_ que ha producido el actual pico pandémico](https://marxismo.school/communia/es/la-resistencia-a-la-vuelta-a-clase-y-los-sindicatos-en-eeuu): se pedía a los maestros -muchos de ellos mujeres- que [volvieran al trabajo en _solidaridad_ con las mujeres porque el cierre de escuelas aumentaba las desigualdades de género](https://www.washingtonpost.com/outlook/2020/06/26/with-schools-daycare-closed-covid-19-is-worsening-womens-inequality/). No será ni mucho menos la última mano que reciban las exigencias más genocidas del sistema de la ideología que fue campeona del reclutamiento durante dos guerras mundiales. Entre otras cosas porque bajo el [capitalismo de estado](https://diccionario.marxismo.school/Capitalismo%20de%20estado) _tanto encuadras, tanto vales_, y las pequeñas burguesías de todo el mundo, asfixiadas por la crisis, no van a dejar de usar cualquier excusa, para ganarse un lugar privilegiado bajo el sol del estado.