--- Title: Respuesta al «llamamiento» del CCI Description: Respuesta del FOR al llamamiento del V Congreso de la Corriente Comunista Internacional: contra la teoría de los «años decisivos», el binomio crisis-guerra y la supuesta crisis del «medio revolucionario». Author: F.O.R. Date: 01/12/1983 Category: Alarma (tercera serie) n.º 17 URL: https://marxismo.school/hemeroteca/alarma/1983-12-respuesta-al-llamamiento-del-cci --- *Alarma*, tercera serie, n.º 17, diciembre de 1983 (págs. 1-3). [PDF del número completo](https://marxismo.school/assets/archivo/1958-93%20Hemeroteca%20del%20FOR/1958-88%20Alarma/1983%20Alarma%2017.pdf) El V Congreso de la Corriente Comunista Internacional ( CCI ) ha publicado un "llamamiento a los grupos proletarios" en todos sus periódicos territoriales. Este texto nos concierne y por ende nuestra organización contesta en sus periódicos para explicitar a grandes rasgos su posición. Para el CCI el "medio revolucionario" ( la izquierda y la extrema izquierda no forman parte, naturalmente, de este medio) ha sufrido una crisis importante a principios de los años "decisivos", los 80. "Años decisivos que tocan a toda la sociedad sin excluir los grupos comunistas". A pesar de haber perdido militantes durante estos años, en España principalmente, en Francia también, y de haber roto con el grupo simpatizante FOCUS de los EEUU, no consideramos que exista una crisis particular del "medio revolucionario" o de FOR en especial. Nuestro análisis de la situación, por que histórico, pretende ser más amplio y más ligado a *la actividad de la clase proletaria*. Los años 80 no pueden ser caracterizados como puntualmente más "decisivos" que los años 70 o que los 90 ( si es que entretanto no ocurre algo definitivo o realmente importante En realidad, con su cientifismo histórico mal asimilado a nuestro entender, CCI, como muchos otros, reduce el materialismo práctico o histórico - como se le llamó más tarde- a unas simples ecuaciones matemáticas donde todo cae por su propio peso una vez admitida la hipótesis de trabajo y conocido el *método de resolución*. Así ocurre que para CCI las mismas causas producen los mismos efectos; que la guerra existe *únicamente* para destrozar fuerzas productivas y que la revolución es *tan sólo* una respuesta a una crisis económica irremediable ( viva la crisis ! ) que tiene como causa y objetivo hacer crecer las fuerzas productivas que el anterior modo de producción era incapaz de desarrollar. Los años 80 serían entonces "puntualmente decisivos" ya que la crisis llegaría a su punto de resolución: o la guerra o la revolución. La ecuación de dos incógnitas, x,y, debe necesariamente quedar resuelta en estos años. En caso contrario lo lógico sería preguntarnos en qué son "años puntualmente decisivos". CCI deduce, lógico, de esta ecuación matemática el problema de los cursos históricos: curso a la guerra o curso a la revolución. ¿Quién va a resolver la ecuación en el momento (años 80 ) en que, por narices, ha de quedar resuelta? ¿La clase capitalista con la guerra o la clase obrera con la revolución?. Para CCI, lógica consigo mismo y con su hipótesis de partida es fácil contestar. Hay curso hacia la revolución ya que la clase capitalista precisa una clase proletaria derrotada para resolver su problema con la guerra. Puesto que no hay guerra cuando sí se cumple la *condición sine qua non*, la crisis económica, es que la clase obrera impide que la clase capitalista resuelva el problema a su manera. El proletariado estaría, pues, en "plenos años *decisivos*", siempre en movimiento, *independientemente de su actividad real*, ya que la guerra no estalla. Es cierto que hemos caricaturizado las posiciones de CCI. Pero la caricatura no deforma sino que acentúa los rasgos preponderantes. Además, los escritos públicos de CCI están a disposición de quien quiera leerlos. Sin entrar en muchos detalles, en el marco de un simple artículo, nuestra organización niega *la existencia actualmente de una crisis económica* y sobre todo *su necesidad* para hacer posible o una guerra o una revolución mundial. Desde que el sistema capitalista es el modo de producción determinante y dominante en el mundo entero es *su propio crecimiento* lo que es nefasto y criminal para el género humano. A partir de entonces, aunque el problema del comunismo se haya planteado antes, *sólo la alternativa comunista está a la orden del día* para liberar al hombre del reino de la necesidad. El mantenimiento del capitalismo, después del gran fracaso de la oleada revolucionaria de 1917-37, no sólo aplasta a la humanidad con su peso cotidiano de barbarie (hambre en el mundo, guerras incesantes desde 1939...) sino que nos amenaza además con la espada de Damocles de la guerra mundial. La posibilidad de este tercer conflicto generalizado no es atributo exclusivo de estos "malditos o magníficos" años 80. Son numerosos los conflictos que han hecho temblar el mundo anteriormente: Corea, Cuba, guerra chino-vietnamita.... Estos conflictos son el fruto de la guerra económica ( guerra que existe incluso cuando hay crecimiento) que han librado siempre los capitales en competencia. Y estos conflictos son mucho más importantes y peligrosos que lo es el potencial económico y militar desarrollado por la sociedad decadente. Es esto lo que *en última instancia* puede provocar, a falta de revolución, un tercer conflicto mundial. Pero otros factores, ligados irremediablemente a este último, harán que la guerra estalle en tal o cual momento. Por otra parte, la primera guerra mundial no fué producto de la exarcebación de una crisis económica sino la consecuencia de una competencia sin piedad por el dominio de los mercados mundiales. La crisis no se manifestó hasta 1929-34 en el planeta tierra. Como se ve la concatenación automática crisis/guerra/reconstrucción no corresponde a los hechos históricos y es precisamente en los hechos en lo que se basa el materialismo dialéctico.... En fin no creemos valga la pena repetir aquí de nuevo lo que hemos explicado ya hasta la saciedad. Además no hay sitio. La guerra jamás ha sido y nunca será el resultado de una acción concertada entre los diversos protagonistas que administran la explotación de nuestra fuerza de trabajo: las fuerzas productivas ya no crecen más... pues nos declaramos la guerra mañana! hay que destruirlas en parte... qué fácil... si el proletariado está sometido. Claro, neto, preciso... lo malo es que las cosas no suceden así. Lástima!. La guerra no estalla *únicamente* cuando la situación objetiva (incapacidad de realizar la plusvalía, situación de los mercados) lleva al capital a autodestruirse en parte. La guerra es también el fruto absurdo de la competencia que existe entre los diversos capitales ( y países capitalistas) que viven únicamente cuando pueden crecer, concentrarse acumular... Es el capitalismo el que *lleva en su seno la guerra* y no tan sólo el capitalismo cuando no puede funcionar como tal. Es por esto que afirmamos que el peligro de la guerra nos amenaza permanentemente y que "la burguesía", el capitalismo la prepara sin cesar por ser un sistema anti-humano que domina el mundo entero. Por eso decimos también que, hoy, no es la firme acción del proletariado lo que impide la guerra. Son los administradores del capital los que impiden que se generalice ante el peligro de los nuevos medios de destrucción que existen en este fin del siglo XX (bomba atómica, de neutrones...) Seamos objetivos, ¿ es el derrotismo revolucionario del proletariado lo que impide, a pesar de las deserciones en Irak, la guerra entre este país e Irán ? ¿ es este mismo derrotismo el que impide la generalización de los conflictos en oriente medio y en el resto del mundo? ¿ Fue el internacionalismo proletario el que impidió la intervención de tropas especiales francesas en el Líbano? NO, NO y NO. DESGRACIADAMENTE. Dicho esto queremos resaltar que *cuando el proletariado se manifiesta*, como en Polonia ( a pesar de los enormes fallos de este movimiento), *el capitalismo internacional forma un bloque sin fisuras* (olvidando momentáneamente sus diferencias) contra su enemigo hereditario, el proletariado. Volvamos, ahora, a la famosa "crisis del medio". Los "años decisivos" no han perdonado a los grupos comunistas. Han sufrido una crisis provocada directamente por la agudización de la crisis económica, situación "decisiva". Suponiendo que se pueda hablar de "medio revolucionario" (en realidad existen grupos que actúan por separado) es obligado reconocer el que *no tiene prácticamente impacto* sobre la realidad social en general y, en particular, *sobre la lucha de clases* desde la derrota de la oleada revolucionaria ya mencionada en este artículo. Este hecho incontestable - salvo para quienes quieren confundir sus deseos con la realidad- tampoco caracteriza especialmente estos "años decisivos". Ahí interviene uno de los factores determinantes que todos los mecanicistas olvidan - aunque lo mencionen en otros momentos - en su razonamiento pomposamente matemático : el impacto desastroso del aplastamiento de la revolución internacional iniciado en Rusia. El capitalismo debe su mantenimiento como sistema de explotación ( aunque algunos habían hablado de su muerte económica ) no al crecimiento de las fuerzas productivas depués de la segunda guerra mundial sino a la derrota de la revolución y al triunfo del stalinismo que ha pervertido sistemáticamente la idea de comunismo, anihilando varias generaciones de revolucionarios y debilitando a la misma clase obrera hasta hoy. Desde entonces, "la constitución del proletariado en clase y por ende en partido político" no se realizó tan naturalmente como habían previsto los autores de la frase. En efecto, ellos no podían preveer una derrota proletaria tan funesta, *procedente, además, del campo que pretendía realizar la sociedad sin clases* Tras este acontecimiento sólo minorías insignificantes han mantenido posiciones revolucionarias internacionalistas. Minorías que sufrimos todavía las consecuencias de este marasmo a todos los niveles. Hoy el desmoronamiento, las escisiones, los abandonos son en general consecuencia de la inactividad revolucionaria de la clase de la que formamos parte integrante. Sea por que se piensa que la situación es irremediablemente desesperada, o porque se exagera la realidad al menor combate o lucha que tienda a la reagrupación de la consciencia de clase. Esto tampoco es característico de los 80. De ahí provienen los diversos problemas que han podido tener los grupos que CCI clasifica como "del medio revolucionario". Por otra parte, si es cierto que asistimos a un crecimiento de la lucha revolucionaria no entendemos que haya podido producirse "la catástrofe en el medio revolucionario". ¿No son acaso los revolucionarios producto de la lucha de clases?. Para paliar las dificultades CCI plantea una solución: > " Hay que reconocer que ningún grupo posee él sólo las posiciones de clase; de ahí la necesidad de una amistosa confrontación entre los diversos grupos que forman parte del campo proletario ". Si esta es la solución - y no nos extraña de CCI - hay de qué sonreirse. ¿ Quién sino los que han tenido y tienen todavía la pretensión megalómana de autoproclamarse Partido Histórico de la Clase puede *en teoría* no reconocer la necesidad de confrontar sus posiciones y no considerarse el ombligo del mundo ?. Nadie. El problema no es ese. En general, a falta de una actividad revolucionaria de nuestra clase, los debates se repiten de la misma manera, los argumentos son archiconocidos por el grupito de "enterados" y a falta del entusiasmo que provocaría un aumento real de la lucha de clases cada uno constata la esclerosis de este tipo de reuniones sin que nadie sea responsable directo de ello. Por otra parte, como 20 no pueden hacer el mismo trabajo que 200, cada organización se plantea tareas prioritarias. Nos parece que intervenir directamente en las luchas y en la clase es una actividad indispensable para los revolucionarios y que es ahí donde pueden y deben confrontar sus posiciones con la realidad social. Es también ahí donde los revolucionarios pueden confrontar entre sí sus posiciones . En el último extremo, las discusiones de "salón" *deberían ser accesorias y* no la actividad principal de un grupo que se pretende comunista. Por esto hemos esbozado una sonrisa al inicio de este párrafo. Aprovechamos este artículo, finalmente, para señalar a Battaglia Communista (Italia) que seguimos existiendo a través de las actividades que *nosotros mismos nos asignamos*. La actividad de un grupo creemos que no se demuestra por la cantidad de horas pasadas polemizando - casi siempre sin conclusiones teóricas y prácticas - con los demás grupos del "medio". Dicho esto estamos dispuestos a defender nuestras posiciones ante todo el mundo. F.O.R. NOTAS : Este artículo se publica en todos los periódicos/ revistas de F.O.R. Para contactar con CCI : R. I. B.P. 581. - 75027 PARIS cedex 01. y también : Apartado de Correos 258 Valencia.