--- Title: El testamento de Lenin Description: La carta de Lenin de diciembre de 1922 y enero de 1923 sobre la estabilidad del Comité Central, Trotsky y Stalin, con nota de la redacción. Author: V. I. Lenin Date: 01/06/1943 Category: Contra la Corriente n.º 5 URL: https://marxismo.school/hemeroteca/contra-la-corriente/1943-06-cc-el-testamento-de-lenin --- *Contra la Corriente*, n.º 5, junio-julio de 1943 (págs. 12-13). [PDF del número completo](https://marxismo.school/assets/archivo/1939-58%20Hemeroteca%20del%20GCI/Contra%20la%20Corriente/5.pdf) *Nota de la Redacción.*- Antes de morir, Lenin escribió una carta vaticinando la lucha inevitable que amenazaba al Partido. Esta carta conocida bajo el nombre de Testamento de Lenin, analiza el caracter de Tratsky, Stalin y otros miembros del Comité Central del P. C. ruso. La carta, autografa, fué leida en una reunión del citado Comité Central, lo que no ha impedido que su existencia sea negada por Stalin y su facción.- "Al recomendar la estabilidad del Comité Central quiero decir que se adopten medidas para impedir una escisión, hasta el punto en que estas medidas puedan adoptarse. Porque evidentemente el reaccionario (al parecer se referia a S. F. Oldemburg) tenía razon cuando en la "Ruaskaia Mysl", en su juego contra la Unión Soviética, contaba, en primer termino, con la esperanza de una escisión en nuestro Partido y esperaba que esta escisión, en segundo lugar, se produjera por graves discrepancias internas. Nuestro Partido se apoya en dos clases, lo cual hace posible su inestabilidad, y si no existe armonía entre ambas clases su derrumbamiento es inevitable. En tal caso sería inutil adoptar ninguna medida ni discutir, en general, la estabilidad de nuestro Comité Central. En tal caso ninguna medida serviría para impedir una escisión. Pero confío en que este acontecimiento es demasiado improbable y demasiado remoto para ponerse hablar de ello. Considero la estabilidad como una garantía contra la escisión en un futuro próximo, y voy hacer aquí una serie de consideraciones de carácter puramente personal. Creo que el factor fundamental en la cuestión de la estabilidad desde este punto de vista lo constituyen los miembros del Comité Central, tales como Trotsky y Stalin. Las relaciones existentes entre ambos constituyen, a mi juicio, más de la mitad del peligro de esa escisión, que puede evitarse, y que podría conseguirse evitar, a mi parecer, elevando a cincuenta o ciento el número de miembros del Comité Central. Al pasar a ser ssecretario general, el camarada Stalin ha concentrado en sus manos un poder enorme, y no estoy seguro de que sepa emplearlo siempre con suficiente cautela. Por otra parte, el camarada Trotsky, como lo ha demostrado su lucha contra el Comité Central a propósito de la cuestión del Comisariado de Vías de Comunicación, se distingue no sólo por sus excepcionales facultades (personalmente es, ciertamente, el hombre mas capacitado del actual Comité Central), sino tambien por su excesiva confianza en sí mismo y su propensión a dejarse ataer demasiado por el aspecto puramente administrativo de cuestiones. Estas distintas cualidades de los dos jefes más capacitados del actual Comité Central podrían conducir impensadamente a una escisión. Si nuestro partido no adopta medidas para evitarlo, esta escisión puede producirse de modo inesperado. No caracterizaré a los demás miembros del Comité Central, por lo que respecta a sus cualidades personales. Unicamente he de recordar que el episodio de octubre de Zinovief y Kamenef no fué, en modo alguno casual; pero al igual que el no-bolchevismo de Trotsky, no debe utilizarse como un arma personal. Respecto a los miembros más jovenes del Comité Central diré unas palabras sobre Bujarin y Piatakof. Ambos son, a mi juicio, las fuerzas más capacitadas entre los jóvenes, y, por lo que a ellos respecta, es necesario tener en cuenta lo siguiente: Bujarin es no sólo el teórico más valioso y mas grande del Partido, sino que puede considerársele tambien legítimamente como el favorito de toda la organización; pero sus opiniones teóricas no pueden considerarse sino con grandísimas reservas como plenamente marxistas, pues tiene algo de escolástico (nunca se ha asimilado la dialéctica ni creo que la haya nunca comprendido del todo). Piatakof es un hombre que se distingue indudablemente por su voluntad y su competencia; pero se entrega demasiado a la administración y al lado administrativo de las cosas para poder fiarse de él en una cuestión política seria. Claro está que estas observaciones sólo tienen validez en el momento actual o en el caso de que estos dos competentes y leales obreros no encuentren ocasión de perfeccionar sus conocimienros y rectificar su espíritu unilateral. 25 diciembre 1922. Stalin es demasiado brutal y este defecto, completamente tolerable en las relaciones entre comunistas, resulta intolorable en el puesto de secretario general. Por lo tanto, propongo a los camaradas que vean el modo de retirar a Stalin de ese puesto y nombren a otro hombre que lo supere en todos los respectos, es decir, que sea más paciente, más leal, más afable y más atento con los camaradas, menos caprichoso, etc. Estos detalles pueden parecer una bagatela insignificante; pero creo que si se piensa en evitar una escisión y se tiene en cuenta las relaciones existentes entre Stalin y Trotsky, que he examinado anteriormente, ya no son una bagatela, o son, al menos, una bagatela que puede llegar a tener una importancia decisiva. LENIN. 4 de enero de 1923. > "Durante la vida de los grandes revolucionarios étos tienen que sobreponerse a las persecuciones. Su enseñanza inspira odios furiosos. En la guerra que se les declara entra como elemento principal la calumnia. Pero cuando mueren, sus enemigos procuran convertirlos en mansos corderos, y si es posible, se les canoniza." V. I. LENIN. "El Estado y la Revolución".