Alarme, n° 35, janvier-février-mars 1987 (p. 8-9). PDF du numéro complet
Décidement Mickaël ne finira jamais de nous étonner ! Rusé ou intelligent ? Difficile à dire, toutefois sa proposition sur le retrait des missiles à portée intermédiaire en Europe a été très favorablement accueillie par les USA et de nombreux pays d'Europe directement concernés. Cette réforme est venue s'ajouter à la série de mesures que les dirigeants russes ont initié afin de soigner l'image de marque du régime qu'ils représentent, celui-ci étant jugé trop despotique par la Démocratie internationale. Gorbatchev a compris, tout en restant maître du Kremlin, que son régime pouvait se donner un visage plus démocratique et ouvert.
D'autre part, alors que son compère russe est au mieux de sa forme, le maître de l'autre côté de l'atlantique est confronté à de graves problèmes qui ont sérieusement entamés son image de marque et cette proposition s'avère la meilleure occasion pour lui de détourner l'attention de son opinion publique. Il est évident que la propagande tapageuse faite autour de cette proposition ne peut qu'arranger tout le monde, ou presque..! Mais croire que toutes les parties du Capital concernées vont se mettre d'accord pour réduire l'armement nucléaire relève de la naïveté. Mais même dans le cas hypothétique d'un tel accord, cela ne change en rien le caractère meurtrier et décadent de la société qu'ils défendent. En dépit des discours ou certains actes, Gorbatchev, Reagan, Mitterand ou Thatcher resteront armés jusqu'aux dents et si nécessaire ils disposent de tous les moyens pour nous faire crever autrement !
A défaut de ne pas pouvoir utiliser l'arsenal nucléaire de manière effective, celui-ci est utilisé comme une arme diplomatique de pression réciproque. Nous ne pouvons pas croire qu'après des années de course aux armements où toute l'économie et la technique des pays capitalistes avancés ont été dirigé vers la construction d'armes de plus en plus sophistiquées et meurtrieres aujourd'hui dans un sursaut d'humanité le capitalisme va les diminuer gratuitement ; s'il le fait ce sera uniquement pour en tirer quelque profit. Quoi qu'il en soit, la signature de ce genre d'accord ne met pas en danger la défense physique des pays en question. En effet celui-ci stipule que les missiles installés en territoire asiatique russe demeureront (environ 1/3 du total) et que les Etats-Unis pourra garder ses 100 ogives situées en territoire américain. D'autre part seront conservés aussi les centaines de bombardiers lourds russes, les missiles du plateau d'Albion, les sous-marins nucléaires, etc...! Reste à ajouter à cette panoplie de paix l'armement conventionnel et chimique dont disposent toutes les parties en jeu, arsenal suffisant pour l'anéantissement plusieurs fois assuré de la planète.
Dans cet enjeu, les américains ne peuvent pas laisser tomber aussi facilement leurs alliés européens en signant cet accord puisque ceux-ci représentent un atout important dans les intérêts de leur défense ; de leur côté, les européens sont obligés de subir la politique des USA autrement ils seraient incapables de faire face à un conflit avec la Russie, leur force de dissuasion étant loin d'être suffisante.
Mais peut-on envisager l'éventualité d'une guerre nucléaire entre les deux super puissances capitalistes ? Il est impossible d'y répondre catégoriquement, par contre nous pouvons affirmer que les conditions matérielles existent aisément pour alimenter un conflit mondial. Mais le capitalisme n'a pas aujourd'hui un réel intérêt à déclarer un conflit de ce genre : il assure sa survie par toute une série de guerres inter-capitalistes dont le nombre de victimes n'a rien à envier à la seconde boucherie mondiale. Pour le capitalisme, le maintien de ces conflits locaux un peu partout sur la planète sont préférables à un conflit généralisé ; d'une part parceque le marché de l'armement constitue une base fondamentale dans la croissance de l'économie des pays capitalistes développés et que le réduire serait un facteur de déséquilibre qui ne fera qu'ajouter des difficultés supplémentaires au système ; d'autre part parce que les deux grands impérialismes et les pays avancés circonscrivent les conflits locaux à bonne distance de leurs propres frontières où se trouvent l'essentiel de leurs intérêts.
De par sa logique même basée sur le profit et le travail salarié, donc l'exploitation -entretenant de fait la méfiance et la peur réciproque tout autant que la terrorisation de la classe ouvrière-, le capitalisme est poussé à s'investir dans une course folle et démesurée à un armement de plus en plus sophistiqué et efficace. Dans leur désir d'expansion impérialiste, et aux noms des intérêts nationaux, les deux grandes puissances capitalistes n'ont jamais hésité à se donner des moyens belliqueux gigantesques, dépassant toute logique humaine, et dont le déchaînement peut à tout moment leur échapper par la propre dynamique des contradictions inhérentes à l'exploitation de classe.
C'est pour cela que le capitalisme ne diminuera jamais son armement dans sa globalité. S'il restreint un secteur ce sera au profit d'un autre. Que ce soit bien clair, surtout dans la tête des pacifistes qui crient que la suppression des armes nucléaires est toujours possible dans le cadre de ce système.
Nous affirmons que cette parodie de "bonne volonté" de la part de Gorbatchev et singée par ses comparses n'est qu'une manoeuvre (ô combien intelligente) qui ne vise qu'à mieux affirmer leur domination capitaliste. Monsieur Gorbatchev, comment vous croire ? alors qu'au moment où vous proposiez une réduction des euro-missiles, dans votre pays et sous vos ordres les essais nucléaires souterrains reprenaient ? Et vous monsieur Mitterand ? qui semblez dire : "touche pas à ma force de dissuasion ni à mes affaires avec l'Iran et l'Irak" ! Quelle crédibilité pour vous monsieur Reagan avec vos magouilles sordides en Amérique Centrale ?
Quoi qu'ils fassent, quoi qu'ils disent, les serviteurs de cette société sont des criminels prêts à tout pour défendre le système capitaliste décadent qui n'a que des Pershings et des SS20 à nous offrir comme perspective d'avenir !
Dans le cadre de cette société les efforts de l'intelligence humaine ne servent qu'à développer de plus en plus une technologie meurtrière destinée à installer la barbarie sur toute la planète et au-delà si besoin était. Il est faux de croire que la science et la technologie peuvent, en soi, jouer un rôle progressiste et émancipateur, tout dépend de l'orientation qui leur sont données et la façon de s'en servir. Pour le capitalisme science et progrès sont synonimes de guerre et domination ! Pour nous communistes, cela signifie libération et épanouissement de l'individu !