Cuaderno VI (1878). V: extractos de Amasa Walker y del Times

Extractos y notas de Karl Marx escritos en Londres en noviembre de 1878 en el cuaderno VI de ese año (IISG, Ámsterdam, Karl Marx and Friedrich Engels Papers, B 147 [B 135]), de Amasa Walker, The National Currency and the Money Problem* («El medio circulante nacional y el problema del dinero», Nueva York, 1876), que reúne dos artículos del economista de Massachusetts contra el papel moneda inconvertible y los bancos nacionales de los Estados Unidos. Marx interrumpe los extractos de Walker para copiar un pasaje del Times del 2 de noviembre de 1878 sobre la situación económica americana y los continúa después. Marx extracta en inglés, con frases de enlace y comentarios en alemán. Siguen a los extractos de los capítulos X a XIV de Mann y preceden a los de Poor y del final de Mann. Inéditos en vida de Marx. Transcritos del manuscrito según la edición digital de la MEGA² (IV/25) y traducidos por la Escuela de marxismo, 2026. Los comentarios de Marx van entre ⦗ ⦘ como en el manuscrito; los números entre paréntesis son las páginas del libro de Walker. Las palabras entre corchetes faltan en el manuscrito. Todo se traduce al español; los títulos de libros se dejan en su lengua, y Comptroller of the Currency (el interventor federal de los bancos nacionales) y compound interest notes (billetes del Tesoro con interés compuesto) se dejan en inglés. La terminología sigue nuestra traducción de la sección quinta del libro tercero de El capital. Las notas son nuestras.¹ Texto original*

Amasa Walker: «The National Currency and the Money Problem», Nueva York, etc., 1876.

Publicado primero en la International Review americana (véase la misma, de 1875, 1876, etc.)

En enero de 1861 existían en los EE. UU. 1601 bancos, organizados según las leyes de 38 gobiernos de Estados y territorios; todos, bancos de medio circulante mixto; en conjunto, su medio circulante era por lo común 4 partes de meros créditos y una parte de metálico: 1 $ de cada 5 en moneda para la redención de sus emisiones. Leyes sobre la proporción entre la emisión de billetes y el metálico en caja, solo excepcionalmente en: el «Estado de Luisiana», que exigía una reserva del 33 % sobre la circulación y los depósitos; y Massachusetts, que, desde 1858, prescribía una reserva del 15 %. En todas las demás partes, ninguna traba legal a la emisión de billetes. (5)

La proporción del metálico respecto a la circulación y los depósitos en 1860 era:

En Luisiana: 38,6 %; Indiana, 22,2; Nueva York, 15,6; Connecticut: 7,5; Vermont: 4,2; Illinois, 2,3. (p. 6) Y la media de todos los EE. UU. = 19 %. 6 meses después del ataque a Fort Sumter, los bancos y el gobierno declararon su incapacidad para mantener los pagos en metálico. (l. c.) ⦗La producción general fue grande en 1860, la balanza comercial favorable y el dinero abundante … las finanzas del país, en una situación tan segura como puede estarlo nunca bajo un medio circulante mixto.⦘ (l. c.) Aunque los bancos suspendieron en general ⦗con los disturbios del Sur, cuando se conoció la elección de Lincoln⦘, la mayor parte reanudó tras unos meses; según los datos del 1 de enero de 1862: 1492 bancos, frente a 1661 el 1 de enero de 1861. (l. c.) Así estaban las cosas cuando Chase (entonces secretario del Tesoro ) presentó, a la reunión del Congreso de diciembre de 1862, por 2.ª vez su proyecto de crear un nuevo sistema de bancos bajo la autoridad del gobierno general. Las necesidades del tesoro nacional eran tan grandes que el Congreso, tras el comienzo de las hostilidades, había autorizado la emisión de 50 millones de $ en billetes del Tesoro aptos para la circulación, y la cantidad había aumentado ya a 350 millones. La circulación de los bancos el 1 de enero de 1863, según el informe financiero de ese año, era de 238 millones, y hacía, junto con los billetes del Tesoro, casi 600 millones de medio circulante. Por eso el agio del oro, que empezó a subir cuando los bancos y el gobierno suspendieron los pagos en metálico el 31 de diciembre de 1861, había llegado al 75 % en febrero de 1863, y el crédito nacional declinaba rápidamente; el periodo más negro de la guerra, desastres de las fuerzas leales por todas partes, los hospitales de Washington llenos de heridos y moribundos; las tropas federales, sin paga desde hacía varios meses, yacían bajo tiendas de campaña en lo más crudo del invierno; en este momento poco propicio presentó Chase su plan de un sistema de bancos nacionales. (6, 7) Entonces todo era «confusión y alarma, de modo que hasta en la Cámara de Representantes una medida que implicaba, etc., se aprobó sin debate, pidiéndose la cuestión previa casi en cuanto se presentó el proyecto ». La ley se aprobó el 3 de febrero de 1863, pero los bancos estatales que existían entonces vacilaron en aceptar cartas nacionales, temiendo las consecuencias de quedar sometidos a la legislación del Congreso; en octubre de 1863, solo 66 bancos se habían acogido al privilegio; un año después, el número había aumentado a 508; en marzo de 1865 se aprobó una ley que imponía un impuesto del 10 % sobre la circulación de todos los bancos estatales; esto obligó a estos a renunciar a sus emisiones o a someterse a las leyes del Congreso. Eligieron esta última alternativa; de ahí que el número de bancos nacionales hubiera aumentado para finales de 1865 a 1513, y desde entonces a 1976, sin contar unos 50 que han entrado en liquidación. (8, 9)

La ley de Chase era absurda: 1) la nación tenía 350 millones de $ en greenbacks (ya emitidos), aceptados de buena gana en todas partes; 2) el gobierno podía extender este medio circulante cuanto pareciera necesario para el interés público; 3) sobre esta circulación total, la nación habría obtenido una ganancia neta del 6 % (anual) en comparación con el plan de permitir que los bancos emitieran medio circulante en su propio provecho; 4) el Congreso tenía el derecho y el poder de prohibir toda otra emisión de «letras de crédito» que no fuera la suya; 5) como los bancos estatales habían invertido ya la mayor parte de su capital en bonos de los Estados Unidos, no había ocasión (como insinuaban algunas personas) de hacerles concesiones para asegurarse su lealtad; 6) la creación de tales institutos bancarios, con poder para emitir 300 millones de $ en billetes de crédito en competencia con el tesoro nacional , expandió mucho un medio circulante ya demasiado abundante y elevó mucho el precio de las mercancías y servicios que el gobierno tenía que comprar en cantidades inmensas para proseguir la guerra, aumentando así en gran medida el gasto nacional corriente y el endeudamiento final del país. (8)

Los propios bancos hicieron buen negocio. Según el informe del «Comptroller of the currency»: dividendos semestrales medios sobre el capital de 1869 a 1873 (incl.), 5,11 %, o 10,22 % al año. Los bancos han acumulado desde su organización un «excedente» de 120 314 499 $; sus beneficios no repartidos ascendían a 54 515 135 $, en total 174 829 630 $ aún por repartir sobre su capital original, igual al 35,6 %; y esto después de pagar todos los impuestos y demás gastos. Probablemente pocos ramos del comercio o de las manufacturas, si alguno, podrían mostrar resultados tan favorables. Hasta septiembre pasado (¿qué año, 1875?)² (etc.), la carrera de estos bancos no solo fue próspera, sino bastante satisfactoria para la masa de la comunidad mercantil. Algunos, sin embargo, consideraban la situación sumamente peligrosa. Habían visto una presión extrema en el otoño de 1871, cuando Mr. Boutwell concedió una emisión adicional de 5 millones de greenbacks como alivio temporal; habían visto una estrechez todavía más severa en el otoño de 1872; por eso estaban preparados para esperar una crisis peligrosa en 1873. La crisis llegó como consecuencia inevitable de la inmensa expansión de los créditos y de la conversión casi ilimitada de capital circulante en fijo, especialmente mediante la construcción especulativa de ferrocarriles. El gobierno tenía en billetes y en moneda fraccionaria [una] circulación de crédito de casi 400 millones; los bancos, una circulación de medio circulante y depósitos de casi 1000 millones, de los que una parte no pequeña se había prestado en diversas formas a sociedades dedicadas a promover fines distintos de los relacionados con el comercio y la industria del país. (9) La quiebra de una de las casas bancarias más extensas del país dio un duro golpe al crédito; como el medio circulante se componía en tan gran parte de ese elemento, la explosión fue instantánea y los efectos desastrosos en el más alto grado. Todas las ramas de la industria paralizadas, el comercio y las manufacturas casi destruidos por el momento, miles de obreros de todas las regiones del país echados a la calle, las clases trabajadoras en general expuestas a mucha miseria y sufrimiento. (9, 10)

La gran masa del pueblo, sorprendida por la suspensión general; los bancos se negaron a pagar sus depósitos en greenbacks o incluso en sus propios billetes; ambos, por eso, se atesoraron tanto como fue posible. Nota bene: el pago de los depósitos no lo garantiza el gobierno, sino solo el de los billetes circulantes. Como no hay, pues, garantía para el depositante, este retira sus fondos en billetes de banco, o en greenbacks si puede, y guarda lo que tiene en su poder. En tales circunstancias, por lo tanto, los depósitos forman un elemento todavía más explosivo que bajo un medio circulante mixto. (10)

Se observó también que, mientras que los bancos de medio circulante mixto, cuando se veían obligados a suspender los pagos en metálico, ampliaban enseguida sus descuentos y hacían abundante el dinero, bajo el sistema actual, en una catástrofe semejante, el medio de circulación desaparece rápidamente, con gran perjuicio para el comercio y los negocios; además, los tipos de interés son mucho más gravosos bajo el medio circulante actual que bajo ninguno de los que existieron antes, aunque la circulación de papel ha sido mucho mayor que nunca. (10)

Los males propios del actual «sistema de bancos nacionales» se intensificaron mucho por los desatinos de la ley (10)

En primer lugar: ninguna disposición para una cámara central de compensación o una oficina de redención donde pudieran redimirse los billetes de todos los bancos al presentarse. Esta omisión fue intencionada \no accidental, pues «se advirtió cuando se estaba considerando el proyecto de ley que constituía» los bancos. El Comptroller, en su informe de 1867, dice que había que establecerla lo antes posible, y continúa: «Los billetes circulantes de los bancos nacionales están bien garantizados por una prenda de bonos de los EE. UU. Su redención final está fuera de toda duda. Solo falta hacerlos convertibles. Esto solo puede hacerse haciéndolos redimibles en un centro común». ([10,] 11) «Mientras no se haga, dice Walker, los bancos no pueden controlarse, se llame quien se llame Comptroller». Solo la indiferencia del Congreso impide establecer tal oficina central. Qué causa esta indiferencia y el consiguiente descuido no es difícil de conjeturar: los bancos como cuerpo no lo desean, aunque los mejor administrados sí. (11) (?)

[En segundo lugar:] La ley de 1864 dispone que «toda asociación de las 16 ciudades de redención especificadas tendrá a mano en dinero legal (es decir, en greenbacks o metálico) por lo menos el 25 % del importe total de su circulación y depósitos, y todos los demás bancos una reserva del 15 %»; pero para los bancos de las ciudades de redención, a saber: St. Louis, Louisville, Detroit, Milwaukee, Nueva Orleans, Cincinnati, Cleveland, Pittsburgh, Baltimore, Filadelfia, Boston, Albany, Nueva York, San Francisco y la ciudad de Washington, se previó que podían tener la ½ de esta reserva de dinero legal en depósitos en efectivo, es decir, en saldos bancarios en la ciudad de Nueva York; mientras que a todos los demás bancos se les permitía tener 9 de su 15 % de reserva en esos mismos saldos: de modo que en la práctica a los primeros solo se les exigía tener el 12½ % en dinero legal, y a los segundos solo el 6 %. Bajo la acción de esta ley tenemos, según el informe del Comptroller of the Currency del 12 de septiembre de 1873, los siguientes resultados:

Esta era la fuerza real de todo el sistema de bancos nacionales una semana antes de su suspensión general. Además de esta cantidad de reserva fiable, los bancos tenían en conjunto lo siguiente:

Estos son los hechos en general; pero el elemento más peligroso se encontraba en la relación entre los bancos de redención y los que no lo son. Los bancos que no son de redención tenían

Estas cifras muestran palmariamente la dependencia de 1747 bancos respecto de sus agentes de redención, es decir, de los bancos de las ciudades, en caso de una fuerte presión por fondos, puesto que, para el 91,3 % de todo lo que debían, tenían que confiar, en lo que hace a sus propios recursos, en sus depósitos en las ciudades de redención. ¿Hasta qué punto eran fiables estos agentes de redención, o bancos, para responder a las peticiones de los otros 1747 bancos? Según el informe del Comptroller:

Sobre esta suma de 86 399 716 $ descansaban no solo todas las obligaciones de estos bancos de redención, sino el 91,3 % de las obligaciones de todos los demás bancos de la nación; pues para todo lo que excedía de esta cantidad se confiaba en meros saldos bancarios. (13)

Con respecto a estos saldos bancarios: ¿pueden dar, que es el objeto de la reserva, fuerza y fiabilidad al sistema bancario en general para hacer frente a todas las demandas «inusuales»? Supongamos que A debe a B cierta suma, y que ambos deben a C una suma igual; ¿está mejor garantizado C porque A esté endeudado con B? Lo que A puede exigir de B reduce sin duda la capacidad de B para pagar a C tanto como aumenta la capacidad de A para pagar a C. Por eso la capacidad de ambos tomados juntos no es mayor porque uno deba al otro; y este es precisamente el caso de estos bancos. Supongamos que los bancos del interior provocan una corrida contra los bancos de redención: ¿está todo el sistema más seguro que si no existieran tales saldos? Por otra parte, cuanto mayores estos saldos, mayor la perturbación del mercado de dinero que ocasiona la demanda de su pago. En lugar de dar fuerza al sistema, estos saldos son un elemento de debilidad, de hecho el elemento más explosivo, como se ha mostrado sobradamente en el reciente y desastroso pánico. Que podía llegar una demanda de este carácter era de prever, pues tales pánicos eran frecuentes bajo el medio circulante mixto de los EE. UU. ¿Por qué entonces se permitieron estos saldos como parte de los recursos bancarios? ¿Por qué, sobre todo, se les permitió formar la mayor parte de aquellos recursos que habían de dar estabilidad a todo el sistema bancario? Pero aunque estos llamados recursos hubieran consistido en medios efectivos disponibles, en moneda y billetes de curso legal, no habrían bastado en cantidad. (13)

Los riesgos que acompañan necesariamente a un sistema tan extenso de medio circulante de crédito aumentan todavía por el hecho de que el esfuerzo principal recae sobre los bancos del gran centro comercial de la Unión. La ciudad de Nueva York es el foco natural hacia el que convergen los movimientos financieros de la nación y donde se ajustan todos los saldos finales. Aquí, sobre todo, debería poseer el medio circulante «la mayor fuerza y capacidad de resistencia a cualquier presión momentánea que se ejerza sobre él». (13, 14)

⦗Times del 2 de noviembre de 1878

«Los “tiempos duros” … para los americanos … han reparado en gran medida las pérdidas del periodo temerario y desbordante que los precedió … Despilfarro gratuito de capital en los EE. UU. antes de 1873, cuando parecía que Europa nunca se cansaría de prestar ni América de pedir prestado … . Estados y municipios, compañías ferroviarias, compañías de carbón y empresas industriales de toda clase manejaban libremente lo que parecía una provisión ilimitada de dinero prestado, y al manejarlo gran número de hombres sin escrúpulos cobraron peaje para sí y para sus favoritos. … pero los EE. UU., aunque se había despilfarrado mucho, tenían algo sólido que mostrar por el gasto de capital. Hicieron falta años para el desarrollo de muchas de las empresas emprendidas temerariamente antes de 1873, y entretanto la bancarrota se tragó algunas de ellas, mientras que otras lograron sobrevivir con nueva administración. Los tenedores de bonos, en su mayoría capitalistas europeos, fueron los principales perjudicados, y para ellos probablemente hay poca recompensa o resarcimiento que esperar ahora; pero los ferrocarriles y demás empresas en que se gastó el dinero de los tenedores de bonos quedaron, y empiezan a subir con la marea creciente de los negocios … Cambio ayudado por las generosas cosechas de cereales y algodón de las últimas temporadas, y la producción de las ciudades ya no sobrepasa la capacidad de consumo del país. … todo el mundo (en los malos tiempos) redujo su gasto personal … empezó a mirar con cuidado por los pequeños ahorros … El rápido aumento de la prosperidad en los distritos agrícolas del Oeste ha afectado rápidamente a los intereses comerciales e industriales del Este … Cabe esperar que la confianza … entre los comerciantes libere pronto los bienes raíces de las influencias paralizantes bajo cuyo yugo han estado los últimos 5 años. Las granjas y las casas han sido casi invendibles, y en muchos casos ha sido imposible recuperar el dinero prestado con hipoteca, ni siquiera con una fuerte pérdida … la frugalidad forzosa de los “tiempos duros” … ha creado una gran cantidad de capital, ahora en manos de los propios americanos … Disminución de las cargas públicas. Una gran parte de la deuda, pagada, y una parte igualmente grande, refinanciada a un bajo tipo de interés . En 1873, los ingresos recaudados fueron 333 millones de $; en 1875, 287 millones de $; en 1878, 257 millones de $. La reducción de los impuestos se siente tan sensiblemente … Además, los propios americanos tienen ahora ¾ de la parte de la deuda en bonos que antes de la crisis estaba en manos de inversores extranjeros … El excedente de sus exportaciones sobre sus importaciones lo escogió [el] secretario Sherman como prueba de su prosperidad».⦘

¿Cuál [es el] estado de estas instituciones metropolitanas que tienen los depósitos de los demás bancos? Según el citado informe del Comptroller: el 19 de septiembre del año pasado (¿1875?)³ el endeudamiento de los bancos de la ciudad de Nueva York era de 201 074 700 $, y sus reservas en metálico, billetes de curso legal y certificados de depósito de los EE. UU., de 46 864 341 $: solo el 23,3 % de sus obligaciones inmediatas. (14)

La experiencia del último medio siglo ha mostrado que, en cuanto los bancos de la ciudad de Nueva York suspenden, todo el medio circulante se derrumba. (l. c.) Reservas mayores, en verdad, «los harían … menos rentables para los accionistas » (l. c.)

La legislación, hasta ahora, tanto la de los Estados como la nacional, ha supuesto que la banca ha de hacerse tan rentable como sea posible, sean cuales sean los resultados para el público; que el papel moneda emitido por sociedades bancarias es indispensable hasta tal punto para el comercio, la industria y la prosperidad general del país que hay que asegurar su circulación a cualquier riesgo, coste o inconveniente. ([14,] 15)

Informe de la cámara de compensación de la ciudad de Nueva York, publicado recientemente; muestra que 10 semanas antes del 6 de septiembre pasado , los depósitos medios de los 60 bancos vinculados a esta institución = 232 228 000 $; estos se redujeron súbitamente a 143 170 000 $; reducción total = 89 millones de $ retirados durante unas pocas semanas del pánico. Algunos de estos bancos, mucho más temerarios en sus movimientos que otros, habrían quebrado sin más; los bancos más prudentes acuden en su auxilio haciendo causa común … para evitar una catástrofe universal (15)

La reciente suspensión de los bancos es del todo análoga a la de octubre de 1857. Los bancos de la ciudad de Nueva York sucumbieron entonces porque no pudieron hacer frente a las libranzas que los bancos del interior giraban contra sus depósitos. Secundariamente, los males que acompañan a las operaciones de los bancos nacionales se deben sin duda a la ausencia de reglamentos de la cámara de compensación, a la falta de recursos adecuados y al pago ilegal de intereses sobre los depósitos (15)

Imposible regular como es debido la operación de instituciones bancarias que emiten un medio circulante de papel, ya sea, como antes, un medio circulante mixto o, como ahora, uno que consiste en billetes de banco redimibles en las emisiones de crédito del gobierno. Ejemplo, Inglaterra. (15) A cortos intervalos, desde 1794 hasta ahora, el Banco de Inglaterra ha suspendido los pagos en metálico (!!); cientos de bancos por acciones quebraron en 1825; y desde la ley de Peel de 1844, el gobierno británico ha suspendido 3 × sus operaciones, permitiendo al Banco de Inglaterra «emitir sus billetes ad libitum⁴, los cuales, siendo de curso legal, han servido para aliviar la presión y restablecer la confianza». Cobden, con razón, dio ante la comisión parlamentaria de 1840 (Report on Bank Issues, p. 31) su opinión de que «la regulación de las emisiones bancarias era del todo imposible». (16)

Los bancos pueden suspender los pagos en metálico, y el público seguir aceptando sus promesas tan libremente como siempre, por la razón suficiente de que no tiene alternativa. Los bancos violan la ley y pierden sus cartas; pero lo han hecho a menudo, aquí o en Inglaterra, impunemente, porque las necesidades que los propios bancos han creado se imponen a todas las disposiciones constitucionales y legales. (17)

Error de lo más pernicioso: confunde la banca con la emisión de un medio circulante de papel … La banca, en sus usos legítimos y propios, es el negocio de establecer un fondo para préstamos, recibir depósitos, negociar letras de cambio, hacer cobros, pagar cheques, etc. La banca es esencialmente tomar y dar en préstamo capital. Los fondos que no se quieren para inversión inmediata se depositan con el banquero, que se obliga a pagar un tipo de interés dado. Estos los presta él a sus clientes a un tipo de interés más alto del que paga, y la diferencia constituye su beneficio. (17) Esta función —por particulares o compañías por acciones que no emiten billetes circulantes— constituye la mayor parte de toda la banca en Europa; más rentable que nuestra banca de medio circulante mixto. (18)

Algo enteramente distinto [es «]la emisión de billetes para la circulación, en la medida en que exceden de la moneda que se tiene para su redención» … es «la sustitución del valor por el crédito en la circulación monetaria general» … este elemento de crédito, «siempre expuesto a retirarse súbitamente», lo es siempre «en gran medida» cuando hay «fuerte presión por dinero». «En tal caso hay que recoger los billetes circulantes lo más deprisa posible y no volver a sacarlos hasta que haya cesado la demanda inusual» «en un momento en que más falta hace el dinero» (18)

El sistema de «banca libre», solo admisible en la medida en que la banca esté separada de la «fabricación de medio circulante» (18)

El gobierno, con respecto al medio circulante, normalmente solo tiene que hacer dos cosas:

1. acuñar los metales preciosos que sus ciudadanos depositan con ese fin en la casa de la moneda; 2) recibir esas monedas y emitir certificados por ellas en sumas lo más adecuadas para su uso como medio de circulación, guardando la moneda para la redención de los certificados, como hace ahora en medida limitada el Tesoro de los EE. UU. (18, 19)

Nuestro medio circulante nacional consta ahora [de]:

1. Monedas de oro, que ahora solo se usan para el pago de los derechos de aduana y el pago de los intereses de la deuda nacional; este medio circulante, pues, solo se necesita ahora «para transacciones» con el «tesoro nacional». Las monedas de plata son de curso legal solo hasta 5 $. (5 dólares)

2. Billetes de curso legal emitidos por el tesoro nacional («greenbacks»), limitados por ley a 400 millones de $, en denominaciones de 1 a 1000 $. A la misma categoría pertenecen 40 o 50 millones de $ en moneda fraccionaria, en sumas de 10 a 50 centavos.

3. Billetes de los bancos nacionales, emitidos por casi 2000 bancos situados en todos los Estados y territorios de la Unión.

4. Billetes de bancos de moneda. Por ley del Congreso del 12 de julio de 1870, el Comptroller quedó autorizado a emitir a «cualquier asociación bancaria nacional que deposite bonos del gobierno que devenguen interés pagadero en oro billetes circulantes de diferentes denominaciones, de no menos de cinco dólares, por una cantidad que no exceda del 80 % del valor a la par de los bonos depositados; billetes que llevarán en su anverso la promesa de pagarlos en moneda de oro de los EE. UU.». (19)

Pueden formarse asociaciones según la ley del 12 de julio de 1870 sin limitación alguna; solo que ningún banco ha de tener una circulación mayor de 1 millón de dólares. Se los conoce como «bancos de moneda». (19, 20)

Existe, pues, la banca libre con respecto a estos bancos de moneda; pueden formarse en cualquier parte y en cualquier número; se les «exige» tener «por lo menos el 25 % en moneda» (= ¼ de sus emisiones) sobre sus emisiones; así que en todos los aspectos importantes son lo mismo que los bancos de medio circulante mixto que existían antes bajo los gobiernos de los Estados, salvo que la redención final de su circulación la garantiza el gobierno nacional. Los depósitos de estas asociaciones, como los de los bancos nacionales, quedan a riesgo de los depositantes. Hasta la fecha del último informe del Comptroller solo existían 3 bancos de esta clase, todos en la ciudad de San Francisco; su capital total = 2 800 000 $; circulación: 1 400 000 $; depósitos: 3 100 000 $; obligaciones totales: 4 500 000 $; reserva de 760 000 $, unos 17 centavos por dólar. (20) El resultado inmediato en California es la expulsión de parte de la moneda de oro que de otro modo circularía allí y haría la base sobre la que se llevan los negocios … más inestable. … hasta ahora California, por su circulación puramente metálica, estaba exenta de convulsiones (es decir, monetarias) (20)

Si se tratara solo, como era el pretexto, de «un medio de cambio más cómodo», los banqueros de California no habrían tenido más que proveerse de los «billetes oro del tesoro nacional». (l. c.)

5. Billetes oro, que el gobierno proporciona en cualquier cantidad a todos los que están dispuestos a depositar moneda con ese fin en el Tesoro de los EE. UU., en denominaciones de 20 $ para arriba. Estos billetes son recibos de oro —como deberían serlo todos los billetes— y se tienen en beneficio del depositante y del público. Unen la comodidad del papel con la seguridad de la moneda; un medio circulante que, por su perfecta adaptación a las necesidades del comercio interior y exterior, tiene que adoptarse tarde o temprano en todo el mundo civilizado. Ha habido a la vez en uso 40 millones de $ de estos billetes, pero la cantidad ha variado con las necesidades de los hombres de negocios y los banqueros. ([20,] 21)

Efectos perniciosos de un medio circulante local: (es decir, de un valor menor que el del comercio) El papel moneda del gobierno es del todo local en su circulación y no lo afectan las operaciones del tráfico internacional. Cuando es redundante, los precios locales están por encima de los precios generales de todo el mundo; es, por eso, mejor mercado para los productos de otras tierras que donde hay dinero metálico; las exportaciones disminuyen, las importaciones aumentan. Los productos nacionales de toda clase se encarecen en su coste, pero los que se producen en exceso sobre el consumo interior y tienen que exportarse no subirán de precio en la misma medida, si es que suben; por eso los principales productos agrícolas de los EE. UU. están ahora tan bajos de precio como antes de la guerra, digamos en 1861, mientras que las demás producciones nacionales en general han subido un 50-75 %; así, algunos artículos principales:

De ahí el sufrimiento del agricultor; sus productos no le reportan más, mientras que todos sus gastos han aumentado mucho. La agricultura en los EE. UU., por eso, muy deprimida. Tiene que durar hasta que el agricultor pueda comprar y vender con el mismo patrón⁵, lo que ahora no ocurre. (22)

Por otra parte, las manufacturas sufren por el aumento del coste de producción en el país, que dificulta la competencia con el trabajo extranjero; (el mercado interior se lo asegura el gobierno con derechos protectores) Antes de la guerra, la exportación de algodones americanos se extendía de año en año, y había alcanzado en 1860 11 millones de dólares; para el año 1872, la cantidad fue poco más de 2 millones; una diferencia causada enteramente por el estado del medio circulante. Lo mismo vale en general para todos los tejidos nacionales, salvo aquellos de que el país goza un monopolio natural. (23)

Uno de los mayores fabricantes de tejidos de algodón de Nueva Inglaterra proporcionó al ya † Amasa lo siguiente: «Nuestros envíos al extranjero antes de la guerra tenían gran valor. Vendíamos a nuestros comerciantes de té en grandes cantidades; pero ese comercio lo hemos perdido. La marina americana pierde el flete de ida de nuestras mercancías: el té, las sedas, etc., se compran ahora y se pagan en moneda, o su equivalente, y nos los traen en barcos británicos. El comercio que tuvimos ha pasado a Inglaterra. Sus fabricantes imitan nuestros estilos y etiquetas, y sus exportaciones el año pasado fueron de 250 000 balas frente a 4000 balas enviadas desde este país. Esto se debe al mayor coste de nuestros tejidos. El trabajo, según hallamos con la más cuidadosa investigación, nos cuesta un 56 por ciento más que en 1860, y nuestros suministros aparte del algodón, como cuero, hierro, acero, aceite, carbón, cordelería, ropa, etc., nos cuestan también por término medio un 56 % más. Cuando construimos una nueva fábrica de la manera más económica posible, nos cuesta un 50 % más; es decir, como mínimo, 25 $ por huso frente a 17 $ por huso en 1860, y muchas fábricas, en el momento presente, 35 $ por huso» (24)

Simultáneamente con el aumento de la producción de oro y plata (desde California y Australia)⁶, inmensa ampliación de la circulación de papel; esta subió en los EE. UU. de 131 millones en 1850 a 700 millones en 1873 , un aumento de más del 300 %. Igualmente en Francia, Alemania, Austria, Rusia, Italia, etc., la ampliación de las emisiones de papel fue muy grande, e igualmente en la India y en Sudamérica. Este aumento = por lo menos al de la acuñación de oro y plata del mundo; la baja del valor del oro, alias la subida de los precios generales, sea cual sea, ha de atribuirse en la mitad de su magnitud a la sustitución del metálico por el papel , o del valor por el crédito, en la circulación monetaria del mundo. ([24,] 25)

El tonelaje americano que entró en los puertos de los EE. UU. excedía, en 1860, al extranjero en 3 577 370 toneladas; en 1869, el exceso del tonelaje extranjero sobre el americano era de 1 924 090 toneladas. (25)

La idea popular de un «medio circulante elástico», plenamente respaldada por la resolución del Congreso del 10 de diciembre de 1865, que declaraba que «la circulación de papel del país debería ser flexible, aumentando y disminuyendo según las necesidades de los negocios legítimos». El secretario del Tesoro, en el informe del 20 de noviembre de 1872, decía, al recomendar una reducción de los impuestos sobre los bancos: que «no debería hacerse a regañadientes si el resultado ha de ser dar elasticidad al medio circulante». A esta idea le ha dado también recientemente su respaldo el presidente. (26)

Por «flexibilidad» o «elasticidad» … se entiende que el medio circulante se expanda o se contraiga a voluntad de aquellos a quienes se confía su administración; se supone que esto es especialmente necesario cuando llega el momento de «mover las cosechas». Esta última suposición [es] la razón principal que se da para que el medio circulante se haga elástico (27)

Considérense d’abord «los cambios naturales que exigen los variados productos y necesidades de las diferentes regiones de los EE. UU. ». Por ejemplo, las ciudades de la costa suministran mercancías extranjeras y manufacturas nacionales. A estas ciudades acuden comerciantes de todas partes del país para comprar sus suministros periódicos. Estas compras se hacen en su mayoría a plazo y suman en conjunto millones de $ al año.

Por otro lado, por ejemplo, el Estado de Illinois; allí hay un inmenso producto agrícola que transferir a las ciudades del Atlántico para su consumo o exportación. Los comerciantes de \ los mercaderes de Chicago, por ejemplo, compran por 100 millones de $ mercancías del Este en primavera, pagaderas a 6 meses. Al expirar ese plazo, o cerca de ello, los comerciantes en productos del Este acuden a Chicago para hacer sus compras anuales. ¿Cómo han de saldarse estas obligaciones mutuas? ¿Hace falta para ello transferir efectivamente greenbacks? En absoluto. Los cheques de los bancos del Este contra los del Oeste son todo lo que se necesita, y los primeros pueden proporcionarlos en abundancia, porque ya han descontado los pagarés de los comerciantes del Oeste dados por las compras en el Este y se alegran de recuperarlos. (27)

Con estos cheques o libranzas, los comerciantes del Este pueden acudir a Chicago y a otros puntos y hacer sus inversiones con gran facilidad. (27)

Si el Oeste ha comprado en el Este —sea para consumo inmediato o para invertir en mejoras— tanto como el Este desea de productos del Oeste, toda la transacción entre las 2 regiones se ajusta sin transferir un dólar. En lo principal, los cambios en todo el mundo se hacen con letras giradas contra valores enviados de un lugar a otro; el saldo que se paga en dinero se estima en solo 1/25 de toda la masa de los cambios. Así pues, también la cantidad extra que se necesita legítimamente para «mover la cosecha» tiene que ser pequeña. Existe alguna demanda aumentada de fondos cuando hay que sacar las cosechas. Procede sobre todo de comerciantes especuladores que, si pueden obtener grandes sumas, pueden acaparar el mercado y retener esperando una subida. Para complacer a estos se necesita dinero en grandes cantidades en relación con «las cosechas», que en realidad se mueven por sí mismas hacia la costa, tan seguramente como las mercancías del Este se mueven hacia el Oeste. (28)

Si los bancos han administrado bien sus asuntos, están siempre en condiciones, en la medida en que es conveniente y deseable, de dar facilidades adicionales cuando hay que sacar las cosechas. Durante los meses de verano hay una acumulación natural de fondos, es decir, de sus propios billetes, en los bancos, y si no se prestan a especuladores, habrá abundancia con que atender las demandas del comercio legítimo. Otra cosa es, por supuesto, cuando los bancos y los banqueros, sin consideración a las necesidades de los hombres de negocios, ponen sus recursos en manos de agiotistas. Los banqueros privados pueden hacer lo que quieran, pero ¿las instituciones públicas autorizadas por el gobierno a emitir sus propios billetes como dinero? Es para atender la demanda artificial descrita para lo que se levanta un clamor periódico por un medio circulante elástico. Es en verdad para retener, no para mover las cosechas; para monopolizarlas más que para distribuirlas, para lo que se hacen sus más ruidosas demandas de medio circulante. (28) Para satisfacer tal demanda se hizo una emisión —en el otoño de 1872— por el tesoro nacional, de 5 millones. ¿Cuál fue el resultado? … la retirada final causó más miseria de la que la emisión había aliviado … de [hecho], este acto extraordinario por parte del Tesoro elevó el precio de las acciones especulativas solamente en una medida muy superior a la cantidad emitida, de modo que en realidad el dinero no se hizo más abundante, sino al revés. ([28,] 29)

El medio circulante metálico posee verdadera elasticidad; cuando está en exceso, se exporta; cuando falta, se importa hasta llenar el vacío. (l. c.)

Si se adopta la política de expansión y contracción arbitrarias, habrá que investir a una persona —el secretario del Tesoro o bien el Comptroller of the Currency— de autoridad para llevarla a cabo; las fortunas de sus conciudadanos, puestas en sus manos, etc. (29)

Las instituciones bancarias pueden y deben expandir sus préstamos y extender sus créditos, en la medida compatible con la seguridad, en aquellas épocas del año en que las demandas del comercio son más apremiantes; pero el dinero o medio circulante con que negocian debería ser perfectamente estable … incapaz de expansión o contracción arbitrarias, de modo que pueda aumentar o disminuir por la acción imperturbada de las leyes del valor. El único medio circulante verdaderamente elástico es uno compuesto enteramente de moneda, o de moneda y billetes oro. (29, 30)

El medio circulante de un país no necesita crecer en proporción al crecimiento de la población y del comercio. Gran Bretaña, por ejemplo: toda la circulación de papel de todos los bancos del Reino Unido no es ahora mayor que en 1820-25; pero la población casi se ha duplicado, el comercio, las exportaciones e importaciones, han aumentado de 100 millones de £ esterlinas a 487 millones de £ esterlinas. En los últimos 50 años , en conjunto, la circulación de todos los bancos de Inglaterra, Gales, Escocia e Irlanda, por término medio en los últimos 50 años, cerca de 37 millones de £ esterlinas, o 185 millones de $; de 1844 a 1853 (10 años) fue de 36 millones de £ esterlinas; de 1854 a 1868 (15 años), 38 millones de £. Y desde entonces tampoco ha habido variación esencial en la circulación del Reino Unido. Esta uniformidad del volumen del medio circulante de papel durante un periodo de medio siglo es notable, con un avance tan rápido de la riqueza durante ese periodo y el vasto aumento del comercio británico. (30) Claro, sin embargo: si la producción solo se amplía en proporción al aumento de la rapidez de la circulación, los cambios pueden extenderse indefinidamente sin añadir nada al medio de circulación. (l. c.) La rapidez del transporte por mar y por tierra ha crecido por lo menos tanto como la producción. El vapor; además, a todos los efectos prácticos, por el telégrafo eléctrico, se transfieren millones de un continente a otro en un instante. (31) Además de esta circulación más rápida, se han introducido mejores artificios para prescindir del uso efectivo del dinero: los cheques; luego, el saldo entre los propios bancos —su endeudamiento mutuo— se liquida sin intervención del dinero mediante la cámara de compensación. Sir John Lubbock , en una ponencia leída ante la Statistical Society en junio de 1865, analizó 19 millones de libras esterlinas pagadas en su casa de banca en unos pocos días:

Cheques y letras … 18 395 000 £ = 97 %; billetes del Banco de Inglaterra, 408 000 £; billetes de provincias, 79 000 £; moneda, 118 000 £: las 3 últimas partidas juntas, el 3 %. (31) Además, las cajas de ahorros, en casi todas las comunidades civilizadas, contribuyen mucho a la actividad del dinero; pequeñas acumulaciones que antes se atesoraban para cuando hicieran falta para uso personal se colocan ahora inmediatamente en el banco, desde donde vuelven a ponerse en circulación prestándolas al público. (l. c.)

La tabla siguiente empieza en 1834 porque no hay datos fiables anteriores a ese periodo.

Tabla que muestra la proporción entre la población y la circulación de 1834 a 1870.

Este estado muestra que la circulación media per cápita era en 1870 un 273 % mayor que la media de 1834-1860. Comparemos ahora el aumento de nuestra riqueza nacional con el de la circulación:

Las obligaciones inmediatas totales del gobierno y de los bancos son de 1350 millones de $; la circulación actual es de 700 millones; no podrán mantenerse en circulación más de 350 en cuanto el medio circulante sea convertible; la circulación de papel ha de reducirse por eso a su volumen natural, sea este 350 u otra cifra; entonces una reserva de 100 millones en oro sería más que suficiente para empezar; si la circulación no es > la cantidad normal, nadie desea oro; el papel se prefiere entonces de ordinario por su mayor comodidad. Con una circulación de solo 3[00] o 400 millones, los pagos en metálico podrían reanudarse enseguida, por lo menos con la misma seguridad que bajo el antiguo medio circulante mixto de antes de la guerra; si se fuera entonces lo bastante sensato para no querer más circulación que la de billetes oro, la cantidad adicional de oro necesaria podría acumularse de mes en mes y de año en año, sin perturbación y sin sacrificio considerable. (33)

La contracción tiene que preceder a la reanudación. En 1837, la circulación era de 149 millones cuando los bancos suspendieron, y se redujo a 83 millones antes de la reanudación: una contracción del 44 %; en 1857, cuando los bancos volvieron a suspender, la circulación (aunque mucho menos redundante en proporción a la riqueza y la población) ascendía a 214 millones; se redujo en 59 millones, una reducción igual al 27½ %, antes de restablecerse el pago en metálico. (33)

Se ha presentado recientemente en la Cámara de Representantes un proyecto de ley para establecer una cámara central de compensación para los bancos nacionales; es dudoso que llegue a ser ley. ([33,] 34)

Desde la reunión del Congreso en diciembre (¿1875?) o (¿1876?)⁷ se han hecho varias propuestas para emitir los llamados «bonos interconvertibles», es decir, bonos que puedan cambiarse en cualquier momento en el Tesoro por greenbacks y, cuando estos ya no se necesiten, reconvertirse en bonos a voluntad del tenedor. Proyecto favorito en ciertos círculos; daría grandes facilidades para todas las operaciones especulativas, especialmente las que se llevan a gran escala. Invertir de vez en cuando en tales bonos, que devengan interés al tipo del 3,65 %, como se propone, y tenerlos hasta el momento más favorable para un movimiento planeado, y entonces convertirlos en dinero con el menor aviso para inundar con él el mercado local: de [hecho], una comodidad tan grande para quien opera «buscando un acaparamiento provechoso» como pudiera desear cualquier especulador de Wall Street … en verdad solo haría peor un medio circulante malo (34)

En el Senado, Sumner propuso «la sustitución de los greenbacks por compound interest notes, a razón de 20 millones al mes, convertibles a los 2 años en bonos 10-40 al cinco % »; esto aseguraría la retirada gradual de las emisiones del gobierno; pero sería mejor 10 millones al mes en lugar de 20. Entonces harían falta 3 años para poner estos billetes en circulación y 5 años (en lugar de los 3½ de Sumner) antes de que pudieran convertirse todos en bonos. (34, 35)

Otros quieren la retirada de los billetes de los bancos nacionales en lugar de los greenbacks emitidos por el gobierno; pero tal medida tiene pocas perspectivas de éxito por los formidables intereses contrarios. (35)

Expansionistas: los partidarios más activos de estas opiniones se dedican en su mayoría a operaciones especulativas: hombres cuyo oficio es comprar propiedad, mueble o inmueble, y retenerla esperando una subida. Mientras el medio de circulación se haga abundante por la expansión, los precios se irán apreciando constantemente; por consiguiente, los compradores en previsión de una subida están bastante seguros de realizar un beneficio. (37) Probablemente nunca [hubo una] ilustración [más impresionante] del exceso de tales operaciones a consecuencia de la expansión del medio circulante que en los EE. UU. de 1861 a 1867 (tiempo durante el cual el medio circulante (circulación de papel) se expandió de 170 millones a 700 millones, e incluso a 1100 millones), si se incluye toda clase de emisiones que se usaban entonces más o menos para efectuar los cambios. (37, 38) Como consecuencia encontramos «un gran aumento de los millonarios comparado con el aumento de la riqueza y la población. Los pocos tenían medios extraordinarios para amasar fortunas inmensas a costa de los muchos». Esta clase de hombres tiene «gran influencia en la legislación» y sabe manejar su poder de dinero. (38) Fue esta clase de personas la que indujo al Congreso a detener la contracción gradual de 4 millones al mes que había empezado el secretario Mc Culloch . (38)

Quietistas. Quieren evitar toda acción, etc. (l. c.)

Reanudacionistas. Discrepan sobre el modus operandi.

• a) que se obligue a los bancos y al Tesoro a empezar los pagos en metálico en un día dado. Olvidan que el gobierno y los bancos juntos deben, por circulación en depósitos, unos 1400 millones, todos exigibles a la vista. (39) (mientras que su fondo conjunto de moneda no pasa de 100 millones)
• b) Consolidación parcial de los greenbacks. (conversión parcial, digamos de 200 millones, en bonos.)
• c) Acumulación de oro. (por el gobierno) (lo necesario no es acumular metálico, sino reducir las emisiones de papel)
• d) Retirada de los billetes de banco en lugar de los greenbacks. (esta demanda, especialmente en los Estados del Oeste.) Dicen que, como el medio circulante es superabundante, hay que obligar a los bancos a recoger sus billetes; si se usa papel moneda, debería ser el del gobierno, cuyo interés gana todo el país, en lugar de las sociedades que sacan de él su beneficio. Pero nada de eso lo ratificará ningún Congreso. (40)
• e) Que los greenbacks se consoliden por un proceso gradual hasta que estén a la par con el oro; 1) bien por conversión directa en bonos, a razón de tantos millones al mes; 2) bien sustituyéndolos por compound interest notes en plazos mensuales. (40) A consecuencia de ello, se presentaron muchos proyectos de ley ante el Congreso el año pasado (1874 o ¿75?)⁸; no se hizo nada. (41)

Temores por las consecuencias. «Sobre los deudores». Los muy endeudados por operaciones especulativas, por regla general, saldrían perjudicados. … Cuando tuvo lugar la expansión, muchos acreedores sufrieron mucho … El agricultor del Oeste, supongamos, animado por los altos precios de sus productos hace unos años (en un momento dado, cerca de un 100 % más altos que ahora), compró tierra para cultivarla él mismo, por la que todavía está endeudado. Pero, por otro lado, ¿cuál será el efecto de la contracción sobre él? Sus gastos disminuirán mucho por la baja del precio de todo lo que compra, mientras que todo lo que vende le reportará tanto como ahora. Tendrá mayor ingreso neto y, por eso, estará en mejores condiciones de extinguir su deuda. … Lo que vale para el agricultor vale para todos los que producen mercancías cuyo excedente ha de exportarse; y de hecho para todos (?) los endeudados por propiedad que ocupan o mejoran ellos mismos; las clases especuladoras tienen que sufrir, las clases productivas saldrán muy beneficiadas. (43)

Da luego: aumento de la riqueza según el censo

Según el censo de 1850, la riqueza del país = 7 135 780 228 $; según el censo de 1860 (incluidos los esclavos), 16 159 616 068 $. Aumento durante la década de 1850-60 = 8 925 481 011 $; tasa de aumento = 126 %. Riqueza total en 1870 = 30 068 518 507 $. Aumento = 13 908 902 439; tasa de aumento = 86 %.

Si se restan los esclavos en 1860 (en números redondos = 1 500 000 000 $), queda como riqueza = 14 500 000 000 para 1860; si restamos esto de los 30 000 millones de 1870, queda como ganancia aparente de 1860 a 1870 la suma de 15 500 000 000, = 107 %, frente al 126 % de la década precedente. Pero según la declaración del superintendente del censo de 1870 (en su volumen sobre «Industry and Wealth», p. 8), las «estadísticas de 1860 son tan defectuosas» que, en su opinión, «del 20 al 30 %» de la ganancia aparente de 1860-70 se debe a «declaraciones ignorantes y descuidadas» en el censo de 1860. (44) Entonces habría que restar por lo menos un 25 % del 107 %, quedando solo un 82 % como ganancia aparente. Pero dice el superintendente: «hay que descontar la subida general de los precios debida al estado del medio circulante»; según él, un descuento del 30-40 %. Si tomamos de nuevo el tipo medio = 35 % como la subida por esta causa, queda 82 – 35 = 47 % como ganancia real de 1860-70, menos de la mitad de la ganancia aparente de esa década, y solo cerca del 37 % de la tasa de ganancia de 1840-1850. (l. c.)

Así pues, una gran caída de la tasa del aumento real. (l. c.)

a) Productos de los que los EE. UU. tienen que crear y exportar un excedente; estos son los grandes productos principales de nuestra agricultura = algodón, maíz, trigo y otros cereales; carne de vaca, de cerdo y otras provisiones, tabaco, etc. En su producción se ocupa … el grueso de nuestra población. «No tienen elección y crean por necesidad un gran exceso sobre el consumo interior». Este gran excedente «tiene que encontrar venta en otros mercados, y su valor en oro para ese fin determinará el precio de todo el producto» … «la exportación solo de trigo (y harina) en el año que terminó el 30 de junio de 1874, más de 130 millones de $»; y esto es solo cerca de ¼ de «toda la exportación de productos agrícolas». La emisión excesiva de papel moneda eleva el precio del trabajo, etc., para los agricultores, pero «no hace subir el precio de los productos agrícolas». Lo prueba el hecho de que los grandes productos principales, harina, maíz, carne de vaca, de cerdo, manteca, etc., por término medio no han estado más altos en los últimos 4 años que, por ejemplo, de 1857 a 1861. Solo con la vuelta a los pagos en metálico «los agricultores harán sus compras y sus ventas, como deben, con el mismo patrón». Sufren sobre todo por un mero medio circulante local como el que circula ahora, porque sus mercancías, sus productos, [son] cosmopolitas y deberían medirse con un medio circulante igualmente cosmopolita, se consuman en el país o en el extranjero. El pueblo americano … una nación de agricultores y plantadores. (45)

Naturalmente, parte de la disminución de la tasa de aumento de la riqueza se debe al despilfarro y la destrucción de 4 años de guerra civil. (46)

Igual que la agricultura, la minería del oro y de la plata sale perjudicada por el exceso de medio circulante; el coste de producción aumenta mucho, mientras que el valor comercial de los metales preciosos no puede elevarse en absoluto. (46)

Esta es una razón, aunque no la principal, de que la producción de oro haya disminuido tan considerablemente en California en los últimos 10 años. (l. c.)

b) Manufacturas: las que podemos exportar, manufacturas de algodón, tejidos de lana, botas, zapatos, muebles, carruajes, maquinaria, cuchillería, etc. Estas son exportables en la medida en que podamos competir con los productores extranjeros en los mercados extranjeros. El coste de producción ha aumentado por el medio circulante de papel; tales artículos, por eso, no son exportables en absoluto o solo con un beneficio muy reducido. (46)

Tejidos de algodón: su exportación, hasta 1861, aumentaba rápida y constantemente; se enviaban a cualquier mercado extranjero en competencia con toda Europa; por su mejor calidad estaban casi expulsando del mercado de Oriente los productos de Inglaterra; ahora este comercio está casi extinguido. (47)

En los ramos de la lana y el algodón, los principales fabricantes se han reunido recientemente en convención y han decidido «hacer trabajar sus fábricas solo 4 días por semana». (47) ¿Por qué? La producción ha sido excesiva; porque el impulso antinatural dado a los negocios del país ha distorsionado la industria, desviado el capital de sus cauces naturales y producido al fin una parálisis general de la que el país solo puede recuperarse lentamente, etc. (47) el estado de la circulación monetaria no es la única causa del desarreglo presente o anterior de los negocios en este país o en cualquier otro, pero todas las «causas naturales de perturbación … se ven aumentadas e intensificadas» por «la existencia de un medio circulante superabundante, sea mixto o no, redimible o irredimible». (47, 48)

No hay remedio salvo la «contracción». (48) Las obligaciones existentes, en lo posible, deberían saldarse con el medio circulante en que se contrajeron, y por eso hay que dar aviso razonable del momento en que va a empezar la operación (48)

El ritmo de la contracción debería determinarlo no el capricho del gobierno, sino la acción voluntaria del público; esto se consigue si el Congreso da ocasión de convertir su circulación sobrante en bonos del gobierno; el público lo hace en la medida en que hay redundancia real; cuando esté a la par con el oro, la contracción cesará entonces (48, 49) Naturalmente, si el interés bancario no fuera demasiado poderoso, lo mejor sería que el Congreso exigiera a los bancos cancelar sus billetes a un ritmo dado, digamos 10 millones al mes, hasta haber eliminado todos. Hecho esto, recibirían de vuelta sus bonos del gobierno y los conservarían como inversión; o, si fuera más rentable, se desharían de ellos y prestarían lo obtenido a sus clientes. Esto les daría capital real para ayudar al público de los negocios, en lugar de su crédito en forma de billetes de banco. (49) En tal caso, los bancos nacionales se convertirían en bancos de depósito como los bancos por acciones de Gran Bretaña, libres de restricciones legales en cuanto a sus operaciones y, por supuesto, de todo impuesto sobre sus emisiones. Entonces los greenbacks (es decir, oficialmente, los billetes del Tesoro ) formarían todo el medio circulante de papel y, si su cantidad no fuera mayor que las demandas naturales del comercio, estarían, sin disposición legal alguna, a la par con el oro. (49, 50)

Si se decide la retirada de los greenbacks, ¿de qué modo? La propuesta del ya † Sumner en el Congreso en diciembre de 1872 ; esta propuesta: emisión de billetes (como los emitidos según la ley de 1863) que devenguen interés compuesto al tipo del 6 %, y esta emisión ha de ser igual en cantidad al importe de los billetes de curso legal y de la moneda fraccionaria de los EE. UU. en circulación. Estos billetes, de diferentes denominaciones, por importe de 10 millones, fechados el día 1 de cada mes, empezando por el 1 de julio próximo; después, nuevas emisiones el día 1 de cada mes hasta haber suministrado la cantidad necesaria. Estos billetes se pagarán en todos los desembolsos del Tesoro (salvo los que se deben en moneda) mientras basten para ello. El secretario del Tesoro destruye cada mes billetes de curso legal por un importe igual a los billetes emitidos. Los billetes emitidos según esta ley serán convertibles, a opción del tenedor, al cabo de 2 años, en sumas de 100 $ o sus múltiplos, en bonos de los EE. UU. con un plazo no menor de 10 ni mayor de 40 años y que devenguen interés al tipo del 5 %. Si, en ejecución de esta medida, los billetes de curso legal han subido a la par con el oro y se han mantenido así durante 60 días, cesará la emisión de billetes que devengan interés. Estos billetes no formarán parte de las reservas de los bancos nacionales. Los billetes del Tesoro dejarán de ser de curso legal una vez a la par con el oro. ([50,] 51) El Amasa, muy a favor del plan de Sumner. Al pueblo solo se le permite convertir de manera gradual sus fondos sobrantes, primero en billetes que devengan interés y luego, a su voluntad, en bonos 10-40 al cinco %, y el tipo de interés de los billetes se ha puesto en un punto que, sin ser excesivo, es lo bastante alto para asegurar su retirada gradual de la circulación. (52) Un efecto será «la retención en el país de nuestra producción anual de oro y una afluencia constante de metálico del extranjero, hasta que se llene el vacío». (l. c.)

Otra ventaja de este arreglo: los billetes que devengan interés, al pagarse exclusivamente en los desembolsos del Tesoro, se difundirán por todas partes de los EE. UU. y se encontrarán, no en grandes masas en manos de capitalistas, banqueros y corredores de las ciudades, sino en los bolsillos del pueblo en general, que seguramente los conservará como inversión, en la medida de sus posibilidades, por el privilegio de convertirlos en bonos 10-40 al cabo de 2 años, o de venderlos con prima cuando venzan. (52, 53)

En cuanto al gobierno, esta conversión de papeles sin interés en papeles que devengan interés es para él una economía; ahorrará cada año más del doble del interés con el menor coste del ejército, la marina y la lista civil, que resultará de la baja de los precios ocasionada por la contracción del medio circulante a su cantidad normal. (53)

El ex secretario McCulloch (el anterior secretario del Tesoro) quisiera que el Tesoro redimiera 50 millones al año de sus billetes con su oro sobrante y, si esto resultara insuficiente para el fin, emitiría bonos por el saldo. Como hay 442 millones que pagar en metálico o convertir en bonos (a saber, 382 millones + 42 millones en moneda fraccionaria), se necesitarían al ritmo mencionado 9 años para completar la obra. Un tiempo de transición demasiado largo. ([53,] 54)

Una segunda propuesta de Mc Culloch: que, después de «digamos el 1 de diciembre de 1876, los billetes dejen de ser de curso legal». El gobierno no puede hacer eso antes de que los greenbacks estén a la par con el oro; sería parcial y, en esa medida, un repudio real. (l. c.) Además, perturbaría mucho los intereses de los negocios; los greenbacks habrían dejado de ser de curso legal, y los billetes de banco, por supuesto, no lo eran; ¿con qué saldaría la nación su endeudamiento, miles de millones de dólares, pagaderos solo en oro? ([54,] 55) Además, esto es «una contracción arbitraria en lugar de voluntaria» (55)

La nueva ley del medio circulante: un proyecto de ley importante, preparado en reunión de partido, aprobado a la fuerza en el Senado sin ninguna consideración adecuada y en la Cámara mediante la cuestión previa, sin debate, se ha convertido en ley, titulada «ley para disponer la reanudación de los pagos en metálico» (56)

La ley dispone, en primer lugar, que «el secretario del Tesoro haga acuñar, tan rápidamente como sea posible, monedas de plata de 10, 25 y 50 centavos y las emita por medio de las subtesorerías, las oficinas de correos, etc., a cambio de una cantidad igual de moneda fraccionaria hasta que toda ella haya sido redimida». (56)

Esta moneda de plata no podrá mantenerse en circulación salvo con una baja permanente del agio del oro (ahora del 12 %) (l. c.) Esta plata tendría tal prima que la haría artículo de comercio; pasaría rápidamente a manos de los corredores, para ser finalmente exportada como en 1862 (entonces, en cuanto el agio subió al 2 o 3 %, desapareció toda la moneda menuda) (57) Esta cláusula probablemente solo se insertó para «congraciarse con aquellos cuyos intereses están ligados a la producción de plata», de los que «naturalmente» cabe «esperar que favorezcan una medida que causaría una demanda de más de 40 millones de sus productos». (57)

La segunda sección de la ley dispone «que el señoreaje de ⅙ del 1 % cobrado hasta ahora por la acuñación de la plata» ya no se exija. (57) Esto favorece a su vez «la producción de plata» y ocasiona «al tesoro nacional» una «pérdida igual a todo el coste de la acuñación de la plata en adelante». (57)

La tercera sección, no tan sencilla como las dos primeras, sino más bien «disposiciones muy diversas, amontonadas en extraña combinación »:

1. «Se derogan todas las restricciones que limitan el importe total de los billetes circulantes de los bancos nacionales, tanto respecto de los bancos existentes como de todos los que puedan formarse en adelante». O sea, la banca libre unida a la libre fabricación de billetes de banco. La emisión de tales billetes solo estará entonces limitada «por la cantidad de bonos nacionales que hay que depositar en el Tesoro como garantía de la redención final», y como «existen unos 1500 millones de ellos», los más ardientes admiradores del papel moneda tendrán ocasión de probar su ventaja en muy gran escala. (57, 58)

2. (siguiente § de esta sección III) Se ordena al secretario recoger 82 millones de greenbacks a medida que los bancos nacionales pidan circulación adicional. Como han de darse 100 $ en billetes de banco por cada 80 $ en greenbacks que se recojan , el medio circulante tiene que expandirse con la operación en 20 500 000 $. El tesoro nacional perderá, por eso, el interés de 82 millones, al 6 % = 4 920 000 $ al año, y los bancos nacionales ganarán una cantidad igual, y el pueblo tendrá que cubrir el déficit con más impuestos. Todo esto está bastante claro, pero no «cómo permitirá» —y esta es la finalidad pretendida de la ley— «¿al Tesoro empezar los pagos en metálico?». (58)

3. (siguiente § de la sec. III) «que a partir del 1 de enero de 1879, el tesorero redimirá en moneda los billetes de curso legal de los EE. UU. en circulación; y para este fin podrá usar cualquier ingreso sobrante del Tesoro que no tenga otra asignación y emitir los bonos de los EE. UU. que se hayan autorizado hasta ahora, en la medida necesaria para el fin». (58)

Durante los 4 años, pues —hasta 1879—, el secretario ha de «ir apilando su “ingreso sobrante”»; luego, el día de Año Nuevo de 1879, ha de empezar la redención de los 382 millones de greenbacks (los 82 millones que han de recogerse a medida que se emitan los 102 millones de billetes de banco, a saber, «no han de destruirse»; y es igual de probable que vuelvan a emitirse como los retirados por el secretario McCulloch) El secretario Sherman⁹ se negó expresamente a decir que los 82 millones hubieran de destruirse, aunque se le apremió a responder a la pregunta; así que está claro que los que favorecieron el proyecto tenían la intención de que los 82 millones se reemitieran si el secretario del Tesoro decidía hacerlo. (58)

¿Y qué política es esa «de atesorar el metálico sobrante hasta 1879? ¿Por qué no … redimir los billetes de curso legal a medida que se acumula el oro y asegurarse el agio del oro existente? El ahorro que así se haría ascendería a muchos millones … [y] efectuaría al mismo tiempo una contracción más gradual de la circulación». (59) No hay en toda la ley ninguna medida para la reanudación del metálico, y sin embargo sus autores quieren hacer creer que «la ley dispone la reanudación de los pagos en metálico» … ¿Qué dispone en realidad? … que los bancos pueden expandir indefinidamente sus emisiones; que 82 millones de la circulación de curso legal de la que ahora se beneficia el Tesoro pueden transferirse a los bancos nacionales para aumentar sus ya abundantes dividendos; que el oro sobrante del Tesoro, en lugar de usarse a medida que se acumula, se reservará hasta 1879; que el secretario podrá entonces emitir todos los bonos necesarios para redimir el resto de la circulación de greenbacks. (59)

los bancos entienden muy bien que el público de los negocios está en sus manos y necesita sus billetes para hacer frente a sus compromisos, y que pueden negarse a los pagos en metálico como cuerpo, como lo han hecho muchas veces, con perfecta impunidad. Conocen su poder y su posición, y la seguridad y el éxito con que pueden desafiar las leyes del Congreso. Por eso no se proveerán de oro suficiente para poder anunciar la reanudación. Así, todo el asunto se aplazará para «una ocasión más oportuna». (59)

Aprobado el proyecto por las dos Cámaras, el presidente puso su firma unos días después, acompañada de un mensaje que sugería cierta «legislación ulterior que en su opinión es esencial para hacer efectiva la ley» . Primero: «La necesidad de un aumento de los ingresos para cumplir la obligación de añadir al fondo de amortización el uno por ciento, que asciende ahora a 34 000 000 $ al año», y también «para cumplir las promesas de esta medida de redimir, en ciertas eventualidades, 80 000 000 $ de los billetes de curso legal y, sin eventualidad alguna, la moneda fraccionaria en circulación». Además, «el presidente recomienda el restablecimiento del derecho sobre el té y el café y la derogación de la reducción del 10 % del arancel sobre los artículos especificados en la ley del 6 de junio de 1872». (60) En la medida en que esto se presenta como medida necesaria para la «reanudación», es un camelo … «el pueblo de los EE. UU. estaría más que feliz de convertir todos los billetes de curso legal en bonos del gobierno, directamente, comprándolos, o indirectamente mediante la sustitución por billetes de circulación que devenguen interés, convertibles al cabo de un tiempo [dado] en esos bonos». (60)

En segundo lugar: el presidente propone… ¿qué? … la completa aniquilación del agio del oro entre el presente y el 1 de enero de 1879. Estas son las palabras del mensaje:

«Como la ley actual ordena la reanudación final el día 1 de enero de 1879, y como los ingresos de oro del Tesoro son mayores que los pagos en oro, y los ingresos en medio circulante que los pagos en medio circulante, por lo que se hacen necesarias ventas mensuales de oro para atender los gastos corrientes en medio circulante, se me ocurre que estas dificultades podrían remediarse autorizando al secretario del Tesoro a redimir los billetes de curso legal cada vez que se presenten, en sumas no menores de 100 dólares y sus múltiplos, con un agio del oro del 10 %, menos el interés al tipo del 2½ % anual desde el día 1 de enero de 1875 hasta la fecha en que entre en vigor esta ley, y disminuyendo el agio al mismo ritmo hasta la reanudación final, cambiando de vez en cuando el tipo del agio exigido a medida que el interés llegue a un cuarto del 1 %. Sugiero este tipo de interés porque pondría el medio circulante a la par con el oro en la fecha que fija la ley para la reanudación final . Sugiero el 10 % como agio exigido al principio porque creo que este tipo aseguraría la retención de la plata en el país para la moneda menuda».

El «significado» de esto: por cada 110 $ en billetes de curso legal que se presenten en el Tesoro se pagarán 100 $ en oro; alias, el Tesoro venderá oro, después de aprobada la ley, a 110, con fecha del 1 de enero de 1875, menos el interés sobre ello al tipo del 2½ % hasta el momento del pago. Por ejemplo, el 1 de julio de 1875 una persona presenta 108,75 $ en greenbacks; tendrá derecho a recibir 100 $ en oro, lo que sería = 110 menos 1¼ % por el interés de 6 meses. El 1 de enero de 1876, la cantidad sería 107,50 $; el 1 de enero de 1877, 105 $; el 1 de enero de 1878, 102,50 $, y el 1 de enero de 1879, la par. ¡Es una propuesta asombrosa! ¿De dónde saca el tesorero el oro? ¿Y por qué habría de hacerlo al 10 % cuando el agio del mercado es del 12? En tales circunstancias, ¿no necesitaría una cantidad de oro igual a todos los billetes de curso legal en circulación? ¿No se presentarían a la redención tan deprisa como pudieran reunirse? (61, 62) Esta política es tan contraria a los intereses del Tesoro como a todos los ramos de la industria nacional, pues es seguro que «cuanto más bajo el agio del oro, mientras el volumen del medio circulante siga como está, menor la protección que se pretende dar a las manufacturas, más bajo el precio del algodón, del trigo y de todos los demás productos exportables. Cada fracción de baja del agio del oro saca una cantidad igual de los bolsillos de los que producen tales mercancías. Cuanto más alto el agio del oro, mayor será la prosperidad de la nación, salvo en la medida en que ese agio se reduzca por la apreciación real de la circulación de papel, lo que solo puede lograrse reduciendo su volumen hasta ponerla a la par con la moneda». (62) Este piadoso deseo del mensaje «parece un intento de aniquilar el agio natural del oro por una ley del Congreso». (l. c.)

---

---

1. Texto original según MEGAdigital (Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften), MEGA² IV/25, licencia CC BY-SA 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/deed.es); el aparato editorial de la MEGA no se reproduce. Esta traducción y la transcripción se distribuyen con la misma licencia. ↩

2. Marx no sabía que el artículo de Walker «Our National Currency» se publicó por primera vez en 1874: se trata de septiembre de 1873, cuando estalló en los Estados Unidos la crisis de la que se habla a continuación (según MEGAdigital). ↩

3. Como en la nota anterior, se trata de septiembre de 1873 (según MEGAdigital). ↩

4. En latín en el original: «a discreción». ↩

5. En Walker, p. 22: «hasta que el medio circulante del país se ponga a la par con el oro, de modo que el agricultor…» (según MEGAdigital). ↩

6. Los descubrimientos de oro de 1848 en California y de 1851 en Australia (según MEGAdigital). ↩

7. Se trata de diciembre de 1873; Marx no sabía que el artículo de Walker es de 1874 (según MEGAdigital). ↩

8. Se trata de 1875; Marx no sabía que el artículo de Walker «The Money Problem» se publicó por primera vez en 1876 (según MEGAdigital). ↩

9. Así en el manuscrito; en Walker, p. 58, Senator, «el senador» (según MEGAdigital). John Sherman, senador cuando se aprobó la ley de 1875, fue secretario del Tesoro desde 1877. ↩