Contra la Corriente, n.º 5, junio-julio de 1943 (págs. 18-23). PDF del número completo
Nota de la Redación.- La carta que sigue, escrita por Trotsky en Alma-Ata, lugar adonde le deporto Stalin, se publica por primera vez en español. Literatura prohibida el la URSS, como toda la procedente de la Oposición, circuló allí en copias mecanográficas. Se revela en ella las trabas y persecuciones a que estuvo sometida desde el principio la Oposición bolchevique-leninista, persecuciones tanto mas pérfidas y cobardes cuanto que el stalinismo, por temor a las masas, no se atrevia a atacarla de frente. Fué escrita cuando Stalin, habiendo roto con el ala derecha, se orientaba hacia la izquierda, adoptando el programa de industrialización cuyas líneas fundamentales pertenecian a la Plataforma de la Oposición. Trotsky y sus colaboradores, principalmente Rakousky, previnieron al Partido contra las ilusiones anque dio origen el "curso a la izquierda", fundamentalmente en Zinovief, Kamenef, Antonof-Ovseyenko, Krestinsky y otros. La carta es un documento precioso, principalmente para los militantes españoles, que ignoran todo o casi todo lo concerniente a la lucha de la oposición contra los traidores de la revolución de 1917.-
Querido camarada: Recientemente me han llegado muchas cartas de camaradas quejándose de no haber recibido contestación de mí. A mi hijo se le reprocha lo mismo. Todas las quejas son debidas a "equivacaciones" en la oficina de correos. Ni una sóla carta, ni una simple tarjeta, ni un telegrama han sido recibidos, a los que nosotros no hayamos contestado imediatamente, o, al menos, en los dias inmediatos. Hay muchas, muchas direcciones a las que escribimos sin aguardar a recibir noticias de ellas. En consecuencia, si algún camardda no recibe contestación a sus cartas, significa únicamente que no han llegado a nosotros, o que nuestra contestación no ha llegado a ellos. Para carazterizar las condiciones de las comunicaciones postales, basta declarar que recibí ayer, es decir el primero de junio, una carta de mi hija, depositada en Moscú el veinte de marzo. Lo notable es que las cartas llegan bastante rapidamente de ciertos sitios, por ejemplo, de Rakousky en Astrakan, de Preobajensky en el Ural, de Sosnousky en Barnaul. Por otra parte, hay otros lugares de los que las cartas, o no llegan en absoluto o vienen con un gran retraso, y eso no todas. Por ejemplo, hasta hoy no he recibido ni una sola carta del camarada Radek. La primera de Vrachef, fechada el 12 de mayo, me fue entregada ayer; sin embargo, dice haberme remitido ya dos cartas, ambas certificadas, con acuse de recibo y contestación pagada. No las recibi. El camarada Vrachef tiene derecha a pedir al correo indemnización por la perdida de correspondencia certificada. Otros camaradas hacen sistematicamente uso de este método.
Algunos camaradas hacen referencia a una carta de Radek que decozco enteramente y en la que, pretendese, se solidariza con la resolucion del C.E. de la I.C. sobre el problema chino. Creo que debe haber alguna equivocación. Mientras las resoluciones sobre los problemas inglés y francés constituyen una muy oblicua y torpe virada a la izquierda, por cuya virtud representan el principio de un movimiento en nuestra dirección, la resolucion sobre el problema chino es falsa desde el principio al fin y representa una continuación directa, un desarrollo y profundización de la política del bloque de las cuatro clases, la subordinación del Partido comunista al Kou-min-tang, especulaciones sobre el Kuo-min-tang de izquierdas, con el ievitable complemento de semejante política oportunista: algo del espiritu del putsch de Cantón. Opino que este problema es decisivo en absoluto para toda nuestra orientación internacional. Se dirime la conducta de una revolución en un pais de cuatrocientos millones de habitantes. La actual resolución del C.E. de la I.C. prepara la destrucción de la tercera revolución china, tan inevitablemente como el derrotero pro Kuo-min-tang aseguro el colapso de la segunda, en 1925-1928. Mas aun; estan los problemas de la revolución india por una parte y de la revolución japonesa por otra. Es necesario recapacitarlos hasta el fondo.
Por lo que respecta al "curso de izquierda", ya ha cumplido una parte de su misión histórica, porque ha ayudado a efectuar su evolución natural al grupo Zinovief. Savarof acostumbraba estar en oposicion de izquierda a Zinovief y Kamenef. Pero este Savarof-izquierdismo tenia solo un designio histórico: mostrar a los dueños de la situación que él, Savarof, esta dispuesto a gruñirnos y mordernos mucho mas decididamente que "oportunistas" como Zinovief y Kamenef. Como acostumbraba a decir Saltikof, son gentecilla de actividad jugetona; querian tañer la gama de la oposición para divertirse con travesuras sobre el aparato de la dictadura. Contra su propia voluntad fueron englutidos por la gran vorágime. Asombra poco que ahora inflen burbujas teóricas y pataleen histéricamente con todas sus extremidades, guiados por un único deseo: flotar y prosperar de nuevo si es posible. Empezaron por decir que era necesario aceptar una paz a lo Brest-Litousky, es decir, engañar al partido. Y por azares de fortuna, el curso a izquierda emergio subitamente. "¡Mirad, mirad! -dice esta gentecilla de actividad juguetona-, es precisamente lo que deciamos hace mucho tiempo". Parlotearon, si, hasta por los codos, pero fué sobre algo diametralmente opuesto, es decir, no sobre el curso a izquierda sino sobre una paz a lo Brest, y lo hicieron tres meses atras, a lo sumo seis. Hemos perdido a Pyatakof, Antonof-Ovseyenko, Krestynsky, gente corrompida de tiempo atras. Los cabecillas zinovievistas constutuyen una Fronda de dignatarios que fueron mucho mas allá de lo que intentaran, bajo la presion de los obreros de Petrogrado y de un estrujon nuestro. Ahora han regresado al pesebre que dejaron tras sí. Pero centenares de obreros de Petrogrado no han seguido a sus ex-lideres; permanecen con nosotros. Esto justifica tanto la concertación como la ruptura del Bloque.1
No necesito detenerme en la esencia del "curso a izquierda" porque ya escribi detalladamente al respecto, varias cartas a determinado número de camaradas. Quiero únicamente añadir aquí que en esas cartas toqué demasiado inadecuadamente el problema de los métodos de dirección y en el Partido, el Estado, y los Sindicatos. Ha sido muy certeramente señalado por el camarada Rakousky en una carta que recibi ayer. Rakousky destaca la idea que una linea pólitica justa es inconcebible sin un método correcto de elaboración y realización. Incluso si sobre esta o aquella cuestión, bajo la influencia de una u otra presión, el aparato directivo tropezara con la traza de una linea correcta, tampoco existen garantias de que esa linea sea efectivamente puesta en practica.
"Bajo las condiciones de la dictadura del Partido -escribe el camarada Rakousky-, un poder gigantesco esta concentrado en manos de la dirección, poder tal que nunca se conocio en la historia de ninguna organización política y en consecuencia, la observancia de los métodos comunistas y proletarios de dirección, se hace maximamente indispensable. Ya que cualquier desviación de ellos, cualquier falseamiento se refleja inmediatamente en toda la clase obrera, en toda la revolución. La dirección se ha ido acostumbrando a estender gradualmente la actitud negativa de la dictadura proletaria hacia la democracia burguesa, hasta aquellas garantias elementales de la democracia corriente, de las cuales subsiste el Partido y por medio de las cuales unicamente es posible dirigir a la clase obrera y al estado."
Por otra parte, bajo la dictadura del proletariado, en cuyas manos, como queda dicho, esta concentrado un amplio poder sin precedentes en las manos de la dirección, de las cumbres, la violación de este espiritu de democracia se trasforma en el mayor y mas grave de los males. Lenin habia advertido ya que nuestro Estado obrero se habia infectado de "deformaciones burocráticas". El peligro de que el Partido fuese infectado por ellas turbó su mente hasta el último momento de su vida. Acostumbraba hablar abiertamente de lo que debieran ser las relaciones entre la dirección del Partido, los Sindicatos y los trabajadores en general ("engranes", "comunicantes"). Recordemos su indignada protesta contra ciertas manifestaciones de brutalidad ("puñetazos", etc.2), y contra faltas individuales de los lideres, insignificantes superficialmente consideradas. Se comprende mejor la indignación de Lenin considerando que su preocupación era conservar dentro del Partido un método de dirección totalmente opuesto. En el mismo sentido debe comprenderse su calida advocación por la cultura -lucha contra la moral asiática- y, finalmente, su intención al crear la Comisión Central de Control.
"Cuando Lenin vivia -continua el camarada Rakousky-, el aparato del Partido no manejaba un decimo del poder que ahora: en consecuencia, cuanto Lenin temía se ha hecho ahora decenas de veces mas peligroso. El aparato del Partido se ha infectado de las deformaciones burocráticas del aparato del Estado, y a todo eso se añade las deformsciones elaboradas por la falsa democracia parlamentaria burguesa. Como resultado, ha surgido una dirección que en lugar de una democracia consciente de Partido, alienta: a) Falsificación de teorias leninistas adaptadas al propósito de apuntalar a la burocrácia del Partido; b) Abuso del poder, que respecto de los comunistas y de los obreros, bajo las condiciones de la dictadura, no puede dejar de adoptar monstruosas proporciones; c) Fraudulenta intromisión en toda la máquina electoral de Partido; d) Empleo, durante los periodos de discusión, de métodos que podrian enorgullecer a un partido burgués-fascista, pero nunca a un Partido proletario (matasietes, camorristas que disuelven las reuniones, oradores derribados de la tribuna, etc.); e) Ausencia de lazos de camaraderia y relaciones personales, etc. etc."
De ahí deduce Rakousky, todos esos monstruosos procesos3 que en los últimos meses han aparecido al fin abiertamente (Los casos Shakhti, Artemovsk, Smolensk y otros). Siempre invariablemente, cometeran errores quienes se plantean medidas económicas aisladas, separadas del proceso político y de la actividad política global. Muy acertadamente recuerda el camarada Rakousky que la política es economia concentrada.
Sin duda ha notado Vd. que nuestra prensa rehusa casi por completo imprimir las reacciones de la prensa americana y europea referentes a los acontecimientos en el seno de nuestro Partido. Eso solo debe llevarle a uno a colegir que no cuadran al estilo del nuevo curso. Sobre este asunto, poseo no ya conjeturas, sino pruebas impresas extremadamente luminosas. Un camarada me ha enviado una pagina cortada de la edicción del primero de febrero de la revista americana "The Nation". Despues de resumir brevemente los últimos acontecimientos de nuestro pais, dice esta la mas importante publicación democrática de izquierda:
"Esta contienda trae a primer termino la pregunta: ¿Quien representa la continuación del programa bolchevique en Rusia y quien la inevitable reacción contra él?. A los lectores americanos les ha parecido como si Lenin y Trotsky representasen la misma cosa, y la prensa conservadora y lo hombres de estado han llegado a la misma conclusión. Así, el "New York Times" encuentra una causa importante de regocijo para el día de año nuevo en la venturosa eliminación de Trotsky del Partido Comunista, declarando llanamente que 'la expulsada Oposición esta por la perpetuación de las ideas y condiciones que han cortado a Rusia de la civilización occidental'. La mayoria de los grandes periódicos europeos escriben similarmente. Se ha citado a Sir Austin Chamberlain durante la conferencia de Ginebra, declarando que Inglaterra no podia entrar en conversaciones con Rusia por la sencilla razon 'que Trotsky no ha sido aún ejecutado contra un paredon'. Debe haberle agradado la expulsión de Trotsky... En todo caso, los portavoces de la reacción europea estan acordes en concluir que Trotsky, y no Stalin es su principal enemigo comunista". ("The Nation" 1 Febrero 1928)
Como se ve, "The Nation" considera inevitable la reacción contra el bolchevismo o el termidor. (El artículo se titula "¿Termidor en Rusia?") En conclusión declara francamente: "No hay duda que la tendencia de Stalin a separarse del riguroso programa bolchevique, debe ser defendida como una concesión a la voluntad de la mayoría del pueblo".
"Pravda" trata algunas veces (lo ha tratado antes) de citar voces aisladas de la prensa socialdemócrata, que recogen nuestra crítica de la misma manera que ahora recoge la "autocrítica" oficial, cual "Pravda" misma admite. Como si la genuina linea de clase fuese determinada por las pequeñas intrigas de la prensa socialdemócrata que trata de calentarse las manos en nuestros desacuerdo, tirando ya de esta cabo ya del otro. La linea básica de la socialdemocrácia es determinada por los intereses fundamentales de la sociedad burguesa. Pero la sosildemocrácia es capaz de desempeñar el papel de postrera columna de régimen burgues; precisamente por que no es en manera alguna identica al fascismo, como se afirma alocadamente en la prensa soviética. Por el contrario, puede, en las cuestiones no fundamentales jugar con todos los colores del arco iris. La socialdemocrácia puede aprovechar una oportunidad para bufar contra la reacción y dar en la espalda palmaditas aprobatorias a los genuinos revolucionarios (mientras permanezcan en minoria) y tragar fuego y sangre, en una palabra, para encubrir su función de ala extrema izquierda de la sociedad burguesa. Por eso hay que saber como leer la prensa socialdemócrata. Es necesario distinguir la linea básica (básica para la burguesia) de todo el charlatanismo político, básico para la socialdemocracia misma, por que con el medra.
En cuanto a la prensa capitalista seria, no tiene necesidad de jugar al escondite con preguntas concernientes a los comunistas y al proletariado. Por eso el articul del "The Nation" es para nosotros de interes, no en si y por si mismo, sino tambien por las reacciones que cita, en el mundo de la política imperialista. Ahora bien, ahí tenemos una verificación de la linea de clase, no accidental o episódica. Es lo menos accidental de todo, porque hace mas de un año el organo del Consejo de la Industria Pesada francesa, evaluaba las tendencias internas en nuestro Partido y en el pais, exactamente en la misma forma. Además, esto se hacia en un boletin destinado a un circulo relativamente estrcho de iniciados, no en un periódico.
Por ahora esto es todo sobre política. Nuestra situación personal es satisfactòria en general, a pesar de la persistente malaria que asedia a Natalia Ivanovna, mucho mas cruelmente que a mí. Esperamos desenbarazarnos de ella trasladandonos mas alto, a la montaña. Los preparativos para el traslado habian empezado en mayo, pero no hubo alojamientos disponibles entonces y el mes de mayo mismo trajo frio y lluvia. Pero ahora ya nos hemos trasladado a la montaña. El lugar esta a ocho verstas del centro de la ciudad. Hay muchos jardines y es mas fresco que abajo, en el valle. Nuestro hijo menor ha estado viviendo con nosotros durante mas de un mes. Nuestra nuera (la mujer de nuestro hijo mayor) llego de Moscú hace mas de una semana, así que nuestra familia ha crecido mucho. Desgraciadamente, las cosas no van bien en el resto de la familia. Una de mis dos hijas, Nina, esta gavemente enferma de tisis galopante. Telegrafié al doctor Gautier y hace pocos dias recibí su respuesta: "Galopante típica. Incurable". Mi hija tiene veintiseis años y dos hijos; su marido, Nevelson, esta en la deportación. Desde el hospital mi hija me escribio el 20 de marzo que desearia "liquidar" su enfermedad para regresar a su labor, pero tenia alta temperatura. Si hubiese recibido a tiempo su carta la habria telegrafiado a ella y a nuestros amigos que se quedase a reposar en el hospital. Pero la carta que remitio el 20 de marzo me fue entregada solamente el 1 de junio. Ha estado en camino setenta y tres días, es decir, que durante mas de dos meses ha permanecido en los bolsillos de un Deribas o de un Agramov o cualqiuer otro bribón corrompido por la impunidad. Mi hija mayor, Zina -veintisiete años-, ha estado tambien "arrastrando" una temperatura durante los últimos dos otres años.
Me gustaria tenerla aquí, pero actualmente esta cuidando a su hermana. Naturalmente mis dos hijas han sido expulsadas del Partido y despedidas de sus trabajos, a pesar de que la mayor, de costumbre a cargo de una escuela del Partido en Crimea, fué trasladada, hace un año, a un puesto exclusivamente técnico. En una palabra, estos caballeros se estan ocupando diligentemente de mi familia, despues de haber desecho mi secretariado.
Sin duda recuerda Vd. que a mi mejor colaborarador, Glazman, un magnífico militante del Partido, se le obligo a suididarse, en 1924, a causa de la vileza de las persecuciones. Naturalmente, el crimen permanecio inpune. Ahora, mis tres restantes colaboradores, estan siendo perseguidos cruelmente. Todos me acompañaron, como Glazman, durante la guerra civil. Sermuks y Poznanski decidieron, bajo su propia responsabilidad venir al Asia Central para estar conmigo. Sermuks fue detenido aquí dos dias despues de su llegada. Lo encerraron en un calabozo durante una semana, dandole veinticinco copeks al dia, de su propio dinero embarcandolo despues para Moscú, de donde fué deportado a la provincia Konu. Poznanski fué arrestado en Tashkent y deportado a Kotlas. Butov sigue en el calabozo hasta hoy...
Le estrecha la mano calurosamente.
Leon Trotsky.
P. S.- Esta en marcha el proyecto de programa de la Internacional Comunista. ¡Que miserable documento!. No tiene unidad de pensamiento, ni firmeza en estructura; todas las parédes tienen bostezantes hendiduras revisionistas, el techo esta lleno de agujeros ... ¡que lamentable edificio!
El primer proyecto bujarinista fué rechazado precisamente por su estrecha construcción nacional (vea mi "documento" en "Pravda" del 15 de enero de 1928). Y ahora, "Pravda" alardea de que el nuevo programa es estrictamente internacionalista "no como los socialdemócratas", y que "nosotros" tomamos la economia mundial por punto de partida, no la economía nacional. Ahí tambien hay una falsificación de lo que nosotros hemos dicho. Pero la esencia no esta en eso, que es solo un remiendo sobre otro. Estoy escribiendo una crítica detallada del VI. Congreso, para intentar guardarles de adoptar ese fatal documento.
2 junio 1928
"La libertad, en la sociedad capitalista, sigue siendo poco mas omenos lo mismo que fué en las antiguas repúblicas de Grecia: es decir, libertad para los dueños de exclavos. Los modernos exclavos del salario, en virtud de las condiciones de la explotación capitalista, permanecen a tal punto aplastados por la pobreza y las necesidades, que "no pueden perder el tiempo en pensar en la democracia", "no tienen tiempo para la política", y en el curso pacífico de los acontecimientos ordinarios la mayoria de la población se ve impedida de tomar parte en la vida política".- V.I. LENIN. "El Estado y la Revolución".-
Se refiere al Bloque concertado entre la Oposición trotskista y Zinovief-Kamenef, en 1926-1927.- ↩
Ordjonikidze, miembro del buró político golpeo a un joven camarada en eun arranque de cólera. Lenin propuso que fuese expulsado del Partido por varios años ↩
Los primeros procesos de 1927-1928, avanzada de las imposturas de Moscú en 1936-1938.- ↩