Cuaderno de extractos III, París, 1844. En el manuscrito, los extractos en francés de las memorias de René Levasseur ocupan la columna izquierda y una versión alemana en forma de resumen, la derecha; la MEGA¹, que los publicó por primera vez, imprime las dos columnas una tras otra («Elaboración francesa» y «Elaboración alemana»), y así se hace aquí.1 En la columna francesa Marx intercala a veces observaciones en alemán. Transcrito de la Marx-Engels-Gesamtausgabe (MEGA¹), sección I, tomo 3 (Berlín, 1932), pp. 417-434 (ejemplar digitalizado de la Biblioteca Universitaria y Municipal de Colonia), sin su aparato crítico, y traducido por la Escuela de marxismo, 2026. El título original, «Kampf der Montagnards und Girondins» («La lucha de montañeses y girondinos»), es de los editores de la MEGA¹. Las cursivas son subrayados de Marx; los corchetes, añadidos de los editores. Las notas son nuestras. Texto original en francés y alemán
Elaboración francesa
Memorias de R. Levasseur (de la Sarthe).2 París, 1829 y ss. 4 tomos.
Tomo I
«Lo que hoy se toma por el delirio de unos cuantos maníacos exaltados era entonces el sentimiento común de todo un pueblo y, en cierto modo, su manera de existir». p. 21.
«Más tarde se vio a opiniones diferentes dividir a la nación; pero en 1788 no era así: todo lo que en Francia no vivía de abusos se unía en un deseo unánime de destruir un régimen de hierro; todo lo que no devoraba la fortuna pública quería ver confiada su gestión a los diputados del pueblo; todo lo que no era miembro de las castas privilegiadas quería ver pasar el nivel de la ley sobre todas las cabezas y someter a todos los ciudadanos a las mismas cargas». p. 27.
«La constitución fue revisada (después de la huida del rey) en un sentido menos popular que aquel en que se había concebido en un principio: los cambios fueron poco importantes, pero bastaron para hacer perder a la asamblea toda su popularidad, y a la constitución la sanción más deseable, la de la nación». p. 32.
«La legislatura de la Asamblea Legislativa no fue más que una guerra mal disimulada del poder popular contra la autoridad real. Guerra en la que los dos contendientes se servían de la constitución, alternativamente, como de una espada o de un escudo. Guerra encarnizada, en la que la constitución, que se invocaba sin cesar por ambos lados, no era por ambos lados más que una palabra vana en la que nadie creía. Por lo demás, esa asamblea impotente, en los pañales con que la había envuelto la constitución, no podía hacer nada útil . . . por eso los numerosos acontecimientos ocurridos durante su duración no partieron de su seno. Hablando constitucionalmente, o según el límite de sus poderes legales, la corte y la asamblea no podían hacer nada, y no hacían nada. Esos dos grandes colosos se contemplaban en silencio y pedían a conspiraciones secretas lo que no podían esperar de la ley». p. 37, 38.
«Ninguno de los dos (partidos) actuaba de buena fe . . . Por eso la crisis en que la Constituyente había dejado a Francia no podía tener más que dos soluciones: el derrocamiento del trono o la vuelta al antiguo régimen. Para cada uno de los dos partidos se trataba, pues, de la existencia misma». p. 38.
«Esa gran época de 1791 a 1792, que decidió los destinos de Francia, no se señaló por ninguna lucha de tribuna notable. Fue entre el pueblo y el poder donde continuó la guerra. El 20 de junio, el triunfo de Pétion el 14 de julio, los movimientos que señalaron la entrada de los federados marselleses en París tuvieron grandes resultados sin que la asamblea tomara en ellos la menor parte. Los diputados figuraron en ellos como conspiradores, y no como diputados. La propia declaración de guerra, acontecimiento capital de este período, se decidió en los jacobinos». p. 39.
Lafayette. p. 40.
El 10 de agosto. p. 41.
«La insurrección, que había sustituido a todos los poderes el 10 de agosto, seguía en pie . . . era una fuerza activa, y derribó a los enemigos de la libertad». p. 43.
«La única fuerza que existía en Francia durante el interregno iniciado el 10 de agosto era el impulso popular, la insurrección, la anarquía . . . El último medio de salvación que quedaba consistía, pues, en hacer uso de los recursos que ofrecía la anarquía y en dirigir contra nuestros enemigos la fuerza bruta que ella levantaba». p. 43, 44.
«Los decretos que ella (la Asamblea Legislativa) dictaba no tenían ninguna autoridad. El ministerio, emanación de una asamblea impotente, no era él mismo un verdadero poder . . . El gobierno pasó, pues, a manos de quienes supieron separarse de él, es decir, a las sociedades populares y a los municipios. Pero esos centros de gobierno improvisados, emanaciones de la anarquía misma, que no tenían ningún derecho de la ley ni de la constitución, no eran sino los primeros del pueblo, poderosos mientras se limitaban a darle una dirección y a hacer eficaces sus voluntades: no habrían impuesto la obediencia en cuanto se hubieran puesto en contradicción con él y hubieran querido imponerle el freno de leyes». p. 44, 45.
«Es la Gironda la que se separó de nosotros. Es Buzot quien desertó del puesto que ocupaba en la Constituyente; es Vergniaud quien abandonó el escaño que aún hacía poco ocupaba en la Legislativa» (a saber, el lado izquierdo). p. 49. «Estábamos lejos de buscar divisiones . . . Pétion fue nombrado presidente casi por unanimidad: los demás miembros de la mesa fueron elegidos entre los diputados influyentes de la última asamblea». p. 49.
Los nuevos diputados (de la Montaña) no sabían nada de la escisión interna. p. 50.
«En el momento de reunirnos, los nuevos diputados . . . que formaban la gran mayoría de la Montaña, ignoraban incluso que hubiera dos campos y que los republicanos no estuvieran todos penetrados de los mismos sentimientos y de los mismos deseos». p. 51.
«El centro se reclutó entre todos los hombres que tienen la constante costumbre de pronunciarse a favor del partido que triunfa y que, antes de tomar un color, buscan primero los medios de no comprometerse y de esperar sin peligro los acontecimientos. Tal diputado que se escondió primero en el centro se convirtió después en fogoso montañés, y en reaccionario más fogoso aún. También allí . . . había hombres de talento: Barère . . . Sieyès, Dulaure . . . Boissy d’Anglas». p. 52.
«El único partido que llegó a la Convención con un sistema fijado y una marcha regulada de antemano tomó asiento en los bancos del lado derecho». (Los girondinos.) p. 52. «Lanzarse en masa a los bancos opuestos a los nuestros era declararnos la guerra antes incluso de conocernos». p. 53.
Los principales oradores de los girondinos, abogados del foro de Burdeos; los girondinos, todopoderosos en la Asamblea Legislativa, en la que [habían] dominado la mayoría; al mismo tiempo, dueños del club de los jacobinos, es decir, de la opinión pública; en la época de la insurrección del 10 de agosto [se] creían con Francia en la mano; por eso creían, al convocar la Convención Nacional, que no podría formarse ninguna mayoría independiente de ellos. Pero los 42 días de interregno cambian la situación. La energía que la Asamblea Legislativa, es decir, los girondinos, habían mostrado en la lucha con la corona se apagó con el 10 de agosto. «Débiles y sin voluntad en cuanto el timón del Estado quedó sin disputa en sus manos» . . . discursos, declamaciones; se separan de la opinión pública sin poder impedir ningún desorden, «se privaron únicamente de los medios que tenían para dirigir el torrente. El club de los jacobinos era entonces el termómetro de la opinión pública. Era muy raro que la mayoría de los franceses anulara sus decisiones». Durante mucho tiempo, los girondinos dictaron aquí la ley; ya antes del final de la Asamblea Constituyente habían expulsado a los Lameth y empujado a los constitucionales «al recinto impopular de los fuldenses». Después del 10 de agosto, desbordados, en oposición con los jacobinos. El Consejo de ministros provisional, al que los girondinos habían confiado el poder ejecutivo el 10 de agosto, impotente «en cuanto el partido del que dependía se volvió impopular»; «la autoridad ejecutiva la ejercieron de hecho los municipios y, sobre todo, el municipio de París, compuesto de hombres vigorosos y queridos por el pueblo. Las elecciones de la capital se hicieron bajo la influencia del municipio, cuyos principales miembros fueron elegidos». p. 53, 54. De ahí la actitud hostil de los girondinos. «Todos los diputados conocidos por alguna energía y algún patriotismo fueron afiliados, a su llegada a París, a la sociedad de los jacobinos, en la que el municipio tenía una gran influencia. Esos mismos diputados se sentaron en el lado izquierdo; eso bastó para llevar a la Gironda a los bancos de la derecha. Como los jacobinos habían rechazado su autoridad, se habían convertido en sus enemigos», y lo mismo los diputados que se sentaban del lado del municipio en la diputación de París. p. 55.
«Así pues, al comienzo de la legislatura, la Convención no estaba dividida en partidos . . . Solo se alzaba en su seno una camarilla ambiciosa que quería imponer sus opiniones a la asamblea y que se aprestaba a guerrear para vengar las heridas hechas a su amor propio y satisfacer sus rencores particulares». p. 55.
Danton, p. 56, 57. Robespierre, Marat, p. 57, 58.
«Tampoco el partido de la Gironda estaba compuesto en su mayoría de traidores, pero los albergaba en su seno. No, no quería la ruina de la república, pero sus teorías llevaban a ella». p. 59. Los girondinos, los agresores; los montañeses, al principio a la defensiva. Ibid.
El 21 de septiembre de 1792 la Convención abre sus sesiones. Presidente: Pétion.
Danton, p. 60, 61, 62. Los dos primeros decretos de la asamblea, a propuesta de Danton: 1) «Ninguna constitución sin la aceptación del pueblo». 2) «La seguridad de las personas y la propiedad, bajo la salvaguardia de la nación». A propuesta de Grégoire, por unanimidad: 3) abolición de la realeza.
Los girondinos empiezan la lucha. p. 63.
El 24 de septiembre, Kersaint, hablando de los peligros que amenazaban a la Convención en la capital, propone llamar a una fuerza departamental que la rodee. p. 63. Los girondinos, contra el municipio, que desde el 10 de agosto los ha anulado, y también contra Danton, que había dominado en el Consejo Ejecutivo. Los [miembros de la] diputación de París habían formado casi todos, antes de la constitución de la Convención, parte del municipio del 10 de agosto. p. 63.
De ahí la ira de los girondinos «contra ese temible municipio, y particularmente contra la diputación de París». p. 63, 64. Se ve, pues, que los girondinos querían vengarse de su derrota y de su nulidad durante el interregno abierto el 10 de agosto.
Joseph Égalité Orléans y Jean-Paul Marat. p. 64, 65.
«Un hombre así (Marat) nunca habría ejercido la menor influencia si los girondinos, al perseguir en su persona el principio mismo de la energía, no hubieran aumentado su importancia y no le hubieran dado ocasión de mostrar al menos la calma, la constancia, la sangre fría y el desprecio de las injurias que caracterizan la verdadera convicción y la abnegación». p. 65.
El 24 de septiembre, ataque encubierto contra el municipio y varios diputados de París, acusados «de querer organizar la dictadura».
El 25 de septiembre, Barbaroux y Rebecqui acusan a Robespierre. Danton predica la concordia. p. 66, 67. Los girondinos prosiguen la serie de denuncias. Vergniaud contra Marat. p. 67.
Marat, p. 68, 69.
Las disputas siguen todos los días: «la división entre los ministros Roland y Danton, las culpas imputadas al municipio de París, los carteles de Marat, eran los pretextos de esos combates inútiles». p. 69. La victoria parecía estar casi siempre del lado de los girondinos. P. 70. La mayoría todavía no estaba organizada sistemáticamente, vacilaba de modo indeterminado. «Así, un gran número de republicanos enérgicos votaron mucho tiempo con el lado derecho; entre ellos estaban Phelippeaux, Cambon, Cambacérès, etc.». p. 70.
29 de septiembre. Roland, elegido diputado por el departamento del Somme, anuncia a la Convención que deja las funciones de ministro del Interior. Buzot pide «que se rogara al ministro que permaneciera en su puesto; todos los girondinos lo apoyaron». Phelippeaux propone «extender la invitación a Danton»; oposición de Danton: «la única manera posible de retener a Roland en su puesto es declarar la nulidad de su elección»; lucha, carta de Roland, etc. p. 70, 71.
Se decreta la disolución del municipio de París. p. 73, 74, 75.
«Cada día las acusaciones recíprocas se reproducían con una nueva furia: el lado derecho empezaba siempre el ataque apoyándose en hechos anteriores a la reunión de la Convención, y se servía constantemente de la especie de repugnancia que Marat inspiraba a toda la asamblea para incriminar a toda la Montaña». p. 78, cf. p. 79.
«. . . escenas de partido en medio de las cuales los elegidos del pueblo consumían un tiempo precioso y unas fuerzas que habrían debido dirigir por entero contra los enemigos de Francia». p. 79.
29 de octubre. Acusación de Roland y de Louvet contra Robespierre. p. 80 y ss.
«. . . él (Louvet) y Barbaroux eran, sin duda alguna, los únicos hombres de acción de su partido». p. 81.
«La elocuencia difusa y charlatana de este último» (Robespierre). p. 82.
«Los comités de la Convención, y la propia Convención, se ocupaban de todas las ramas de la administración, y realizaban mediante decretos actos numerosos y frecuentes de autoridad ejecutiva. Por otro lado, los municipios se habían apoderado también de gran parte de la administración. Poder civil, poder militar, incluso poder judicial, nada estaba perfectamente regulado . . . En cuanto una reunión de ciudadanos era llamada, por funciones cualesquiera, a ocuparse de la cosa pública, se inmiscuía al mismo tiempo en los asuntos más ajenos a la misión que se le había confiado . . . Si existía una infinidad de poderes de hecho, un solo ser colectivo, la Convención, reunía de derecho toda la autoridad del cuerpo social, y la usaba a menudo; legisladora por sus decretos, administradora por sus comités, ejercía además el poder judicial por la manera en que extendía el derecho de acusación». p. 85.
«Como estado transitorio entre la monarquía destruida y la república por organizar, como medio de guerra contra la aristocracia, la emigración y el extranjero, esa concentración de todos los poderes era un síntoma feliz, y diré más, indispensable». p. 86.
«Son ellos (a saber, los girondinos) quienes reclamaban decretos de acusación contra sus colegas; son ellos quienes, al entregar a Marat al tribunal revolucionario, violaron la inviolabilidad de los elegidos del pueblo». p. 87.
16 de diciembre. Moción de Buzot para expulsar a Orléans y a sus hijos; a Buzot lo apoyan Louvet y Lanjuinais.
Maquinaciones de Roland. p. 88, 89.
«A pesar de sus prevenciones contra nosotros, Louvet, Roland, Guadet, Pétion y Gensonné eran verdaderos y sinceros republicanos». p. 90. Sobre los girondinos, p. 90, 91.
«Las disensiones que perturbaban las deliberaciones de la Convención Nacional se introdujeron pronto en el seno del Consejo Ejecutivo. Como Servan se vio obligado a dejar el ministerio de la Guerra por su mala salud, la Convención nombró de confianza en su lugar, a propuesta de Roland, al ciudadano Pache, empleado en las oficinas del Interior. El nuevo ministro no compartió los odios ni las miras de su protector». p. 91.
«Durante esas eternas querellas, los comités de la Convención no habían estado inactivos como ella; el comité de defensa general había secundado, bajo la influencia de Carnot, a nuestros ejércitos y preparado nuestras victorias; el comité de contabilidad, cuyo ponente habitual era Cambon, había creado recursos con ayuda de ese papel moneda que, con el nombre de asignados, ha sido tantas y tantas veces denigrado, y de la venta de los bienes nacionales». p. 92, 93.
«A finales de enero de 1793 . . . los montañeses habían abandonado la defensiva en la que quizá se habían mantenido demasiado tiempo para atacar a su vez a la Gironda». p. 100.
Tras el asesinato de Michel Lepelletier Saint-Fargeau . . . «la mayoría dejó de estar asegurada para los girondinos». p. 101.
Danton, p. 163 y s.
Elaboración alemana
Memorias de R. Levasseur (de la Sarthe). París, 1829 y ss. 4 tomos.
Tomo I
Con el 10 de agosto de 1792 empieza un interregno. Impotencia de la Asamblea Legislativa, impotencia del ministerio, que había emanado de ella. El gobierno pasa a las asambleas populares y a los municipios, centros improvisados del gobierno, emanaciones de la anarquía; tenían que ser la expresión del movimiento popular, pues su poder se convirtió en el poder de la opinión del pueblo. (p. 44, 45.)
A partir de ahí, división entre los influyentes.
Un partido quiere restablecer el orden perturbado por el 10 de agosto, hacer ejecutar las leyes existentes. Los miembros principales del ministerio y de la Asamblea Legislativa, jefes de este partido.
El otro partido reconoce en la anarquía el único resorte de acción; en el entusiasmo que ella engendra, el sustituto de una organización ya hecha, la única fuerza de resistencia hacia fuera y hacia dentro. Estos hombres, dueños del municipio de París, de casi todos los municipios de Francia, de un voto (Danton) en el ministerio. (p. 45, 46.)
Los girondinos (el primer partido) no oponen ningún medio eficaz a la corriente popular. Sus teorías se limitan en la práctica a discursos y declamaciones, que acaban de hacerlos impopulares sin ejercer la menor influencia en el curso de las cosas.
Durante ese tiempo, el municipio de París empuja a los ciudadanos a las fronteras; el cañón de alarma, tronando de hora en hora, anuncia los peligros públicos; todos los ciudadanos se inscriben en las secciones para marchar contra el enemigo.
Las jornadas de septiembre ocurren durante ese tiempo.
Reprimida, se habría extinguido toda vida pública. (p. 46, 47.)
En las provincias se detestan las matanzas de septiembre, pero se da las gracias a los hombres que mantienen la fiebre insurreccional para llenar los campamentos de soldados ciudadanos. Se desprecia a los girondinos, que, sin audacia para empujar a los ciudadanos contra las tropas extranjeras, ni siquiera saben oponer una resistencia enérgica a los crímenes que maldicen, de los que se sirven como fuente de recriminaciones contra su vigoroso adversario.
Durante ese tiempo tempestuoso se celebran las elecciones.
Al abrirse la Convención, el movimiento insurreccional sigue en París; el municipio, todopoderoso.
Los girondinos son los primeros en separarse de los montañeses. Lo poco que los montañeses recién llegados buscan divisiones lo prueba la elección casi unánime de Pétion como presidente de la Convención; también los demás miembros de la mesa, elegidos entre los miembros influyentes de la última asamblea. Los diputados recién llegados no sabían casi todos nada de las escisiones internas. Robespierre y Pétion, Danton y Guadet gozan por igual de su respeto.
El único partido que entra en la Convención con un sistema ya hecho y un plan regulado de antemano (los girondinos) toma asiento en el lado derecho. Al dejar sus antiguos bancos (a la izquierda) y lanzarse en masa al lado derecho, declaran la guerra a los republicanos recién llegados, que se lanzan al lado izquierdo como el tradicional del patriotismo.
Los girondinos habían dominado la mayoría de la Asamblea Legislativa y, al mismo tiempo, el club de los jacobinos. En la época del 10 de agosto se creían con Francia en sus manos. Al convocar la Convención Nacional, ni por un instante sospecharon que pudiera formarse una mayoría independiente de ellos. Pero los 42 días de interregno cambiaron el estado de cosas y el carácter de las elecciones. La Asamblea Legislativa, es decir, los girondinos, había mostrado alguna energía en la lucha contra la corte. Se mostraron débiles y sin voluntad en cuanto el timón del Estado quedó sin disputa en sus manos. No supieron detener la corriente desatada el 10 de agosto; fueron tan torpes como para oponerle declamaciones. Se separaron de la opinión pública sin poder impedir desorden alguno. Solo se privaron de los medios que tenían para dirigir los acontecimientos. El club de los jacobinos era entonces el termómetro de la opinión pública. Desde hacía tiempo, los girondinos dictaban allí la ley. Ya antes del cierre de la Asamblea Constituyente habían destronado a los Lameth y echado a los constitucionales a las salas impopulares de los fuldenses. Después del 10 de agosto se dejaron desbordar a su vez: su popularidad se perdió; casi todos abandonaron una sociedad cuyos servicios habían pregonado mientras aplaudía sus opiniones, y a la que [ellos] ya no miraban sino como una guarida de revoltosos en cuanto pensaba de otro modo que ellos.
Los girondinos habían investido además, el 10 de agosto, a un Consejo de ministros provisional con el poder ejecutivo. Ese Consejo, sin apoyos en la nación, quedó impotente en cuanto el partido al que pertenecía se volvió impopular. El poder ejecutivo lo ejercían de hecho los municipios, y sobre todo el municipio de París, compuesto de vigorosos hombres del pueblo. Las elecciones de la capital se celebraron bajo la influencia del municipio. Sus miembros principales fueron elegidos.
De ahí la actitud hostil de los girondinos desde los primeros momentos de la Convención. Todos los nuevos diputados conocidos por alguna energía y patriotismo fueron afiliados a su llegada al club de los jacobinos, donde el municipio tenía una gran influencia. Esos mismos diputados se sentaron en el lado izquierdo. Bastó para lanzar a los girondinos a la derecha. Los jacobinos se habían convertido en sus enemigos, y ellos designaban como jacobinos a sus nuevos adversarios. Enemigos en un principio solo del municipio y de la diputación de París, abarcaron en su odio a todos los que se sentaban a su lado, a los que frecuentaban a los jacobinos, a los que eran republicanos apasionados. Así, al comienzo de la legislatura la Convención no estaba dividida: una masa compacta de republicanos, unidos por un sentimiento común, aunque desunidos en muchos puntos. Solo se alzaba en su seno una camarilla ambiciosa que quería imponer sus opiniones a la asamblea y se preparaba para la guerra para vengar las heridas que había recibido su amor propio y satisfacer sus rencores privados.
La mayoría de los girondinos no eran traidores, pero había traidores en su seno; la ruina de la república no era su voluntad, pero sí la consecuencia de sus teorías; por eso se les unieron los pocos realistas de la Convención. Ellos, los atacantes; la Montaña, mucho tiempo a la defensiva; los girondinos no supieron sacrificar su amor propio a la causa pública. (p. 47-59.)
El 21 de septiembre de 1792, apertura de la Convención. Pétion, presidente. Danton deja sus funciones de ministro de Justicia. Discurso de reconciliación. No podría existir más constitución que la aceptada por la mayoría de las asambleas primarias. Había que decretar una declaración sobre la seguridad de la propiedad. Las dos propuestas de Danton se convierten en decretos (los primeros de la Convención). Danton califica en su discurso la agitación del pueblo de necesaria transitoriamente; ahora el poder constituido de la Convención tenía que ocupar su lugar y había que deponer la exageración.
Abolición unánime de la realeza a moción de Grégoire.
Por la primera sesión de la Convención se ve el deseo de la Montaña de una reconciliación general en interés del orden y de la libertad. Los girondinos muestran enseguida ansia de vengarse.
El 24 de septiembre, Kersaint, hablando de los peligros de la capital, propone llamar a una considerable fuerza departamental que la rodee. Esta es la primera declaración de guerra de los girondinos, que tenían una gran ira contra la diputación de París porque los girondinos que habían sido miembros de la Asamblea Legislativa habían quedado anulados por la acción del municipio y el dominio de Danton en el Consejo Ejecutivo.
Jean-Paul Marat y Joseph Égalité ofrecen sobre todo a los girondinos ocasión de lanzar imputaciones odiosas contra la Montaña: por un lado, de sed de sangre y [de] anarquía; por otro, de ambición y realismo.
El 24 de septiembre, acusación indirecta al municipio de París de aspirar a la dictadura.
El 25 de septiembre, Rebecqui y Barbaroux señalan a Robespierre como candidato a la dictadura. Danton vuelve a predicar la concordia y disculpa al municipio: había sido necesario un poder extralegal bajo la débil dirección de la Asamblea Legislativa; ahora había que volver al orden. Los girondinos no atienden a las amonestaciones de Danton; vuelven al pasado para buscar en él continuos motivos de recriminación.
Ataque de Vergniaud y de Boileau contra Marat. Valiente réplica de Marat. La asamblea pasa al orden del día. Pero las hostilidades empezadas continúan. A la espera de un hecho decisivo y de la ruptura entre Roland y Danton, los supuestos desmanes del municipio de París y los carteles de Marat fueron los pretextos de esos combates inútiles. La victoria parecía inclinarse casi siempre del lado de los girondinos. La mayoría todavía no estaba organizada durante estos primeros combates; vacilaba de un lado a otro de modo indeterminado. Gran número de republicanos enérgicos votan mucho tiempo con la derecha: así Phelippeaux, Cambon, Cambacérès, etc.
29 de septiembre. Roland, nombrado diputado por el departamento del Somme, anuncia a la asamblea que dejará sus funciones de ministro del Interior. El lado derecho manifiesta su pesar: Buzot propone rogar a Roland que permanezca en su puesto; Phelippeaux, extender la invitación a Danton; este se opone: una invitación estaría por debajo de la dignidad de la Convención; la única manera de retener a Roland en su puesto era declarar la nulidad de su elección. Los girondinos insisten en la invitación. Valazé declara que el nombre de Roland es sagrado para él. Louvet y Barbaroux lo colman de elogios. Esta vez se levantan los hombres del centro, Barère, Lacroix, Tureau, que a menudo daban la mayoría a la derecha sin pertenecer a ella, contra la propuesta de Buzot.
30 de septiembre. Roland escribe a la Convención una carta en la que declara que quiere seguir siendo ministro; se alaba mucho en esa carta, sermonea a sus adversarios, acusa indirectamente a Danton; todos esos reproches contra Danton y el municipio se refieren a hechos anteriores a la reunión de la Convención: testimonios del odio de un partido vencido contra los vencedores.
Cada día la derecha persigue al municipio, defendido por los diputados de París. Por fin se ordena la disolución de esa autoridad revolucionaria; se le exige que rinda cuentas. Se presenta un nuevo motivo de disputa. El comité de vigilancia del municipio anuncia a la Convención la incautación de papeles importantes que arrojarían luz sobre las traiciones de la corte y en los que varios diputados resultarían comprometidos. Pedía no tener que desprenderse de ese depósito y seguir en funciones hasta el momento oportuno para poder hacer uso de él. Los girondinos ven en ello el deseo manifiesto del municipio de perpetuarse en sus funciones; los montañeses ven en sus adversarios a gente interesada en ahogar la verdad. La discusión mantiene a cada partido en sus prejuicios. Los documentos se entregan por fin a una comisión de 25 representantes, entre los que no hay miembros del municipio, ni de la diputación de París, ni de la Asamblea Constituyente ni de la Legislativa. No resulta nada, ni contra el municipio ni contra los girondinos. Incluso el informe del diputado Joseph Delaunay (girondino) habla esencialmente a favor del municipio. Las acusaciones recíprocas se repiten a diario con nueva furia; la derecha empieza siempre el ataque, apoyándose en hechos anteriores a la reunión de la Convención. La libertad de opinión, siempre desconocida cuando un miembro de la izquierda quería hablar; Robespierre, echado de la tribuna a gritos e injurias; Marat solo a fuerza de tenacidad consiguió poder responder.
Hasta ahora la derecha tiene constantemente la mayoría; la Montaña vota con ella cuando se trata de cuestiones de principio, de restablecer el orden, de ejecutar las leyes.
Roland repite siempre en sus informes a la Convención que quedaban por castigar los crímenes del interregno, mezcla inculpaciones indirectas contra Robespierre y Danton, contra la diputación de París.
Roland, furioso de que la superioridad de Danton lo hubiera aplastado en el Consejo.
El 29 de octubre, Roland presenta a la Convención un informe en el que se volvía a señalar a Robespierre. Robespierre en la tribuna, para defenderse, interrumpido por el alboroto de los girondinos y por las constantes interrupciones del presidente Guadet. Ataque de Louvet contra Robespierre.
6 de noviembre. Respuesta de Robespierre. Se reclama por todos lados el orden del día; hasta Vergniaud, Guadet y Pétion lo apoyan. En torno a Louvet solo quedaron Salles, Barbaroux, Lanjuinais y Larivière. El orden del día se proclama casi por unanimidad. Barbaroux todavía reclama la palabra para apoyar la acusación, baja después a la barra y quería hablar como peticionario y hasta como acusado. Esta escena indecorosa se prolonga y termina, como de costumbre, sin que la asamblea tome ninguna resolución. (p. 60-83.)
16 de diciembre. Thuriot hace proclamar la unidad e indivisibilidad de la república. Buzot presenta una moción para expulsar al duque de Orléans y a sus hijos; lo apoyan Louvet y Lanjuinais. Los girondinos hacen así el primer intento de diezmar la representación nacional. Por lo demás, los girondinos, amigos de las criaturas de Orléans: Dumouriez, Sillery, Biron, Valence.
Parcialidad abierta de los ministros a favor de los girondinos. Cuando Louvet acusó a Robespierre, la Convención había ordenado imprimir la acusación y la defensa. Roland hizo difundir a montones el discurso de Louvet con las palabras «Impreso por orden de la Convención», y limitó el reparto del discurso de Robespierre a los miembros de la Convención. Así debía producirse en el público la apariencia de que se había impuesto una especie de censura a Robespierre. La misma bribonada se repitió con el decreto sobre la expulsión de los Borbones. Antes de la lectura del acta que hacía constar su adopción, es decir, antes de que su redacción hubiera sido aprobada por la mayoría según el reglamento, se despachó deprisa su impresión y, gracias al cuidado de Roland, se hizo su envío a los 84 departamentos, mientras que el aplazamiento sobre la suerte de Philippe Égalité no recibió la misma publicidad. Así pudo creerse que los partidarios de Orléans habían arrancado por sorpresa, a la mañana siguiente, la revocación de un decreto que le afectaba.
La desunión que perturbaba las deliberaciones de la Convención Nacional se introdujo pronto en el seno del Consejo Ejecutivo. Al retirarse Servan por enfermedad, la Convención nombró en su lugar, a propuesta de Roland, a Pache, empleado en las oficinas del ministerio del Interior. Pache quiere ser independiente, y además frecuenta a los jacobinos. Pache, buen patriota, mal ministro de la Guerra. Al acusarlo de traición, los girondinos redoblaron las recriminaciones que desde hacía tiempo se alzaban contra Roland.
Asignados, ley sobre el ejercicio del culto (cf. p. 93), decreto sobre las subsistencias, cf. el discurso de Levasseur, p. 94 y ss.
Poco después del decreto sobre las subsistencias, las discusiones sobre el proceso de Luis XVI. Nueva exasperación con ese motivo.
A finales de enero de 1793, como al comienzo de la Convención, hostilidades sin objeto. Pero gran cambio en las disposiciones de la asamblea. La Montaña ha pasado de la defensiva a la ofensiva. La guerra de los partidos, ardiente; sensación de que en adelante no se podía proceder a ninguna organización de la república sin la aniquilación completa de uno de los dos partidos.
El asesinato de Michel Lepelletier Saint-Fargeau provocó una explicación y la ruptura abierta entre los extremos.
El Llano, cansado de los caprichos intrigantes y de la vanidad de los girondinos, se une a menudo contra ellos con la Montaña. Se acepta la dimisión de Roland.
28 de enero. Buzot denuncia al comité de seguridad general (en el que, además de los girondinos, había varios montañeses: Tallien, Chabot, Bazire) por la detención de un periodista y pide su disolución. Los girondinos estaban acostumbrados a sacrificar una institución antes que dejar que diera frutos en manos de sus adversarios. (P. 84-103.)
8 de marzo. Gran agitación por los reveses de la guerra en Bélgica, a las órdenes de Dumouriez. Se envían comisarios a todas las secciones [de] París para llamar a los ciudadanos a las armas, y lo mismo a los departamentos.
9 de marzo. Los comisarios rinden su informe. Se piden garantías contra las conspiraciones del interior. Se decreta el establecimiento de un tribunal criminal extraordinario, sin apelación, para juzgar a todos los traidores, conspiradores y contrarrevolucionarios. Gran agitación en la capital. Destrozadas las prensas de Gorsas, obligado él a huir. El pueblo estaba tan agitado que hizo falta un decreto de la Convención para devolver a los panaderos a sus hornos y a los empleados de correos a la expedición de los despachos.
10 de marzo. Debates sobre la organización del Tribunal Revolucionario.
Gran agitación en París. Sesión nocturna de la Convención a las 9. Los bancos de la derecha, casi vacíos. Pasada la medianoche, los grupos reunidos en los Campos Elíseos toman un carácter sedicioso. Se va a los clubes de los jacobinos y de los cordeleros, se predica la insurrección contra la Convención. Estas propuestas, rechazadas por los montañeses.
11 de marzo. Decreto sobre el Tribunal Revolucionario.
12 de marzo. Marat se alza contra los atentados del día diez.
13 de marzo. Quejas y ataques de los girondinos acerca del 10 de marzo.
Los movimientos sediciosos del 10 de marzo en París los habían alimentado todos los partidos, porque todos los partidos habían tomado parte en la agitación, una agitación provocada para empujar al pueblo a las fronteras; las escenas del 10 de marzo fueron una consecuencia necesaria de esa exaltación; la Montaña, sentada sola en la asamblea, había calmado en pocas horas el desorden que se anunciaba amenazador; Pache y Santerre recibieron elogios por su celo; Marat y Dubois-Crancé habían pacificado los dos clubes de los jacobinos y de los cordeleros y les hicieron abandonar sus siniestros proyectos; Marat fue el primero en denunciar los disturbios del 10 de marzo; provocó el decreto de acusación contra Fournier el Americano, uno de sus autores; Lasource, girondino exaltado, le dirige elogios en la sesión del 12 de marzo; por último, un miembro de la derecha que en esa misma sesión había insultado a Marat fue inscrito en el acta con censura por decisión unánime, pese a la escandalosa parcialidad que se acostumbraba a ejercer contra el amigo del pueblo.
El Comité de Salvación Pública estaba compuesto, en su primera organización, por una gran mayoría de girondinos.
Unos días después del 10 de marzo, los girondinos quieren cargar su responsabilidad sobre la Montaña.
Las tormentas se convirtieron en el estado habitual de la Convención. Escenas tumultuosas. Las tribunas se mezclan a menudo en esas escandalosas interrupciones. Entonces los girondinos gritaban que ya no había seguridad para ellos en París, llaman en su ayuda a las fuerzas departamentales. Por su lado, los montañeses acusan a sus adversarios de predicar la guerra civil. Algunas veces se pasan días y noches en estos tristes debates.
Hasta ahora, sin embargo, la inviolabilidad de los diputados respetada todavía por todos lados. El lado derecho es el primero en apartarse de esa regla. A moción de Guadet, Marat fue puesto en estado de acusación. El comité de legislación redactó un acta de acusación en la que se anticipaba la condena. Marat, absuelto por unanimidad por el Tribunal Revolucionario, devuelto en triunfo a la Convención por el pueblo. Este acontecimiento, de importantes consecuencias. Se había dado un cauce judicial a las disputas de partido de los diputados; la persecución de Marat, preludio inmediato del 31 de mayo.
18 de marzo. Derrota de Dumouriez en Neerwinden; sus cartas al Consejo Ejecutivo contienen ofensas contra la Convención. (Juicio de Danton sobre Dumouriez, p. 133.) Los girondinos aplauden sus cartas insolentes.
29 de marzo. Una carta de Dumouriez provoca la mayor indignación. Decreto: Dumouriez debe comparecer ante la barra, etc. Traición de Dumouriez.
3 de abril. Lasource se atreve a denunciar a Danton como cómplice de Dumouriez. (Cf. p. 137.) Danton declara la guerra a los girondinos. Gran efecto del discurso de Danton. Danton había intentado conseguir una reconciliación entre los dos lados de la asamblea.
Aunque se sentaba en la cumbre de la Montaña, era en cierto modo el jefe del Llano. A menudo había censurado la pasión de los montañeses, combatido la desconfianza de Robespierre; sostenido que, en vez de guerrear contra los girondinos, había que obligarlos a apoyar a la Montaña para salvar juntos la causa pública. Incluso pocos días antes del ataque de Lasource, Danton había tenido una conferencia con los principales jefes del lado derecho, en la que se había convenido marchar unánimes y no pensar ya más que en la lucha contra los extranjeros y los aristócratas. Toda la Montaña quería a Danton, pero la mayoría creía que juzgaba mal el estado de las cosas cuando esperaba fundar una unión entre la Montaña y los girondinos.
A finales de abril y principios de mayo, las discusiones tomaron un carácter mucho más serio. Ya no riñas de tribuna, sino guerra a vida o muerte. Cada uno de los dos lados empezó a buscar la victoria en el apoyo de fuera. Pero la Montaña, pese a esta discordia interna, se ocupaba seriamente de los asuntos de Francia, mientras que la Gironda solo pensaba en aniquilar a sus adversarios y soltaba por completo el timón del Estado. En el curso de esos dos meses se trató la cuestión del máximo. El lado derecho combate esa medida con injurias. Le reprochaba violar el derecho de propiedad y amenazar la existencia de los propietarios. Estas declamaciones tenían por fin poner a la clase media contra la Montaña. El máximo fue adoptado.
Los girondinos tenían siempre la mayoría cuando se trataba de riñas de partido, como cuando se deliberó sobre la acusación de Marat, sobre los disturbios de marzo, sobre las peticiones de las secciones, sobre la Comisión de los Doce. La Montaña tenía la mayoría en lo que era de gran interés general, como el máximo, los medios del reclutamiento revolucionario, el tribunal extraordinario, el empréstito forzoso, etc.
Durante la discusión del máximo, un incidente. Mientras Ducos, en la tribuna, censuraba la medida propuesta, oponiendo los sans-culottes a las clases medias, se levantó un violento alboroto en una de las tribunas públicas. Guadet pide el traslado de la Convención a Versalles. Aclamación en el lado derecho. Levasseur pide que se atengan al reglamento y se despeje la tribuna; resistencia de la derecha. En vano Phelippeaux, Danton y Lacroix recuerdan a la asamblea su dignidad y sus deberes imperiosos. En vano piden que no se interrumpan los intereses más importantes por un incidente sin importancia. La ira de los girondinos tenía que enfriarse. Discusión viva, ataque contra las autoridades de París, amenaza con la venganza de las provincias. Se tocaba así a rebato la guerra civil en el momento mismo en que se trataba de un interés que levantaba al pueblo. Se quería azuzar a las dos clases del pueblo una contra otra. La Montaña, con el partido de la masa del pueblo, donde están los brazos nervudos y las abnegaciones enérgicas.
Los disturbios de la Vendée, convertidos en verdadera guerra civil; se han hecho necesarios nuevos alistamientos y nuevos gastos de fondos. Danton, Desmoulins, Phelippeaux y Couthon buscan medios para obtenerlos. El único medio posible de hacer frente a los gastos urgentes era la movilización de los bienes nacionales. El empréstito forzoso (cf. p. 161 y ss.), que se tomaba de lo superfluo de los ciudadanos.
Los girondinos, que censuraban las medidas de la Montaña, ni siquiera les oponían otro plan. No hacían nada.
Según la descripción de los cuadernos en la MEGA¹ (I/3, p. 414), el cuaderno III contiene 43 extractos, en su mayoría breves, del tomo I de las memorias, en francés, en la columna izquierda, y en la derecha «una especie de resumen» en alemán. Por cartas de Arnold Ruge del verano de 1844, Marx proyectaba entonces una gran obra histórica sobre la Convención y había «leído enormemente» para ella (MEGA¹ I/3, introducción, p. XI). ↩
René Levasseur (de la Sarthe) (1747-1834), miembro de la Convención, jacobino, comisario de la Convención en el ejército del Norte (MEGA¹ I/3, índice de nombres). Sus Mémoires aparecieron en París en cuatro tomos (1829-1831). ↩