Artículo publicado como correspondencia fechada en Londres el viernes 27 de mayo de 1853, firmada por Karl Marx y con el titular «Mazzini—Switzerland and Austria—The Turkish Question», en el New-York Daily Tribune, n.º 3791, 10 de junio de 1853, p. 5; atribuido a Karl Marx por la MEGA² (I/12). Traducido del original inglés del periódico (Biblioteca del Congreso, Chronicling America) por la Escuela de marxismo, 2026. Las notas son nuestras. Texto original en inglés.
Londres, viernes 27 de mayo de 1853
La presencia del señor Mazzini en Inglaterra queda ahora confirmada por fin por un anuncio casi oficial en un periódico londinense vinculado a él.
El proceso contra los señores Hale por la «conspiración de la pólvora»1 no se verá en la presente sesión de los tribunales, sino el próximo agosto, pues el gobierno de coalición está deseoso de que el tiempo y el olvido se interpongan entre sus «descubrimientos» y la discusión judicial de su valor.
El conde Karnicky, encargado de negocios de Austria en Berna, recibió de su gobierno el 21 del corriente la orden de abandonar inmediatamente su puesto y regresar a Viena, después de notificar al presidente de la Confederación Helvética la ruptura de relaciones diplomáticas entre Austria y Suiza. El Bund del 23 afirma, sin embargo, que el enviado austriaco había recibido ya antes permiso para tomarse a su discreción un congé2 cuando lo juzgara oportuno. El mismo periódico declara que el ultimátum del conde Karnicky es la respuesta de Austria a la nota del Bundesrath del 4 de mayo. Que el ultimátum contenía algo más que una simple respuesta puede deducirse del hecho de que el Bundesrath acaba de pedir cuentas al gobierno de Friburgo por las medidas «extremas» que tomó hace poco contra los rebeldes vencidos.3 Los periódicos ingleses publican el siguiente despacho de Berna, fechado el 23 de mayo:
«A consecuencia de la notificación hecha por el encargado de negocios de Austria al presidente de la Confederación Helvética de la ruptura de relaciones diplomáticas entre Austria y Suiza, el Consejo Federal ha decidido poner fin inmediatamente a las funciones del enviado suizo en Viena.»
Lo esencial de este despacho lo desmiente, sin embargo, el siguiente artículo de La Suisse, fechado el 25 de mayo:
«Estamos más o menos en la misma situación que el Piamonte. Las negociaciones entre los dos países están interrumpidas… La legación austriaca permanece en Berna para despachar los asuntos corrientes. El Bund dice que era conveniente llamar al encargado de negocios suizo en Viena, ya que allí se limitaba, sin más, a atender sus propios asuntos con el pretexto de tratar los de la nación, pues se dedicaba simplemente al comercio de la seda. El señor Steiger no es más que un diplomático de segunda mano, y sabemos casualmente que entiende mucho más de gusanos de seda que de sus asuntos oficiales. No había, pues, necesidad alguna de llamar a semejante diplomático, puesto que nunca había sido acreditado, sino que ya estaba en Viena por cuenta propia.»
Que nadie se imagine, por tanto, que los suizos están recordando el célebre lema con que Loustalot adornó en 1789 su Révolutions de Paris:4
Les grands ne sont pas grands,
Que parceque nous sommes a genoux.
—Levons nous!
El misterio del valor suizo lo explican suficientemente la presencia del duque de Génova en París y la del rey de los belgas en Viena,5 y quizá no menos un artículo del Moniteur francés del 25 de mayo: «Ninguna otra nación debe interponerse jamás entre Francia y Suiza; todas las demás consideraciones deben ceder ante esta condición fundamental». Las esperanzas del rey de Prusia de recuperar Neuchâtel no reciben así gran aliento. Corre incluso el rumor de que se está formando un corps d’observation francés en las fronteras de Suiza. Luis Napoleón, naturalmente, estaría encantado de tener una ocasión de vengarse de los emperadores de Rusia y Austria y de los reyes de Prusia y Bélgica por el desprecio y el ridículo con que lo han cubierto en los últimos meses.
Las noticias que le transmití en mi última carta sobre el rechazo del ultimátum ruso y la formación de un ministerio antirruso en Constantinopla se han confirmado plenamente desde entonces. Los despachos más recientes son de Constantinopla, del 17 de mayo.
«Al tomar posesión de su cargo, Reshid Bajá pidió al príncipe Ménshikov6 un plazo de seis días. Ménshikov se negó, declarando rotas las relaciones diplomáticas y añadiendo que permanecería en Constantinopla tres días más para hacer los preparativos necesarios para su partida, y exhortó a la Puerta a la reflexión y a aprovechar el poco tiempo que él se viera retenido.»
Con fecha de Constantinopla, 19 de mayo, sabemos además:
«El 17 se celebró una reunión del Diván, al término de la cual se resolvió definitivamente que el convenio propuesto por el príncipe Ménshikov no podía aceptarse. Sin embargo, cuando se le notificó esta decisión, el príncipe Ménshikov no abandonó Constantinopla. Al contrario, ha abierto nuevas comunicaciones con Reshid Bajá. El día de la partida de la embajada rusa ya no está fijado.»
En contradicción con este último despacho, el órgano vespertino del gobierno francés, La Patrie, anuncia categóricamente que el gobierno ha recibido noticias de que el príncipe Ménshikov ha partido para Odesa y de que el suceso ha causado poca sensación en Constantinopla. Le Pays coincide con esta afirmación, pero la Presse la contradice. Girardin7 añade, no obstante, que, si la noticia fuera cierta, podría explicarse fácilmente.
«Si el príncipe Ménshikov se ha ido realmente de Bujukdere a Odesa, lo cierto es que, habiendo fracasado en su misión (manqué son effet), no le quedaba otra alternativa que retirarse, de estación en estación.»
Algunos periódicos aseguran que la flota del almirante Delasusse ha cruzado los Dardanelos y está ahora anclada en el Cuerno de Oro, pero el Morning Post contradice esta afirmación. La Triester Zeitung asegura a sus lectores que, antes de dar una respuesta al príncipe Ménshikov, la Puerta había preguntado a lord Redcliffe y al señor De la Cour si podía contar eventualmente con su apoyo.8 The Times da a esto su solemne desmentido.
Le doy ahora una traducción literal del Siècle de París, que contiene algunos detalles curiosos sobre las negociaciones del 5 al 12 de mayo en Constantinopla: una exhibición de la ridícula conducta del príncipe Ménshikov, que en toda esta transacción ha combinado del modo más repugnante la barbarie nórdica con la doblez bizantina, y ha conseguido convertir a Rusia en el hazmerreír de Europa. Este «grec du Bas-Empire»9 tuvo la presunción de conquistar la soberanía sobre todo un imperio con meras representaciones teatrales. Para Rusia no hay ya paso alguno de lo sublime a lo ridículo, un ridículo que solo puede lavarse con sangre. Pero estos días de plutocracia agiotista no son días de torneos caballerescos. El artículo del Siècle dice así:
«El jueves 5 de mayo, día de la salida del vapor correo francés, la Sublime Puerta comunicó al señor De la Cour y al príncipe Ménshikov copias del firmán que resolvía la cuestión de los Santos Lugares. El día transcurrió sin declamación alguna, sin ninguna démarche por parte del príncipe Ménshikov, y todos los embajadores, creyendo resuelta la cuestión, aprovecharon la salida del vapor francés para anunciar a sus respectivos gobiernos el feliz giro de los acontecimientos. Sin embargo, el príncipe Ménshikov, que acababa de aceptar el firmán sobre los Santos Lugares, envió en cuanto dieron las doce de la noche a un simple cavas, es decir, un gendarme, al ministro de Asuntos Exteriores, con un ultimátum en el que exigía un sened (tratado) que contuviera la solución de la cuestión de los Santos Lugares y la garantía futura de los privilegios e inmunidades de la Iglesia griega, es decir, el más amplio protectorado de esa Iglesia en beneficio de Rusia, tal que establecería dos emperadores distintos en Turquía: el sultán para los musulmanes y el zar para los cristianos. Para responder a este ultimátum, el príncipe concedió a la Puerta solo cuatro días, y exigió además un acuse de recibo inmediato de su ultimátum por medio de un funcionario del gobierno. El ministro de Asuntos Exteriores le devolvió una especie de recibo por medio de su agá, un oficial subalterno de la gendarmería. El príncipe despachó un vapor a Odesa en el curso de la misma noche. El miércoles 6, el sultán, informado de la presentación del ultimátum por un procedimiento tan insólito, reunió al Diván y comunicó oficialmente lo sucedido a lord Redcliffe y al señor De la Cour. Los dos embajadores concertaron de inmediato medidas para una política común y aconsejaron a la Puerta que rechazara el ultimátum con la mayor moderación en el lenguaje y en los términos. Se dice, además, que el señor De la Cour declaró del modo más formal que Francia se opondría a todo convenio que vulnerase los derechos que le aseguraba el tratado de 1740 sobre los Santos Lugares. Entretanto, el príncipe Ménshikov se había retirado a Bujukdere (como Aquiles a su tienda). El 9, el señor Canning le pidió allí una entrevista al príncipe con la intención de moverlo a una conducta más moderada. Negativa. El 10, los ministros de la Guerra y de Asuntos Exteriores estaban en casa del gran visir, que había invitado al príncipe Ménshikov a reunirse con él allí para intentar llegar a un arreglo razonable. Negativa. Sin embargo, el príncipe Ménshikov había dado a entender a la Puerta que estaba dispuesto a conceder un nuevo plazo de tres días. Pero entonces el sultán y sus ministros respondieron que sus resoluciones estaban tomadas y que el tiempo no las modificaría. Esta respuesta negativa de la Puerta se envió hacia medianoche del 10 a Bujukdere, donde estaba reunida toda la embajada rusa y donde desde hacía varios días se daban muestras de una partida próxima. El ministerio turco, informado de esta circunstancia, estaba a punto de ceder cuando el sultán lo destituyó y formó una nueva administración.»
Concluyo mi informe sobre los asuntos turcos con un extracto del Constitutionnel que muestra la conducta del clero griego durante todas estas transacciones.
«El clero griego, tan profundamente interesado en esta cuestión, se había pronunciado a favor del statu quo, es decir, a favor de la Puerta. Protesta en masse contra el protectorado que amenaza con imponerle el emperador de Rusia. En general, los griegos desean el apoyo de Rusia, pero solo a condición de no estar sometidos a su dominación directa. Les repugna pensar que la Iglesia oriental, que es la madre de la Iglesia rusa, pueda llegar a subordinarse a esta, cosa que ocurriría necesariamente si se aceptaran los designios del gabinete de Petersburgo.»
En abril de 1853 la policía registró la fábrica de cohetes de William Hale y de su hijo en Rotherhithe, cerca de Londres, y el gobierno presentó el hallazgo como prueba de una conspiración de los refugiados húngaros de Kossuth. ↩
«Permiso», «licencia». ↩
El 22 de abril de 1853 fracasó en Friburgo (Suiza) un levantamiento de los conservadores católicos contra el gobierno radical del cantón. ↩
Elisée Loustalot (1762-1790), periodista revolucionario, redactor del semanario Révolutions de Paris, cuyo lema era: «Les grands ne nous paraissent grands que parce que nous sommes à genoux. Levons-nous!» («Los grandes solo nos parecen grandes porque estamos de rodillas. ¡Levantémonos!»). El periódico lo cita de forma algo distinta: «Los grandes no son grandes sino porque estamos de rodillas». ↩
Leopoldo I, rey de los belgas; el duque de Génova era hermano del rey de Cerdeña, Víctor Manuel II. ↩
Alexandr Serguéievich Ménshikov (1787-1869), almirante y diplomático ruso, enviado extraordinario en Constantinopla en 1853. El periódico escribe «Menchikoff» y una vez «Menschikoff». ↩
Émile de Girardin, publicista francés, director de La Presse. ↩
Edmond de la Cour, embajador de Francia en Constantinopla; Stratford Canning, lord Stratford de Redcliffe (1786-1880), embajador británico ante la Puerta. ↩
«Griego del Bajo Imperio», es decir, del Imperio bizantino: un intrigante taimado. ↩