El ejército británico (1855)

Artículo publicado sin firma como editorial, con el titular «The British Army», en el New-York Daily Tribune, n.º 4364, 14 de abril de 1855, p. 4; atribuido a Friedrich Engels por la MEGA² (I/14; la MEW, tomo 11, lo atribuía a Karl Marx). Buena parte del texto coincide con «La comisión investigadora [y su trabajo]», escrito para la Neue Oder-Zeitung. Traducido del original inglés del periódico (Biblioteca del Congreso, Chronicling America) por la Escuela de marxismo, 2026. Las notas son nuestras. Texto original en inglés

Tenemos ahora ante nosotros el informe de una docena de sesiones de la famosa comisión nombrada por la Cámara de los Comunes para investigar el estado del ejército británico en Crimea. Se ha interrogado a testigos de todo rango y condición, del duque de Cambridge para abajo, y sus declaraciones son de una unanimidad sorprendente. Todos los departamentos de la administración han pasado revista, y de todos se ha comprobado que no solo eran deficientes, sino escandalosamente deficientes. El estado mayor, el departamento médico, el departamento de suministros, la Intendencia, el servicio de transportes, la administración de los hospitales, la policía sanitaria y disciplinaria, la policía portuaria de Balaklava, todos sin excepción han sido condenados sin una sola voz en contra.

Pero, por malo que fuera cada departamento en sí mismo, todas las glorias del sistema solo se desplegaron con el contacto y la cooperación de todos. Los reglamentos estaban tan bellamente dispuestos que, en cuanto hubo que aplicarlos, al desembarcar por primera vez las tropas en Turquía, nadie sabía dónde empezaba ni dónde terminaba su autoridad, ni a quién dirigirse para cualquier cosa; y así, por un saludable miedo a la responsabilidad, cada cual se quitaba todo de sus hombros para cargarlo en los de algún otro. Bajo este sistema, los hospitales fueron escenarios de una brutalidad infame. La negligencia indolente se cebó en los enfermos y heridos a bordo de los transportes y después de su llegada. Los hechos revelados son increíbles; en realidad, nada más horrible ocurrió en la retirada de Moscú. Y, sin embargo, sucedieron de verdad en Scutari, a la vista de Constantinopla, una gran ciudad con todos sus recursos en trabajo y en comodidades materiales. No sucedieron en una penosa retirada,¹ con los cosacos pisando los talones de los fugitivos y cortándoles los suministros, sino en el curso de una campaña en parte victoriosa, en una plaza a salvo de cualquier ataque enemigo, en el gran depósito central donde Gran Bretaña había amontonado sus provisiones para el ejército. Y los autores de todos estos horrores y abominaciones no son bárbaros de corazón duro. Son, todos y cada uno, caballeros británicos de buena cuna, bien educados y de disposición apacible, filantrópica y religiosa. A título individual estaban sin duda dispuestos y deseosos de hacer cualquier cosa; en su condición oficial, su deber era contemplar con frialdad, y de brazos cruzados, todas estas infamias, conscientes de que el caso no figuraba en ninguna parte de los reglamentos de Su Majestad que les concernían. ¡Perezcan mil ejércitos antes que infringir los reglamentos de Su Majestad! Y, como Tántalo, los soldados tuvieron que morir a la vista, casi al alcance de la mano, de las comodidades que les habrían salvado la vida.

Ningún hombre sobre el terreno tuvo la energía de romper la red de la rutina, de actuar bajo su propia responsabilidad, como exigían las necesidades del caso, y a despecho de los reglamentos. La única persona que se ha atrevido a hacerlo es una mujer, miss Nightingale.² Se cuenta que, una vez que se aseguró de que las cosas necesarias estaban almacenadas, tomó a un puñado de mozos robustos y cometió un verdadero robo con fractura en los almacenes de la reina. Las viejas que ejercían la autoridad en Constantinopla y en Scutari, lejos de ser capaces de semejante audacia, eran cobardes hasta un grado que apenas podríamos creer si ellos mismos no lo hubieran reconocido abiertamente. A uno de ellos, el doctor Andrew Smith,³ durante un tiempo jefe de los hospitales, se le preguntó si en Constantinopla no había fondos para comprar ni mercado donde procurarse muchas de las cosas que faltaban. «¡Oh, sí!», respondió, «pero después de cuarenta años de rutina y de trabajo penoso en casa, le aseguro que durante algunos meses apenas pude hacerme a la idea de que tenía realmente fondos a mi disposición».

Las descripciones más negras del estado de cosas que se habían dado tanto en los periódicos como en los discursos parlamentarios quedan muy por debajo de la realidad tal como se nos presenta ahora. Algunos de los rasgos más flagrantes ya se habían sacado a relucir, pero incluso estos reciben ahora un colorido más sombrío. Aunque el cuadro dista todavía mucho de estar completo, podemos ver lo suficiente de él para juzgar el conjunto. Exceptuando a las enfermeras enviadas allí, no hay en él un solo rasgo que lo redima. Un grupo es tan malo y tan estúpido como el otro, y si la comisión tiene en su informe el valor de hablar claro conforme a las pruebas, se verá en apuros para encontrar en la lengua inglesa palabras lo bastante fuertes para expresar su condena.

Ante estas revelaciones es imposible reprimir un vivo sentimiento de indignación y de desprecio, no solo hacia los actores inmediatos, sino sobre todo hacia el gobierno que organizó la expedición y que, con los hechos ante los ojos, tuvo la desvergüenza de declarar que eran meras ficciones. ¿Dónde está ahora esa gran Coalición de Todos los Talentos, esa pléyade de estadistas con cuya llegada debía amanecer la edad de oro sobre Inglaterra? Entre whigs y peelitas, russellistas y palmerstonianos, irlandeses e ingleses, liberal-conservadores y conservador-liberales, han traficado y chalaneado entre sí, y cada hombre que han puesto en un cargo resulta ser una vieja o un tonto rematado. Estos estadistas estaban tan seguros de que la máquina que manejaban desde hacía treinta años funcionaría de maravilla que ni siquiera enviaron allí a una persona investida de poderes extraordinarios para circunstancias imprevistas; ¡bajo un gobierno bien ordenado no pueden darse, naturalmente, circunstancias imprevistas! Subalternos por naturaleza y por costumbre, estos ministros británicos, puestos de repente en una posición de mando, han logrado la completa deshonra de Inglaterra. Ahí está el viejo Raglan, toda su vida primer oficinista de Wellington;⁴ un hombre al que nunca se le permitió actuar bajo su propia responsabilidad; un hombre educado para hacer exactamente lo que se le mandaba hasta los sesenta y cinco años; ¡y a este hombre se le nombra de repente para llevar un ejército contra el enemigo y decidirlo todo en el acto y por sí mismo! Y bonito embrollo ha armado. La vacilación, la timidez, la falta completa de confianza en sí mismo, de firmeza y de iniciativa marcan cada uno de sus pasos. Sabemos ahora con qué flojedad se comportó en el consejo de guerra en que se decidió la expedición a Crimea. ¡Dejarse remolcar por un fanfarrón canalla como Saint-Arnaud,⁵ al que el viejo Wellington habría hecho callar para siempre con una sola palabra seca e irónica! Luego, su tímida marcha sobre Balaklava, su impotencia en el sitio y durante los sufrimientos del invierno, cuando no supo hacer nada mejor que esconderse. Luego está lord Hardinge,⁶ de carácter igual de subalterno, que manda el ejército en el país. Por viejo soldado que sea, de su administración y de la manera en que la defiende en la Cámara de los Lores podría deducirse que nunca ha salido de sus cuarteles o de su oficina. Decir que ignora por completo las necesidades más elementales de un ejército en campaña, o que es demasiado perezoso para recordarlas, es la luz más favorable bajo la que puede presentarse su caso. Luego vienen los secretarios de Peel: Cardwell, Gladstone, Newcastle, Herbert y tutti quanti. Son jóvenes caballeros bien educados y de buen aspecto, cuya elegancia de modales y delicadeza de sentimientos no les permiten tratar nada con rudeza, ni obrar con siquiera una apariencia de decisión en los asuntos de este mundo. «Consideración» es su palabra. Lo toman todo en consideración; lo tienen todo en consideración; tienen a todo el mundo en consideración; en consideración a lo cual esperan que todo el mundo los tenga en consideración. Todo en ellos tiene que ser redondo y liso. Nada les repugna tanto como las formas angulosas que denotan fuerza y energía.

Todos los informes que llegaban del ejército sobre su ruina por la mala administración los negaron desvergonzadamente estos caballeros apacibles, veraces y piadosos, que, convencidos a priori de la perfección de su gobierno, tenían la mejor autoridad para esos desmentidos; y cuando se insistió en el asunto, y hasta los informes oficiales del teatro de la guerra los obligaron a admitir parte de esas afirmaciones, sus desmentidos se siguieron haciendo con cierto grado de acritud y de pasión. Su oposición a la moción de Roebuck para una investigación es el ejemplo más escandaloso que se recuerda de obstinación pública en la falsedad. El Times de Londres, Layard, Stafford⁷ y hasta su propio colega Russell les dieron el mentís, pero ellos se obstinaron. La Cámara de los Comunes entera, por una mayoría de dos tercios, les dio el mentís, y ellos siguieron obstinándose. Ahora están convictos ante la comisión de Roebuck, pero, que sepamos, siguen obstinándose. Pero su obstinación se ha convertido ahora en un asunto de poca importancia. Revelada al mundo la verdad en toda su horrible realidad, es imposible que no haya una reforma en el sistema y la administración del ejército británico.