La crisis en Inglaterra (1855)

Artículo publicado sin firma como editorial, bajo el titular «The Crisis in England», en el New-York Daily Tribune, n.º 4346, 24 de marzo de 1855, p. 4; atribuido a Karl Marx por la MEGA² (I/14). Buena parte del texto coincide con «La Constitución británica», escrito para la Neue Oder-Zeitung. Traducido del original inglés del periódico (Biblioteca del Congreso, Chronicling America) por la Escuela de marxismo, 2026. Las notas son nuestras. Texto original en inglés

Naturalmente, lo más interesante de las noticias de Europa traídas por el Atlantic¹ tiene que ser la muerte del zar y la influencia de este acontecimiento sobre las complicaciones pendientes. Pero, por importantes que sean las noticias sobre este asunto o sobre otros asuntos continentales, difícilmente pueden superar en interés, para el observador atento, los indicios y la evolución graduales de esa trascendental crisis política en la que la nación británica se ve ahora envuelta en casa sin quererlo en absoluto. El último intento de mantener ese compromiso anticuado llamado Constitución británica —un compromiso entre la clase que gobierna oficialmente y la clase que gobierna extraoficialmente— ha fracasado de forma rotunda. No solo se ha hundido en Inglaterra el ministerio de coalición, el más constitucional de todos, sino que la propia Constitución se ha hundido punto por punto allí donde la guerra la ha puesto a prueba. Cuarenta mil soldados británicos han muerto a orillas del mar Negro, víctimas de la Constitución británica. Oficiales, estado mayor, Intendencia, servicio médico, servicio de transportes, Almirantazgo, Horse Guards,² artillería, ejército y marina, todos y cada uno se han hundido, se han arruinado en la estima del mundo; pero todos y cada uno han fracasado con la satisfacción de saber que no habían hecho más que cumplir con su deber a los ojos de la Constitución británica. El Times de Londres dijo más verdad de la que sabía cuando, a propósito de este fracaso universal, afirmó que era la propia Constitución británica la que estaba sometida a juicio.

Ha sido juzgada y declarada culpable. Esta Constitución británica, ¿qué es sino un compromiso caduco por el que el poder general de gobierno se abandona a ciertas fracciones de la clase media, a condición de que todo el gobierno real, el ejecutivo en todos sus detalles, hasta el departamento ejecutivo del poder legislativo —o sea, la elaboración efectiva de las leyes en las dos Cámaras del Parlamento—, quede asegurado a la aristocracia terrateniente? Esta aristocracia, que, sometida a principios generales establecidos por la clase media, manda soberana en el gabinete, en el Parlamento, en la administración, en el ejército y en la marina, esta mitad tan importante de la Constitución británica se ha visto ahora obligada a firmar su propia sentencia de muerte. Ha tenido que confesar su incapacidad para seguir gobernando Inglaterra. Se forma un ministerio tras otro solo para disolverse tras unas semanas de reinado. La crisis es permanente; el gobierno, solo provisional. Toda acción política está suspendida; nadie pretende hacer más que engrasar la máquina política lo bastante para que no se pare. Ese orgullo del inglés constitucional, la propia Cámara de los Comunes, ha llegado a un punto muerto. Ya no se conoce a sí misma, porque está partida en innumerables fracciones que ensayan todas las combinaciones y variaciones aritméticas de que es capaz un número dado de unidades. Ya no consigue reconocerse en los distintos gabinetes que hace a su propia imagen sin más fin que deshacerlos de nuevo. La bancarrota es completa.

Y no solo ha habido que llevar adelante la guerra en medio de esta impotencia nacional, que, declarada como una peste en Crimea, se ha ido apoderando poco a poco de todas las ramas del cuerpo político, sino que hay que luchar contra un adversario mucho más peligroso que Rusia, un adversario que puede con todos los Gladstone, Cardwell, Russell y Palmerston de los gabinetes pasados, presentes y futuros juntos. Ese adversario es la crisis comercial e industrial, que desde septiembre pasado se ha declarado con una dureza, una universalidad y una violencia inconfundibles. Su severa mano de hierro cerró en el acto la boca de esos librecambistas superficiales que durante años no habían dejado de predicar que, tras la derogación de las leyes de cereales, la saturación de los mercados era imposible. Pues ahí está la saturación, con todas sus consecuencias y en su forma más aguda; y ante ella nadie se apresura tanto a culpar a los fabricantes de la imprevisión de no reducir la producción como esos mismos economistas que solo unos meses antes les decían que nunca podrían producir demasiado. Hace tiempo que llamamos la atención sobre la existencia de esta enfermedad en forma crónica. La han agravado, naturalmente, las recientes dificultades en América y la crisis que deprimió nuestro comercio. La India y China, saturadas como estaban, siguieron utilizándose como salidas, y lo mismo California y Australia. Cuando los fabricantes ingleses ya no podían vender sus mercancías en el país, o no querían hacerlo para no deprimir los precios, recurrieron al absurdo expediente de consignarlas al extranjero, sobre todo a la India, China, Australia y California. Este expediente permitió al comercio seguir adelante durante algún tiempo con menos apuros que si las mercancías se hubieran lanzado de una vez al mercado interior; pero, cuando llegaron a su destino, causaron apuros en el acto, y hacia finales de septiembre pasado el efecto empezó a sentirse en Inglaterra.

Entonces la crisis cambió su forma crónica por una aguda. Las primeras casas que la notaron fueron las de estampados de algodón: varias, entre ellas casas muy antiguas de Manchester y sus alrededores, quebraron. Luego les llegó el turno a los armadores y a los comerciantes de Australia y California;³ después, a los comerciantes con China y, por último, a las casas de la India. A todos les ha llegado su turno; la mayoría ha sufrido grandes pérdidas, muchos han tenido que suspender pagos, y para ninguno ha pasado el peligro. Al contrario, sigue creciendo. Los fabricantes de seda quedaron igualmente afectados; su industria se ha reducido casi a nada, y las localidades donde se ejerce han sufrido, y siguen sufriendo, la mayor penuria. Luego les llegó el turno a los hiladores y fabricantes de algodón. Según nuestras últimas noticias, algunos ya habían sucumbido, y muchísimos más tendrán que hacerlo. Los hiladores de hilo fino, según sabemos también, habían empezado a trabajar solo cuatro días por semana, y los de hilo grueso tendrían que hacer pronto lo mismo. Pero ¿cuántos de ellos podrán aguantarlo mucho tiempo?

Unos meses más y la crisis estará a una altura que no ha alcanzado en Inglaterra desde 1846, quizá desde 1842. Cuando sus efectos empiecen a sentirse de lleno entre las clases trabajadoras, volverá a empezar ese movimiento político que lleva seis años dormido. Entonces los obreros de Inglaterra se levantarán de nuevo, amenazando a las clases medias en el momento mismo en que las clases medias están acabando de echar del poder a la aristocracia. Entonces se arrancará la máscara que hasta ahora ha ocultado los verdaderos rasgos políticos de Gran Bretaña. Entonces los dos partidos que realmente se enfrentan en ese país quedarán cara a cara —la clase media y las clases trabajadoras, la burguesía y el proletariado—, e Inglaterra se verá por fin obligada a participar en las evoluciones sociales generales de la sociedad europea. Cuando Inglaterra entró en la alianza francesa, abandonó definitivamente ese carácter aislado que le había creado su posición insular, pero que el comercio del mundo y las crecientes facilidades de comunicación habían socavado hacía mucho. En adelante difícilmente podrá dejar de pasar por los grandes movimientos internos de las demás naciones europeas.

Es también un hecho llamativo que los últimos momentos de la Constitución británica sean tan pródigos en pruebas de un estado social corrompido como los últimos momentos de la monarquía de Luis Felipe. Ya nos hemos referido antes a los escándalos parlamentarios y gubernamentales, a los escándalos de Stonor, de Sadleir y de Lawley;⁴ pero, para coronarlo todo, vinieron las revelaciones sobre Handcock y De Burgh, con lord Clanricarde, par del reino, como parte principal, aunque indirecta, de un acto de lo más repugnante.⁵ No es de extrañar que esto parezca completar el paralelo y que la gente, al leer los detalles abrumadores, exclame sin querer: «¡El duque de Praslin! ¡El duque de Praslin!».⁶ Inglaterra ha llegado a su 1847; ¿quién sabe cuándo será su 1848, y qué será?