La marcha de la guerra (1855)

Artículo publicado sin firma como editorial, con el titular «Progress of the War», en el New-York Daily Tribune, n.º 4366, 17 de abril de 1855, p. 4; atribuido a Friedrich Engels por la MEGA² (I/14). Traducido del original inglés del periódico (Biblioteca del Congreso, Chronicling America) por la Escuela de marxismo, 2026. Las notas son nuestras. Texto original en inglés

Mientras los diplomáticos reunidos en Viena discuten la suerte de Sebastopol y los aliados intentan hacer la paz en las mejores condiciones que puedan, los rusos de Crimea, aprovechando los errores de sus adversarios y también su propia posición central en el país, vuelven a tomar la ofensiva en todos los puntos. Es un estado de cosas curioso, si se consideran las fanfarronadas con que los aliados empezaron su invasión, y parece una enorme sátira de la presunción y la necedad humanas. Pero, aunque tenga así su lado cómico, el drama es, después de todo, profundamente trágico; e invitamos una vez más a nuestros lectores a examinar seriamente los hechos tal como los revelan nuestras últimas noticias, recibidas aquí el domingo por la mañana con el correo del America.¹

En Eupatoria, Omer Bajá² está ahora realmente cercado por el lado de tierra. Su superioridad en caballería permite a los rusos situar sus piquetes y escuchas cerca de la ciudad, recorrer el país con patrullas que interceptan los suministros y, en caso de una salida seria, replegarse sobre su infantería. Así hacen lo que predijimos que harían: tener en jaque a la fuerza superior de los turcos con un cuerpo que quizá no pasa de la cuarta o la tercera parte de su número. En consecuencia, Omer Bajá aguarda la llegada de más caballería y, entretanto, ha estado en el campamento anglofrancés para informar a sus aliados de que de momento no puede hacer nada y de que un refuerzo de unos 10.000 soldados franceses sería muy deseable. Sin duda lo sería; pero no menos deseable para el propio Canrobert, que a estas alturas debe de haber descubierto que tiene a la vez demasiadas tropas y demasiado pocas: demasiadas para la mera continuación del sitio, tal como va, y para la defensa del Chernaya; pero no bastantes para desembocar desde el Chernaya, empujar a los rusos hacia el interior y cercar el fuerte del Norte. Enviar 10.000 hombres a Eupatoria no permitiría a los turcos salir a campaña con éxito, mientras que su ausencia paralizaría al ejército francés justo cuando, con los refuerzos que lleguen en primavera, se espera que salga a campaña.

El sitio se está convirtiendo, en verdad, en un asunto bien triste. El ataque nocturno de los zuavos del 24 de febrero fue aún más desastroso en sus resultados de lo que dijimos hace una semana. Del propio despacho de Canrobert se desprende que no sabía lo que hacía cuando ordenó ese ataque. Dice: «Logrado ya el objetivo del ataque, nuestras tropas se retiraron, pues nadie podía pensar en que nos estableciéramos en un punto tan completamente dominado por el fuego del enemigo». Pero ¿qué objetivo se había logrado? ¿Qué había que hacer allí si el punto no podía mantenerse? Absolutamente nada. La destrucción del reducto no se llevó a cabo, ni habría podido llevarse a cabo bajo el fuego enemigo aun si los zuavos, como pretendía el primer parte, hubieran tenido por un momento la posesión exclusiva de la obra. Pero eso nunca lo tuvieron; el parte ruso lo niega con toda rotundidad, y Canrobert tampoco pretende nada parecido. ¿Qué se pretendía, entonces, con este ataque? Pues sencillamente esto: Canrobert, al ver que los rusos se establecían en una posición muy embarazosa y a la vez humillante para los sitiadores, lanzó sus tropas a la carga sin reflexión alguna, sin tomarse la molestia de examinar el desenlace probable del asunto. Fue una matanza lisa y llana, inútil, y dejará una seria mancha en la reputación militar de Canrobert. Si puede encontrarse alguna excusa, solo está en la suposición de que, como las tropas francesas estaban impacientes por el asalto, el general quiso darles un ligero anticipo de lo que sería el asalto. Pero esta excusa desacredita a Canrobert tanto como la propia carga.

En el asunto de Malájov, los rusos comprobaron su superioridad en el terreno situado inmediatamente delante de sus defensas. La obra situada en la cresta de la colina, que los zuavos atacaron en vano, la llaman ellos reducto de Selenguinsk, por el regimiento que la defendió. En seguida se pusieron a sacar partido de su ventaja y a obrar según la certeza así adquirida. El reducto de Selenguinsk se amplió y reforzó, se subieron a él cañones, aunque tuvieron que pasar bajo el fuego más intenso de los sitiadores, y desde él se abrieron contraaproches, probablemente con vistas a levantar delante una o dos obras menores. En otro lugar, además, frente al bastión Kornílov,³ se levantó también una serie de nuevos reductos 300 yardas por delante de las antiguas obras rusas. A juzgar por los informes británicos anteriores, la posibilidad de semejante paso parece asombrosa, porque siempre se nos dijo que los aliados habían abierto sus propias trincheras a menos de esa distancia de las líneas rusas. Pero, como pudimos afirmar hace cosa de un mes basándonos en una autoridad militar de primer orden, las líneas francesas estaban todavía a unas 400 yardas de las obras avanzadas rusas, y las británicas incluso al doble de esa distancia. Ahora, por fin, la carta del corresponsal del Times del 16 de marzo confiesa que aun en esa fecha las trincheras británicas estaban todavía a 600 u 800 yardas, y que, de hecho, ¡las baterías que están a punto de abrir fuego contra el enemigo no son sino las mismas que abrieron fuego el pasado 17 de octubre! ¡Este es, pues, el gran progreso del sitio, este el avance de las trincheras que ha costado la vida a dos tercios del ejército británico!

En estas circunstancias había espacio de sobra para levantar estas nuevas obras rusas en el terreno intermedio entre las dos líneas de baterías; pero, aun así, sigue siendo un acto sin par, lo más audaz y hábil que haya emprendido nunca una guarnición sitiada. No equivale a nada menos que a abrir una nueva paralela contra los aliados a una distancia de 300 a 400 yardas de sus obras; a un contraaproche en la mayor escala contra los sitiadores, que con ello quedan de golpe reducidos a la defensiva, cuando la primera condición esencial de un sitio es que los sitiadores mantengan a los sitiados a la defensiva. Así, las tornas se han vuelto por completo, y los rusos van en franco ascenso.

Cualesquiera que sean los errores y los experimentos fantásticos que hayan cometido los ingenieros rusos a las órdenes de Schilder en Silistra,⁴ aquí, en Sebastopol, los aliados tienen que vérselas evidentemente con otra clase de hombres. La exactitud y la rapidez del golpe de vista, la prontitud, la audacia y la perfección de la ejecución de que han dado prueba los ingenieros rusos al levantar sus líneas en torno a Sebastopol, la atención incansable con que se protegió cada punto débil en cuanto el enemigo lo descubría, la excelente disposición de la línea de fuego, que permite concentrar en cualquier punto dado del terreno del frente una fuerza superior a la del sitiador, la preparación de una segunda, una tercera y una cuarta línea de fortificaciones detrás de la primera; en una palabra, toda la dirección de esta defensa ha sido clásica. Los recientes avances ofensivos en la colina de Malájov y delante del bastión Kornílov no tienen igual en la historia de los sitios, y acreditan a sus autores como hombres de primer orden en su oficio. Es de justicia añadir que el jefe de ingenieros de Sebastopol es el coronel Totleben,⁵ una figura relativamente oscura del servicio ruso. Pero no debemos tomar la defensa de Sebastopol por una muestra representativa del arte de los ingenieros rusos. El término medio entre Silistra y Sebastopol se acerca más a la realidad.

Tanto en Crimea como en Inglaterra y Francia, la gente empieza ahora a descubrir, aunque muy poco a poco, que no hay ninguna posibilidad de tomar Sebastopol por asalto. En este apuro, el Times de Londres se ha dirigido a una «alta autoridad militar» y ha sabido por ella que lo que procede es tomar la ofensiva, bien cruzando el Chernaya y efectuando la unión con los turcos de Omer Bajá, antes o después de una batalla contra el ejército ruso de observación, bien mediante una diversión contra Kaffa,⁶ que obligaría a los rusos a dividirse. Como se supone que el ejército aliado cuenta ahora entre 110.000 y 120.000 hombres, tales movimientos deberían estar a su alcance. Pues bien, nadie sabe mejor que Canrobert y Raglan que un avance más allá del Chernaya y la unión con el ejército de Omer Bajá serían de lo más deseables; pero, por desgracia, como hemos demostrado una y otra vez, los 110.000 o 120.000 aliados de las alturas ante Sebastopol no existen ni han existido nunca. El 1 de marzo no pasaban de 90.000 hombres aptos para el servicio. En cuanto a una expedición a Kaffa, ¡los rusos no podrían desear nada mejor que ver las tropas aliadas dispersas en tres puntos distintos, a entre 60 y 150 millas del central, cuando en ninguno de los dos puntos que ocupan ahora tienen fuerza suficiente para cumplir la tarea que tienen delante! ¡Sin duda la «alta autoridad militar» le ha tomado el pelo al Times al aconsejarle en serio que abogue por una repetición de la expedición de Eupatoria!