Artículo publicado sin firma como correspondencia fechada en Londres el 5 de septiembre de 1859 («From an Occasional Correspondent»), con el titular «Kossuth and Louis Napoleon», en el New-York Daily Tribune, n.º 5748, 24 de septiembre de 1859, p. 8; atribuido a Karl Marx por la MEW (tomo 13); el tomo correspondiente de la MEGA² (I/17) aún no ha salido. Traducido del original inglés del periódico (Biblioteca del Congreso, Chronicling America) por la Escuela de marxismo, 2026. Las notas son nuestras. Texto original en inglés.
Londres, 5 de septiembre de 1859.
Recordarán ustedes que hace cosa de un año hice, en las columnas de la Tribune, algunas revelaciones curiosas sobre un tal Bangya,1 su misión a Circasia y las riñas que de ello surgieron entre la emigración húngara y la polaca en Constantinopla. Aunque los hechos que expuse entonces se abrieron paso después en la prensa europea, nadie se ha atrevido nunca a intentar poner en duda su exactitud. Ahora tengo que llamar la atención de sus lectores sobre otro capítulo secreto de la historia contemporánea: me refiero a la relación entre Kossuth y Bonaparte. No puede tolerarse por más tiempo que unos mismos hombres reciban con una mano la paga del asesino de la República Francesa y con la otra enarbolen la bandera de la libertad; que hagan a la vez el papel de mártires y el de cortesanos; que, convertidos en instrumentos de un usurpador atroz, sigan presentándose como portavoces de una nación oprimida. Me parece el momento tanto más oportuno para revelar hechos que conozco desde hace tiempo cuanto que Bonaparte y sus aduladores, y Kossuth y sus partidarios, se afanan por igual en echar un velo sobre unas transacciones que no podrían dejar de comprometer al uno ante los monarcas y al otro ante los pueblos del mundo.
Hasta los admiradores más prevenidos en favor del señor Kossuth admitirán que, sean cuales sean sus demás dotes, siempre le ha faltado por desgracia una gran cualidad: la constancia. En toda su vida se ha parecido más al improvisatore que recibe sus impresiones del público que al autor que imprime en el mundo sus propias ideas originales. Esta inconstancia del pensamiento no podía dejar de reflejarse en la doblez de los actos. Unos cuantos hechos pueden ilustrar la verdad de esta afirmación. En Kütahya,2 el señor Kossuth trabó una estrecha liaison con el señor David Urquhart3 y, haciendo suyos en el acto los prejuicios de aquel romántico montañés escocés, no vaciló en sentenciar que Mazzini era un agente ruso. Se comprometió formalmente a mantenerse apartado de Mazzini. Pero apenas había llegado a Londres cuando formó un triunvirato con Mazzini y Ledru-Rollin.4 Las pruebas irrefutables de este doble juego se han puesto ante el público británico en la correspondencia entre L. Kossuth y David Urquhart que este último caballero ha publicado en The London Free Press. En el primer discurso que pronunció el señor Kossuth al desembarcar en la costa inglesa, llamó a Palmerston el amigo de su alma. Palmerston, por mediación de un conocido miembro del Parlamento,5 le hizo saber a Kossuth que deseaba recibirlo en su casa. Kossuth exigió que el ministro británico lo recibiera como gobernador de Hungría, petición que, naturalmente, fue rechazada al instante con desprecio. El señor Kossuth, por su parte, dio entonces a entender al público británico, por medio del señor Urquhart y de otros conocidos suyos, que había rechazado la invitación de Palmerston porque, estudiando a fondo en Kütahya el libro azul sobre los asuntos de Hungría, se había convencido de que Palmerston, el «amigo de su alma», había traicionado a la «querida Hungría» de acuerdo secreto con la corte de San Petersburgo. En 1853, cuando estalló en Milán una émeute6 mazziniana, apareció en los muros de esa ciudad una proclama dirigida a los soldados húngaros que los llamaba a ponerse del lado de los insurrectos italianos y que llevaba la firma de Luis Kossuth. Como la émeute fracasó, el señor Kossuth se apresuró a declarar falsa la proclama por medio de los periódicos de Londres, con lo que desmintió públicamente a su amigo Mazzini. Y, sin embargo, la proclama era auténtica. Mazzini había actuado de acuerdo con Kossuth.
Partiendo de la firme convicción de que para derribar la tiranía austriaca era indispensable la acción conjunta de Hungría e Italia, Mazzini intentó durante algún tiempo sustituir a Kossuth por un jefe húngaro más digno de confianza; pero, como sus esfuerzos se estrellaron contra las disensiones de la emigración húngara, perdonó generosamente a su inseguro aliado y le ahorró un desenmascaramiento que habría arruinado la posición de Kossuth en Inglaterra.
Para acercarnos más al presente, permítanme recordarles que en el otoño de 1858 el señor Kossuth hizo una gira por Escocia, dando conferencias en diversas ciudades y advirtiendo solemnemente a los británicos de los designios traicioneros de Luis Bonaparte. Tomen, por ejemplo, el siguiente extracto de una conferencia pronunciada en Glasgow el 20 de noviembre de 1858:
«Ya he aludido», dijo el señor Kossuth, «en mi otra conferencia, al caldo de odio nacional que está cocinando Luis Bonaparte. No pretendo insinuar que esté meditando una invasión de este país: sin duda le gustaría; solo que, como el zorro de la fábula, no le gustan las uvas verdes. No hace mucho que, con la excepción quizá de los señores de San Petersburgo, que muy probablemente conocen todo el misterio, Luis Bonaparte dejó a la diplomacia del mundo entero sin saber qué pensar con sus gigantescos preparativos de Cherburgo, impulsados hasta el último chelín de su tesoro vacío y con tanta prisa como si su existencia dependiera de ganar un minuto... Cherburgo sigue siendo una obra dirigida únicamente contra Inglaterra... Medita un nuevo conflicto en Oriente, en compañía de Rusia. En ese conflicto se propone frenar la libre acción de la marina inglesa atando buena parte de ella a las costas de ustedes, mientras piensa asestar un golpe mortal a los intereses vitales de ustedes en Oriente... La guerra de Crimea, ¿se concluyó de acuerdo con los intereses de Gran Bretaña y de Turquía? Valaquia y Moldavia recibieron una constitución urdida en la guarida de la diplomacia secreta, esa maldición de nuestro tiempo; una constitución urdida por Bonaparte con el concurso de Rusia y de Austria, ¡todos ellos y cada uno ardientes amigos de la libertad de los pueblos, sin duda! En realidad no es ni más ni menos que una carta otorgada a Rusia para que disponga de los Principados... Más aún: ¡pues no ha enviado Bonaparte, el querido aliado, a sus oficiales a Montenegro para enseñar a tirar con fusil a los montañeses salvajes!... Su mente está puesta en un nuevo tratado de Tilsit,7 si es que no lo tiene ya en el bolsillo».
Así censuraba públicamente Kossuth a Bonaparte, su querido aliado, en el otoño de 1858. Más aún: a comienzos de 1859, cuando los planes de Bonaparte para su cruzada italiana de la libertad habían empezado a tomar forma y figura, ese mismo Kossuth denunció en lenguaje encendido, en el Pensiero ed Azione de Mazzini, al trilero holandés8 y advirtió a todos los verdaderos republicanos, italianos, húngaros y hasta alemanes, que no se dejaran convertir en el gato que saca las castañas del fuego al Quasimodo imperial. En una palabra, se hacía eco de las ideas de Mazzini, que este volvió a proclamar en su manifiesto del 16 de mayo, a las que se aferró durante la cruzada bonapartista y que repitió con aire de triunfo al acabar la guerra en otro manifiesto que reprodujo la Tribune.
Así pues, en enero de 1859 Kossuth no solo veía a través del engaño bonapartista, sino que hacía cuanto estaba en su mano por desenmascararlo ante el mundo. Empujó en esa dirección a «la prensa liberal», cosa que después los instrumentos de Bonaparte miraron con extrañeza como «un repentino estallido de furia antinapoleónica» y tacharon de síntoma de una enfermiza «simpatía por Austria». Pero entre enero de 1859 y mayo de 1859 se produjo una extraña revolución en los sentimientos y las ideas del gran improvisatore. El que, para prevenir a los británicos contra los designios atroces de Bonaparte, había hecho una gira de conferencias por Escocia en el otoño de 1858, emprendió en el mes de mayo de 1859 otra gira de conferencias, desde la Mansion House de Londres hasta el Free Trade Hall de Manchester, para predicar la confianza en el hombre de Diciembre y, con el falso pretexto de abogar por la neutralidad, atraer a los británicos al lado del tahúr imperial. Su propia neutralidad la demostró poco después de un modo que no deja lugar a equívocos.
Pues bien, estos recuerdos, que podría multiplicar a voluntad, deberían despertar algunas dudas en el ánimo de los admiradores honrados de Kossuth, de aquellos hombres que ni son adoradores ciegos de un nombre ni están atados al gran señor demócrata por un interés sórdido. En todo caso, no negarán que los hechos que voy a relatar ahora no parecen en absoluto incompatibles con el pasado del presunto héroe de la libertad. Había en París tres jefes húngaros que hacían la corte al ilustre Plon-Plon, alias el Prince Rouge,9 el vástago de la familia bonapartista al que le ha tocado en suerte coquetear con la revolución, del mismo modo que su primo mayor flirtea con «la religión, el orden y la propiedad». Esos tres hombres eran el coronel Kiss, el conde Teleki y el general Klapka.10 Plon-Plon, dicho sea en passant, es un Heliogábalo en cuanto a costumbres, un Iván III en cuanto a cobardía personal y un auténtico Bonaparte en cuanto a falsedad; pero, con todo eso, un homme d'esprit,11 como dicen los franceses. Estos tres caballeros convencieron a Plon-Plon, al que probablemente no cogió nada por sorpresa, de que entablara negociaciones con Kossuth, lo hiciera venir a París e incluso le hiciera esperar que presentaría al exgobernador de Hungría al insidioso soberano de las Tullerías.
Así pues, el señor Kossuth, provisto de un pasaporte inglés en el que figuraba como Mr. Brown, salió de Londres hacia París a principios de mayo. En París tuvo primero una larga entrevista con Plon-Plon, al que expuso sus ideas sobre cómo sublevar Hungría desembarcando en la costa de Fiume a 40.000 franceses, respaldados por un cuerpo de refugiados magiares, así como un punto que parecía ocupar el primer lugar en su alma patriótica: la formación, aunque solo fuera para guardar las apariencias, de un gobierno provisional con el señor Kossuth a la cabeza. La tarde del 3 de mayo, Plon-Plon llevó al señor Kossuth en su propio coche a las Tullerías para presentarlo allí al hombre de Diciembre. Durante esta entrevista con Luis Bonaparte, el señor Kossuth se abstuvo por una vez de emplear sus grandes dotes oratorias y dejó que Plon-Plon hiciera de portavoz suyo. Más tarde le dedicó un amable cumplido por la fidelidad casi literal con que el príncipe había reproducido sus ideas.
Después de escuchar atentamente la exposición de su primo, Luis Bonaparte declaró que había un gran obstáculo para que él aceptara los proyectos del señor Kossuth, a saber, los principios republicanos y las relaciones republicanas de este. Fue entonces cuando el señor Kossuth, con la mayor solemnidad, abjuró de la fe republicana, declarando que ni era ni había sido nunca republicano, y que solo las necesidades políticas y una extraña combinación de circunstancias le habían obligado a ponerse por un tiempo del lado de la parte republicana de la emigración europea. Al mismo tiempo, como prueba de su antirrepublicanismo, ofreció en nombre de su país la corona húngara al príncipe Plon-Plon. Cierto es que la corona de que así disponía aún no había quedado vacante, y que le faltaba por completo el poder para traficar con ella; pero quien haya observado con atención la actuación del señor Kossuth en el extranjero habrá advertido que hace tiempo que se ha acostumbrado a hablar de la «querida Hungría» más o menos como un hidalgo rural habla de sus fincas.
En cuanto a la renuncia del señor Kossuth al republicanismo, la tengo por sincera. Una lista civil de 300.000 florines, que reclamó en Pest para mantener el esplendor del poder ejecutivo; el patronazgo de los hospitales, traspasado de una archiduquesa austriaca a su propia hermana; el intento de dar su nombre a algunos regimientos; su afán de rodearse de una camarilla; la tenacidad con que, ya en suelo extranjero, se aferró al título de gobernador, aunque había renunciado a él en el momento de la catástrofe húngara;12 los aires de pretendiente más que de exiliado que se daba: todo ello apunta a tendencias contrarias al republicanismo. Sea como fuere, afirmo categóricamente que Luis Kossuth abjuró del republicanismo ante el usurpador francés y que, en presencia del hombre de Diciembre, ofreció la corona húngara a Plon-Plon, el Sardanápalo bonapartista. Algunos chismes bastante ligeros sobre este episodio de su entrevista con Bonaparte en las Tullerías pueden haber dado pie al rumor, notoriamente falso, de que Kossuth había traicionado los planes secretos de sus antiguos confederados republicanos. No se le pidió que revelara sus supuestos secretos, ni él habría prestado oídos a una propuesta tan infame. Una vez que logró disipar por completo los recelos de Luis Napoleón sobre sus tendencias republicanas, y después de comprometerse a actuar en interés de la dinastía de los Bonaparte, se cerró un trato por el que se pusieron tres millones de francos a disposición del señor Kossuth. Nada parecería extraño en esta estipulación, pues para organizar militarmente la emigración húngara hacía falta dinero, y ¿por qué no iba a recibir el señor Kossuth subsidios de su nuevo aliado, igual que todas las potencias despóticas de Europa los habían recibido de Inglaterra durante toda la guerra antijacobina? Sin embargo, no puedo callar el hecho de que, de los millones así puestos a su disposición, el señor Kossuth se apropió en el acto, para sus gastos personales, de la bonita cifra de 75.000 francos, y estipuló además, para el caso de que la guerra de Italia terminara sin llevar a la invasión de Hungría, un año de pensión para sí mismo.13 Antes de que saliera de las Tullerías se convino en que el señor Kossuth contrarrestaría las supuestas tendencias austriacas del ministerio Derby abriendo una campaña por la neutralidad en Inglaterra. Todo el mundo sabe cómo, a su regreso a la pérfida Albión, el apoyo espontáneo de los whigs y de la escuela de Manchester le permitió cumplir con éxito esta primera parte de su compromiso.
Desde 1851, la mayor parte de los exiliados húngaros de alguna distinción y posición política se habían separado del señor Kossuth; pero, ya por la perspectiva de una invasión de Hungría con ayuda de tropas francesas, ya por la lógica potencia, en caballos de vapor, de tres millones de francos (pues el mundo, como dijo el Napoleón auténtico en uno de sus arrebatos de cinismo, lo gobierna le petit ventre14), toda la emigración húngara en Europa, salvo algunas excepciones honrosas, acudió en tropel a las banderas bonapartistas enarboladas por Luis Kossuth. No puede negarse que las transacciones que emprendió con ellos tenían cierto regusto decembrista a corrupción, pues, para dar a sus flamantes partidarios una tajada mayor del dinero francés, los ascendió a grados militares superiores: los tenientes, por ejemplo, pasaron a mayores. En primer lugar, cada uno recibió sus gastos de viaje al Piamonte, luego un rico uniforme (el de mayor costaba 150 libras) y seis meses de paga por adelantado, con la promesa de que al concluirse la paz se le pagaría un año de servicio. El llamado general en jefe recibía un sueldo de 10.000 francos; los generales, 6.000 francos cada uno; los brigadieres, 5.000; los tenientes coroneles, 4.000; los mayores, 3.000, y así sucesivamente.
Los nombres de las personas más destacadas que se asociaron con Kossuth y se embolsaron dinero bonapartista son los siguientes: los generales Klapka, Perczel, Vetter y Czecz; los coroneles Szabó, Emérich y Etienne;15 Kiss, el conde A. Teleki, el conde Bethlen, Mednyánszky, Ihász y algunos tenientes coroneles y mayores. Entre los civiles puedo mencionar al conde L. Teleki, Puky, Pulszky, Irányi, Ludvigh, Simonyi, Henszelman, Veres y otros; de hecho, a todos los refugiados húngaros residentes en Inglaterra y en el continente, con la única excepción de S. Vukovics (en Londres o en Axminster), Rónay16 (en Londres, un erudito húngaro) y B. Szemere (en París, antiguo presidente del gobierno húngaro).17
Ahora bien, sería injusto pensar que todos estos hombres actuaron por motivos corruptos. La mayoría son probablemente simples engañados, soldados patriotas de los que no cabe suponer que tengan principios políticos claros ni la perspicacia necesaria para ver a través de las telarañas diplomáticas. Algunos, como el general Perczel, se retiraron en cuanto los acontecimientos arrojaron luz sobre la impostura bonapartista. Pero Luis Kossuth, que todavía en enero de 1859 había demostrado, con sus artículos en el Pensiero ed Azione de Mazzini, ser un juez competente de los planes de Bonaparte, no puede en modo alguno disculparse del mismo modo.
János Bangya (1817-1868), oficial húngaro de la revolución de 1848-1849, que trabajó después como agente de policía de varios gobiernos. Marx lo desenmascaró en la Tribune en 1858, a propósito de su papel en la expedición de emigrados polacos a Circasia, en apoyo de los montañeses del Cáucaso contra Rusia. El periódico imprime «Banya». ↩
Lajos (Luis) Kossuth (1802-1894), jefe de la revolución húngara de 1848-1849 y gobernador de Hungría en 1849, estuvo internado por el gobierno otomano tras la derrota, de 1849 a 1851, en Kütahya, en Asia Menor. ↩
David Urquhart (1805-1877), diplomático y publicista escocés, adversario obsesivo de Palmerston, al que acusaba de estar al servicio de Rusia; editaba en Londres la Free Press. ↩
Giuseppe Mazzini (1805-1872), jefe del republicanismo italiano; Alexandre Ledru-Rollin (1807-1874), jefe de los demócratas pequeñoburgueses franceses, exiliado en Londres tras junio de 1849. ↩
Según los editores de la MEW, lord Dudley Stuart (1803-1854), defensor de la causa polaca en el Parlamento. Donde el periódico dice luego «el ministro británico», la MEW pone «el primer ministro británico»; a la llegada de Kossuth, en octubre de 1851, Palmerston era ministro de Asuntos Exteriores. ↩
«Motín». El levantamiento mazziniano de Milán del 6 de febrero de 1853. ↩
La paz firmada en Tilsit en julio de 1807 entre Napoleón I y el zar Alejandro I, que repartió entre ambos la hegemonía sobre el continente. ↩
Alusión al rumor, muy difundido, de que Luis Bonaparte no era hijo del rey Luis de Holanda, hermano de Napoleón I, sino de un almirante holandés. ↩
«Príncipe Rojo». Napoleón José Carlos Pablo Bonaparte (1822-1891), llamado Plon-Plon, primo de Napoleón III, conocido por sus poses liberales y anticlericales; en la guerra de 1859 mandó el V Cuerpo del ejército francés en Toscana. ↩
Miklós Kiss (1820-1902), coronel húngaro emigrado en Francia; el conde Sándor Teleki (1821-1892); György Klapka (1820-1892), general de la revolución húngara, defensor de Komárom en 1849. En mayo de 1859, Kossuth, Klapka y el conde László Teleki formaron en París el Directorio Nacional Húngaro, que organizó una legión húngara en Italia. El periódico escribe «Teleky». ↩
En passant: «de pasada»; homme d'esprit: «hombre de ingenio». ↩
Kossuth renunció al cargo de gobernador el 11 de agosto de 1849 en favor de Görgey, poco antes de la capitulación de Világos. ↩
Así en el periódico («for one year's pension»); la MEW entiende una pensión anual. ↩
«La pequeña panza», el estómago. ↩
El periódico imprime «Eméric» y «Esienne». ↩
El periódico imprime «Konay»; la forma Rónay es la de la MEW (el erudito Jácint Rónay, emigrado en Londres). ↩
Bertalan Szemere (1812-1869), ministro del Interior y luego presidente del gobierno revolucionario húngaro en 1849, adversario de Kossuth en la emigración y corresponsal de Marx. ↩