Cuaderno VIII (1878). IV: extractos de Rota, «Principios de ciencia bancaria», caps. VI-VII

Extractos de Karl Marx escritos en Londres en diciembre de 1878 en el cuaderno VIII de 1878-1879 (IISG, Ámsterdam, Karl Marx and Friedrich Engels Papers, B 148 [B 136]), pp. 33-42: Pietro Rota, Principj di scienza bancaria* («Principios de ciencia bancaria», 2.ª ed., Milán, 1873), caps. VI-VII, que continúan la parte III y siguen en la parte V. Marx extracta en alemán con largas frases en italiano y añade comentarios críticos contra Rota, MacLeod, Wolowski y Cernuschi; a ratos se burla con grafías judeoalemanas («havve», «grausser», «nischt»), que se traducen por el sentido y se señalan en nota. Inéditos en vida de Marx. Transcritos del manuscrito según la edición digital de la MEGA² (IV/25) y traducidos por la Escuela de marxismo, 2026. Los comentarios de Marx van entre ⦗ ⦘ como en el manuscrito; los números entre paréntesis son las páginas del libro de Rota. Las palabras entre corchetes faltan en el manuscrito. Todo se traduce al español desde la lengua en que lo escribe Marx (alemán, italiano); los títulos de libros y algunos términos ingleses (run upon the bank, currency school) se dejan en su lengua, y las citas francesas, en el original con su traducción en nota. La terminología sigue nuestra traducción de la sección quinta del libro tercero de El capital. Las notas son nuestras.¹ Texto original*

Cap. VI. El billete de banco.

1. Emisión de billetes de banco. Estos billetes son «simples promesas de pagar» a la vista y al portador. Si el banco, al descontar letras, emite un billete, sustituye un papel por otro, pues la letrita circulaba ⦗peut-être⦘² por toda clase de manos antes de llevarse al banco. (135) El billete de banco tiene una esfera de circulación más amplia que la letra, porque su emisor es más conocido; es pagadero a la vista, la letra tiene vencimiento a 1, 2, etc., meses; al pasar el billete de una mano a otra no hace falta transmisión, como en la letra; por último, la letra representaba una suma determinada, casi siempre relativamente alta, y solo podía seguir pagándose por una suma igual de grande; es un caso difícil que entre en el pago de una suma mayor. El banco que convierte la letra en billetes emitió en su lugar muchos billetes que representan sumas redondas, y tienen así uno de los caracteres principales necesarios para un medio circulante. ([135,] 136)

Así pues, en la medida en que los billetes de banco solo se echan al mundo de esta manera, los billetes de banco no son otra cosa que «las letras que el banco ha descontado y tiene en cartera, a las que se ha imprimido una mayor rapidez y seguridad de circulación». (136)

2. Aunque los billetes emitidos por el banco son pagaderos a la vista y al portador (to bearer), permanecen más o menos tiempo en circulación y solo vuelven de ella:

a) Cuando el portador del billete tiene que hacer un pago en un lugar donde el banco no es conocido o donde por cualquier otra razón sus billetes no tienen curso. Así, en los pagos al extranjero; p. ej., los billetes de banco italianos no tienen curso en el extranjero. ⦗No obstante, cada día se extiende entre los comerciantes la costumbre de aceptar en pago los billetes de los países vecinos y estrechamente ligados por relaciones comerciales. Estos billetes extranjeros no entran entonces en la circulación; se convierten, por así decirlo, en letras extranjeras a la vista, y su valor sigue las vicisitudes del curso de los cambios.[⦘] A veces, tras compensar el haber y el debe, un país tiene una diferencia en contra: no puede pagarse en letras contra esos otros países, porque estas ya han sido absorbidas todas en la compensación, y por eso hace falta pago en dinero contante. Este estado del mercado —una de las causas que agravan las crisis— provoca un run upon the bank; unos vienen con sus billetes a cambiarlos, porque tienen que pagar en el extranjero; los demás tenedores de billetes, temiendo la ruina, quieren asegurarse, tener³ algo dorado a cambio del papelito. ([136,] 137)

A veces también en el interior es imposible hacer pagos de una plaza a otra en billetes de banco, cuando los pequeños bancos locales no son conocidos fuera de un radio muy limitado: ocurría en Suiza y en los Estados Unidos antes de la ley bancaria de 1863. (137)

b) Los billetes vuelven, es decir, se presentan al cambio, cuando en el público hay menos confianza en que el banco pueda pagar. (138) Esta disminución de la confianza puede deberse a razones particulares del banco o a causas generales como los pánicos, etc. ([138,] 139)

c) Los billetes vuelven al banco cuando el portador necesita fraccionarlos; por eso vuelven más deprisa los billetes de corte alto que los de corte pequeño; y los billetes que representan «números redondos», como términos usuales, por así decirlo, en torno a los que giran los contratos, permanecen más tiempo en circulación que los que representan cifras fraccionarias; por eso un billete de 100 permanece más tiempo en circulación que uno de 80, y uno de 50 más que uno de 30. (p. 139)

Según Gilbart, «The history of banking», p. 39-47, Londres, 1866, en 2 encuestas del Banco de Inglaterra sobre el periodo medio de circulación de sus billetes; la 1.ª) encuesta tuvo lugar en 1792; la 2.ª, en 1818, es decir, bajo la ley de restricción. Según ellas:

---

d) Vuelta por su vía natural y regular cuando el cliente del banco extingue la deuda que ha contraído con el banco. Así hay en el banco un flujo y reflujo regular y continuo de billetes, que impide los atascos de billetes en el mercado y su estancamiento en el banco. El flujo y reflujo es tanto más regular y constante cuanto más a corto plazo sean los descuentos y los anticipos. De ahí: hacer operaciones a corto vencimiento. (141)

3. Oscilaciones (anuales) en la marcha regular de las cosas dentro de la circulación fiduciaria.

Estas oscilaciones periódicas [vienen] de que en determinadas épocas del año, en que el mercado está más animado, los tratos de negocios son más numerosos y es, por tanto, mayor la necesidad de medio circulante. ¿De dónde viene esto? Muchas personas han depositado en los bancos; pero estos depósitos no tienen el carácter de una colocación fija; muchos no son colocación en absoluto, porque no dan interés. Estos depósitos, ingresados en los momentos de mercado flojo, se retiran en los momentos en que el mercado se anima; el banco paga al depositante en billetes, y así se produce principalmente el aumento de la circulación de crédito de los bancos y el aumento del medio circulante en el mercado. A esto se añade que la época en que se hacen los contratos es a la vez la época en que cada uno aprovecha su crédito; por eso es también la época en que los clientes se agolpan en torno al banco con demandas de descuento y adelantos, y así se abre una nueva vía a la emisión de billetes, un nuevo contingente al aumento del medio circulante. (142)

A la época del aumento sigue la de la disminución; el mercado se para, los negocios han terminado, los contratos disminuyen y empieza la temporada muerta. Quien ha vendido se encuentra poseedor de un capital dinerario superior a sus necesidades presentes, y este capital lo deposita en el banco; vencen luego los anticipos y los descuentos hechos por el banco, y por la vía de los depósitos y los pagos vuelven al banco los billetes que puso en circulación en la época de mercado animado. (142, 143)

Estas oscilaciones periódicas se producen en épocas distintas en países distintos, y las determinan las industrias principales del país. Según Gilbart (l. c., p. 398-99), en Irlanda, país eminentemente agrícola, la circulación de crédito llega a su mínimo en agosto y septiembre, que preceden a la cosecha, y a su máximo en enero, mes en que se hacen los contratos agrícolas; además, en Escocia, mínimo en marzo, un primer máximo en noviembre y un 2.º en mayo; Gilbart lo explica por la costumbre general en Escocia de pagar en noviembre y mayo; respecto al Banco de Inglaterra observa que su mayor circulación está en los meses en que paga los intereses de la deuda pública, es decir, en enero, abril, noviembre. En los bancos provinciales —que representan mejor que el Bank of England el movimiento del comercio inglés— observó que la circulación de crédito sigue estas fluctuaciones: máximo en abril; disminuye hasta agosto, en que llega a su punto más bajo; crece en noviembre, disminuye en diciembre, y desde ahí sigue aumentando hasta abril. (143)

Gibbons (p. 330 y ss. en «The banks of New York, etc.», 1858) muestra un admirable paralelismo en las fluctuaciones de los depósitos, la reserva y los préstamos; pero no son tan destacadas las fluctuaciones periódicas de la circulación de crédito; con todo, se descubre —aunque el periodo de las observaciones sea bastante breve— una tendencia al máximo de la circulación de billetes en mayo y noviembre y una tendencia al mínimo en diciembre y enero. (144)

En cuanto al Banco Nacional del reino de Italia, el cliente principal de este banco es el gobierno, cuya actuación hace difícil descubrir la del comercio. Pero es posible en los estados mensuales de los últimos años, en los que la circulación por cuenta del Estado se mantiene separada de la circulación propia del banco; para esta resulta: máximo en junio, mínimo en noviembre. Junio es el mes de los contratos de capullos, y comercialmente es la época del año más viva en el norte y centro de Italia. (l. c.)

Estas oscilaciones periódicas muestran una utilidad principal (?) de la emisión de billetes: dan elasticidad a la circulación; por obra de los bancos de emisión (?), la circulación aumenta en las épocas en que los contratos son más numerosos y disminuye por sí sola en los momentos de calma. Sin esta elasticidad, imprimida a la circulación por los bancos, habría o una pequeña crisis monetaria en las épocas de negocios o habría que conservar inerte un capital en las épocas de calma. (145)

5. Si un arrendatario, p. ej., ha descontado en el banco una letra que poseía, es decir, ha convertido la letra en billete de banco, puede con él ⦗suponiendo, naturalmente, que tenga curso⦘ procurarse un capital de simientes, de materias primas, de máquinas, con el que trabaja y produce. (145) El billete de banco fue así el instrumento con que se procuró un capital para la producción. (145) Pero los vendedores de estos ingredientes de la producción o, como dice Rota, «capitales de producción», tienen ahora un capital de menos en forma de máquinas, simientes, etc., y, en cambio, un crédito de más, representado por el billete que poseen ahora. Pero este crédito del billete no da más interés que el dinero contante en el propio bolsillo; por eso uno se deshace deprisa del billete, sea dándolo a otros como medio de pago, sea presentándolo al banco para cambiarlo. Mientras el billete sigue circulando, representa siempre, en la mano que lo tiene, un crédito contra el banco, y por cierto un crédito exigible en cualquier momento. Acreedores del banco [son] todos los que, al recibir sus billetes en pago, tienen un crédito de más y un capital de menos; deudores del banco [son] todos los que recibieron los billetes del banco por descuento o préstamo y tienen ahora un capital de más y una deuda de más. El banco, por medio de su emisión de billetes, produce toda esta brujería. (146)

Los capitales-mercancía de que se han deshecho pueden ahora funcionar productivamente. Eso es útil; y los anteriores poseedores de lo que se ha vendido pueden procurarse con el billete otro capital, a saber (¡pobre Rota!), «el que bajo la forma de moneda está empleado en la industria de los cambios». Una nación con circulación solo metálica coloca mil millones en moneda; el banco hace posible, con la emisión de billetes, que basten ahora 900 millones de dinero; los 100 millones así ahorrados en la industria de los cambios pueden colocarse ahora en otras industrias. Así pues, nuestro hombre, que trabaja con el capital recibido a cambio de los billetes de banco, usa un capital que fue útilmente ahorrado en la industria de los cambios. (146, 47)

Por medio del billete de banco hay personas que dan crédito a la producción sin saberlo; todos los portadores de los billetes son acreedores del banco y han prestado indirectamente su capital a las «personas honradas y laboriosas» a las que el banco «concedió descuentos y anticipos». (147)

Algunos atribuyen a la emisión de billetes una influencia exagerada sobre el tipo corriente del interés. ¿De qué depende este interés? De la relación entre la demanda y la oferta de los capitales a crédito. El banco de emisión sustrae a la circulación una parte del capital que esta absorbe y hace así esta parte disponible para el crédito. Aumenta así la oferta de capitales e influye, por tanto, en que baje el tipo de interés. Pero no hay que «exagerar» esta influencia. El capital economizado en la circulación ⦗es decir, dinero⦘ es muy poco comparado con la gran masa del capital nacional; se pierde en ella como una gota de agua en el mar. (147)

6. Los alquimistas del crédito aducen precisamente el billete de banco como una prueba de la fuerza milagrosa del crédito; un hombre no tiene capitales para mantener activo su taller; el banco le «prestó un capital en billetes; con él ahora trabaja y produce. He aquí un capital productivo que el crédito ha hecho salir de la nada». Así razonan MacLeod y otros. Pero estos señores solo ven un lado del proceso: el hombre que, por medio de los billetes, tiene un capital de más, no los hombres que, por medio del mismo proceso, tienen un capital de menos. Aquí no hubo creación ni multiplicación de capitales, sino solo un traslado. (148, 49)

Otros economistas, como también el vulgo —y esto no es más que otra forma especial del sofisma—, concluyeron que el billete de banco es moneda. Si se paga con dinero metálico, se comercia con algo que tiene valor en sí; asunto concluido. Si se paga con billete, se ha sustituido la mercancía por crédito; el cambio no está acabado; el que recibe el pago tiene todavía otro derecho, el de cobrar el dinero del banco emisor. En el primer caso paga el propio deudor; en el 2.º delega a otra persona (el banco) para el pago. Si os han pagado en dinero contante, tenéis en las manos un valor real «que el hecho de ninguna persona puede destruir»; ⦗el ladrón no destruye, ciertamente, este valor real, el dinero contante, no es en absoluto su intención, pero lo aniquila en lo que toca al robado⦘; si, en cambio, os han pagado en billetes, la quiebra del banco puede anular ese valor que creéis poseer. Se acepta también en pago el billete, no porque tenga valor en sí, sino porque con él puede tenerse la suma correspondiente en moneda; si disminuye el crédito del banco, el billete ya no tiene valor. (149, 50) Decir, además, que el billete de banco es moneda es lo mismo que decir que el crédito crea capitales: con el crédito se crearía de ese modo un género especial de capital: el capital dinerario. (150) Entre los defensores de esta «extraña opinión» está Wolowski ⦗La Question des Banques, p. 420 y ss., París, 1864⦘, donde Wolowski usa este argumento sármata:⁴ «Sí, el billete de banco es moneda desde el momento en que presta los mismos servicios que la moneda, a menudo de una manera más pronta y más cómoda, sobre todo para las transacciones más importantes». Una cosa que presta [los] mismos servicios que otra cosa no es por eso la otra cosa. ¿Y por qué entonces no son también dinero las letras y los cheques? En eso se afana ⦗según la currency school⦘ el grandísimo⁵ Wolowski en «Le change et la circulation, p. 234 y ss., París, 1869». Según él, la diferencia entre estas otras formas de crédito y el billete de banco, por la que este es dinero y aquellas no, sería esta: «El billete de banco se distingue de los demás títulos de pago en que es realizable en dinero ⦗no es, pues, dinero él mismo; también el cheque, también la letra, etc., son realizables en dinero, etc.⦘ a la vista y a voluntad del portador, y en que es impersonal… Como la moneda metálica, pasa de mano en mano sin dejar huellas, cumple y termina los compromisos sin engendrar recurso alguno, se impone a todos sin examen… así la moneda y el billete de banco forman juntos la suma total de la circulación» (151, 52). En cuanto pago con cheque o con letra, estos se convierten en verdaderos medios de circulación, como el billete de banco y el dinero. Lo mismo es todo título de crédito —instrumento de circulación— usado con este fin. El cheque es también a la vista, puede ser al portador, y estos son los caracteres especiales que Wolowski ⦗repitiendo como un loro a la currency school inglesa⦘ da al billete de banco; la letra puede ser a la vista y, según el código alemán, girata en blanco. Por último, el billete de banco provoca recurso como todos los títulos de crédito, hasta que se extingue con el pago. Quien recibe un billete puede llevarlo al banco y exigir su cambio en dinero. Solo el dinero circula sin engendrar recurso alguno. (152, 53)

⦗Tampoco los billetes de banco tuvieron siempre su forma actual; las «goldsmith’s notes» de Inglaterra, que se tienen por los primeros billetes de banco, no eran al portador, sino nominativas y transmisibles con la girata. Los primeros billetes del B. o. E. no eran a la vista y llevaban interés. En mayo de 1764 se presentaron al pago al Bk. o. E. 2 de esos billetes de 100 £ con fecha de 1696; habían sido hallados en una vieja biblia donde llevaban mucho tiempo. Véase Lawson, etc.⦘ Law, con la idea de que el billete de banco es dinero y el dinero la única riqueza, arruinó a Francia; Wolowski, en cambio, para defender el monopolio bancario en Francia, se apoya en que el billete de banco es dinero y no un mero título de crédito como los demás. Para ello distingue también entre «instrumentos de circulación» e «instrumentos de crédito». (153)

En cambio, según Cernuschi, el billete de banco es dinero falso o, como él dice, «de l’or supposé».⁶ Según él, el dinero falso cumple en los contratos el oficio del dinero mismo, y, «como los precios se equilibran siempre matemáticamente con la cantidad de dinero», la emisión de billetes eleva los precios ⦗H. Cernuschi: «Mécanique de l’échange» y «Contre le billet de Banque»⦘ y disminuye, por tanto, el poder adquisitivo del dinero real, con gran daño de sus poseedores, que por el hecho de la emisión se encuentran con el valor que poseen disminuido entre las manos. Contra la justicia de las grandes ganancias que hacen así los emisores de billetes: se procuran con esa emisión un capital por el que no pagan interés; esto no es, pues, una operación de crédito, pues la idea del crédito no se separa nunca de la del interés; es una verdadera confiscación de la propiedad. ([153,] 154)

En cambio, Cernuschi trata a su vez de mantener la emisión de billetes del todo separada de las demás operaciones de crédito, que llama «pagos económicos»; pero ¿por qué económicos? Porque disminuyen la necesidad de dinero contante y, por tanto —¡ja, Cernuschi!—, aumentan los precios y hacen que el oro pierda su valor en manos de sus poseedores. ¡Así que confiscación de la propiedad, oh Cernuschi! (154)

Cap. VII. De las operaciones de los bancos de emisión y de las garantías de los billetes.

1. La emisión de los billetes procura al banco un capital gratuito, que coloca con ganancia. (157, 58) Si el banco tuviera en el sótano tanto dinero como billetes emite, entonces —prescindiendo de lo poco provechosa que sería la operación— estos no serían verdaderos billetes de banco, sino una especie de warrants metálicos. (158)

El banco debe tener como reserva metálica la parte correspondiente del «capital procurado por la emisión de los billetes», y los créditos en que coloca la otra parte de este capital dinerario deben ser «prontamente realizables». (159) El día del peligro no hay nada que hacer⁷ si la deuda del banco con los tenedores de billetes es a la vista mientras su crédito (p. ej., dado al gobierno o sobre hipoteca) es a vencimientos lejanos. (l. c.)

Aun si en tal peligro el banco encontrara enseguida compradores de esos créditos contra dinero contante, la cesión de tales clases de créditos no puede hacerse sin pérdidas enormes. (159) En la Note du Havre, redactada por Mollien, que Napoleón hizo publicar con su firma, con fecha El Havre, 29 de mayo de 1810, se dice: «Un banco que no emite ni puede emitir billetes sino a cambio de buenas y válidas letras de cambio a dos o tres meses de plazo a lo sumo debe tener constantemente en su cartera, en letras de cambio, una suma al menos igual a los billetes que ha emitido; está, por tanto, en situación de retirar todos sus billetes de la circulación en el espacio de tres meses por el solo efecto del vencimiento sucesivo de sus créditos, sin haber tocado parte alguna del capital… Es preciso que el banco se mantenga en estado de liquidar en todo momento, primero frente a los portadores de sus billetes y después frente a sus accionistas, para el reparto que debe hacerse entre ellos de la porción de capital aportada por cada uno… Para no acabar nunca, un banco debe estar siempre dispuesto a acabar.» (160)

2. En los bancos ordenados y tranquilos hay algunos momentos del año en que la circulación crece y otros en que baja, pero estas oscilaciones periódicas, que nacen de condiciones naturales y por tanto previstas del mercado, no hacen daño a ningún banco. Los billetes, salvo que excepcionalmente se presenten al cambio, solo vuelven al banco en el momento del vencimiento de los préstamos hechos, de modo que cada día salen billetes del banco por los préstamos que concede y cada día entran en él billetes por préstamos que vencen; un movimiento de flujo y reflujo que mantiene constante el nivel. (161) El banco no puede tener una emisión superior a las necesidades del mercado, porque la vía por la que los billetes entraron en la circulación está abierta para salir de ella. ([161,] 162) Será la vuelta ⦗de los billetes al banco⦘ regular la que traiga los billetes al banco. ¿Volverán todos los billetes, o una parte mayor o menor de ellos? Depende de la mayor o menor necesidad de la circulación. Con el tiempo, una parte de los billetes ocupará un puesto estable en la circulación; otra parte, un puesto apenas temporal. Si la vuelta es rápida, tanto para el cambio en dinero como para el pago de los préstamos, la circulación necesita menos estos billetes, hay que temer una afluencia extraordinaria de billetes y tomar medidas de precaución; si la vuelta es, en cambio, menos rápida, es señal de que una parte de los billetes se ha fijado en la circulación. (162)

Otra cosa ocurre con el banco que presta al gobierno, o sobre hipoteca, o de otro modo a largo vencimiento, o que, por último, coloca en la compra de fondos, casas, títulos de crédito el capital que le ha procurado la emisión de billetes. Aquí los billetes no volverán en pago de deudas con el banco, sino para que el banco pague los billetes en dinero; y además en grandes sumas y todos a la vez; p. ej., el banco ha prestado al gobierno 100 millones en billetes; el gobierno echa la suma en la circulación; los billetes no encuentran puesto en la circulación, no pueden refluir regularmente a la caja del banco en pago del préstamo, porque este es a largo vencimiento; los billetes vuelven, pues, irregularmente al banco con demandas de cambio. De ahí que, cuando un banco de emisión hace, por medio de la emisión, un fuerte préstamo al gobierno, el curso forzoso se vuelva inevitable. (163) El banco que compra con sus billetes acciones, obligaciones, etc., de sociedades comerciales pronto se verá obligado a vender con pérdida para cambiar los billetes. (164)

3. La sabia elección de las operaciones (descuento de letras y préstamos sobre depósito) asegura con la vuelta natural la convertibilidad de los billetes solo en los momentos de calma; cuando la crisis llama a la puerta del mercado hace falta otra garantía: la reserva metálica. (165)

Pero ¿cuánta reserva? No puede responderse a priori, depende de las circunstancias; es distinta para un banco que solo descuenta letras cortas que para el que hace operaciones más arriesgadas. (l. c.)

Además, una diferencia de las más importantes… es la naturaleza del lugar donde el banco tiene su sede. Una causa principal de la afluencia de billetes para cambiarlos por dinero contante es la necesidad de exportar metales preciosos al extranjero, nacida, p. ej., de un desequilibrio comercial. Esto da la causa principal del run upon the bank. La posibilidad de tal desequilibrio comercial varía de país a país; es sin duda mayor en un país que tiene un comercio activo y vastísimo con todos los Estados de la tierra que en otro que tiene estrechas relaciones comerciales (un círculo restringido de comercio) solo con Estados vecinos. En el primer país hay más peligro de crisis que en el segundo; y si también lo hay en este, con menos intensidad. Aquí el banco necesita, pues, menos reserva metálica. (166)

La necesidad de reserva metálica de un banco es tanto mayor cuanto más desarrollado está el crédito en todas sus formas en un país; pues donde el uso del crédito es general, el capital dinerario queda reducido a proporciones mínimas, mientras que donde el uso del crédito es más limitado se mantiene también en circulación una cantidad considerable de dinero. En el primer país, si surge necesidad de exportar metales preciosos, hay que satisfacerla con las reservas metálicas de los bancos; en el segundo caso, puede bastar para ello la gran masa de dinero metálico que está en circulación, sin tocar las reservas metálicas del banco. (166, 67)

No es posible regla general alguna sobre el límite mínimo de la reserva metálica. (167)

4. Otra arma defensiva de los bancos está en su poder de elevar o bajar, según las condiciones del momento, el tipo del descuento y del interés. (169)

Napoleón escribió en Laken, el 15 de mayo de 1810, a Mollien: «Lo que debéis decir al gobernador del Banco de Francia y a los regentes es que deben escribir con letras de oro en los lugares de sus asambleas estas palabras: Quel est le but de la Banque de France? D’escompter les crédits des toutes les maisons de commerce de France à 4 pour 100.»⁸ Era una locura del déspota. (170)

Pero también el banco departamental de Lyon fijó su descuento en el 3 % y mantuvo siempre el mismo tipo de descuento. Pero, a cambio, este banco tuvo que negar el descuento en bloque, en ciertos momentos, a letras presentadas por sus mejores clientes. (170) Por eso el banco de emisión debe hacer frente a las variaciones de la oferta y la demanda de capital con la variación del tipo de descuento, y el tipo de cambio le indica cómo, en qué dirección, tiene que cambiar el tipo de descuento. (l. c.)

Los bancos de emisión, en especial los grandes y poderosos, son como los directores del mercado, y las variaciones que introducen en el tipo del descuento llevan variación al interés corriente. Si el banco eleva el descuento, el interés corriente se eleva, etc. (171)

Supongamos que al mercado [al que] el tipo de cambio le [es] desfavorable le amenaza la exportación de moneda y, por tanto, una crisis; sea, p. ej., Londres. En las plazas extranjeras, como París, Hamburgo, Fráncfort, Berlín, hay un número considerable de letras contra Londres con vencimiento a 1, 2 o 3 meses. Los portadores de estas letras pueden mandarlas a Londres para cobrarlas o hacerlas descontar, y con ello la necesidad de exportar dinero al extranjero aumentará aún más. En cambio, los bancos ingleses suben el tipo de descuento. Entonces los banqueros de París, Hamburgo, Fráncfort compran letras contra Londres, porque las letras extranjeras se descuentan al tipo corriente de la plaza contra la que están giradas, y por tanto el elevado tipo de descuento percibido sobre estas letras les asegura una colocación lucrativa del capital. Las letras contra Londres se guardan, pues, en cartera, no se mandan a Londres, para no pagar el elevado tipo de descuento, y se guardarán hasta el vencimiento. Así, con la subida del descuento en Londres se detiene una de las causas de la exportación de moneda; además, se provoca con ello la importación: el capitalista extranjero que tiene fondos disponibles los manda a Londres para comprar letras inglesas al vencimiento más largo posible, y hace girar letras contra sí mismo, para ganar con el alto descuento corriente en aquella plaza. (172) El capital corre allí donde se le paga mejor; pero, para que se mueva del lugar donde se le paga menos al lugar donde se le paga más, la diferencia tiene que ser tal que salde los gastos de transporte y de cambio y deje una ganancia. Si los bancos ingleses suben, p. ej., el descuento del 4 al 5 % mientras en Hamburgo el descuento es = 5 %, nada de nada;⁹ tienen que subirlo por encima del tipo de Hamburgo, y además tanto como para cubrir el transporte del dinero de Hamburgo a Londres y los gastos del cambio, pues Hamburgo tiene moneda de plata y Londres de oro, y, por último, dejar una ganancia al capitalista que hace la operación. ([172,] 173.) El perfeccionamiento de los medios de comunicación, al disminuir los costes de transporte, hace que el capital pueda correr pronta y fácilmente adonde hay mayor necesidad de él y donde se le paga mejor. (l. c.) No basta subir el descuento para alcanzar el efecto buscado; hay que tener en cuenta el tipo de descuento en las plazas de las que se quiere atraer el dinero «y hacer que la diferencia sea tal que estimule, con una certeza de ganancia, a los capitalistas a mandar el dinero». (!) (p. 173)

Si el banco principal o los muchos bancos de un país hacen lo contrario y se empeñan en mantener más bajo el tipo de descuento, los tenedores extranjeros de letras contra ese país pronto mandarán allí todas las letras para hacerlas descontar a bajo precio; los capitalistas extranjeros no querrán comprar estas letras para colocar en ellas sus capitales, no pudiendo sacar de ellas un interés razonable; nadie querrá mandar su capital a un país donde no se le paga como conviene; así el tipo de cambio será cada vez más desfavorable, seguirá la exportación de dinero, que tendrá como consecuencia la crisis ⦗¿y la subida del descuento elimina acaso esta consecuencia?⦘; los portadores de los billetes atacarán la reserva metálica de los bancos; muchos bancos quebrarán, y así el proceder imprudente de los bancos habrá causado su ruina y la del país. (p. 173, 74. Imbécile!¹⁰ El «sabio» proceder pondrá a salvo al B. o. E., pero no hará más que acelerar la ruina en el país, la crisis real (lo cual, desde luego, es necesario); no impediría nada más que la crisis monetaria en forma de quiebra bancaria)

Gilbart tiene a Horsley Palmer por el primero que, ante la comisión parlamentaria de 1832, enseñó la teoría de regular la emisión de billetes según el tipo de cambio. ⦗Gilbart: An Inquiry into the causes of the pressure on the money market during the year 1839. Works, vol. V, Londres, 1866⦘ Pero el Banco de Inglaterra la seguía desde mucho antes. (174) Este es, pues, el remedio infalible para asegurar la «convertibility» de los billetes.

5. a) Moneda de tierra, dinero de tierra. Esto quiere decir casas y terrenos divididos en partes pequeñas y hechos moneda por medio de la emisión de billetes que representan la propiedad territorial. (175) El oro y la plata quedan así desmonetizados, y la tierra se hace instrumento de cambio por medio de los billetes. (l. c.) No se paga con 100 gramos de plata o 32,2 g de oro, sino: un vestido vale 2 metros cuadrados de tierra; los billetes indican una determinada extensión de tierra y los emite el Estado o un banco propietario que posee los terrenos. (175) Una especie de ventaja de esto, según los propios inventores, es el aumento grandioso del dinero con el solo gasto de imprimir los billetes, y creen que la riqueza de un país consiste principal o únicamente en la cantidad de dinero (l. c.). De todas las cosas, la tierra es la que menos sirve de dinero: 1) no es de calidad homogénea; 2) no es transportable. (176. Lo principal lo olvida el señor Rota: no es en sí producto del trabajo y, por tanto, no tiene valor.)

b) Bono hipotecario; es un billete que indica una suma en oro cuyo pago está asegurado sobre la propiedad de tierras y casas; es un verdadero billete de banco con garantía territorial. Se le ocurrió primero (?) a Law. Quería con ello hacer rica a la Escocia, entonces pobre; un banco emitiría billetes asegurados (garantizados) por toda la propiedad territorial del reino. Una comisión del gobierno emitiría los billetes, entregándolos a los propietarios de tierras que hubieran hipotecado su tierra a la comisión. Por cada finca se emitirían billetes por una suma = al valor de su renta (rendita) de veinte años. El proyecto de Law era más modesto que el de su rival Chamberlaine: según este, los propietarios hipotecarían sus fincas al Estado por un siglo, y este les pagaría en billetes una suma = a la renta de 100 años de los fondos hipotecados (177). El propio Law resume así su plan: «Si una tierra de 100 libras esterlinas de renta vale 2000 libras en plata acuñada; si esta tierra puede transformarse en papel y este papel puede dividirse, entonces esta tierra puede convertirse en moneda corriente por 2000 libras, y quien recibe esta moneda de papel recibe la misma suma de plata acuñada al tipo actual del valor de la plata.» ⦗(Law: Considérations sur le Numéraire et le Commerce, cap. VIII. En Economistes Financieres du XVIII siècle, p. 506, París, 1843)⦘ El Parlamento escocés, al que Law se lo propuso, lo rechazó. 1719. Law en Francia, etc. ([177,] 178) ⦗Asignados⦘ ⦗Los asignados de la Revolución francesa no son más que una copia tosca de los bonos hipotecarios que Law propuso en Escocia.⦘ ⦗«Las tierras», decía Law, l. c., cap. VII, «tienen un valor más seguro que las demás mercancías, pues no aumentan en nada en cantidad, como pueden hacerlo las demás mercancías.»⦘

⦗Mirabeau (el joven) defendió contra Talleyrand una nueva emisión de asignados. No podían asimilarse al papel moneda corriente de curso forzoso; representaban la propiedad más sólida, la propiedad de la tierra. «¿Por qué», pregunta, «es sólida la circulación metálica? Porque está fundada en un valor real y duradero, es decir, la tierra, que es directa o indirectamente la fuente de todas las riquezas.»⦘

La emisión de bonos hipotecarios —como dinero— solo es posible con curso forzoso, porque es imposible asegurar su convertibilidad. El banco o el Estado que emiten estos bonos hacen un préstamo a los propietarios y contraen en cambio una deuda frente al público; además, dan a los propietarios un crédito a largo vencimiento y contraen, a voluntad de los tenedores de los bonos ⦗como en todo billete de banco convertible⦘ —del público—, una deuda pagadera en cualquier momento, sin plazo, que vence en cualquier momento. El Estado o el banco pueden, naturalmente, reservarse el derecho de expropiar de un momento a otro a sus acreedores,¹¹ los propietarios, y vender sus fondos para reembolsar con ello a los portadores de los billetes. Bajo tal amenaza, ningún propietario pedirá préstamos al Estado o al banco, y los billetes no podrán emitirse por falta de demanda de ellos; además, para expropiar y vender hace falta tiempo, y los billetes son pagaderos a la vista; además, para vender hacen falta compradores, y estos no están a mano en cualquier momento. Una gran demanda de rescate de los billetes en oro (o plata) arruinaría al gobierno o al banco, a los propietarios y a los tenedores de billetes. El banco y el gobierno expropiarán y pondrán a la venta a la vez tantos fondos que su gran oferta los depreciaría. Así pues, no podría hacerse sin curso forzoso. (179, 180) Law, en su proyecto para Escocia, pedía curso legal para sus bonos, no curso forzoso; a los portadores de los billetes les quedaba así la libertad de presentarlos al banco para rescatarlos; pero no se preguntó: ¿con qué medios ha de rescatar el gobierno los billetes? (180) ⦗El miserable Waschlapski,¹² el conde August Cieszkowski, publicó en 1847 en París «Du crédit et de la circulation». Propone el «billet à rente». Según él, el Estado autoriza a emitir billetes de curso legal que llevan un 3,65 % de interés, es decir, 1 céntimo por día, y estos billetes, que circulan como dinero, se basan: 1) en hipoteca sobre los bienes comunales; 2) en hipoteca sobre los bienes del dominio hasta la mitad de su valor; 3) en hipoteca privilegiada sobre las tierras privadas inmuebles hasta la concurrencia de la suma de capitalización al tipo del 4 % del impuesto territorial de esos bienes. p. 180[, 181]. Nota.⦘

c) Los billetes de un banco que con el capital obtenido de la emisión de billetes hace préstamos a los propietarios de tierras son, en realidad, solo bonos hipotecarios; vale lo mismo que se ha dicho contra la emisión de bonos hipotecarios como billetes de banco. Entre una deuda pagadera a la vista y un crédito a vencimiento lejano, nadie puede mantener el equilibrio del banco. (181) ⦗El Ayr Bank (1769). Véase Ad. Smith⦘

El capital suscrito del Ayr Bank: 160 000 l. esterlinas, de las que se cobraron 128 000; en 2½ años el banco había contraído obligaciones por 800 000 l. esterlinas, de las que 200 000 por los billetes emitidos y 600 000 por deudas acumuladas en Londres. [Un] run lo obligó a suspender pagos el 25 de junio de 1772. Pérdida total = 400 000 l. esterlinas, pagadas con la fortuna privada de los accionistas del banco. (Smith)

⦗Suerte parecida (MacLeod) la del Banco de Noruega, fundado por el gobierno el 14 de junio de 1816, con sede en Drontheim y sucursales en las ciudades de provincias. Su capital se formó con un empréstito forzoso de los propietarios de tierras, que se hicieron accionistas en proporción a la cuota de su aportación forzosa. Operación principal del banco: préstamos a la propiedad territorial. El propietario tenía derecho a recibir en billetes un préstamo = ⅔ del valor de sus fondos y podía amortizar su deuda en 20 años; esto era, pues, de hecho, un instituto de crédito territorial que emitía billetes de banco en vez de cédulas hipotecarias. Los billetes pronto perdieron valor; en 1822 el Storting aprobó una ley según la cual el banco solo tenía que pagar 100 táleros de plata por cada 190 táleros de su papel. Era una quiebra encubierta. (182, 83)

d) Contra la libertad de emisión bancaria se aduce principalmente el ejemplo de los bancos norteamericanos. Número extraordinario de sus bancarrotas; en 1839, 900 de ellos tuvieron que suspender. El presidente Jackson se ensañó con los bancos; ídem Buchanan. Pero antes de la ley de 1863 no hubo sobreemisión de billetes en los EE. UU. El mal no estaba en la libertad de emisión, sino en el modo de colocar el capital recogido por la emisión de billetes y los depósitos. (183) Grandes empresas agrícolas para la roturación de tierras incultas sacaban en gran parte de los bancos el capital necesario, y además recibían de ellos préstamos a los plazos de pago más largos. A menudo eran los propios empresarios de estas obras agrícolas los que se asociaban como sociedad y fundaban un banco así para procurarse por medio de él —por la vía de la emisión de billetes y de los depósitos, atraídos con el pago de altos intereses— el capital necesario para la empresa. El poco profundo McLeod observa a este respecto: «en América, el fatal sistema de emitir billetes de banco sobre la propiedad territorial se llevó a un exceso verdaderamente digno de Law». (184) No es de extrañar que, en el momento del pánico, los bancos no estuvieran preparados para el rescate de los billetes y la devolución de los depósitos; de ahí la suspensión general de pagos. En 1857, la causa de las quiebras de bancos americanos fueron los adelantos a los ferrocarriles, y estos equivalen a los préstamos a la propiedad territorial. (l. c.)

e) «Monetizar» la tierra es la utopía hermana de «monetizar la deuda pública, las acciones, las obligaciones comerciales»: el banco garantiza los billetes que emite, no con papeles podridos, sino con sólidos títulos de la deuda del Estado y papelitos industriales. Pero ¿puede el banco pagar cuando se presentan los billetes al rescate? Vendiendo los «papelitos». «¿Encontrará compradores? ¿Y a qué precio se verá obligado a vender?» (184, 85) Qué pasa con los bancos que prestan a los gobiernos: historia del B. o. E., del Banco Austriaco, etc., etc. (l. c.), y los EE. UU. con la ley de 1863. (l. c.) En el fondo de esta ley americana estaba la «monetización de la deuda nacional». Los bancos entregan al gobierno títulos de la deuda del Estado. El gobierno les da a cambio billetes. (l. c.)

f) Hacer movible por medio de los billetes cualquier valor: tierras, renta pública, acciones, obligaciones comerciales, etc., acuñar moneda con todo lo que existe es el fin último de todos los sistemas expuestos hasta ahora… Lawismo; no hay ningún sistema así que no haya pasado por la cabeza de Law y que este no haya «llevado a cabo o intentado llevar a cabo». Solo lo ha superado Proudhon con la «Banque du Peuple»: quería «monetizar toda la producción nacional»; la «Banque du Peuple» emitirá billetes garantizados por la producción de todo el país; cada obrero puede tener de este banco un billete = a su producción, y con ello se acaba la miseria. (186, 87)

«El lawismo es la alquimia de nuestros tiempos» (187) ⦗pero Rota concibe el propio lawismo como un asno, sobre todo cuando se aplica a la estafa de hoy. Él ⦗como su predecesor en esto, MacLeod⦘ atribuye a los aspirantes a fabricar dinero las ideas del sistema monetario; así puede volver a machacar la berza elemental de que dinero y riqueza no son lo mismo[⦘]; así pues, los alquimistas y los lawistas parten del mismo principio: «el oro es una mercancía especial, es el rey de las cosas creadas y producidas, es el dominador del mundo, y solo es rico quien posee el oro… Se ve que con el oro se compra, y se concluye proclamando su omnipotencia y afirmando que quien encuentra el modo de hacer que se vuelvan oro y moneda las mercancías que no son oro y moneda es un benefactor de la humanidad. La escasez del oro y de la moneda es la sola causa de la miseria: cread oro y moneda y la miseria ya no será cosa de este mundo». Y contra eso, el sabio Rota y cía.: «¡Nosotros podemos demostrar ⦗¡Qué progreso, poder hacerlo!⦘ que, en cambio, el oro no es una mercancía especial (!) y que la riqueza no consiste solo en la posesión del oro!» (p. 187)

⦗En su vehemencia por tratar el asunto de manera tan escolar y a la vez tan «inocente», «ingenua», el propio Rota comete más de un disparate elemental; p. ej.: «Los precios… no dependen solo de la cantidad de moneda, sino también del modo más o menos rápido con que la moneda circula efectuando cambios. De donde tenemos la fórmula: P (precios) = Q (cantidad de moneda) × R (rapidez de circulación)» (188, n. 1), donde falta lo principal, a saber, en primer lugar, la representación del valor como precio; y así queda incluso por debajo del análisis hecho por Petty.⦘ ⦗Aun si en nuestros «lawistas» de hoy se tratara de ideas teóricas falsas sobre el dinero o, en general, de cualquier clase de ideas «teóricas», Rota y compañía se equivocan al creer que en ellos se trata solo de aumentar la «cantidad» del dinero circulante; se trata de dar a la mercancía la qualitas del dinero, la intercambiabilidad inmediata.⦘

6. No poca influencia sobre la cantidad de papel moneda que puede permanecer en circulación la ejerce el importe mínimo de los billetes; sea, p. ej., de 20 liras: ¿pueden estos billetes desalojar todo el dinero metálico que antes estaba en circulación? No; hay muchos pequeños pagos, compras, etc., por debajo de 20 liras, y no pueden pagarse con los billetes de 20 l. Así pues, hace falta moneda, y se llevan billetes de 20 l. al banco para convertirlos en dinero contante y sonante. Si hay entonces curso forzoso, grave apuro para todos, y la poca moneda suelta que ha quedado en circulación gozará de un agio extraordinario. x) ⦗Esto, se dice en la nota 1, ib., podría ocurrir también con circulación metálica. P. ej., si el gobierno emite una cantidad insuficiente de moneda de cobre para el pequeño tráfico, la moneda de cobre obtendría un agio frente a las monedas de oro y plata⦘ También esto lo ha vivido la buena Italia en 1866. Si el importe mínimo de los billetes hubiera sido de 1 lira en vez de 20, todos los tratos de 1 a 20 liras habrían podido saldarse en billetes de papel, y la cantidad de billetes circulantes habría podido ser, por tanto, mayor. ([193,] 194)

---

1. Texto original según MEGAdigital (Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften), MEGA² IV/25, licencia CC BY-SA 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/deed.es); el aparato editorial de la MEGA no se reproduce. Esta traducción y la transcripción se distribuyen con la misma licencia. ↩

2. En francés en el original: «quizá». ↩

3. En el original, «Goldnes havve für das Papierche»: «havve», remedo judeoalemán de Marx por «haben» (según MEGAdigital). ↩

4. Louis Wolowski (1810-1876), economista francés, había nacido en Varsovia. ↩

5. En el original, «grausser Wolowski», remedo judeoalemán por «grosser» (según MEGAdigital). ↩

6. En francés en el original: «oro supuesto». ↩

7. En el original, «nichts zu mache», remedo judeoalemán por «machen» (según MEGAdigital). ↩

8. En francés en el original: «¿Cuál es el fin del Banco de Francia? Descontar los créditos de todas las casas de comercio de Francia al 4 por 100». ↩

9. En el original, «so nischt», remedo judeoalemán por «nichts» (según MEGAdigital). ↩

10. En francés en el original: «¡Imbécil!». ↩

11. Así en el manuscrito («ihre Gläubiger»): los propietarios son en realidad los deudores del Estado o del banco. ↩

12. Añadido de Marx. «Waschlapski» está formado probablemente con parte de la palabra «Waschlappen» (bayeta; en sentido figurado, calzonazos) y las últimas letras del apellido Cieszkowski (según MEGAdigital). ↩