Carta de Karl Marx a Charles Longuet, que vivía en París, escrita en Londres el 4 de enero de 1881; el lugar, entre corchetes, lo añaden los editores de la MEW. Escrita en inglés; el original no nos es accesible (se conserva, por lo general, en el RGASPI de Moscú), y la traducimos de la versión alemana de la MEW, tomo 35 (Berlín, 1967), pp. 143-148, por la Escuela de marxismo, 2026. La sustituiremos por una traducción desde el original cuando podamos consultarlo. Las notas son nuestras. Texto alemán de la MEW

[Londres,] 4 de enero de 1881

Querido Longuet:1

Tengo acumulados tantos periódicos viejos que me llevaría demasiado tiempo encontrar el Eastern Post2 en el que está la polémica del Consejo General (incluidos sus miembros comuneros) con el ilustre Bradlaugh.3 Supongo, sin embargo, que Lessner4 tendrá a mano el Post. Pero eso no es tan importante para usted. Que Bradlaugh acusara a los comuneros, que repitiera las peores calumnias de periódicos como la Liberté y Le Soir, lo que usted le demostró entonces en el Post, que se lanzara contra el manifiesto del Consejo General La guerra civil en Francia,5 etc., apenas le perjudicará a los ojos de la burguesía de París. Con todo, el asunto podría mencionarse brevemente, porque es característico del hombre. En una respuesta del secretario general del Consejo General (era Hales,6 pero nombrarlo sería hacerle demasiado honor) a Bradlaugh (en el Eastern Post, septiembre de 1871) se decía, entre otras cosas: «La destrucción gratuita de viviendas particulares (por el bombardeo de Thiers) fue obra de los amigos de Mr. Bradlaugh… Rochefort ha sido condenado bajo la república a deportación de por vida por un delito de prensa. ¡Imagínense que a Mr. Bradlaugh lo deportaran de por vida por sus declaraciones!».

Lo importante es que el Consejo General (los extractos de sus sesiones los publicaba el Eastern Post) desenmascaró a Bradlaugh como cortejador de Plon-Plon7 (que entonces estaba en Londres) y por sus sospechosas relaciones en París. En la sesión del Consejo General del 19 de diciembre de 1871 revelé yo (informado por el francés que escribía con el nombre de Azamouth8 o con otro nombre turco, y al que se lo había contado una dama —probablemente la Brimont— en la reunión social de la que hablaré más adelante) un viaje reciente de Bradlaugh a París, donde se había aliado con Détroyat y con Émile de Girardin. Este último dio en su honor una cena a la que asistieron damas dudosas, es decir, bonapartistas, y en la que Bradlaugh se puso en ridículo jactándose de su supuesta influencia en Londres.

Cuando Bradlaugh dice que la Brimont era entonces, cuando la conoció, una gran patriota, se le puede creer de verdad. Antes de la batalla de Sedán, todos los bonapartistas eran patriotas hasta el punto de desearle la victoria a su emperador.9 Después de la batalla de Sedán siguieron siendo patriotas porque, desde su punto de vista, Francia solo podía salvarse con la restauración de Luis Bonaparte, aunque esa restauración hubiera de hacerse con la ayuda de Bismarck.

Ni que decir tiene que no debe usted mencionarme. En cuanto a los detalles de la estrecha relación de Bradlaugh con la Brimont, el hombre que puede darlos es Blanc (le vieux).10

En su polémica con el Consejo General, a Bradlaugh lo apoyó Le Soir (el periódico de París). En la sesión del Consejo del 2 de enero de 1872, Serraillier11 comunicó «que había leído en Le Soir un artículo escrito en defensa de Bradlaugh. En él se decía que él (Bradlaugh) había honrado al periódico (Le Soir) con su colaboración, que era un hombre de confianza del gobierno y que no tenía nada que ver con intrigas demagógicas».

Cuando Gladstone disolvió el Parlamento (y fue derribado por Disraeli), la sala de conferencias de Bradlaugh se adornó con carteles enormes que proclamaban: «¡Adiós al Iconoclasta, al redentor del pueblo! ¡Bienvenido el gran temerario de St. Stephen's!».12 Pero hizo las cuentas sin la huéspeda. No salió elegido para el Parlamento, pese a sus públicas cartas pedigüeñas (en busca de un buen certificado) a Bright y a otros jefes del «gran partido liberal», que le contestaron muy fríamente. Tampoco le sirvieron de nada sus jactancias de haber cenado con un life-bishop13 (de la Iglesia anglicana).

En las últimas elecciones, Bradlaugh tuvo más éxito por la siguiente razón: había sido uno de los más ruidosos partidarios demagógicos de la campaña prorrusa de Gladstone contra Disraeli; de hecho, uno de los instrumentos más activos del partido, que quería, coûte que coûte,14 volver a «los cargos y las dignidades». Además, en la decisiva batalla electoral que se avecinaba no había que arriesgar ninguna circunscripción. Los remilgos de los whigs y del partido radical tenían que echarse por la borda. Esta vez la elección de Bradlaugh en Northampton no estaba asegurada, pese al fuerte contingente de zapateros de esa ciudad que pertenecen a su «secta»; pero esos zapateros ya habían votado antes por él como un solo hombre, y aun así había fracasado. Ahora bien, había otro candidato liberal difícil de sacar adelante, porque, por sus «affaires véreuses en matière de finances»15 y también por algunos escándalos de otra clase (des gifles reçus),16 tenía una notoria mala fama. Ese hombre era Labouchère.17 Es uno de los tres propietarios del Daily News y, por tanto, socio de aquel gros bonnet18 del partido liberal, el capitalista pietista Samuel Morley. Si era difícil sacar adelante por separado tanto a Bradlaugh como a Labouchère, era posible haciendo de ellos una pareja. La recomendación pública (por carta impresa) del ateo Bradlaugh por el pietista Samuel Morley le aseguró a Bradlaugh el elemento religioso de Northampton, mientras que Bradlaugh le aseguró a Labouchère los zapateros incrédulos de la ciudad. Así salieron elegidos los dos juntos como diputados por Northampton.

Toda la bajeza de Bradlaugh se ve mejor en las maniobras con que ha logrado desplazar a todos los demás predicadores populares del librepensamiento —los que, como Mrs. Law,19 no querían ser sus séides20 personales— (los predicadores científicos se dirigen a otras couches sociales)21 apropiándose de todos los fondos del partido. Hasta logró que les cerraran el acceso a todas las salas de conferencias de Londres, mientras él, con el dinero del partido, se construía una sala propia para su uso personal. Mrs. Law, etc., quedaron así reducidos a dar conferencias en provincias. Si le interesa (aunque creo que no vale la pena entrar en detalles), puede obtener sobre este punto toda la información de las personas afectadas.

Salut.

K. M.

(Verte)22 ¿Puede usted darme algunos informes sobre un tal E. Fortin, que me ha escrito varias cartas encabezadas con un «Mon cher maître»?23 Su pretensión es muy «modesta». Mientras estudia El capital, propone hacer résumés mensuales, que tendrá la amabilidad de enviarme cada mes. Yo tendría que corregírselos cada mes y explicarle los pasajes que pueda haber entendido mal. De este modo tan callado, cuando haya terminado el último résumé mensual y yo se lo haya devuelto corregido, tendrá un manuscrito listo para publicarse e inundará —según dice— Francia de torrents de lumière.24

Pues bien, aunque solo sea por pura falta de tiempo, no atenderé su petición, pero en todo caso tengo que contestar a su carta. Quizá tenga las mejores intenciones. Pero antes de escribirle me gustaría tener algunos informes. Actualmente vive en Beauvais, 22, rue de la Porte de Paris.

  1. Charles Longuet (1839-1903), periodista francés, miembro de la Comuna de París, casado con Jenny, la hija mayor de Marx. ↩

  2. The Eastern Post, semanario obrero de Londres, que publicaba los informes de las sesiones del Consejo General de la Internacional. ↩

  3. Charles Bradlaugh (1833-1891), librepensador y republicano inglés; diputado liberal por Northampton desde 1880. ↩

  4. Friedrich Lessner (1825-1910), sastre, antiguo miembro de la Liga de los Comunistas. ↩

  5. Véase La guerra civil en Francia. ↩

  6. John Hales, secretario del Consejo General de la Internacional. ↩

  7. El príncipe Napoleón («Plon-Plon»), primo de Napoleón III. ↩

  8. Según los editores de la MEW, Azamet-Batuk. ↩

  9. Napoleón III. ↩

  10. En francés en el texto: «el viejo». ↩

  11. Auguste Serraillier, obrero francés, miembro de la Comuna de París y secretario corresponsal del Consejo General para Francia. ↩

  12. St. Stephen's: el Parlamento. Bradlaugh firmaba como «Iconoclasta» (Iconoclast). ↩

  13. En inglés en el texto: «obispo vitalicio». ↩

  14. En francés en el texto: «cueste lo que cueste». ↩

  15. En francés en el texto: «negocios turbios en materia de finanzas». ↩

  16. En francés en el texto: «bofetadas recibidas». ↩

  17. Henry Labouchère (1831-1912), diputado liberal radical, fundador del semanario Truth. ↩

  18. En francés en el texto: «pez gordo». ↩

  19. Harriet Law (1831-1897), librepensadora inglesa, conferenciante del movimiento laicista y única mujer miembro del Consejo General de la Internacional. ↩

  20. En francés en el texto: «secuaces». ↩

  21. En francés en el texto: «capas sociales». ↩

  22. «Vuelva la hoja». ↩

  23. En francés en el texto: «Mi querido maestro». ↩

  24. En francés en el texto: «torrentes de luz». ↩