Carta de Friedrich Engels a Eduard Bernstein, que vivía en Zúrich, escrita en Londres el 12 de marzo de 1881. Escrita en alemán. Traducida del texto de la MEW, tomo 35 (Berlín, 1967), pp. 169-172, por la Escuela de marxismo, 2026. Las notas son nuestras. Texto original
Londres, 12 de marzo de 1881
Querido señor Bernstein:
Le mando adjunto algún material para la prohibición del adulterio.1 No sé, desde luego, si podrá usted utilizarlo. El punto es delicado, y usted tiene que saber si tocarlo perjudica más de lo que sirve. En todo caso, quería indicarle un camino para tratar este mandamiento sin caer en la moralina filistea, y de todos modos puede serle útil tener reunido el material histórico sobre este caso, en la medida en que estaba a mi alcance.
Por lo demás, el periódico2 se mantiene en conjunto muy bien, algunos números son muy buenos; algunos artículos menos doctrinarios, como el del socialismo de Estado,3 no harían daño. ¿Cómo se puede meter en el mismo saco a Turgot, uno de los primeros economistas del siglo XVIII, con Necker, el hombre muy práctico de la haute finance,4 el predecesor de los Laffitte y los Péreire,5 y nada menos que con el miserable Calonne, el hombre de los expedientes para ir tirando, que era un auténtico aristócrata: après moi le déluge?6 ¿Cómo juntar a estos, sobre todo a Turgot y aun a Necker, con Bismarck, que a lo sumo quiere dinero a cualquier precio à la Calonne, y a ese Bismarck, sin más, con Stoecker7 y, por otro lado, con Schäffle y compañía, que persiguen cada uno tendencias completamente distintas? Que los burgueses lo metan todo en el mismo saco no es razón para que nosotros procedamos con la misma falta de crítica. Esa es precisamente la raíz del doctrinarismo: creerse las afirmaciones interesadas y estrechas del adversario y construir luego sobre ellas un sistema que, naturalmente, se sostiene o se cae con ellas. Con Bis[marck] se trata de dinero, otra vez dinero y por tercera vez dinero, y los pretextos los cambia según consideraciones puramente externas. Dadle otra composición de la mayoría en el Reichstag, y tirará todos sus planes actuales y hará los contrarios. Por eso jamás de los jamases se puede leer una declaración de quiebra de la sociedad moderna en nada de lo que haga un animal tan irracional en la teoría y tan cambiante en la práctica como Bismarck. Ni tampoco en los bailes de San Vito mentales de un loco como Stoecker. Ni en la bazofia de los «hombres que piensan» à la Schäffle. Esa gente no «piensa» (y es más o menos todo lo que «piensan») en declarar en quiebra la sociedad moderna. Al contrario, viven precisamente de querer remendarla. Pero qué clase de hombre que piensa es, por ejemplo, Schäffle: en la Quintaesencia8 el tonto suabo confiesa que estuvo diez años pensando sobre uno de los puntos (de los más sencillos) de El capital antes de dar con él, ¡y luego dio con un puro disparate!
Es una falsificación puramente interesada de los burgueses de Manchester llamar «socialismo» a toda intervención del Estado en la libre competencia: aranceles proteccionistas, gremios, monopolio del tabaco, estatización de ramas de la industria, la Seehandlung,9 la manufactura real de porcelana. Esto tenemos que criticarlo, no creérnoslo. Si hacemos lo segundo y basamos en ello un desarrollo teórico, este se viene abajo con sus premisas, o sea, con la simple demostración de que ese pretendido socialismo no es más que, por un lado, reacción feudal y, por otro, pretexto para exprimir dinero, con la intención accesoria de convertir al mayor número posible de proletarios en funcionarios y pensionistas dependientes del Estado y de organizar, junto al ejército disciplinado de soldados y funcionarios, un ídem ejército de obreros. Coacción electoral por parte de superiores del Estado en lugar de los capataces de fábrica: ¡bonito socialismo! Pero a eso se llega cuando uno le cree al burgués lo que él mismo no cree, sino que solo aparenta: que Estado = socialismo.
Por lo demás, encuentro que su idea de la actitud que debe darse al periódico coincide del todo con la mía, y me alegro también de que en los últimos tiempos ya no se gaste tanto la palabra revolución como al principio. Al principio estuvo muy bien, después del terrible apaciguamiento de 1880, pero es mejor, también frente a Most, guardarse de las grandes frases. Se pueden expresar ideas revolucionarias sin estar arrojando a todas horas la palabra revolución. El pobre Most, por cierto, está completamente fuera de sí, ya no sabe por dónde agarrar, y ahora el éxito de Fr[itzsche] y V[iereck] en América10 le quita además el último viento de las velas.
El periódico puede ahora servir de verdad para animar y alegrar a nuestra gente en Alemania, que lo necesita mucho, al menos en parte, sobre todo los llamados dirigentes. He vuelto a recibir algunas cartas lastimeras y las he contestado como se merecían. También V[iereck] estaba al principio muy melancólico, pero unos días de aire libre de Londres bastaron para devolverle la elasticidad. Ese aire libre tiene que llevarlo el periódico a Alemania, y para eso sirve ante todo tratar al adversario con desprecio y burlarse de él. Cuando la gente aprenda otra vez a reírse de Bismarck y compañía, se habrá ganado mucho. Pero no hay que olvidar que es la primera vez que le pasa algo así a la gente, al menos a la gran mayoría, y que sobre todo un montón de agitadores y redactores han sido sacudidos muy desagradablemente de posiciones muy agradables. Hace falta alegrarlos, tanto como recordarles constantemente que Bismarck y compañía siguen siendo los mismos asnos, los mismos canallas y los mismos pobres diablos, impotentes ante el movimiento histórico, que antes de los atentados.11 Así que todo chiste sobre esa chusma es valioso.
Sobre Irlanda, solo esto: la gente es demasiado lista para no saber que una insurrección sería su ruina; solo podría tener posibilidades en caso de guerra entre Inglaterra y América. Mientras tanto, los irlandeses del Parlamento han obligado a Gladst[one] a introducir un reglamento de sesiones continental y a minar con ello todo el parlamentarismo inglés.12 Han obligado además a Gladst[one] a renegar de todas sus frases y a volverse más tory que los peores tories. Las leyes de excepción están aprobadas;13 la ley agraria14 o la rechazará la Cámara de los Lores o la castrará, y entonces empezará el baile, es decir, la descomposición secreta de los partidos se hará pública. Desde el nombramiento de Gladst[one], los whigs y los tories moderados, es decir, el conjunto de los grandes terratenientes, se van juntando a la chita callando en un gran partido de la propiedad territorial. En cuanto esto madure, se ajusten los intereses familiares y personales, o en cuanto, por ejemplo, a raíz de la ley agraria, el nuevo partido se vea empujado a salir a la luz, se derrumbarán el ministerio y la mayoría actual. Frente al nuevo partido conservador se alzará entonces el nuevo partido radical burgués, pero sin otro respaldo que los obreros y los campesinos irlandeses. Y para que aquí no vuelvan a darse el engaño y la trampa, se está formando precisamente un partido radical proletario bajo la dirección de Joseph Cowen (M. P.15 por Newcastle), que es un viejo cartista, medio comunista, si no del todo, y un tipo muy honrado.16
Irlanda es la que provoca todo esto; Irlanda es el elemento motor del reino. Esto, para su información privada. Pronto más sobre ello. Saludos.
Suyo, F. E.
Como Kautsky, al que me pide usted que salude, va a venir pronto aquí, sería inútil contestarle en detalle. Salude a Beust17 si lo ve.
El borrador inacabado de Engels No cometerás adulterio, sobre la «virtud» de los Hohenzollern, escrito para el Sozialdemokrat. ↩
Der Sozialdemokrat. ↩
El artículo de Kautsky «Der Staatssozialismus und die Sozialdemokratie» (El socialismo de Estado y la socialdemocracia), publicado con el seudónimo Symmachos en el Sozialdemokrat del 6 de marzo de 1881. ↩
«Alta finanza». Anne Robert Jacques Turgot (1727-1781), economista fisiócrata, interventor general de Hacienda en 1774-1776; Jacques Necker (1732-1804), varias veces ministro de Hacienda entre 1770 y 1789; Charles Alexandre de Calonne (1734-1802), interventor general de Hacienda en 1783-1787. ↩
Jacques Laffitte (1767-1844), banquero orleanista, jefe del Gobierno en 1830-1831; los hermanos Émile e Isaac Péreire, banqueros bonapartistas, fundadores del Crédit Mobilier (1852). ↩
«Después de mí, el diluvio». ↩
Adolf Stoecker (1835-1909), clérigo y político reaccionario, fundador (1878) del antisemita Partido Socialcristiano. ↩
Albert Schäffle, Die Quintessenz des Socialismus (Gotha, 1875). ↩
La Seehandlung, empresa del Estado prusiano, que acabó siendo el Banco del Estado de Prusia. ↩
Los socialdemócratas Friedrich Wilhelm Fritzsche (1825-1905) y Louis Viereck (1851-1921) recorrieron los Estados Unidos en febrero y marzo de 1881 para recaudar fondos para el partido; reunieron 13 000 marcos. ↩
Los atentados de Max Hödel (11 de mayo de 1878) y de Karl Nobiling (2 de junio de 1878) contra Guillermo I, que sirvieron a Bismarck de pretexto para la ley de excepción contra los socialistas. ↩
Ante la obstrucción de los diputados irlandeses, Gladstone propuso el 2 de febrero de 1881 cambiar el reglamento de la Cámara de los Comunes para que el presidente pudiera cerrar un debate en los casos «urgentes». ↩
La ley de coerción para Irlanda aprobada por los Comunes en marzo de 1881, que suspendía los derechos constitucionales. ↩
La ley agraria irlandesa de Gladstone, en discusión desde finales de 1880 y aprobada el 22 de agosto de 1881. ↩
Member of Parliament, «diputado». ↩
Joseph Cowen (1831-1900), político y periodista inglés, radical burgués y partidario de los cartistas, diputado desde 1874. ↩
Friedrich von Beust (1817-1899), antiguo oficial prusiano, uno de los jefes militares de la insurrección de Baden y el Palatinado (1849), emigrado en Suiza, maestro y reformador escolar en Zúrich. ↩