Carta de Friedrich Engels a August Bebel, que vivía en Plauen, cerca de Dresde, escrita en Londres el 18 de noviembre de 1884. Escrita en alemán. Traducida del texto de la MEW, tomo 36 (Berlín, 1967), pp. 238-241, por la Escuela de marxismo, 2026. Las notas son nuestras. Texto original
Londres, 18 de noviembre de 1884
Querido Bebel:1
Quería escribirte sobre la estafa de Rodbertus,2 pero ahora aparece mi prólogo a la Misère de la Philosophie en la Neue Zeit,3 y allí encontrarás lo más necesario mejor desarrollado de lo que yo podría hacerlo en una carta. Lo demás vendrá luego en el prólogo al libro II de El capital.4
Pero hay otro punto sobre el que quisiera decirte lo que pienso, y que me parece más urgente.
Todo el filisteísmo liberal nos ha cogido tal respeto que grita unánime: sí, si los socialdemócratas quieren situarse en el terreno legal y abjurar de la revolución, entonces estamos a favor de que se derogue en el acto la ley antisocialista.5 No hay duda, pues, de que os harán esa propuesta enseguida en el Reichstag. La respuesta que le deis es importante, no tanto para Alemania, donde nuestros valientes muchachos ya la han dado en las elecciones,6 como para el extranjero. Una respuesta mansa destruiría en el acto la impresión colosal que han causado las elecciones.
A mi juicio, el caso es este:
La situación política existente en toda Europa es el resultado de revoluciones. El terreno jurídico, el derecho histórico, la legitimidad, han sido agujereados mil veces o derribados del todo en todas partes. Pero es propio de todos los partidos, o mejor dicho de todas las clases, que han llegado al poder por medio de revoluciones exigir que el nuevo terreno jurídico creado por la revolución sea reconocido sin condiciones y tenido por sagrado. El derecho a la revolución ha existido —si no, los que ahora mandan no tendrían legitimidad alguna—, pero de ahora en adelante ya no debe existir.
En Alemania, la situación existente descansa en la revolución que empezó en 1848 y terminó en 1866. 1866 fue una revolución completa.
Así como Prusia solo llegó a ser algo mediante la traición y la guerra contra el Imperio alemán, en alianza con el extranjero (1740, 1756, 1795),7 así también solo consiguió levantar el Imperio germano-prusiano derribando por la fuerza la Confederación Germánica y mediante la guerra civil. Que ella afirme que fueron los otros quienes rompieron el pacto federal no hace al caso. Los otros dicen lo contrario. Nunca le ha faltado a una revolución un pretexto de legalidad: vide Francia en 1830, donde el rey y la burguesía afirmaban, cada uno, tener la razón.8 Basta: Prusia provocó la guerra civil y, con ella, la revolución. Tras la victoria derribó tres tronos «por la gracia de Dios» y se anexionó sus territorios, junto con el de la antigua ciudad libre de Fráncfort.9 Si eso no fue revolucionario, no sé qué significa la palabra. Y no contenta con ello, confiscó la propiedad privada de los príncipes expulsados. Que esto no era legal, y por tanto era revolucionario, lo reconoció al hacer que una asamblea aprobara el acto después: el Reichstag, que tenía tan poco derecho a disponer de esos fondos como el gobierno.
El Imperio germano-prusiano, como coronación de la Confederación de la Alemania del Norte creada por la fuerza en 1866, es una creación absolutamente revolucionaria. No me quejo de ello. Lo que reprocho a quienes lo hicieron es que solo fueron unos revolucionarios mezquinos, que no fueron mucho más allá y no anexionaron de una vez toda Alemania a Prusia. Pero quien opera con sangre y hierro, derriba tronos, se traga Estados enteros y confisca la propiedad privada no debe condenar a otros por revolucionarios. Con que el partido conserve el derecho a no ser ni más ni menos revolucionario de lo que ha sido el gobierno del Imperio, tiene todo lo que necesita.
Hace poco se decía en los órganos oficiosos que la Constitución del Imperio no era un pacto de los príncipes con el pueblo, sino solo un pacto entre los príncipes y las ciudades libres, que podían sustituirlo en cualquier momento por otro nuevo. Los órganos gubernamentales que enseñaban esto reclamaban, pues, para los gobiernos el derecho a derribar la Constitución del Imperio. No se ha hecho contra ellos ninguna ley de excepción, no se los ha perseguido. Muy bien: tampoco nosotros pedimos para nosotros, en el caso más extremo, más de lo que aquí se pide para los gobiernos.
El duque de Cumberland es el heredero legítimo e indiscutido del trono de Brunswick.10 El rey de Prusia no se sienta en Berlín con otro derecho que el que reclama C[umberland] en Brunswick.
Lo que además se le quiera exigir solo puede reclamarse después de que C[umberland] haya tomado posesión de su trono legal y legítimo. Pero el gobierno revolucionario del Imperio alemán se lo impide por la fuerza. Nuevo acto revolucionario.
¿Y qué hay de los partidos?
El conservador rompió sin vacilar en noviembre de 1848 el nuevo terreno jurídico creado en marzo de 1848.11 De todos modos, solo reconoce la situación constitucional como provisional y aclamaría cualquier golpe de Estado absolutista-feudal.
El partido liberal, de todos los matices, colaboró en la revolución de 1848 a 1866, y tampoco hoy se dejaría negar el derecho a oponerse por la fuerza a un derrocamiento violento de la Constitución.
El Centro12 reconoce por encima del Estado a la Iglesia como poder supremo, es decir, un poder que, llegado el caso, puede imponerle la revolución como un deber.
¿Y estos son los partidos que nos exigen que declaremos nosotros, solo nosotros entre todos, que en ninguna circunstancia recurriremos a la fuerza y que estamos dispuestos a someternos a toda presión, a todo acto de violencia, no solo en cuanto sea legal aunque solo sea en la forma —legal según el juicio de nuestros adversarios—, sino también cuando sea directamente ilegal?
Ningún partido ha negado nunca, sin mentir, el derecho a la resistencia armada en determinadas circunstancias. Ninguno ha podido renunciar nunca a este derecho extremo.
Pero si se trata de discutir las circunstancias para las que un partido se reserva este derecho, se tiene ya la partida ganada. Entonces uno se va por los cerros de Úbeda. Y sobre todo tratándose de un partido declarado fuera de la ley, es decir, empujado directamente a la revolución desde arriba. Semejante declaración de proscripción puede repetirse cualquier día, como ya ha llegado una vez. Exigir a un partido así semejante declaración incondicional es un puro contrasentido.
Por lo demás, los señores pueden estar tranquilos. Tal como están ahora las cosas en el terreno militar, no nos lanzaremos a la lucha mientras haya todavía una fuerza armada contra nosotros. Podemos esperar a que la propia fuerza armada deje de ser una fuerza contra nosotros. Cualquier revolución anterior, aun victoriosa, no nos llevaría a nosotros al poder, sino a los más radicales de los burgueses, o mejor dicho de los pequeñoburgueses.
Por lo demás, las elecciones han mostrado que no tenemos nada que esperar de la transigencia, es decir, de las concesiones a nuestros adversarios. Solo con una resistencia tenaz nos hemos hecho respetar y nos hemos convertido en una potencia. Solo se respeta la fuerza, y solo mientras seamos una fuerza nos respetará el filisteo. Al que le hace concesiones lo desprecia: ese ya no es una fuerza. Se puede hacer sentir el puño de hierro en guante de terciopelo, pero hay que hacerlo sentir. El proletariado alemán se ha convertido en un partido poderoso; ¡que sus representantes sean dignos de él!
Tu F. E.
(Cierre del correo)13
August Bebel (1840-1913), tornero, dirigente de la socialdemocracia alemana y diputado en el Reichstag. ↩
Los partidarios de Johann Karl Rodbertus-Jagetzow (1805-1875), economista prusiano y teórico de un «socialismo de Estado» conservador, acusaban a Marx de haberle plagiado. ↩
El prólogo de Engels a la primera edición alemana de la Miseria de la filosofía de Marx, que apareció en el primer cuaderno de 1885 de Die Neue Zeit con el título «Marx und Rodbertus»: véase Miseria de la filosofía, prólogo de Engels a la primera edición alemana (1885). ↩
La «ley contra las aspiraciones de la socialdemocracia peligrosas para la comunidad», en vigor de 1878 a 1890, que prohibía las asociaciones, reuniones y escritos socialistas. ↩
En las elecciones al Reichstag de octubre de 1884 los socialdemócratas obtuvieron el 9,7 % de los votos y pasaron de 12 a 24 escaños. ↩
En la guerra de Sucesión austriaca (1740-1748) Prusia, aliada con Francia y Baviera, atacó a Austria y abandonó dos veces a sus aliados con paces por separado; en 1756 empezó la guerra de los Siete Años tras aliarse con Inglaterra; en 1795 firmó por separado con la República francesa la paz de Basilea, abandonando la coalición contra la Revolución. ↩
La revolución de julio de 1830, que derribó a Carlos X. ↩
Tras la guerra de 1866 Prusia se anexionó el reino de Hannover, el electorado de Hesse-Kassel, el ducado de Nassau y la ciudad libre de Fráncfort del Meno. ↩
Ernst August, duque de Cumberland (1845-1923), hijo del último rey de Hannover, Jorge V; reclamaba el trono de Hannover y, desde 1884, el del ducado de Brunswick, que el gobierno del Imperio no le dejó ocupar. ↩
En noviembre de 1848 el golpe de Estado de la Corona prusiana deshizo lo conquistado por la revolución de marzo de 1848. ↩
El partido católico alemán (Zentrum). ↩
Es decir, la hora de recogida del correo, que obligó a Engels a cerrar la carta. ↩